ISRAEL, LA MADRE DE TODAS LAS FALSAS BANDERAS (1ª PARTE)

El supuesto musulmán Naveed Akram resultó ser el soldado israelí David Cohen, un
"judío orgulloso", como se describió a sí mismo en su perfil de Facebook, borrado
justo antes del ataque de la playa de Bondi, en Australia

La rama británica de lo que se llama “La Mano Oculta”, también llamada el Estado Profundo, los Illuminati y los Masones entre otros nombres, creó, financió y armó al sionismo a principios del siglo XIX para utilizar al judaísmo mundial, inicialmente ciudadanos judíos europeos y luego judíos estadounidenses, como carne de cañón en su proyecto colonial en el mundo árabe, llamándolo Proyecto del Gran Israel.

A pesar de los rumores de pogromos judíos, la realidad era que los ciudadanos judíos europeos estaban prosperando en sus países y viviendo cómoda y seguramente en sus comunidades de guetos aislados preferidos, siguiendo las enseñanzas de la Torá de no mezclarse con los goyim.

El sionismo necesitaba conmociones dramáticas que obligaran a los judíos a abandonar la seguridad de sus comunidades y emigrar a Palestina. Políticos judíos seculares iniciaron una campaña mediática que ofrecía una solución judaica a los pogromos, instando al judaísmo mundial a emigrar a la "Tierra Prometida", Palestina, para establecer un estado exclusivamente judío. Leon Pinsker sentó las bases con su panfleto de 1882 "Autoemancipación", instando a la autoliberación judía después de los "pogromos rusos ". Grupos protosionistas como Hovevei Zion, activos desde la década de 1880, también promovieron el asentamiento en Palestina. Theodor Herzl, el fundador del sionismo moderno, publicó su libro "Der Judenstaat" en 1896. Con la ayuda de su aliado cercano y coorganizador, Max Nordau, y de Nathan Birnbaum, Herzl organizó el Primer Congreso Sionista en 1897 para pedir el establecimiento de un estado exclusivamente judío en la Tierra Prometida de Palestina. Para que esto suceda, Herzl explicó que “es esencial que el sufrimiento de los judíos empeore” y sugirió inducir a los antisemitas a liquidar la riqueza judía, de ahí el nacimiento de los ataques de falsa bandera sionistas contra los judíos.

Los esfuerzos sionistas por atemorizar a los judíos ante el antisemitismo no tuvieron mucho éxito incluso después de la Primera Guerra Mundial, aunque se lanzó una agresiva campaña mediática que afirmaba que seis millones (la cifra mágica judía) de judíos de Europa del Este habían sido perseguidos, asesinados y muertos de hambre, instando al judaísmo mundial a donar dinero para ayudar a los judíos a emigrar a Palestina. Tras el fin de la Primera Guerra Mundial, entre 1918 y 1933, incluso antes de que Hitler llegara al poder en Alemania , importantes artículos en reconocidos periódicos occidentales como Montreal Gazette, The Atlanta Constitution y New York Times, entre otros, habían regurgitado esta cifra de seis millones. Instaron a los estadounidenses a favorecer una mayor inmigración judía a Palestina, afirmando que: “Gran Bretaña tiene el poder de abrir las puertas de Palestina y dejar entrar a los judíos victimizados y perseguidos que escapan del holocausto europeo”.

Antes de la Segunda Guerra Mundial, los judíos alemanes prosperaron en Alemania, especialmente en los negocios y la banca. El banco judío "S. Japhet & Co." de Fráncfort ejerció una gran influencia en la economía y el gobierno alemanes. En la década de 1930, casi el 60% de los matrimonios judíos alemanes eran interraciales. Menos del 3% de los 500.000 judíos alemanes pertenecían al movimiento sionista. Los judíos alemanes eran considerados un objetivo principal de infiltración sionista. Mediante el dinero, los judíos sionistas se apoderaron de periódicos, empresas y organizaciones sociales judías, como ocurre actualmente en Estados Unidos. A pesar de todos los esfuerzos de las campañas sionistas para difundir su ideología, instando a los judíos alemanes a emigrar a Palestina con toda su riqueza para construir el Estado de Israel, los judíos alemanes rechazaron y se opusieron al sionismo. Afirmaron enfáticamente que:

Los judíos alemanes somos alemanes y deseamos seguir siéndolo. Somos ciudadanos alemanes que profesamos la fe judía. Nuestro objetivo es la igualdad absoluta y la asimilación como judíos sin renunciar a nuestro judaísmo.

Aprendiendo de los genocidios bolchevique y ucraniano (Holodomor), los judíos sionistas decidieron adoptar la estrategia de ataques terroristas de falsa bandera contra judíos no sionistas para obligarlos a emigrar a Palestina. Un ataque de falsa bandera es el concepto en el que un ataque con algún tipo de atrocidad terrorista se atribuye a una de las partes, pero en realidad es planeado, organizado y financiado por otra parte, que a menudo es una agencia de inteligencia.

Para tener poder y autoridad para oprimir a los judíos alemanes, los judíos sionistas se alistaron en el ejército nazi y la fuerza policial o Kapos. En su libro, "El soldado judío de Hitler", Bryan Rigg afirma que 155.000 soldados nazis tenían sangre judía, incluidos algunos generales. Uno de estos generales, el teniente general de las SS Host Hoyer, presentó un informe en 1952 sobre el papel que desempeñaron los judíos nazis en el Holocausto. Implementando el plan de la "Solución Final" estaban judíos llamados Sonnenschein, Zukerhorn, Spitze, Lowenstein, Gregor y Feckler, entre otros. En su libro de 2007, "El nuevo orden del submundo", Christopher Story, el único no judío que trabajaba en el banco judío "S. Japhet & Co." en ese momento, confirmó que muchos nazis que planearon e implementaron el Holocausto eran de hecho judíos. Cuando mencionó esto frente a una compañera de trabajo judía, ella explicó: “¿No sabías que el mayor enemigo de un judío es otro judío?”

Los soldados judíos alemanes sionistas solían arrestar a miembros adultos de familias judías y transportarlos a campos de concentración para la fabricación de armas para el ejército alemán. Los Judenrate eran consejos judíos de rabinos y figuras influyentes, fundados por Reinhard Heydrich, un destacado oficial de las SS y la Gestapo, para ejecutar las instrucciones alemanas en los guetos. Con el pretexto de salvar vidas de jóvenes judíos, los Judenrate y la Agencia Judía solían secuestrar y contrabandear a niños y adolescentes judíos de Alemania y Polonia a Irán, para luego llevarlos a yeshivás judías en Palestina, donde serían reclutados como milicia israelí.

El Holocausto fue el mayor y peor ataque terrorista sionista de falsa bandera contra el judaísmo mundial. El rabino Moshe Shonfeld, un rabino haredí (ultraortodoxo), acusó a los sionistas de colaborar directa e indirectamente en la masacre nazi del judaísmo europeo. En sus libros de 1977, "Las víctimas del Holocausto acusan" y de 1980, "Genocidio en Tierra Santa", declaró:

El enfoque sionista de que la sangre judía es el aceite de unción necesario para el funcionamiento del Estado judío no es cosa del pasado. Sigue vigente hasta el día de hoy… Los sionistas son criminales de guerra… Los sionistas son los enemigos más peligrosos del pueblo judío. Con ellos no es posible hacer concesiones. El judaísmo ortodoxo debe combatirlos hasta su destrucción.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los árabes palestinos acogieron a algunos refugiados judíos alemanes para que se quedaran en Palestina, que estaba bajo mandato británico en ese momento. Sin embargo, en 1935, el descubrimiento de un cargamento de armas destinado al grupo terrorista sionista Haganah despertó sospechas y preocupación de que el movimiento sionista estuviera llevando a cabo su proyecto de construcción del estado con el permiso británico (Declaración Balfour). Un levantamiento palestino, conocido como la Gran Revuelta Árabe de 1936-1939, estalló contra una mayor inmigración judía. Al no poder reprimir violentamente la revuelta, el gobierno británico ideó la Comisión Peel que recomendaba la partición de Palestina en estados judío y árabe. Esto intensificó la revuelta, por lo que se presentó la Comisión Woodhead que anuló la partición, y en 1939 el gobierno británico emitió el Libro Blanco restringiendo la inmigración judía a Palestina a 75.000 en los próximos cinco años.

Con el fin de hacer cumplir las restricciones a la inmigración judía, según el Mandato del Libro Blanco, las autoridades británicas decidieron deportar a unos 1.800 inmigrantes ilegales, que acababan de llegar al puerto de Haifa, Palestina, en los barcos sionistas Pacific, Milos y Atlantis. Estos inmigrantes recién llegados fueron embarcados en un barco más grande, el SS-Patria, para ser embarcados con destino a la colonia británica de Mauricio. Antes de zarpar, el barco fue volado y hundido por miembros del grupo terrorista sionista Haganá, precursor del ejército israelí, matando a 252 judíos. Inicialmente, la Haganá afirmó que los pasajeros volaron el barco, al estilo Masada, para protestar contra la negativa británica a permitirles establecerse en Palestina. Posteriormente, admitieron que, en lugar de permitirles ir a Mauricio, volaron el barco con fines propagandísticos. El oficial de la Haganá a cargo de la operación fue Yitzhak Sadeh, quien tenía autorización para volar el barco de parte de Moshe Sharett, ex primer ministro israelí, quien explicó en el servicio conmemorativo de Patria en 1958 que “ A veces es necesario sacrificar a unos pocos para salvar a muchos”.

En oposición al Mandato del Libro Blanco, los grupos terroristas sionistas Irgún, Lehi y Stern perpetraron numerosos atentados terroristas contra instalaciones, personal, puestos de avanzada y cuarteles generales británicos. El ataque más conocido fue el atentado con bomba contra el Hotel Rey David, cuartel general de las Fuerzas Británicas en Palestina, perpetrado por el grupo terrorista judío sionista Irgún, liderado por Menachem Begin, quien posteriormente, en 1977, se convirtió en primer ministro de Israel.

En 1948 se aprobó la ilegal, injusta e inmoral Resolución 181 de la ONU (Plan de Partición de Palestina), que confiscaba gran parte de Palestina a sus dueños originales, los palestinos, y la entregaba a los judíos sionistas. Inmediatamente, David Ben-Gorion, líder de la Haganá, autorizó la ejecución del Plan Dalet (también llamado Plan D), ya en marcha, pero a la espera del momento oportuno para su ejecución. El Plan Dalet consistía en un conjunto de trece operaciones militares ofensivas para ocupar territorios palestinos clave, fortificar las fronteras y neutralizar a las fuerzas y aldeas árabes mediante el cerco, la destrucción de aldeas y la expulsión de sus residentes palestinos.

A pesar de la completa destrucción de más de 400 aldeas, pueblos y comunidades palestinas, el genocidio de víctimas palestinas aún no reconocidas ni contabilizadas oficialmente, y la expulsión de al menos 750.000 palestinos de su patria, convirtiéndolos en refugiados en países extranjeros, aún quedaban muchos otros residentes palestinos que permanecían en sus pueblos. Estos residentes compensaban la proporción entre la población palestina y la judía israelí. Israel necesitaba atraer judíos para aumentar su población, trabajar las tierras agrícolas recién desocupadas y reforzar sus filas militares. Sin embargo, muchos judíos se encuentran cómodamente establecidos en sus países y se negaron a emigrar a Israel a pesar de todos los incentivos económicos y las vocaciones religiosas.

Para fomentar (de hecho, forzar) la aliá, la inmigración a Israel, los judíos sionistas recurrieron a ataques terroristas sistemáticos de falsa bandera antisemita contra las grandes comunidades judías del mundo árabe. Tras la caída de Al-Ándalus/España en 1492 (la Reconquista Española) y la persecución y expulsión forzada de los árabes judíos, el mundo árabe musulmán, en la región costera del norte de África, en Egipto, en el Levante e incluso en Irán, acogió a sus hermanos árabes judíos, quienes vivieron en paz y prosperaron social, económica y políticamente dentro de estas comunidades de mayoría musulmana hasta el establecimiento ilegal del Israel colonial, tras lo cual los israelíes judíos sionistas comenzaron a atacarlos.

Elías Akleh
(Fuente: https://www.unz.com/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)

SPANISH QUILOMBO

Nos gobiernan criminales, sinvergüenzas y corruptos.

¿VAS A COLABORAR CON TU PROPIO CONFINAMIENTO DIGITAL?

Te vendieron una utopía envuelta en la bandera de la "seguridad". Te cantaron una canción de cuna sobre "conveniencia" y "eficiencia". Pero bajo el velo de la ID se esconde el arquitecto del control social más sofisticado jamás concebido.

Esto no es una modernización de tu licencia de conducir. Es la ceremonia de iniciación a tu esclavitud digital. Cada escaneo facial, cada dato biométrico, cada microchip incrustado no es para protegerte de amenazas externas, sino para codificarte, etiquetarte y archivarte en un panóptico global.

Estás siendo voluntariamente integrado en una base de datos centralizada, una red neuronal de vigilancia donde cada transacción, cada desplazamiento, cada interacción social es mapeada, analizada y predictivamente modelada. Tu rostro se convierte en tu número de prisionero. Tu historia clínica, en un perfil de riesgo. Tus viajes, en un mapa de tu potencial disidencia.

La soberanía individual no será abolida con un decreto, sino desintegrada a través de la "normalización" de la vigilancia. La promesa es un viaje sin fisuras en avión. La realidad es un viaje sin escape de la sombra omnipresente del Estado y las tecno-oligarquías que lo controlan.

Pronto, tu capacidad para trabajar, para comprar, para acceder a servicios o incluso para cruzar una frontera estará condicionada por tu "puntuación de conformidad" dentro de este sistema. No te pondrán grilletes en tus tobillos; te pondrán una "credencial mejorada" en tu bolsillo. La jaula será invisible, pero sus barrotes serán absolutos.

Las imágenes oficiales que te muestran son solo la fachada de un laberinto. El verdadero diseño no se encuentra en los folletos, sino en los acuerdos secretos y en el código fuente de tu sumisión.

El primer acto de rebelión es el despertar. El segundo, es acceder a la verdad que no quieren que conozcas.

(https://t.me/Despertadordelamatrix/)

LA ENDIABLADA LÓGICA DEL AJEDREZ GEOPOLÍTICO ACTUAL

El pasado 3 de Enero, la administración Trump lanzó lo que llamaron una “operación contra el narcotráfico” en Venezuela. Capturaron a Nicolás Maduro (y a su mujer), lo llevaron a Nueva York y Trump anunció que a partir de ahora Estados Unidos administraría Venezuela hasta nuevo aviso. ¿Dónde estaban China y Rusia? ¿Dónde estuvo la condena estrepitosa? ¿Dónde estuvieron las reuniones de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU? ¿Dónde quedó el “no toleraremos este acto de piratería internacional” que hemos escuchado tantas veces? Un silencio ensordecedor, calculador y estratégico.

Y si pensamos que esto se trata solo de Venezuela, nos estamos perdiendo el mapa completo, porque lo que hemos vivido esta semana es la recalibración del orden mundial multipolar. Lo que pasó en Venezuela no es solo por el petróleo (aunque siempre se trata del petróleo). No se trata solo de Trump sacando músculo en lo que considera el patio trasero de Estados Unidos. Se trata de que el mundo multipolar está aprendiendo a elegir sus batallas. Durante los últimos cinco años nos han vendido esta narrativa sobre el eje Rusia-China, la asociación imparable, los dos dragones que se levantan para desafiar la hegemonía estadounidense. Esa asociación es real, es sustancial y está transformando el comercio global, los flujos energéticos y las capacidades militares. Pero no es tan sólida e integral como se piensa.

Trump no se despertó una mañana y decidió invadir Venezuela como si tal cosa. Esta operación fue planeada durante meses, Rusia y China lo sabían y dejaron que sucediera. Porque en el gran tablero de ajedrez del poder geopolítico a veces hay que sacrificar un peón para proteger a la reina. Para Rusia, Venezuela se estaba convirtiendo en un pasivo, en una carga. Sí, tenían inversiones allí, asesores militares y vendían armas. Pero Venezuela le estaba costando a Moscú más de lo que valía. Cada préstamo a Caracas era dinero que no podía invertirse en África, en Asia o en los proyectos de desarrollo del Ártico que realmente importan para la estrategia a largo plazo de Rusia, que había inyectado más de 17.000 millones de dólares en Venezuela desde 2006, con muy poco que mostrar más allá de préstamos impagados y dolores de cabeza diplomáticos.

Mientras tanto, las empresas rusas estaban ganando dinero en lugares como la República Centroafricana, Malí o Burkina Faso, territorios donde Moscú podía extraer recursos sin tener que apuntalar una economía fallida. Maduro no era el títere de Putin, era el problema de Putin, un problema caro y de alto mantenimiento que era cada vez más difícil de justificar ante la élite rusa, que veía como su propia economía luchaba bajo las sanciones occidentales.

Y Pekín ha estado jugando un juego completamente distinto. Mientras todos estaban enfocados en la guerra comercial con Estados Unidos, en Taiwán y el mar de China meridional, China estaba reposicionándose silenciosamente en América Latina. Los chinos ya habían dado por perdidas la mayoría de sus inversiones venezolanas, más de 60.000 millones de dólares en préstamos, que probablemente nunca se pagarían. Pero a diferencia de los rusos, los chinos tenían otros planes. Habían estado construyendo sistemáticamente relaciones con todas las demás economías importantes de la región, desde Brasil hasta Argentina, pasando por Colombia y Chile. No necesitan a Maduro. Ahora tienen socios mejores, más estables, rentables y serios.

Mientras Trump estaba ocupado jugando al hombre fuerte en Venezuela, China estaba ocupada firmando un acuerdo de infraestructura masivo con Brasil. Mientras las fuerzas especiales estadounidenses realizaban sus redadas en Caracas, los ingenieros chinos estaban iniciando las obras de un nuevo puerto en Santos. Venezuela nunca fue el premio. El verdadero objetivo siempre fue Brasil. Los rusos y los chinos no solo sabían de la operación estadounidense, sino que la permitieron pasivamente a través de una serie de señales cuidadosamente orquestadas, no respuestas diplomáticas y silencios estratégicos que esencialmente le dieron luz verde a Trump. Porque a veces la mejor manera de derrotar a tu enemigo es dejar que gane una batalla que no importa mientras tú ganas la guerra que sí importa.

¿Qué significa esto para Irán? Porque si Rusia y China pueden abandonar a Venezuela, ¿Qué pasará con Teherán cuando la presión aumente de verdad? Después de ver a Maduro ser subido a un avión militar estadounidense sin siquiera una declaración contundente de Moscú o Pekín, esa confianza en China y Rusia se ha evaporado. ¿Qué pasó durante los ataques de Israel contra Irán el año pasado? El silencio también fue ensordecedor. Entonces, Putin hizo algunos ruidos diplomáticos, algunas declaraciones sobre el derecho internacional, pero a la hora de la verdad, cuando Irán realmente necesitaba apoyo militar, ¿Dónde estaban los sistemas rusos S400? ¿Dónde estaban los aviones de combate chinos? En ningún sitio. Porque el eje Rusia, China, Irán no es una alianza en el sentido tradicional, es un matrimonio de conveniencia. Y como cualquier matrimonio de conveniencia, cuando las cosas se ponen difíciles, cada uno empieza a mirar por sí mismo. Esto no significa que la asociación haya terminado, ni mucho menos, pero significa que la asociación está evolucionando, volviéndose más sofisticada, más calculadora y más despiadada.

El viejo paradigma era simple. Estados Unidos es malo, por lo tanto, cualquiera que se oponga a Estados Unidos es bueno. El nuevo paradigma es mucho más complejo. Cada relación es transaccional, cada alianza es condicional y cada asociación tiene fecha de caducidad.

¿Qué significa esto para el equilibrio global de poder? Porque esta es la parte que determinará la forma del mundo durante los próximos 50 años. El mundo multipolar no está muerto, pero tampoco es lo que pensábamos que era. En lugar de tres o cuatro centros de poder compitiendo entre sí, estamos viendo la emergencia de alineamientos fluidos, asociaciones que cambian según intereses, cronogramas y oportunidades específicas. Rusia y China no están alineadas permanentemente, del mismo modo que Estados Unidos y Europa no lo están. Son asociaciones de beneficio mutuo y cuando esos beneficios cambian, las asociaciones también cambian. Con la situación en Ucrania, China apoya a Rusia diplomáticamente, están comprando energía rusa, están proporcionando tecnologías de doble uso. Pero no han proporcionado apoyo militar directo. No han puesto en riesgo a sus propios soldados. Porque para China la guerra de Rusia en Ucrania sirve perfectamente a los intereses chinos. Mantiene a Rusia dependiente de los mercados chinos. Mantiene a Europa y a Estados Unidos enfocados en el Atlántico en lugar del Pacífico. Drena los recursos militares occidentales. Es una situación en la que Pekín gana por todos lados. Pero en el momento en que ese cálculo cambie, y que apoyar a Rusia sea más costoso que rentable para China, ese apoyo se evaporará rápidamente.

Y Rusia juega al mismo juego. Apoyan a China contra Estados Unidos cuando conviene a sus intereses. Se coordinan con Pekín cuando tiene sentido estratégico, pero también mantienen sus propias relaciones, esferas de influencia y prioridades. Cuando China empieza a hacer movimientos en Asia central que amenazan la influencia rusa, de repente Moscú se muestra muy interesado en mejorar las relaciones con Washington. Esta es la nueva realidad. Así es como se mueve la multipolaridad en la práctica: no son grandes alianzas y bloques ideológicos, sino asociaciones fluidas, oportunistas y en constante cambio basadas en el interés propio inmediato. No puedo evitar hacer un paralelismo local, con los equilibrios que hace Pedro Sánchez para mantener el gobierno en España con socios con intereses tan diversos.

Venezuela es el caso de estudio perfecto de esta nueva realidad geopolítica. Trump cree que acaba de obtener una victoria histórica, que acaba de demostrar la fuerza y la determinación de Estados Unidos y que acaba de enviar un mensaje a China y Rusia sobre las capacidades estadounidenses. Pero lo que realmente hizo fue eliminar una carga para China y Rusia mientras le daba a Pekín y a Moscú la excusa perfecta para profundizar sus relaciones con Brasil, Argentina, Colombia y cualquier otro país latinoamericano que ahora esté aterrorizado temiendo una intervención militar estadounidense.

Los estadounidenses capturaron a un “cadáver político”. Los chinos y los rusos están capturando un continente entero. La operación de Trump en Venezuela les va a costar a los contribuyentes estadounidenses cientos de millones de dólares. La respuesta china, firmar acuerdos comerciales y de infraestructura le va a hacer ganar a Pekín cientos de miles de millones de dólares. ¿Quién está ganando realmente este juego? Las implicaciones van mucho más allá de América Latina. Lo que estamos viendo es el surgimiento del abandono estratégico como una herramienta clave de la competencia entre grandes potencias. La voluntad de sacrificar activos a corto plazo por ventajas a largo plazo. La capacidad de cortar pérdidas y redirigir recursos hacia oportunidades más prometedoras. Esto es algo en lo que los estadounidenses nunca han sido buenos. Tienen esa tendencia a redoblar las apuestas perdedoras, a seguir gastando dinero en lo que no funciona, a aferrarse a estrategias fallidas mucho después de que se haya demostrado su ineficacia. Son ejemplos casos como Afganistán, Irak, Siria ... Los estadounidenses gastaron miles de millones de dólares y miles de vidas tratando de mantener posiciones que eran fundamentalmente insostenibles.

Los rusos y los chinos están jugando un juego totalmente distinto. Están dispuestos a retirarse, a admitir cuando algo no funciona, a cortar sus pérdidas y seguir adelante. Y eso los convierte en oponentes increíblemente peligrosos, porque nunca sabes qué están dispuestos a sacrificar para lograr objetivos mayores.

Desde la perspectiva de Teherán, si Moscú y Pekín pueden alejarse de Venezuela, si pueden dejar caer a Maduro sin mover un dedo, ¿qué pasará cuando Israel y Estados Unidos decidan presionar de verdad a Irán? ¿Sacrificará China sus asociaciones energéticas iraníes para mantener sus relaciones comerciales con Europa? ¿Abandonará Rusia a sus aliados en Oriente Medio para proteger sus relaciones en Asia? Estas son preguntas que se están haciendo muy seriamente en Teherán ahora mismo y las respuestas están dando forma a la planificación estratégica iraní de maneras que podrían sorprender a todos, porque Irán no es solo un estado cliente de Rusia o China, tiene su propia agenda estratégica, esferas de influencia y relaciones. Si Irán llega a la conclusión de que no puede confiar en Rusia y China para su protección, Irán podría decidir cerrar sus propios tratos con potencias regionales. Estados Unidos es consciente de esta debilidad de Irán, y está aprovechando la crisis interna que vive el país a nivel económico, social y ecológico para agitar el avispero en alianza con Israel, el eterno enemigo. Solo así se explica cómo en las protestas populares legítimas de estas últimas semanas, se han infiltrado agentes del Mossad y milicias armadas con fusiles de asalto y granadas “Made In Israel”, provocando caos y centenares de muertos.

El colapso de las estructuras de alianza tradicionales no solo crea oportunidades para las grandes potencias, crea oportunidades para todos. No solo estamos viendo el fin de la hegemonía estadounidense, estamos viendo el fin de todo el concepto de alianzas fijas y permanentes en este nuevo mundo. Cada país está a la venta, al mejor postor. Cada relación es negociable. Cada asociación es temporal.

Esta liquidez geopolítica, se traduce en la capacidad de cambiar rápidamente recursos, relaciones y prioridades estratégicas basadas en las circunstancias cambiantes. Y los países que dominen esta habilidad, que se sientan cómodos con la incertidumbre y el cambio constante, son los que prosperarán en las próximas décadas, los que se aferren a viejas estructuras de alianza, formas de pensar, suposiciones sobre cómo funcionan las relaciones internacionales, se encontrarán aislados y serán irrelevantes.

China piensa en términos de clientes y competidores. A veces el mismo país puede ser ambas cosas al mismo tiempo. Esa es la clave. En el nuevo mundo multipolar, las relaciones económicas y las políticas operan en vías distintas. La cooperación militar y la coordinación diplomática siguen lógicas diferentes.

China puede comprar soja estadounidense mientras construye bases militares en el mar de China meridional. Rusia puede vender energía a Europa mientras realiza operaciones cibernéticas contra la infraestructura europea. Irán puede negociar con los estados del Golfo mientras apoya a fuerzas delegadas en toda la región. Esta compartimentación, esta capacidad de separar diferentes tipos de relaciones es lo que permite a los nuevos centros de poder mantener múltiples asociaciones, a veces contradictorias, de forma simultánea y es lo que hace que el viejo enfoque occidental de las relaciones internacionales, “o estás con nosotros o contra nosotros”, sea completamente obsoleto.

Los estadounidenses todavía intentan obligar a los países a elegir bando. “Únete a la OTAN o únete a la Organización de Cooperación de Shangai”. “Apoya la democracia o apoya el autoritarismo”. “Alíate con el oeste o alíate con el este”. Pero la mayoría de los países ya no quieren elegir bando. Quieren maximizar sus opciones. Quieren mantener relaciones con todos. Quieren ser capaces de jugar con diferentes socios para obtener los mayores beneficios posibles.

Esto es especialmente cierto para las potencias medias, países como Brasil, India, Turquía o Arabia Saudí. Estos países han aprendido que la clave para maximizar su influencia es evitar quedar bloqueados en una sola alianza o asociación. India es el ejemplo perfecto. El gobierno de Modi ha dominado este arte de la ambigüedad estratégica. Están comprando petróleo ruso con descuentos masivos (que refinan y luego venden a países que no compran petróleo ruso, como España, con un sobrecoste notable) mientras adquieren sistemas de armas estadounidenses. Participan en proyectos de infraestructura liderados por China mientras organizan cumbres destinadas a contener la influencia china. Mantienen lazos con Irán mientras profundizan las relaciones con Israel y Arabia Saudí.

Esto es lo que realmente reveló la crisis de Venezuela. Incluso los supuestos líderes del mundo multipolar, Rusia y China, están jugando a este juego de múltiples asociaciones y alineamientos fluidos. No están tratando de construir un bloque para oponerse a Occidente. Están tratando de construir un sistema donde tengan la máxima flexibilidad para perseguir sus propios intereses. Y eso cambia todo sobre cómo pensar en las relaciones internacionales en el siglo XXI. Lo que estamos viendo en su lugar es la aparición de una multipolaridad en red, un sistema donde el poder fluye a través de múltiples redes de relaciones superpuestas y en constante cambio. En este sistema, la influencia no proviene de controlar a los aliados, sino de mantener la opcionalidad, no de obligar a otros a elegir bando, sino de ser el socio preferido en múltiples contextos diferentes.

¿Quién está mejor posicionado para tener éxito en este nuevo entorno? Sorprendentemente, puede que no sean las grandes potencias tradicionales. Los países que prosperarán en la multipolaridad en red son los que puedan dominar la complejidad, gestionar múltiples relaciones simultáneamente y adaptarse rápidamente a las circunstancias cambiantes. Estos países entienden que en un mundo multipolar el mayor poder no proviene de elegir un bando, sino de ser indispensable para todos los bandos. Y esa es la lección que todos, desde Washington hasta Pekín, desde Moscú hasta Teherán, deben aprender de lo que sucede en Venezuela. Podemos ver a mucha gente sorprendida escuchando a Trump tirando flores a la nueva presidenta encargada, Delcy Rodríguez, hasta ahora vicepresidenta de Maduro. La era de las alianzas permanentes y de las opciones forzadas está llegando a su fin. La era de las asociaciones fluidas y la flexibilidad estratégica ha comenzado.

Puede ser que veamos surgir algunos ganadores sorprendentes de esta transición. Países que tradicionalmente han sido vistos como actores periféricos, lugares como Kazajistán, Vietnam, Marruecos o Kenia, pueden encontrarse ejerciendo una influencia desproporcionada porque han aprendido a navegar múltiples relaciones sin comprometerse exclusivamente con ningún socio único.

Mientras tanto, algunas potencias tradicionales pueden tener dificultades precisamente porque están demasiado involucradas en viejas formas de pensar. Los gobiernos europeos, por ejemplo, todavía están tratando de construir una autonomía estratégica mientras permanecen encerrados en la Alianza Atlántica. Esa contradicción se va a volver cada vez más insostenible. El patrón es claro, la flexibilidad gana, la rigidez pierde, la adaptación triunfa y la ideología falla. En este nuevo mundo multipolar nada es permanente, excepto el cambio mismo. Los dragones pueden estar en silencio por ahora, pero no están dormidos. están calculando, creando estrategias y posicionándose para el próximo movimiento del “Risk”. Y esa próxima fase va a ser distinta a todo lo que hemos visto hasta ahora.

Alex Corrons

LOS CIENTÍFICOS CALLAN COMO MUERTOS EL HECHO DE QUE EL OCÉANO SE ENFRÍA

La gráfica muestra en negro la anomalía de temperatura del océano con respecto a la de 2021, y en gris la de la temperatura global por satélite.

A partir de esta gráfica se demuestra el brutal sesgo que ha hecho presa en la ciencia climática. Cuando el océano se calentó medio grado en 2023, la comunidad climática se manifestó alarmada en los medios y revistas científicas, y sin embargo permanecen callados cuando el 90% de ese calentamiento se ha deshecho. En noviembre de 2025, la temperatura del océano ha sido tan solo 0,05°C superior a la de 2021. La ciencia climática libre de sesgos no existe y eso hace que no se pueda confiar en ella.

(https://t.me/elaullido/)

LOS INCENDIOS FORESTALES COMO ESTRATEGIA MILITAR

Los múltiples y devastadores incendios que hemos visto sucederse en Hawaii, California o más recientemente la Patagonia argentina son dificilmente atribuibles a la mera casualidad. Investigando lo que tienen en común aparece un patrón que se repite milimétricamente, y que responde a un diseño atribuible a los servicios secretos norteamericanos, tal como demuestra un documento emitido en 1970 denominado "El incendio forestal como arma militar". Desclasificado en 1983, se trata de un documento de 160 páginas.

La autoría corresponde al Centro de Información Técnica de Defensa de EE.UU., creado por el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA). Recordemos que en el año 1970 todavía estaba en marcha la Guerra de Vietnam.

Básicamente describe la metodología de crear intencionalmente incendios forestales para atacar a las fuerzas enemigas.

Lo singular es que ahora hay gobiernos que están actuando como si sus propios ciudadanos fueran esas fuerzas enemigas:

Y, por contra, se está protegiendo a los pirómanos, que parecen gozar de una injustificable impunidad.

En Argentina, el 9 de diciembre Milei anunció que los extranjeros ahora pueden comprar tierras argentinas y desarrollarlas después de los incendios. Justo un mes más tarde, el 9 de enero, arde la Patagonia.

Los incendios son intencionales ya que se encontraron acelerantes y granadas militares en el lugar.

"En cuanto a las tierras rurales, se libera la compra de tierras para EXTRANJEROS y se modifica la prohibición de cambiar la actividad productiva tras un incendio".

A quien vea mera casualidad cuando todo apunta a un plan orquestado contra la ciudadanía del país austral hay que recordarle el severo dictamen de Victor Hugo: «La casualidad es el plato que sirven los bribones para que se lo coman los necios».



(https://t.me/guerrerosestoicos/)

EL SILENCIO DE LOS MEDIOS, ARMA DE LOS PODEROSOS

Lo que debería ser el guardián de la verdad de los hechos diarios se ha convertido desde hace tiempo en una fuente de vocabulario para reinterpretar los hechos a conveniencia de una lógica globalista difundida a voluntad de quienes lucran sus cuentas bancarias más allá de la pobre publicidad que generan.

La gran mayoría de los medios ya no nos cuenta la verdad, nos cuentan lo que quieren que veamos y creamos sin pensar. Y esto tiene fecha de caducidad y se desmonta cuando las necesidades básicas comienzan a escasear y los resultados provocan disturbios como los de Irán.

Vivimos una "dictadura del lenguaje". Cuando las palabras incluyen una carga ideológica cerrada, el debate democrático se sustituye por la adhesión obligatoria bajo la amenaza de convertirte en un negacionista, hecho promovido por las élites desde la política, la educación y los medios de comunicación, además de las grandes corporaciones que no emplean un lenguaje surgido de la sociedad sino que se impone sobre ella a través de estos estamentos.

No se busca convencer, sino disciplinar para consolidar una moral pública uniforme para silenciar la diversidad.

Así se convierte a una sociedad en vulnerable, carente de referencias transcendentes, fácilmente moldeable por discursos que privilegian lo inmediato y lo global frente a lo humano y lo cultural.

Así, a partir de esta doctrina amparada en un marco ideológico global como es la Agenda 2030, los silencios sobre la verdad de lo que sucede en el mundo tienen que ser compensados por artículos, libros y vídeos que muestren la realidad dura y pura, bajo el riesgo de ser deshumanizados con calificativos que a menudo leo que me dirigen quienes siguen bajo el yugo de esta ideología global, tal como podéis leer en los diferentes artículos que publico a menudo sobre distintos temas de actualidad.

Para confirmar lo que os digo, os invito a visitar los medios digitales sobre la actualidad y buscar noticias sobre lo que debería abrir los diarios y los informativos, aunque al final se limita a ambiguas referencias en página par o frases perdidas en un resumen.

Es significativo comprobar quien habla de esto hoy y como se trata:

- Protestas en Irán cuya población está sola, sin apoyo de nadie.

- Protestas de los agricultores por el acuerdo europeo con Mercosur que hunde a la agricultura europea.

- Venezuela y los presos políticos (que decían que no había, y ahora resulta que los están soltando a cuentagotas).

- El 40% de las violaciones en España son de extranjeros, a pesar de ser solo el 13% de la población, según denuncia el sindicato policial Jupol.

- El genocidio cristiano en países africanos como Nigeria al que nadie (ni el Vaticano) presta atención comparado con lo que sucede en Gaza y cómo se trata.

- La represión en Nicaragua siendo otra dictadura socialista como la cubana o la venezolana.

- El racismo "blanco" que se promueve en Francia por algún partido político para conseguir los votos de los "no blancos" (los llamo así para que no me censuren el artículo).

- La represión china a los católicos que se ven cada día más asediados.

- La denuncia de ex presos políticos en Venezuela que acusan a Zapatero de burlarse de las víctimas y amenazar a familiares de los presos si contaban sus casos.

- El problema real que provoca la crisis de la vivienda, y analizar si es producto de temas como desde de la inmigración ilegal hasta las políticas favorables a los "okupas" en todas sus variedades.

- El descenso de la pobreza y el adelgazamiento del gasto público en Argentina desde que está Milei en el poder.

- Que alguien explique por qué está en peligro las pensiones y no lo están ni las ayudas sociales a inmigrantes, los sueldos a los políticos o las subvenciones supermillonarias a asociaciones de todo tipo que solo sirven para recaudar dinero público a cambio de chorradas como las "chochocharlas".

- El abandono de Trump de 65 asociaciones relacionadas con la ONU ante la progresiva sumisión de esta organización a las tesis globalistas.

- El silencio de los medios a decir la nacionalidad cuando el delincuente es extranjero y como se apresuran a decir su nacionalidad cuando "es español".

Podría seguir, pero ya estoy siendo largo e intenso. Si os atrevéis a entrar en los diarios y ver los telediarios a ver que dicen, veréis lo que trato de transmitiros.

Así que lejos de intentar ser adoctrinante, os dejo este comentario para que penséis y si a partir de ahora miráis las noticias con otro matiz y analizáis como dicen las cosas y lo que callan de ellas en lugar de tragar directamente lo que dicen sin pensar más, me daré por satisfecho.

Jose Antonio Sánchez Méndez