LA CONSPIRACIÓN MILNER-FABIAN (3ª PARTE): PREGUNTAS Y RESPUESTAS (2)

11. ¿Cómo evolucionó la visión de Cecil Rhodes sobre la dominación mundial anglosajona hasta dar lugar a la moderna red de centros de estudios y organizaciones políticas?

Rhodes fundó una sociedad secreta con el objetivo explícito de extender el dominio británico por todo el mundo, recuperar Estados Unidos y lograr que la raza anglosajona alcanzara un poder tan imperial que las guerras se volvieran imposibles y se hiciera realidad el proyecto milenarista. En su testamento creó las Becas Rhodes para adoctrinar a futuros líderes en Oxford, mientras que su colaborador Alfred Milner fundó la Mesa Redonda. Ambas evolucionaron hasta convertirse en el Real Instituto de Asuntos Internacionales (Chatham House) y su rama estadounidense, el Consejo de Relaciones Exteriores. Estas organizaciones proporcionaron una respetable cobertura académica para coordinar políticas de élite, al tiempo que formaban a sucesivas generaciones de líderes políticos, empresariales y mediáticos en la ideología internacionalista.

Esta red se expandió hasta convertirse en un sistema interconectado que incluía el Grupo Bilderberg, creado por los fabianos Joseph Retinger, Hugh Gaitskell y Denis Healey con el apoyo de Rockefeller; la Comisión Trilateral, fundada por David Rockefeller para coordinar a Norteamérica, Europa y Japón; e innumerables fundaciones, institutos y organismos asesores. Cada organización mantiene una membresía exclusiva de élites políticas, financieras y mediáticas que coordinan políticas a puerta cerrada, presentando una apariencia de debate democrático. Los modernos "think tanks", desde Brookings hasta la Corporación RAND, continúan el proyecto de Rhodes al proporcionar un marco intelectual para políticas que concentran el poder en instituciones transnacionales, desmantelando la soberanía nacional, mientras mantienen la ficción de que sus recomendaciones surgen de investigaciones objetivas, ocultando que en realidad obedecen a una agenda predeterminada que sirve a los intereses financieros que los financian.

12. ¿Qué papel desempeña el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), el Grupo Bilderberg y la Comisión Trilateral en la coordinación de las acciones de las élites internacionales?

El CFR controla la política exterior estadounidense mediante el dominio del Departamento de Estado, con miembros que ocupan puestos clave, desde Secretario de Estado hasta comités asesores, y también controla el Tesoro a través de su membresía directa o de organizaciones intermediarias. Los miembros del CFR redactaron la Carta de las Naciones Unidas, gestionaron la implementación del Plan Marshall y han seleccionado a la mayoría de los miembros del gabinete estadounidense en múltiples administraciones, independientemente de su partido. La organización coordinó la financiación del Movimiento Europeo, controló los servicios de inteligencia a través de miembros como Allen Dulles y garantizó que la política estadounidense se alineara con los intereses financieros internacionales. Varios presidentes estadounidenses fueron miembros del CFR, mientras que otros, como Roosevelt, fueron descritos por fuentes internas como fieles seguidores de la ideología del CFR, lo que convirtió al Consejo, en la práctica, en un gobierno en la sombra que operaba al margen del refrendo democrático.

El Grupo Bilderberg reune anualmente a las élites europeas y estadounidenses en reuniones secretas donde se coordinan políticas hurtadas al escrutinio público, incluyendo los preparativos para la unión monetaria europea, las políticas de inmigración y las intervenciones en Oriente Medio. Creado por socialistas fabianos con fondos Rockefeller, proporciona un foro para eliminar posibles conflictos entre las élites nacionales, a la vez que garantiza un enfoque unificado de la gobernanza global. La Comisión Trilateral amplió esta coordinación para incluir a Japón, creando una dimensión del Pacífico a la alianza atlántica y formando líderes como Jimmy Carter, quien implementaría las políticas ya preparadas. En conjunto, estas organizaciones conforman la estructura de mando de una conspiración internacional, donde las decisiones que afectan a miles de millones de personas son tomadas por unos pocos cientos de individuos que se reúnen en secreto, coordinando la narrativa mediática, seleccionando a los líderes políticos e implementando estrategias a largo plazo que trascienden los ciclos electorales nacionales.

13. ¿Cómo se ha utilizado deliberadamente la inmigración masiva como herramienta para socavar la soberanía nacional y a las poblaciones indígenas?

El asesor laborista Andrew Neather reveló que su partido implementó una política deliberada para abrir las fronteras del Reino Unido a la inmigración masiva con el fin de «restregarle a la derecha la diversidad» y convertir a Gran Bretaña en un país «verdaderamente multicultural», con la intención de ocultar esto al público, que jamás lo habría apoyado. La inmigración se instrumentalizó para crear una transformación demográfica irreversible por medios democráticos. Tony Blair admitió que «no existe mayor riesgo para nuestra prosperidad futura que una política antiinmigrante», mientras que, al mismo tiempo, permitía la entrada de más inmigrantes que ningún gobierno anterior. La promoción sistemática de la inmigración por parte de organizaciones internacionales, desde la ONU hasta la UE, coordinada a través de organismos como el Foro Mundial sobre Migración y Desarrollo, revela una campaña orquestada para disolver las identidades nacionales y crear poblaciones desarraigadas, dependientes de la gobernanza supranacional.

Los intereses financieros fomentan la inmigración para reducir los salarios, expandir los mercados de consumo y crear sociedades conflictivas que requieren una gestión autoritaria. Fundaciones como Ford y la Open Society de Soros gastan miles de millones en promover la inmigración y financiar grupos de defensa, al tiempo que impulsan el multiculturalismo para impedir la integración. La sustitución de las poblaciones indígenas mediante la promoción simultánea del control de la natalidad para los nativos y la inmigración ilimitada procedente de países con altas tasas de natalidad constituye un genocidio demográfico implementado gradualmente para evitar la resistencia. Funcionarios de la UE declararon abiertamente su intención de socavar la homogeneidad de los Estados miembros, mientras que Peter Sutherland, Representante Especial de la ONU para la Migración, instó explícitamente a los europeos a erosionar su homogeneidad nacional, revelando la inmigración como un arma para destruir el propio Estado-nación.

14. ¿Cuál es la conexión entre la ideología socialista y el genocidio, desde la Comuna de París hasta la Rusia soviética y la sustitución demográfica en Europa?

Marx y Engels establecieron el exterminio como una necesidad revolucionaria. Marx comparó a su generación con los judíos bíblicos, quienes debían perecer para que surgiera un nuevo orden, mientras que Engels declaró que todos los «pueblos reaccionarios» estaban destinados a perecer en una guerra mundial revolucionaria. Los regímenes socialistas implementaron sistemáticamente estas teorías: el Terror Rojo de Lenin tenía como objetivo explícito exterminar a toda la clase media rusa, compuesta por diez millones de personas, y los líderes socialistas publicaron declaraciones como «Desataremos ríos de sangre burguesa, tantos como sea posible». Stalin ejecutó a 681.692 personas por «actividades antisoviéticas» solo entre 1937 y 1938, mientras que Mao ordenó «arrestos masivos, asesinatos masivos» y buscó superar las políticas de exterminio de los socialistas europeos. El número total de víctimas de los regímenes socialistas alcanzó los 62 millones en Rusia y los 73 millones en China.

En Europa Occidental, socialistas fabianos como Shaw, Wells y Webb abogaban abiertamente por el exterminio mediante métodos supuestamente «humanitarios». Shaw propuso las «cámaras de exterminio» y declaró: «Nuestra cuestión no es matar o no matar, sino cómo seleccionar a las personas adecuadas para matar». El reemplazo demográfico contemporáneo representa la continuación de la ideología genocida por medios supuestamente «pacíficos»: la promoción simultánea del control de la natalidad, el aborto y la ausencia de hijos entre los europeos autóctonos, junto con la importación de millones de inmigrantes con altas tasas de natalidad, crea la certeza matemática de la desaparición de los pueblos indígenas. El Partido Laborista, controlado por los fabianos, admitió que su política de inmigración masiva pretendía hacer de Gran Bretaña un país «más multicultural», lo que en la práctica suponía la extinción racial a través de políticas en lugar de la violencia. El hilo conductor, desde Marx hasta Stalin y los multiculturalistas modernos, es la creencia de que las poblaciones existentes deben ser eliminadas para que surja una nueva humanidad socialista.

15. ¿Cómo se comprometió secretamente la Carta del Atlántico a desmantelar el Imperio Británico mientras proclamaba públicamente defender la libertad?

Churchill y Roosevelt redactaron la Carta del Atlántico en 1941, pasando por alto al propio gabinete de Churchill, prometiendo autogobierno a todas las colonias y presentándola públicamente como una defensa de la libertad contra el totalitarismo. El propio Churchill había escrito que esto imponía de facto la disolución del Imperio, pero aun así la firmó, revelando su subordinación a los intereses financieros estadounidenses e internacionales que buscaban desmantelar la libra esterlina y acceder a los mercados coloniales. La Carta estableció principios que se utilizarían para exigir la independencia de todos los territorios británicos, creando simultáneamente el marco para una nueva organización internacional (la ONU) que reemplazaría el sistema imperial británico por una estructura global dominada por Estados Unidos.

El desmantelamiento procedió sistemáticamente tras la guerra. India, Pakistán, Egipto y otros territorios obtuvieron la independencia bajo el mandato del secretario colonial fabiano Arthur Creech Jones, quien había dedicado su carrera a luchar por la disolución del Imperio. Churchill admitió posteriormente sentirse deprimido al saber que dejaría Gran Bretaña en un estado mucho peor del que la encontró; sin embargo, él mismo había propiciado este desenlace al aceptar las condiciones estadounidenses que garantizaban el colapso imperial. El supuesto defensor del Imperio lo había traicionado por una alianza con Estados Unidos que servía a intereses financieros internacionales, buscando reemplazar el sistema de preferencias imperiales británico con un «libre comercio» que beneficiara a Wall Street. Esta revelación expone cómo la propaganda bélica sobre la defensa de la libertad ocultaba la agenda de transferir el control global del Imperio británico a instituciones internacionales dominadas por Estados Unidos y controladas por las mismas redes financieras que se habían infiltrado en ambas potencias.

16. ¿Qué métodos se utilizaron para condicionar psicológicamente a las poblaciones a través del control de los medios de comunicación, la educación y la subversión cultural?

La conspiración controlaba los principales medios de comunicación mediante la presión de la propiedad y la publicidad. Periódicos clave como The Times estaban controlados por los intereses de Astor, el Financial Times por Pearson, socios de Lazard, y The Economist era propiedad conjunta de Rothschild, Pearson y otros intereses asociados. Estos medios coordinaban narrativas que impulsaban una agenda internacionalista al tiempo que silenciaban las voces de la oposición, creando lo que el propio Churchill describió como la capacidad de «manipular a la opinión pública día tras día, destruyendo toda constancia de pensamiento y propósito, de modo que la memoria se ve nublada por la multiplicidad de noticias diarias y el juicio se ve confundido por su perversión». La radiodifusión estaba controlada mediante la concesión gubernamental a la BBC y su control regulatorio, lo que garantizaba un mensaje coherente que promovía el multiculturalismo, la inmigración y la integración europea, al tiempo que demonizaba la resistencia como extremismo.

La educación fue controlada a través de las escuelas normales superiores, en particular el Teachers College de Columbia, financiado por Rockefeller, que adoctrinaba a los educadores en métodos «progresistas» diseñados para crear ciudadanos globales sumisos en lugar de pensadores independientes. El currículo se revisó para promover el internacionalismo, el alarmismo ambiental y la liberación sexual, a la vez que denigraba la historia nacional, los valores tradicionales y la fe religiosa. La subversión cultural operaba mediante organizaciones artísticas financiadas por fundaciones que promovían la degeneración como creatividad; la industria musical, que difundía mensajes de rebeldía y hedonismo; y la industria del entretenimiento, que normalizaba comportamientos que debilitaban las estructuras familiares. La teoría crítica de la Escuela de Frankfurt proporcionó un marco intelectual para atacar cada aspecto de la civilización occidental como opresivo, mientras que las técnicas psicológicas desarrolladas por el Instituto Tavistock se emplearon para desmantelar las identidades tradicionales y crear personalidades maleables susceptibles de manipulación.

17. ¿Cómo condicionó el embargo de la OPEP de 1973 el diálogo euroárabe y la expansión islámica en Europa?

El embargo petrolero de 1973 fue orquestado por los intereses de Rockefeller, en colaboración con Arabia Saudita y otros productores, mediante acuerdos secretos del Grupo Bilderberg. Este embargo creó una crisis artificial que justificó la transferencia masiva de riqueza a los estados productores, al tiempo que establecía el sistema del petrodólar, que mantenía la supremacía del dólar. Las naciones europeas, desesperadas por obtener petróleo, participaron en el diálogo euroárabe, que intercambiaba el suministro energético garantizado por la aceptación de la inmigración musulmana, concesiones culturales y apoyo político a la causa palestina. Este gran pacto, negociado por la Comisión Europea sin participación democrática, comprometió a Europa a establecer «relaciones especiales» con los estados árabes, que incluían la promoción de la cultura islámica, la aceptación de la migración masiva y la modificación de los planes de estudio para presentar una visión positiva del islam.

El petróleo demostró que las economías occidentales podían ser rehenes de los estados islámicos, creando una base permanente para impulsar la islamización. El reciclaje de petrodólares canalizó una inmensa riqueza a través de bancos occidentales, que se beneficiaron de la gestión de inversiones árabes, volviéndose dependientes de estos flujos continuos y alineando así sus intereses financieros con la expansión islámica. Arabia Saudí utilizó los ingresos petroleros para financiar la construcción de mezquitas, centros islámicos y propaganda wahabí en toda Europa, mientras que Catar y otros estados adquirieron influencia política mediante inversiones y donaciones. La Asociación Euromediterránea y la Unión por el Mediterráneo formalizaron la integración de Europa con el mundo islámico, creando un marco institucional para la transformación demográfica y cultural que habría sido imposible sin la dictadura del petróleo establecida en 1973.

18. ¿Qué papel desempeñan George Soros y las Fundaciones Open Society en la continuidad de esta agenda mediante revoluciones de colores e ingeniería social?

Soros, formado en la Escuela de Economía Fabiana de Londres y vinculado a las redes financieras Rothschild, destinó miles de millones a través de las Fundaciones Open Society para desestabilizar naciones que se resistían a la agenda globalista, al tiempo que promovía la inmigración masiva, la legalización de las drogas y la disolución social. Sus ataques de especulación monetaria, incluido el colapso del Banco de Inglaterra en 1992, demostraron su capacidad para destruir economías nacionales con fines de lucro, obligando a los gobiernos a aceptar controles financieros internacionales. Las revoluciones de colores en Georgia, Ucrania y otros lugares siguieron un modelo desarrollado por organizaciones financiadas por la CIA, pero implementado a través de ONGs financiadas por Soros, que creaban una apariencia de democracia popular mientras que, en realidad, servían a una agenda predeterminada de reemplazar gobiernos independientes por títeres globalistas.

La red Open Society gestiona más de 100 fundaciones en todo el mundo, financiando desde medios de comunicación hasta programas de reforma judicial, creando estructuras de gobernanza paralelas que eluden las instituciones democráticas. La financiación de Soros a Black Lives Matter, a grupos de defensa de la migración masiva y a fiscales que se niegan a procesar ciertos delitos representa un intento sistemático de crear caos que requiere soluciones autoritarias. Su marco filosófico, derivado de la crítica de Karl Popper a la sociedad tradicional, busca explícitamente disolver todas las fronteras, ya sean nacionales, culturales o morales, creando individuos atomizados dependientes de las instituciones globales. La persistencia de las tácticas de infiltración fabianas a través de ONG humanitarias demuestra cómo la conspiración se adaptó al entorno posterior a la Guerra Fría, utilizando organizaciones de la «sociedad civil» para implementar políticas que los gobiernos no podían aplicar abiertamente sin consecuencias electorales.

19. ¿Cómo se instrumentalizaron los movimientos de descolonización africanos y los movimientos estadounidenses por los derechos civiles para servir a objetivos internacionalistas?

El Grupo Milner y la Sociedad Fabiana instigaron sistemáticamente movimientos independentistas en toda África, controlando simultáneamente el proceso mediante organizaciones como la Oficina Colonial Fabiana y la Oficina de África. Líderes como Gandhi, Jinnah y numerosos nacionalistas africanos pertenecían a organizaciones fabianas, se formaron en Londres y contaron con asesores que se aseguraron de que la «independencia» significara la transferencia del control colonial británico a la dependencia financiera internacional. La descolonización se presentó como liberación, pero en realidad representó una retirada estratégica que mantuvo la explotación económica mediante la deuda, la dependencia de la ayuda y el control del poder, al tiempo que eliminaba la carga de la administración directa y creaba numerosos estados débiles dependientes de las instituciones internacionales.

Los movimientos estadounidenses por los derechos civiles recibieron financiación masiva de Ford, Rockefeller y otras fundaciones que orientaron sus demandas hacia la asimilación y la dependencia, en lugar de hacia la verdadera independencia o la autodeterminación comunitaria. Malcolm X reconoció esta manipulación, señalando cómo los liberales blancos controlaban los movimientos negros mediante la financiación y aconsejando centrarse en soluciones internacionales en lugar de soluciones exclusivamente estadounidenses. La transformación de los derechos civiles en discriminación positiva, dependencia de la asistencia social y políticas de agravios raciales contribuyó a crear un conflicto permanente que requería la mediación del gobierno, al tiempo que destruía las estructuras familiares negras y la cohesión comunitaria. Tanto los movimientos afroamericanos como los estadounidenses se desviaron de la verdadera liberación hacia cauces que promovían la agenda socialista de control centralizado, ingeniería demográfica y destrucción de las sociedades tradicionales, ya fueran tribales, raciales o religiosas.

20. ¿Qué pruebas hay de que el capitalismo y el comunismo eran falsos opuestos controlados por los mismos intereses financieros?

Los bancos de Wall Street financiaron directamente la Revolución Bolchevique, con transferencias documentadas que incluyen los veinte millones de dólares de Jacob Schiff y la financiación del viaje de Trotsky a Rusia por parte de J.P. Morgan. Estos mismos bancos mantuvieron relaciones lucrativas con la Unión Soviética durante toda su existencia: Chase Manhattan operaba una sucursal en Moscú y los intereses de Rockefeller proporcionaban asistencia técnica para la industrialización soviética. La investigación de Anthony Sutton demostró que todo el desarrollo industrial soviético dependía de la tecnología y los créditos occidentales, lo que convertía a la Rusia comunista, en la práctica, en una filial de los intereses financieros occidentales, que se beneficiaban de préstamos, transferencias de tecnología y mercados garantizados, mientras utilizaban la amenaza soviética para justificar el gasto militar y el control internacional.

Los dos sistemas, supuestamente antagónicos, perseguían objetivos idénticos: destruir las clases medias, concentrar el poder y eliminar las sociedades tradicionales. David Rockefeller elogiaba la China de Mao como modelo, mientras dirigía simultáneamente el Chase Manhattan Bank, un banco esencialmente capitalista. Max Warburg, hermano del fundador de la Reserva Federal, Paul Warburg, financiaba a los comunistas alemanes, mientras que Paul financiaba el capitalismo estadounidense, demostrando así la coordinación familiar a pesar de la supuesta división ideológica. La teoría de la convergencia, promovida por los globalistas, reconocía que ambos sistemas evolucionaban hacia un modelo tecnocrático idéntico de control de la élite, donde las tendencias monopolísticas del capitalismo y la planificación centralizada del socialismo convergían en una síntesis corporativista que eliminaba tanto los mercados libres como el control obrero. Esta falsa dialéctica permitió que los intereses financieros se beneficiaran del conflicto, avanzando a la vez hacia un sistema unificado de gobernanza global que trascendía las obsoletas distinciones entre las teorías económicas.

(Fuente: https://unbekoming.substack.com/; traducción: Astillas de Realidad)

COVID-19: ENCIERRO Y PARANOIA PARA LA PLEBE, FIESTA Y DIVERSIÓN PARA LOS ENTERADOS

Sabíamos que en Gran Bretaña y en Francia los gobernantes se reunían sin distancia social ni mascarillas para fiestas clandestinas mientras difundían la propaganda del terror al contagio en un ejercicio de flagrante hipocresía. Ahora se confirma, gracias al testimonio de Joana Cotar, miembro del Bundestag alemán desde 2017, que en Alemania se dió la misma y farisea práctica. Los que tenían información privilegiada siempre supieron que toda la puesta en escena por una gripe no particularmente virulenta carecía de todo fundamento. Pero se lo callaron sibilinamente y siguieron con sus rutinas de "bon vivants", que las facturas las paga el contribuyente.

EL PLAN MUNDIAL PARA LA ESCLAVITUD GLOBAL

El plan mundial ya está en marcha.

Todo lo que te han dicho que era por tu seguridad, por el planeta o por el bien común … tenía otra intención.

La identidad digital, el euro digital, la huella de carbono, las ciudades de 15 minutos …

Nada es casual. Todo está conectado.

Mientras tú confías, ellos diseñan un mundo donde no podrás moverte, ni comprar, ni pensar en voz alta sin permiso.

Y cada vez lo hacen con más rapidez, más descaro y más impunidad.

Este vídeo no es una "teoría conspirativa".

Es una advertencia clara.

Aquí vas a ver cómo se unen todas las piezas:

la salud, el clima, la economía, la seguridad …

para construir un sistema de control que ya no necesita tanques, ni policías, ni censores oficiales.

Solo necesita tu pasividad.

EL EVENTO (4ª PARTE): LA FUNCIÓN DE LOS "CHEMTRAILS"

Voy a ser claro. Puedes descartar esto como otra publicación "descabellada", o puedes leerlo y darte cuenta de que has estado mirando en la dirección equivocada. ¿Todas esas estelas en el cielo? ¿La neblina blanca? ¿Los interminables aviones dibujando patrones de cuadrícula sobre campos de cultivo y ciudades por igual? No se trata de controlar tu mente. Ni siquiera se trata del cambio climático.

Se trata de mantener la Tierra con vida el tiempo suficiente para superar el próximo cambio magnético.

Permíteme explicarme. El campo magnético terrestre -lo que nos protege de la radiación solar, los rayos cósmicos y la furia del Sol, que nos freirían como hormigas bajo una lupa- se está debilitando. Rápidamente. No estamos hablando de "quizás algún día". Los propios datos de la NASA muestran una caída del 9% en 200 años. ¿La Anomalía del Atlántico Sur? No es solo una palabra de moda científica; es un agujero en el escudo, que crece como un tumor. Los satélites fallan al pasar por encima. Los astronautas la evitan. Aves y ballenas pierden el rumbo. Nadie lo reconoce, pero el campo magnético se desmorona.

Ahora bien, aquí es donde la cosa se pone fea. Lo saben. Las agencias. Los contratistas. Los analistas de defensa. Y han estado luchando contrarreloj para ganar tiempo.

Seguro que has oído hablar de los "chemtrails". Pero olvídate del alarmismo. Olvídate del control de la población, de los efectos psicotrópicos del fluoruro o de convertir a las ranas en homosexuales. Eso fue pura desinformación. La verdadera razón por la que están rociando óxido de aluminio, bario y estroncio en la atmósfera superior es para construir un espejo artificial. Un protector solar global. No para enfriar la Tierra propiamente dicha, sino para proteger lo que quede de la atmósfera una vez que el campo magnético falle. Radiación UV-B, rayos cósmicos, ráfagas gamma de las erupciones solares: si la magnetosfera colapsa, aunque sea un poco, todo eso nos caerá encima con toda su fuerza.

Y aquí viene lo mejor: tienen las patentes. Hughes Aircraft solicitó una en los 90 para la inyección de aerosoles estratosféricos utilizando mezclas de combustible para aviones. Sí, has leído bien. Mezclan las partículas metálicas directamente con el combustible para que nadie se dé cuenta. Utilizan los aviones en rutas de vuelo comerciales. Lo niegan todo. Mientras tanto, saturan los cielos sobre las zonas agrícolas, las infraestructuras críticas, las centrales nucleares ... cualquier lugar que no pueda permitirse el lujo de ser abrasado cuando llegue la verdadera tormenta cósmica.

No es una teoría. Es una estrategia.

A esto hay que sumarle la financiación de la CIA a los estudios sobre radiación solar. Brennan hablando abiertamente en el CFR sobre la "inyección de aerosoles estratosféricos" como si nada. La ONU fingiendo prohibir la "guerra climática" mientras todas las superpotencias la practican igualmente. Y, por cierto, ¿recuerdan cómo el cielo se tornó azul cristalino durante tres días después del 11-S cuando los aviones estaban en tierra? No se trataba solo de la ausencia de estelas de condensación. No había escudo protector.

¿Pero por qué ocultarlo? ¿Por qué no decírselo al público?

Porque saben lo que sucede si la gente ata cabos: pánico generalizado, colapso de la cadena de suministro, disturbios, y de repente todo el mundo queriendo búnkeres y teléfonos satelitales. Las élites ya están atrincheradas. Tienen sus refugios en Nueva Zelanda, sus depósitos de semillas en el Ártico, su ferrocarril subterráneo. ¿Creen que van a decirle al público que todo se está derrumbando?

No. Fumigarán el cielo, culparán a las "intervenciones climáticas" y esperarán que el escudo aguante lo suficiente.

Esto es lo que creo ahora: las estelas químicas son reales. Pero no son nuestro enemigo. Son nuestra defensa. Un último intento secreto para retrasar el Evento -el cambio de polos, el aumento de la radiación, el colapso de la biosfera- solo unos años más. El tiempo suficiente para lograr el reinicio.

Así que la próxima vez que mires al cielo y veas la neblina blanca extendiéndose sobre el sol, no pienses solo en control.

Piensa en contención.

Piensa en supervivencia.

Piensa en ello como una guerra … y el cielo es el campo de batalla.

Llevan años luchando contra ella.

Y la mayoría de nosotros ni siquiera sabíamos que estábamos en guerra.


(Fuente: https://lunaticoutpost.com/)

NO ME SEAN RACISTAS; Y SIGAN HACIENDO EL PRIMO

LAS "SMART CITIES" YA ESTÁN AQUÍ

La pendiente resbaladiza nos lleva hacia un control total. Un parlamentario europeo decía hacia 2022 que estábamos siendo sometidos a un proceso de “chinización”, aserto que nos pareció muy acertado; y no por estar invadidos de bazares chinos, sino por la paranoia comunista del país amarillo, de controlar a los ciudadanos en todos los ámbitos de la vida.

Es de sobra sabido que, en estos regímenes totalitarios, ahora en tendencia y que tanto seducen a progres y globalistas, que viene a ser lo mismo, la ciudadanía vive para obedecer y acatar las múltiples normativas para cumplir con el perfil de buen ciudadano.

Esto queda registrado en un carné obligatorio, donde figuran los gustos y aficiones particulares, pero también cada movimiento que el usuario hace con su dinero.

“Pero esto no llegará aquí”, pensarán algunos. Sentimos decirles que, más pronto que tarde, estos paquetes de normas liberticidas que nadie quiere y nadie ha pedido ni votado, las impondrán ante nuestra pasividad.

El confinamiento Covid, arresto domiciliario y sin cargos contra toda la población, fue un exitoso -e inconstitucional- ensayo de lo que pretenden: la prohibición de moverse libremente sin causa debidamente justificada y estar continuamente vigilados y controlados a través de cámaras y de policías al servicio del sistema.

Brigitte Burchartz, presidente de la asociación Units per la Veritat, ocupada en la defensa de los derechos humanos, avisa de lo que nos espera si transigimos con esta nueva amenaza a nuestro derecho a la libre circulación:

Units per la Veritat denunciará al Ayuntamiento de Cornellà de Llobregat
por poner en marcha la Ciudad de 15 Minutos de la maléfica Agenda
2030. Algunos de sus barrios son ya inaccesibles con coche de viernes
a domingo para quien no se identifique convenientemente, pivotes y cá-
 maras se encargan de ello, una operación que ha costado alrededor de 2
 millones de euros. Por cierto, de lunes a viernes, las restricciones de 
acceso se producen también debido a la zona de bajas emisiones.

“Si alguien quiere entrar en un barrio que no es el suyo tiene que llamar a la policía local y darle sus datos, nombre, matrícula de su coche, motivo por el que quiere entrar, y a dónde va. La policía local decide si el motivo es suficiente para dejarle entrar; si decide que no, no pasa”.

Este analista de distopías tiene una corrección que hacer a la profecía: no será la policía local, sino la IA la que tomará la decisión, que los policías simplemente ejecutarán sin plantearse si la orden recibida es legítima o no. Es a lo que están acostumbrados ... y a lo que pretenden acostumbrarnos.

(Fuente: https://t.me/guerrerosestoicos/)

EL QUINTO EXPERIMENTO Y LA U.E.

En artículos recientes he ido desgranando cómo las sociedades occidentales están llevando a cabo cinco experimentos, históricamente muy recientes, que se consideran avances indiscutibles de la civilización y cuyos resultados, por tanto, no están siendo sometidos a un juicio objetivo.

Los cuatro primeros experimentos, ya analizados, son el aumento desorbitado del tamaño del Estado, que ha conducido a una abusiva presión fiscal; un endeudamiento gigantesco, que hipoteca nuestro futuro; un sistema económico-monetario que está minando la capacidad adquisitiva de la población, la cual ve cómo sus padres o abuelos eran capaces de mantener una familia de cuatro hijos con un solo sueldo y ellos no pueden mantener dos hijos con dos sueldos; y la democracia basada en el sufragio universal incondicionado y en el poder ilimitado de la mayoría, que está conduciendo, paradójicamente, a un grave retroceso de las libertades individuales.

El quinto experimento

Por fin llegamos al quinto y último experimento, mucho más profundo y de consecuencias mucho más destructivas. Es el experimento de vivir sin Dios. En efecto, por primera vez en la Historia, los países occidentales viven como si Dios no existiera. Ya no hay un Ser Superior, ni Diez Mandamientos, ni ley natural, ni bien ni mal. No hace falta siquiera negar la existencia de Dios; simplemente se le ignora.

Esta secularización de Occidente tiene a España ―históricamente, país católico por excelencia― como termómetro cualificado. Si en 1978 el 78% de la población se declaraba católica, hoy ese porcentaje ha bajado al 57%; si en 1978, el 40% se declaraba practicante, hoy ese porcentaje ha caído a menos de la mitad. Solo en los últimos 30 años, el porcentaje de matrimonios religiosos en España ha pasado del 80% al 20%:

Eliminar a Dios significa en realidad sustituirlo por otros dioses: el poder, el sexo, el dinero, la popularidad o la madre Tierra, o por una serie de ideologías que ocultan, tras la fachada, una siniestra misantropía. Como advirtió Juan Pablo II de forma ciertamente profética, «el hombre puede construir un mundo sin Dios, pero este mundo acabará por volverse contra el hombre». Si ya no somos hijos de Dios, ¿de dónde provienen nuestros derechos? ¿De lo que decidan otros hombres? Entonces, ¿ya no son inalienables?

Si las normas y los derechos son decididos por otros hombres, sea por una mayoría divinizada que actúa en nombre de la diosa democracia o por una sedicente élite no electa, como ocurre en la UE; si vox populi, vox Dei, ya no existen normas inmutables ni límites infranqueables, pues en una sociedad relativista todo depende de opiniones subjetivas, de la última moda, de los caprichos cambiantes de la mayoría o de las creencias del poderoso.

No olviden que cuando el poder no está sujeto a las restricciones de una norma superior, los que lo detentan se convierten en dioses, pero no en dioses justos y buenos, sino en oscuros tiranos. Y si nuestros semejantes pueden decidir cuáles son nuestros derechos, éstos dejan de serlo, porque un derecho no puede depender del permiso de otros.

Estamos perdiendo nuestra libertad en nombre de un sucedáneo de libertad. Libertad sin responsabilidad, libertad sin verdad, libertad sin bien, libertad sin moral. Y en la búsqueda de esta libertad mal entendida nos hemos convertido en esclavos. Peor aún, nos hemos convertido en esclavos que ignoran su estado de esclavitud.

Europa como paradigma de decadencia

Quizá ninguna región del planeta ejemplifica mejor la decadencia de Occidente y la perniciosa influencia del quinto experimento que Europa. Pero ¿qué es Europa? ¿Un pequeño continente delimitado por los Urales, el Báltico, el Mediterráneo y el Atlántico? Sería muy pobre limitarnos a su descripción geográfica.

Tampoco podemos limitarnos a definir Europa como la heredera de la filosofía griega y del Derecho romano. Sin duda lo es, pero en su momento de mayor expansión en el s. II -bajo el emperador Trajano, nacido en Hispania-, el Imperio Romano no llegó a cubrir sino la mitad de la Europa de hoy. A contrario sensu, el norte de África y Asia Menor pertenecieron a Roma y obviamente no son europeos.

Finalmente, tampoco parece adecuado definir Europa como el continente de las democracias, pues, como hemos visto, es éste un experimento recientísimo, por lo que en la mayor parte de la historia de Europa la democracia ni estaba ni se le esperaba.

Entonces, ¿qué factor común define mejor la identidad de Europa? El cristianismo. Dicho de otro modo, lo que tienen en común todos los países europeos son las 600 catedrales románicas, góticas, renacentistas, barrocas y neoclásicas que adornan sus ciudades desde hace siglos. De hecho, la capital de la UE debería ser Roma, y no Bruselas.

El cristianismo fue el germen de Europa y su clave de bóveda. Incluso tras la Reforma protestante que dividiría Europa en dos, siguió siéndolo aunque fuera bajo el signo de las guerras de religión, que, con la honrosa excepción de nuestro emperador Carlos, en realidad escondían las muy prosaicas pasiones humanas y ambiciones políticas de sus protagonistas. Esto explica, por ejemplo, que el perjuro rey Francisco I de Francia -católico- firmara una alianza con el sultán otomano Solimán el Magnífico -musulmán- para formar un frente común contra el muy católico Imperio español.

Tras la sangrienta Revolución francesa de 1789, que tuvo un marcado (y violento) carácter anticristiano, el rumbo de Europa fue variando. Cierto es que la Revolución fracasó a corto plazo, pues hasta 1870 Francia viviría un largo período de gobierno de reyes y emperadores salpimentado por breves y turbulentos episodios republicanos. De hecho, hubo que esperar al s. XX para que la siniestra semilla plantada por Rousseau ―que junto con Lutero y Descartes conforma la conciencia moderna, en acertada expresión de Maritain― comenzara a germinar.

Europa, secuestrada por la UE

Esta Europa descreída y desesperanzada a causa de su secularización constituye el paradigma perfecto de la decadencia de Occidente, proceso acelerado por su muy reciente secuestro a manos de la UE. En efecto, hoy Europa está dominada por una superestructura denominada Unión Europea. Esta superestructura no es Europa, sino el tirano de Europa. En este sentido, es importante no confundir los términos.

Del mismo modo que los tiranos tienden a confundir a sus países con sus personas y a identificar cualquier crítica a su persona con la alta traición, se ha extendido la falacia de que criticar la UE es criticar Europa. Nada más lejos de la realidad: es precisamente la simpatía que siento por Europa lo que me lleva a desear que se libre del yugo de la UE.

Con cierta nostalgia no exenta de irritación recuerdo aquella atractiva promesa de la libre circulación de personas, mercancías y capitales (el cebo) que fue utilizada como caballo de Troya para tapar la toma de poder de un gobierno burocrático no electo con claras ambiciones totalitarias. Al decir sí a lo primero, creamos, sin saberlo, un monstruo que amenaza con engullirnos.

Las cinco características de la UE

En este sentido, la UE tiene cinco características. La primera es una ideologización de carácter marcadamente anticristiano, a la vez causa y consecuencia del quinto experimento.

Cuando en 1988 san Juan Pablo II acudió al Parlamento Europeo, pocos entendieron la hondura de su análisis sobre las dos visiones opuestas que había en Europa. La primera era la de quienes «consideran que la obediencia a Dios es la fuente de la verdadera libertad, la cual no es nunca libertad arbitraria, sino libertad para la verdad y el bien (…), lo que se traduce en la aceptación de principios que manan de la autoridad de Dios, de las cuales el hombre no puede disponer a su gusto».

La segunda es la actitud de quienes, «habiendo suprimido toda subordinación de la criatura a Dios, o a un orden trascendente de la verdad y del bien, consideran al hombre el principio y el fin de todas las cosas. La ética no tiene entonces otro fundamento que el consenso». Dicho consenso, carente de límites morales, es el que está decidiendo cuándo empieza y termina la vida, por ejemplo, una regresión civilizacional que nos devuelve subrepticiamente a la barbarie de las sociedades paganas de la Antigüedad.

Pues bien, a pesar de que fueron precisamente los principios cristianos los que impulsaron a los Padres de Europa a proponer su unión (como el católico Robert Schuman), hoy la UE está controlada por una burocracia que pertenece claramente al segundo grupo, es decir, que reniega de los principios cristianos y hace lo posible por dañarlos. Como decía un autor recientemente, «el nuevo experimento europeo es una experiencia insólita que pretende no sólo prescindir de la religión, sino hacer de su rechazo fuente esencial de identidad de la nueva civilización».

En otras palabras, la UE no es una burocracia ideológicamente neutral, sino que intenta imponer su propia ideología. Esta es su primera característica. Y cuando algún país se resiste a dicha imposición (como Polonia o Hungría), la UE le acosa de forma inmisericorde con un impudoroso doble rasero. Así, cuando alguno de sus correligionarios ateos (como Sánchez) comete todo tipo de fechorías, miran hacia otro lado.

Fue por esta ideologización por lo que el fallido Tratado de la Constitución Europea omitió cualquier mención a las raíces cristianas de Europa, o por el que el Parlamento Europeo votó recientemente a favor de incluir el aborto como Derecho Fundamental de la UE, o por el que la UE fomenta la siniestra ideología de género, destructora de individuos y familias, o la empobrecedora y fanática agencia verde.

Un intervencionismo enfermizo

La segunda característica de la UE es su carácter intervencionista y liberticida. En efecto, su appáratchik -copiando el modelo de la URSS- ejerce un control asfixiante en la vida de sus ciudadanos con todo tipo de normas invasivas. De ahí la alucinante prohibición de la venta de coches de combustión a partir de 2035, las sádicas regulaciones impuestas al campo o la grotesca obligación de que los tapones de las botellas estén unidos a la propia botella, caso único en el mundo que no pasará a los anales de la historia de la inteligencia.

La UE siempre está a favor de aumentar el peso del Estado y los impuestos, y mientras el resto del mundo innova, la UE regula. Éste es el número de patentes registradas en el último año:

Europa no inventa y se queda atrás. En efecto, que Europa se dedique a regular en vez de innovar tiene consecuencias. El siguiente gráfico muestra la caída del peso relativo de la economía europea en el mundo desde 1960, particularmente agudo desde la entrada del euro:

La tercera característica de la UE es que gobierna de espaldas a los intereses de sus ciudadanos-súbditos. Recuerden el proyecto de Constitución Europea, cuyo referéndum fue suspendido al ser rechazado por franceses y holandeses, a pesar del apoyo casi unánime de sus respectivas clases políticas. La UE decidió no arriesgarse a volver a preguntar a los ciudadanos, retiró el proyecto y lo sustituyó por el Tratado de Lisboa, que sólo requería aprobación de los Parlamentos, esto es, de las clases políticas. Más recientemente, tenemos el caso de las elecciones de Rumanía, anuladas por su Tribunal Constitucional con el abierto apoyo de la UE obviamente porque el ganador de la primera vuelta (al que impidieron presentarse) era euroescéptico.

La cuarta característica de la UE es su gran opacidad, que posiblemente haya convertido a Bruselas en una de las capitales mundiales de la corrupción. En este sentido, no hay mejor ejemplo que el contrato que firmó la inefable Von der Leyen con Pfizer para la compra de 1.800 millones de dosis de vacunas covid por importe de 35.000 millones de euros. Pues bien, la Comisión Europea inicialmente mantuvo el contrato en secreto, y cuando fue obligada a revelarlo, lo hizo tachando párrafos enteros. El Tribunal de Cuentas de la UE pidió repetidas veces transparencia y el Tribunal de Justicia de la UE dictaminó que Von der Leyen debía hacer públicos sus mensajes personales con el presidente de Pfizer, que se negaba a entregar. No lo hará, y no le pasará nada, pues la impunidad es la norma en la UE.

Con su ironía habitual, decía el pensador católico colombiano Nicolás Gómez-Dávila que «cuanto más graves son los problemas, mayor es el número de ineptos que la democracia llama a resolverlos». La quinta y última característica de la UE es la ineptitud. Prueba de ello es la peor negociación de la Historia, que le ha llevado a aceptar un arancel unilateral del 15% impuesto por EEUU a pesar de contar con un equilibrio comercial en bienes y servicios y de que el propio Departamento de Comercio norteamericano reconociera que la UE tenía por lo general unos aranceles bajos.

Y ahora quieren una guerra

La ideologización, el intervencionismo enfermizo, el despotismo, la opacidad y la ineptitud de la UE hacen incompatible su defensa con la defensa de Europa.

Nos han hecho creer que éste es el único modelo que puede haber en Europa. No es verdad. Otra Europa es posible, pero para ello debe recuperar sus raíces cristianas y liberarse del yugo de quien la ha secuestrado.

Ítem más. Observo con gran preocupación la frívola escalada belicista de los líderes europeos, que ahora inventan una inexistente amenaza rusa para tapar la decrepitud del imperio que se derrumba. ¿Para qué demonios querría Rusia atacar Europa? Además, su estulticia parece no captar su contradicción: por un lado, nos dicen que el ejército ruso es un «tigre de papel» que no es capaz de avanzar siquiera en Ucrania, pero, por el otro, es capaz de amenazar simultáneamente Polonia, Alemania, los países nórdicos y las repúblicas bálticas. ¿En qué quedamos?

Los sátrapas de esa colonia de EEUU llamada UE han obedecido servilmente los intereses del amo norteamericano creando de la nada un artificioso enfrentamiento con Rusia, principal y barato proveedor de energía. No les ha bastado con empobrecer a sus ciudadanos. Ahora quieren una guerra.

Fernando del Pino Calvo-Sotelo
(https://www.fpcs.es/)