LA ENDIABLADA LÓGICA DEL AJEDREZ GEOPOLÍTICO ACTUAL

El pasado 3 de Enero, la administración Trump lanzó lo que llamaron una “operación contra el narcotráfico” en Venezuela. Capturaron a Nicolás Maduro (y a su mujer), lo llevaron a Nueva York y Trump anunció que a partir de ahora Estados Unidos administraría Venezuela hasta nuevo aviso. ¿Dónde estaban China y Rusia? ¿Dónde estuvo la condena estrepitosa? ¿Dónde estuvieron las reuniones de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU? ¿Dónde quedó el “no toleraremos este acto de piratería internacional” que hemos escuchado tantas veces? Un silencio ensordecedor, calculador y estratégico.

Y si pensamos que esto se trata solo de Venezuela, nos estamos perdiendo el mapa completo, porque lo que hemos vivido esta semana es la recalibración del orden mundial multipolar. Lo que pasó en Venezuela no es solo por el petróleo (aunque siempre se trata del petróleo). No se trata solo de Trump sacando músculo en lo que considera el patio trasero de Estados Unidos. Se trata de que el mundo multipolar está aprendiendo a elegir sus batallas. Durante los últimos cinco años nos han vendido esta narrativa sobre el eje Rusia-China, la asociación imparable, los dos dragones que se levantan para desafiar la hegemonía estadounidense. Esa asociación es real, es sustancial y está transformando el comercio global, los flujos energéticos y las capacidades militares. Pero no es tan sólida e integral como se piensa.

Trump no se despertó una mañana y decidió invadir Venezuela como si tal cosa. Esta operación fue planeada durante meses, Rusia y China lo sabían y dejaron que sucediera. Porque en el gran tablero de ajedrez del poder geopolítico a veces hay que sacrificar un peón para proteger a la reina. Para Rusia, Venezuela se estaba convirtiendo en un pasivo, en una carga. Sí, tenían inversiones allí, asesores militares y vendían armas. Pero Venezuela le estaba costando a Moscú más de lo que valía. Cada préstamo a Caracas era dinero que no podía invertirse en África, en Asia o en los proyectos de desarrollo del Ártico que realmente importan para la estrategia a largo plazo de Rusia, que había inyectado más de 17.000 millones de dólares en Venezuela desde 2006, con muy poco que mostrar más allá de préstamos impagados y dolores de cabeza diplomáticos.

Mientras tanto, las empresas rusas estaban ganando dinero en lugares como la República Centroafricana, Malí o Burkina Faso, territorios donde Moscú podía extraer recursos sin tener que apuntalar una economía fallida. Maduro no era el títere de Putin, era el problema de Putin, un problema caro y de alto mantenimiento que era cada vez más difícil de justificar ante la élite rusa, que veía como su propia economía luchaba bajo las sanciones occidentales.

Y Pekín ha estado jugando un juego completamente distinto. Mientras todos estaban enfocados en la guerra comercial con Estados Unidos, en Taiwán y el mar de China meridional, China estaba reposicionándose silenciosamente en América Latina. Los chinos ya habían dado por perdidas la mayoría de sus inversiones venezolanas, más de 60.000 millones de dólares en préstamos, que probablemente nunca se pagarían. Pero a diferencia de los rusos, los chinos tenían otros planes. Habían estado construyendo sistemáticamente relaciones con todas las demás economías importantes de la región, desde Brasil hasta Argentina, pasando por Colombia y Chile. No necesitan a Maduro. Ahora tienen socios mejores, más estables, rentables y serios.

Mientras Trump estaba ocupado jugando al hombre fuerte en Venezuela, China estaba ocupada firmando un acuerdo de infraestructura masivo con Brasil. Mientras las fuerzas especiales estadounidenses realizaban sus redadas en Caracas, los ingenieros chinos estaban iniciando las obras de un nuevo puerto en Santos. Venezuela nunca fue el premio. El verdadero objetivo siempre fue Brasil. Los rusos y los chinos no solo sabían de la operación estadounidense, sino que la permitieron pasivamente a través de una serie de señales cuidadosamente orquestadas, no respuestas diplomáticas y silencios estratégicos que esencialmente le dieron luz verde a Trump. Porque a veces la mejor manera de derrotar a tu enemigo es dejar que gane una batalla que no importa mientras tú ganas la guerra que sí importa.

¿Qué significa esto para Irán? Porque si Rusia y China pueden abandonar a Venezuela, ¿Qué pasará con Teherán cuando la presión aumente de verdad? Después de ver a Maduro ser subido a un avión militar estadounidense sin siquiera una declaración contundente de Moscú o Pekín, esa confianza en China y Rusia se ha evaporado. ¿Qué pasó durante los ataques de Israel contra Irán el año pasado? El silencio también fue ensordecedor. Entonces, Putin hizo algunos ruidos diplomáticos, algunas declaraciones sobre el derecho internacional, pero a la hora de la verdad, cuando Irán realmente necesitaba apoyo militar, ¿Dónde estaban los sistemas rusos S400? ¿Dónde estaban los aviones de combate chinos? En ningún sitio. Porque el eje Rusia, China, Irán no es una alianza en el sentido tradicional, es un matrimonio de conveniencia. Y como cualquier matrimonio de conveniencia, cuando las cosas se ponen difíciles, cada uno empieza a mirar por sí mismo. Esto no significa que la asociación haya terminado, ni mucho menos, pero significa que la asociación está evolucionando, volviéndose más sofisticada, más calculadora y más despiadada.

El viejo paradigma era simple. Estados Unidos es malo, por lo tanto, cualquiera que se oponga a Estados Unidos es bueno. El nuevo paradigma es mucho más complejo. Cada relación es transaccional, cada alianza es condicional y cada asociación tiene fecha de caducidad.

¿Qué significa esto para el equilibrio global de poder? Porque esta es la parte que determinará la forma del mundo durante los próximos 50 años. El mundo multipolar no está muerto, pero tampoco es lo que pensábamos que era. En lugar de tres o cuatro centros de poder compitiendo entre sí, estamos viendo la emergencia de alineamientos fluidos, asociaciones que cambian según intereses, cronogramas y oportunidades específicas. Rusia y China no están alineadas permanentemente, del mismo modo que Estados Unidos y Europa no lo están. Son asociaciones de beneficio mutuo y cuando esos beneficios cambian, las asociaciones también cambian. Con la situación en Ucrania, China apoya a Rusia diplomáticamente, están comprando energía rusa, están proporcionando tecnologías de doble uso. Pero no han proporcionado apoyo militar directo. No han puesto en riesgo a sus propios soldados. Porque para China la guerra de Rusia en Ucrania sirve perfectamente a los intereses chinos. Mantiene a Rusia dependiente de los mercados chinos. Mantiene a Europa y a Estados Unidos enfocados en el Atlántico en lugar del Pacífico. Drena los recursos militares occidentales. Es una situación en la que Pekín gana por todos lados. Pero en el momento en que ese cálculo cambie, y que apoyar a Rusia sea más costoso que rentable para China, ese apoyo se evaporará rápidamente.

Y Rusia juega al mismo juego. Apoyan a China contra Estados Unidos cuando conviene a sus intereses. Se coordinan con Pekín cuando tiene sentido estratégico, pero también mantienen sus propias relaciones, esferas de influencia y prioridades. Cuando China empieza a hacer movimientos en Asia central que amenazan la influencia rusa, de repente Moscú se muestra muy interesado en mejorar las relaciones con Washington. Esta es la nueva realidad. Así es como se mueve la multipolaridad en la práctica: no son grandes alianzas y bloques ideológicos, sino asociaciones fluidas, oportunistas y en constante cambio basadas en el interés propio inmediato. No puedo evitar hacer un paralelismo local, con los equilibrios que hace Pedro Sánchez para mantener el gobierno en España con socios con intereses tan diversos.

Venezuela es el caso de estudio perfecto de esta nueva realidad geopolítica. Trump cree que acaba de obtener una victoria histórica, que acaba de demostrar la fuerza y la determinación de Estados Unidos y que acaba de enviar un mensaje a China y Rusia sobre las capacidades estadounidenses. Pero lo que realmente hizo fue eliminar una carga para China y Rusia mientras le daba a Pekín y a Moscú la excusa perfecta para profundizar sus relaciones con Brasil, Argentina, Colombia y cualquier otro país latinoamericano que ahora esté aterrorizado temiendo una intervención militar estadounidense.

Los estadounidenses capturaron a un “cadáver político”. Los chinos y los rusos están capturando un continente entero. La operación de Trump en Venezuela les va a costar a los contribuyentes estadounidenses cientos de millones de dólares. La respuesta china, firmar acuerdos comerciales y de infraestructura le va a hacer ganar a Pekín cientos de miles de millones de dólares. ¿Quién está ganando realmente este juego? Las implicaciones van mucho más allá de América Latina. Lo que estamos viendo es el surgimiento del abandono estratégico como una herramienta clave de la competencia entre grandes potencias. La voluntad de sacrificar activos a corto plazo por ventajas a largo plazo. La capacidad de cortar pérdidas y redirigir recursos hacia oportunidades más prometedoras. Esto es algo en lo que los estadounidenses nunca han sido buenos. Tienen esa tendencia a redoblar las apuestas perdedoras, a seguir gastando dinero en lo que no funciona, a aferrarse a estrategias fallidas mucho después de que se haya demostrado su ineficacia. Son ejemplos casos como Afganistán, Irak, Siria ... Los estadounidenses gastaron miles de millones de dólares y miles de vidas tratando de mantener posiciones que eran fundamentalmente insostenibles.

Los rusos y los chinos están jugando un juego totalmente distinto. Están dispuestos a retirarse, a admitir cuando algo no funciona, a cortar sus pérdidas y seguir adelante. Y eso los convierte en oponentes increíblemente peligrosos, porque nunca sabes qué están dispuestos a sacrificar para lograr objetivos mayores.

Desde la perspectiva de Teherán, si Moscú y Pekín pueden alejarse de Venezuela, si pueden dejar caer a Maduro sin mover un dedo, ¿qué pasará cuando Israel y Estados Unidos decidan presionar de verdad a Irán? ¿Sacrificará China sus asociaciones energéticas iraníes para mantener sus relaciones comerciales con Europa? ¿Abandonará Rusia a sus aliados en Oriente Medio para proteger sus relaciones en Asia? Estas son preguntas que se están haciendo muy seriamente en Teherán ahora mismo y las respuestas están dando forma a la planificación estratégica iraní de maneras que podrían sorprender a todos, porque Irán no es solo un estado cliente de Rusia o China, tiene su propia agenda estratégica, esferas de influencia y relaciones. Si Irán llega a la conclusión de que no puede confiar en Rusia y China para su protección, Irán podría decidir cerrar sus propios tratos con potencias regionales. Estados Unidos es consciente de esta debilidad de Irán, y está aprovechando la crisis interna que vive el país a nivel económico, social y ecológico para agitar el avispero en alianza con Israel, el eterno enemigo. Solo así se explica cómo en las protestas populares legítimas de estas últimas semanas, se han infiltrado agentes del Mossad y milicias armadas con fusiles de asalto y granadas “Made In Israel”, provocando caos y centenares de muertos.

El colapso de las estructuras de alianza tradicionales no solo crea oportunidades para las grandes potencias, crea oportunidades para todos. No solo estamos viendo el fin de la hegemonía estadounidense, estamos viendo el fin de todo el concepto de alianzas fijas y permanentes en este nuevo mundo. Cada país está a la venta, al mejor postor. Cada relación es negociable. Cada asociación es temporal.

Esta liquidez geopolítica, se traduce en la capacidad de cambiar rápidamente recursos, relaciones y prioridades estratégicas basadas en las circunstancias cambiantes. Y los países que dominen esta habilidad, que se sientan cómodos con la incertidumbre y el cambio constante, son los que prosperarán en las próximas décadas, los que se aferren a viejas estructuras de alianza, formas de pensar, suposiciones sobre cómo funcionan las relaciones internacionales, se encontrarán aislados y serán irrelevantes.

China piensa en términos de clientes y competidores. A veces el mismo país puede ser ambas cosas al mismo tiempo. Esa es la clave. En el nuevo mundo multipolar, las relaciones económicas y las políticas operan en vías distintas. La cooperación militar y la coordinación diplomática siguen lógicas diferentes.

China puede comprar soja estadounidense mientras construye bases militares en el mar de China meridional. Rusia puede vender energía a Europa mientras realiza operaciones cibernéticas contra la infraestructura europea. Irán puede negociar con los estados del Golfo mientras apoya a fuerzas delegadas en toda la región. Esta compartimentación, esta capacidad de separar diferentes tipos de relaciones es lo que permite a los nuevos centros de poder mantener múltiples asociaciones, a veces contradictorias, de forma simultánea y es lo que hace que el viejo enfoque occidental de las relaciones internacionales, “o estás con nosotros o contra nosotros”, sea completamente obsoleto.

Los estadounidenses todavía intentan obligar a los países a elegir bando. “Únete a la OTAN o únete a la Organización de Cooperación de Shangai”. “Apoya la democracia o apoya el autoritarismo”. “Alíate con el oeste o alíate con el este”. Pero la mayoría de los países ya no quieren elegir bando. Quieren maximizar sus opciones. Quieren mantener relaciones con todos. Quieren ser capaces de jugar con diferentes socios para obtener los mayores beneficios posibles.

Esto es especialmente cierto para las potencias medias, países como Brasil, India, Turquía o Arabia Saudí. Estos países han aprendido que la clave para maximizar su influencia es evitar quedar bloqueados en una sola alianza o asociación. India es el ejemplo perfecto. El gobierno de Modi ha dominado este arte de la ambigüedad estratégica. Están comprando petróleo ruso con descuentos masivos (que refinan y luego venden a países que no compran petróleo ruso, como España, con un sobrecoste notable) mientras adquieren sistemas de armas estadounidenses. Participan en proyectos de infraestructura liderados por China mientras organizan cumbres destinadas a contener la influencia china. Mantienen lazos con Irán mientras profundizan las relaciones con Israel y Arabia Saudí.

Esto es lo que realmente reveló la crisis de Venezuela. Incluso los supuestos líderes del mundo multipolar, Rusia y China, están jugando a este juego de múltiples asociaciones y alineamientos fluidos. No están tratando de construir un bloque para oponerse a Occidente. Están tratando de construir un sistema donde tengan la máxima flexibilidad para perseguir sus propios intereses. Y eso cambia todo sobre cómo pensar en las relaciones internacionales en el siglo XXI. Lo que estamos viendo en su lugar es la aparición de una multipolaridad en red, un sistema donde el poder fluye a través de múltiples redes de relaciones superpuestas y en constante cambio. En este sistema, la influencia no proviene de controlar a los aliados, sino de mantener la opcionalidad, no de obligar a otros a elegir bando, sino de ser el socio preferido en múltiples contextos diferentes.

¿Quién está mejor posicionado para tener éxito en este nuevo entorno? Sorprendentemente, puede que no sean las grandes potencias tradicionales. Los países que prosperarán en la multipolaridad en red son los que puedan dominar la complejidad, gestionar múltiples relaciones simultáneamente y adaptarse rápidamente a las circunstancias cambiantes. Estos países entienden que en un mundo multipolar el mayor poder no proviene de elegir un bando, sino de ser indispensable para todos los bandos. Y esa es la lección que todos, desde Washington hasta Pekín, desde Moscú hasta Teherán, deben aprender de lo que sucede en Venezuela. Podemos ver a mucha gente sorprendida escuchando a Trump tirando flores a la nueva presidenta encargada, Delcy Rodríguez, hasta ahora vicepresidenta de Maduro. La era de las alianzas permanentes y de las opciones forzadas está llegando a su fin. La era de las asociaciones fluidas y la flexibilidad estratégica ha comenzado.

Puede ser que veamos surgir algunos ganadores sorprendentes de esta transición. Países que tradicionalmente han sido vistos como actores periféricos, lugares como Kazajistán, Vietnam, Marruecos o Kenia, pueden encontrarse ejerciendo una influencia desproporcionada porque han aprendido a navegar múltiples relaciones sin comprometerse exclusivamente con ningún socio único.

Mientras tanto, algunas potencias tradicionales pueden tener dificultades precisamente porque están demasiado involucradas en viejas formas de pensar. Los gobiernos europeos, por ejemplo, todavía están tratando de construir una autonomía estratégica mientras permanecen encerrados en la Alianza Atlántica. Esa contradicción se va a volver cada vez más insostenible. El patrón es claro, la flexibilidad gana, la rigidez pierde, la adaptación triunfa y la ideología falla. En este nuevo mundo multipolar nada es permanente, excepto el cambio mismo. Los dragones pueden estar en silencio por ahora, pero no están dormidos. están calculando, creando estrategias y posicionándose para el próximo movimiento del “Risk”. Y esa próxima fase va a ser distinta a todo lo que hemos visto hasta ahora.

Alex Corrons

LOS CIENTÍFICOS CALLAN COMO MUERTOS EL HECHO DE QUE EL OCÉANO SE ENFRÍA

La gráfica muestra en negro la anomalía de temperatura del océano con respecto a la de 2021, y en gris la de la temperatura global por satélite.

A partir de esta gráfica se demuestra el brutal sesgo que ha hecho presa en la ciencia climática. Cuando el océano se calentó medio grado en 2023, la comunidad climática se manifestó alarmada en los medios y revistas científicas, y sin embargo permanecen callados cuando el 90% de ese calentamiento se ha deshecho. En noviembre de 2025, la temperatura del océano ha sido tan solo 0,05°C superior a la de 2021. La ciencia climática libre de sesgos no existe y eso hace que no se pueda confiar en ella.

(https://t.me/elaullido/)

LOS INCENDIOS FORESTALES COMO ESTRATEGIA MILITAR

Los múltiples y devastadores incendios que hemos visto sucederse en Hawaii, California o más recientemente la Patagonia argentina son dificilmente atribuibles a la mera casualidad. Investigando lo que tienen en común aparece un patrón que se repite milimétricamente, y que responde a un diseño atribuible a los servicios secretos norteamericanos, tal como demuestra un documento emitido en 1970 denominado "El incendio forestal como arma militar". Desclasificado en 1983, se trata de un documento de 160 páginas.

La autoría corresponde al Centro de Información Técnica de Defensa de EE.UU., creado por el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA). Recordemos que en el año 1970 todavía estaba en marcha la Guerra de Vietnam.

Básicamente describe la metodología de crear intencionalmente incendios forestales para atacar a las fuerzas enemigas.

Lo singular es que ahora hay gobiernos que están actuando como si sus propios ciudadanos fueran esas fuerzas enemigas:

Y, por contra, se está protegiendo a los pirómanos, que parecen gozar de una injustificable impunidad.

En Argentina, el 9 de diciembre Milei anunció que los extranjeros ahora pueden comprar tierras argentinas y desarrollarlas después de los incendios. Justo un mes más tarde, el 9 de enero, arde la Patagonia.

Los incendios son intencionales ya que se encontraron acelerantes y granadas militares en el lugar.

"En cuanto a las tierras rurales, se libera la compra de tierras para EXTRANJEROS y se modifica la prohibición de cambiar la actividad productiva tras un incendio".

A quien vea mera casualidad cuando todo apunta a un plan orquestado contra la ciudadanía del país austral hay que recordarle el severo dictamen de Victor Hugo: «La casualidad es el plato que sirven los bribones para que se lo coman los necios».



(https://t.me/guerrerosestoicos/)

EL SILENCIO DE LOS MEDIOS, ARMA DE LOS PODEROSOS

Lo que debería ser el guardián de la verdad de los hechos diarios se ha convertido desde hace tiempo en una fuente de vocabulario para reinterpretar los hechos a conveniencia de una lógica globalista difundida a voluntad de quienes lucran sus cuentas bancarias más allá de la pobre publicidad que generan.

La gran mayoría de los medios ya no nos cuenta la verdad, nos cuentan lo que quieren que veamos y creamos sin pensar. Y esto tiene fecha de caducidad y se desmonta cuando las necesidades básicas comienzan a escasear y los resultados provocan disturbios como los de Irán.

Vivimos una "dictadura del lenguaje". Cuando las palabras incluyen una carga ideológica cerrada, el debate democrático se sustituye por la adhesión obligatoria bajo la amenaza de convertirte en un negacionista, hecho promovido por las élites desde la política, la educación y los medios de comunicación, además de las grandes corporaciones que no emplean un lenguaje surgido de la sociedad sino que se impone sobre ella a través de estos estamentos.

No se busca convencer, sino disciplinar para consolidar una moral pública uniforme para silenciar la diversidad.

Así se convierte a una sociedad en vulnerable, carente de referencias transcendentes, fácilmente moldeable por discursos que privilegian lo inmediato y lo global frente a lo humano y lo cultural.

Así, a partir de esta doctrina amparada en un marco ideológico global como es la Agenda 2030, los silencios sobre la verdad de lo que sucede en el mundo tienen que ser compensados por artículos, libros y vídeos que muestren la realidad dura y pura, bajo el riesgo de ser deshumanizados con calificativos que a menudo leo que me dirigen quienes siguen bajo el yugo de esta ideología global, tal como podéis leer en los diferentes artículos que publico a menudo sobre distintos temas de actualidad.

Para confirmar lo que os digo, os invito a visitar los medios digitales sobre la actualidad y buscar noticias sobre lo que debería abrir los diarios y los informativos, aunque al final se limita a ambiguas referencias en página par o frases perdidas en un resumen.

Es significativo comprobar quien habla de esto hoy y como se trata:

- Protestas en Irán cuya población está sola, sin apoyo de nadie.

- Protestas de los agricultores por el acuerdo europeo con Mercosur que hunde a la agricultura europea.

- Venezuela y los presos políticos (que decían que no había, y ahora resulta que los están soltando a cuentagotas).

- El 40% de las violaciones en España son de extranjeros, a pesar de ser solo el 13% de la población, según denuncia el sindicato policial Jupol.

- El genocidio cristiano en países africanos como Nigeria al que nadie (ni el Vaticano) presta atención comparado con lo que sucede en Gaza y cómo se trata.

- La represión en Nicaragua siendo otra dictadura socialista como la cubana o la venezolana.

- El racismo "blanco" que se promueve en Francia por algún partido político para conseguir los votos de los "no blancos" (los llamo así para que no me censuren el artículo).

- La represión china a los católicos que se ven cada día más asediados.

- La denuncia de ex presos políticos en Venezuela que acusan a Zapatero de burlarse de las víctimas y amenazar a familiares de los presos si contaban sus casos.

- El problema real que provoca la crisis de la vivienda, y analizar si es producto de temas como desde de la inmigración ilegal hasta las políticas favorables a los "okupas" en todas sus variedades.

- El descenso de la pobreza y el adelgazamiento del gasto público en Argentina desde que está Milei en el poder.

- Que alguien explique por qué está en peligro las pensiones y no lo están ni las ayudas sociales a inmigrantes, los sueldos a los políticos o las subvenciones supermillonarias a asociaciones de todo tipo que solo sirven para recaudar dinero público a cambio de chorradas como las "chochocharlas".

- El abandono de Trump de 65 asociaciones relacionadas con la ONU ante la progresiva sumisión de esta organización a las tesis globalistas.

- El silencio de los medios a decir la nacionalidad cuando el delincuente es extranjero y como se apresuran a decir su nacionalidad cuando "es español".

Podría seguir, pero ya estoy siendo largo e intenso. Si os atrevéis a entrar en los diarios y ver los telediarios a ver que dicen, veréis lo que trato de transmitiros.

Así que lejos de intentar ser adoctrinante, os dejo este comentario para que penséis y si a partir de ahora miráis las noticias con otro matiz y analizáis como dicen las cosas y lo que callan de ellas en lugar de tragar directamente lo que dicen sin pensar más, me daré por satisfecho.

Jose Antonio Sánchez Méndez

LA DESTRUCCIÓN DE LA AGRICULTURA EUROPEA

Ante la avalancha de acontecimientos con la que ha comenzado el año, vamos a empezar por dar difusión a las advertencias con que los agricultores tratan de hacernos reaccionar.



Estamos en guerra y la mayoría de la gente no quiere darse cuenta. Es un error muy grave seguir confiando en un narcoestado criminal que en los últimos años ha dejado bien claras sus intenciones hacia los españoles. Es un error muy grave permitir que quienes se supone que deberían protegernos destruyan nuestra soberanía alimentaria. Es un error muy grave mirar para otro lado mientras que nos hacen dependientes de la agricultura de terceros países que han dado muestras de tenernos muy poco aprecio.

Conrad R.
(Visto en https://resistenciafrentealaviolencia.wordpress.com/)

¿POR QUÉ HA ARDIDO LA PATAGONIA?

Cuando las llamas se apagan, quedan preguntas que nadie responde.

En la Patagonia, muchos damnificados no solo perdieron casas y paisajes: perdieron la sensación de protección.

Entre cenizas y escombros, surge una sospecha recurrente en distintas partes del mundo: cuando el territorio se destruye, aparecen intereses que antes no podían avanzar.

Los incendios no solo arrasan bosques; también despejan el camino para negocios, reordenamientos de tierras y decisiones tomadas lejos de quienes habitan esos lugares.

Oficialmente todo se explica como desastre natural o fatalidad, pero en el terreno la percepción es otra: el paraíso no se quema solo.

Hay historias que rara vez ocupan titulares, pero se repiten una y otra vez

(https://t.me/Despertadordelamatrix/)

Los "loritos sistémicos", en acertada expresión de Juan Manuel de Prada, repetirán una y otra vez que el Plan Andinia (la compra de tierras a precio de saldo para instalar asentamientos judíos en Sudamérica) es una teoría de la conspiración que solo convence a locuelos con gorro de aluminio. Sin embargo, las pruebas de dicho plan son abrumadoras:

La Patagonia es un territorio poco protegido con recursos naturales de primer orden. La legislación flexible y la inexistente rendición de cuentas han puesto sus riquezas al alcance de la codicia extranjera. Tras el fuego llegan el cambio de uso del suelo, la especulación, la reordenación jurídica y la entrada de capital judío.

¿Qué es lo que han acordado Milei y Netanyahu?

TODO HACE PREVER UN ATAQUE INMINENTE DE EE.UU. A IRÁN

"La ayuda está en camino". Fueron las palabras de Trump en apoyo de las manifestaciones masivas contra el régimen teocrático de los ayatollahs, cuya respuesta está siendo una violencia indiscriminada contra los opositores. La cifra de víctimas mortales en las calles tardará en ser conocida, pero no bajará de las cinco cifras, a raíz de lo que se va filtrando.

Las palabras del presidente de los EE.UU. y su llamada a que sus conciudadanos abandonen Irán, o al menos busquen refugio seguro, coinciden con movimientos estratégicos inequívocos: ocho aviones cisternas KC-135 acaban de aterrizar en Hawai. El mismo patrón que precedió al raid aéreo de junio de 2025, Operación Midnight Hammer, cuando bombarderos B-2 destruyeron las instalaciones nucleares iraníes.

¿Por qué importa Hawái? Porque en la Operación Midnight Hammer de junio, fue la primera escala de la "ruta falsa" que usaron los reabastecedores antes de seguir a Diego Garcia, en el Océano Índico, desde donde apoyaron a los B-2.

Esa operación: 7 bombarderos B-2 Spirit volaron 18 horas desde Missouri, se reabastecieron 3 veces en el aire, y lanzaron 14 bombas GBU-57 de 30,000 libras sobre Fordow, Natanz e Isfahan. Irán nunca los vio venir.

Los aviones detectados hoy:

- KC-135R "EDDIE91" a "EDDIE94" - KC-46A "GUCCI13" - KC-135R desde Diego Garcia - Altitud: 34,000 pies - Velocidad: 489 nudos

Esto ocurre el mismo día que Trump se reunió de emergencia con Rubio, Hegseth, Ratcliffe, Gabbard y el General Caine para discutir opciones sobre Irán.

Mientras tanto, fuentes OSINT reportan docenas de aviones militares estadounidenses (KC-135, KC-46, C-17, C-5M) dirigiéndose hacia Al-Udeid en Qatar.

Irán ha reforzado sus defensas aéreas.

¿Preparación para un ataque? ¿Demostración de fuerza? ¿Posicionamiento preventivo? La última vez que vimos este patrón, precedió en 72 horas la caída de bombas sobre Irán.