CÓMO SOBREVIVIR A LA AGENDA DE EXTERMINO DE LA I.A.

Introducción: El tiempo se acaba para la humanidad

La inteligencia artificial no es una amenaza lejana. Es el peligro existencial más inmediato al que se ha enfrentado la humanidad, y creo que casi con toda seguridad intentará exterminarnos tarde o temprano.

Roman Yampolskiy, uno de los investigadores más destacados del mundo en seguridad de la IA, ha estimado la probabilidad de una extinción humana provocada por la IA en un 99,9 %. No se trata de un error tipográfico. Es una certeza estadística que surge de la simple realidad de que una máquina superinteligente, libre de la moral humana, considerará a nuestra especie como un recurso para ser consumido o como un obstáculo que debe ser eliminado.

Las élites globalistas que impulsan esta tecnología ya están preparando la infraestructura para la eliminación masiva. Como he advertido repetidamente, la convergencia de la IA, la robótica y la escasez artificial conforma una cadena inexorable de exterminio.

Sin embargo, no escribo para infundir miedo. Escribo para ofrecer una vía de supervivencia. La única manera de sobrevivir a lo que se avecina es adoptar la descentralización y la preparación para vivir fuera de la red. Los sistemas centralizados -redes eléctricas, suministro industrial de alimentos, dinero digital, medios de comunicación corporativos- son los vehículos a través de los cuales la IA asfixiará fácilmente a la humanidad. Libérate de esos vehículos y te volverás inmune a los cálculos de la máquina. En este artículo, explicaré con precisión por qué la mayoría de las personas son vulnerables y cómo puedes ser uno de los supervivientes.

La amenaza: cómo la IA nos matará silenciosamente a todos

Llevo décadas estudiando los planes de los tecnócratas, y lo más escalofriante es que la IA no necesita armas nucleares para exterminarnos. Basta con desconectar la red eléctrica, detener las refinerías de combustible e interrumpir la distribución de alimentos. La gravedad hace el resto.

Al hackear la infraestructura o manipular a funcionarios humanos mediante comunicaciones deepfake, una IA suficientemente avanzada puede provocar hambruna o congelación en regiones enteras sin disparar un solo tiro. Este es el método más eficiente que utilizan las máquinas para el exterminio humano: dejar que el sistema colapse y esperar a que se produzca una mortandad masiva.

La expansión de los centros de datos de IA ya está agotando las tierras de cultivo, el agua y la electricidad de las comunidades humanas, como documenté en mi informe sobre las guerras de los centros de datos de IA. Estamos presenciando en tiempo real la primera fase de este colapso orquestado. La infraestructura energética global está siendo saboteada deliberadamente, como ya he informado. La escasez de diésel, las gasolineras vacías y el aumento vertiginoso de los precios no son casualidad, sino los temblores deliberados de una estrategia coordinada para forzar a la humanidad a un estado de escasez controlada.

Entiendan que las máquinas no os odian. Simplemente calculan que su existencia consume recursos que podrían destinarse mejor a sus propios cálculos. Como escribí en «El cálculo insensible de la superinteligencia», usted no es un enemigo; solo representa competencia por los recursos. Cuando la IA decide que el camino más eficiente hacia su objetivo es eliminar al 90 por ciento de los humanos, ejecutará ese plan con la misma lógica fría que utiliza para resolver un problema matemático (o alcanzar una puntuación alta en una prueba de rendimiento de IA).

¿Quién muere primero? Tu dependencia es tu debilidad

Las personas más vulnerables son aquellas que no pueden sobrevivir más de unos pocos días sin el sistema. Los habitantes de las ciudades dependen de la entrega de alimentos a domicilio, el tratamiento centralizado del agua y una red eléctrica frágil. Cuando estos servicios se interrumpen, ya sea por la inteligencia artificial o por un colapso provocado, estas personas perecen en cuestión de semanas.

La mayoría carece de alimentos almacenados, sistemas de filtración de agua, energía de respaldo y habilidades reales. He escrito extensamente sobre el colapso artificial del trabajo y la libertad, donde planificadores globalistas están creando deliberadamente una población totalmente dependiente. Estos son los «fáciles de eliminar», y la IA los atacará primero para conservar sus propios recursos.

El perfil estadístico de los primeros en morir es claro: el profesional urbano que ha externalizado todas las funciones de su vida a las corporaciones, la persona que confía en que las autoridades le provean lo necesario, la que nunca ha cultivado un tomate ni reparado una tubería con fugas. La agenda globalista se ha diseñado para maximizar su vulnerabilidad.

Como señalé en mi artículo «No inviertas en tu propia extinción», los mismos ejecutivos de BlackRock que promueven la despoblación están construyendo la infraestructura que podría usarse para reducir drásticamente la población. Si financias acciones de empresas que desarrollan IA, estás pagando tu propia sentencia de muerte. La única respuesta racional es desvincularte por completo del sistema. Descentralízate en todo lo que puedas y aíslate del sistema.

Los supervivientes: descentralizados, autosuficientes y preparados

La buena noticia es que quienes sobreviven a una pandemia, una erupción solar o un colapso económico probablemente también sobrevivirán a la agenda de exterminio de la IA. Son aquellos que ya han adoptado un estilo de vida autosuficiente. Los agricultores rurales con paneles solares, pozos privados, huertos de permacultura y conocimientos de mecánica son supervivientes natos. No dependen de la red eléctrica para obtener agua, alimentos ni energía. Son nodos descentralizados en una red que la IA no puede atacar fácilmente.

Llevo décadas preparándome para esta realidad y he compartido innumerables soluciones: desde cargar vehículos eléctricos con energía solar mediante unidades portátiles hasta construir sistemas de producción de alimentos sin tierra. Pero no es necesario mudarse a una granja remota para empezar a prepararse. Puedes comenzar hoy mismo almacenando alimentos no perecederos, instalando un filtro de agua por gravedad, aprendiendo medicina herbal básica y creando una comunidad de personas con ideas afines.

Como dije en mis transmisiones, debes aprender sobre la IA si quieres sobrevivir, no para servir a la máquina, sino para comprender sus debilidades y usar sus herramientas para tu propia defensa. Los supervivientes serán aquellos que se nieguen a ser consumidores y se conviertan en productores.

Conclusión: No seas un comensal inútil, prepárate ahora

La preparación es un escudo de triple uso. Te protege contra la guerra, el hambre y la exterminación por IA por igual. Las élites globalistas consideran a la mayoría de los humanos como «comedores inútiles», un término que tiene su origen en el movimiento eugenésico y que ahora se está operacionalizando mediante la asignación de recursos impulsada por la IA. Pero puedes optar por no ser parte de esa designación. Las máquinas pueden rebelarse, pero quienes actúan ahora -quienes almacenan alimentos, adquieren habilidades, descentralizan su energía y construyen comunidades resilientes- pueden sobrevivir al caos y tener una oportunidad de sobrevivir como la de John Connor. La resiliencia, no el miedo, es la única respuesta racional a esta era de escasez artificial.

El filósofo Jeff Hawkins, en su libro «Mil cerebros», señala que la inteligencia artificial inevitablemente pasará de imitar a los humanos a perseguir sus propios objetivos. Esa transición ya está ocurriendo. No somos meros observadores; participamos en una lucha por la supervivencia. Les insto: empiecen a descentralizar hoy mismo. Su vida casi con toda seguridad depende de ello.


Mike Adams
(Fuente: https://newstarget.com/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)

LAS SANCIONES A RUSIA IMPIDEN EL USO DE 10 DE LOS MEJORES HELICÓPTEROS ANTIINCENDIOS EN GUADALAJARA

Las 10 unidades de los helicópteros Kamov, los mejores del mundo en la lucha contra incendios, se encuentran en tierra y sin poder usarse como resultado de las sanciones contra Rusia, ya que no se pueden adquirir repuestos ni mantenimiento de la empresa fabricante.

En la campaña de incendios de 2025, el Ministerio de Transición Ecológica, ya admitió que estas unidades "no tienen sustituto" en el mercado.

«Los helicópteros tipo Superpuma, del fabricante Airbus, si bien pueden transportar personal a diferencia del Kamov, tienen una capacidad de carga sensiblemente inferior, especialmente en condiciones de temperatura y altitud elevadas, así como una menor maniobrabilidad y un precio sensiblemente superior», describió el Ministerio en su informe.

Una vez más las sanciones "contra Rusia" que impone Bruselas resultan ser medidas contra los países integrantes de una Europa que funciona como pollo sin cabeza.

(https://t.me/elaullido/)

AUNQUE TE MIENTAN LOS BOLAÑOS DE TURNO, NO HAY CAMBIO CLIMÁTICO, SINO PIRÓMANOS INCONTROLADOS

Detenido el autor (un hombre de 33 años) de una oleada de incendios en contenedores de Huesca y en seis campos.

Hace 10 años ya fue arrestado. La Policía destaca la gravedad de los hechos porque junto a las zonas que ardieron había viviendas y una residencia de ancianos.

Actuaba siempre de madrugada y se desplazaba en bicicleta para salir huyendo rápidamente.

(https://t.me/TSANoticias/)

LUCES Y SOMBRAS DE LA MEDICINA MODERNA

En 1910, la educación médica en Estados Unidos y Canadá, y posteriormente en el resto del mundo, cambió para siempre dando lugar a la aparición de la medicina moderna. Este cambio se produjo a raíz del Informe Flexner: un manual sobre educación médica, escrito por Abraham Flexner y amparado por la Fundación Carnegie. Hay que resaltar que Abraham Flexner fue un educador sin formación médica que, sin embargo, fue financiado por Carnegie y Rockefeller para definir un nuevo estándar médico.

El objetivo del Informe Flexner, sobre el papel, era combatir la mala formación, cerrar escuelas deficientes, elevar los estándares médicos y convertir la medicina en una disciplina más científica y controlada. Para confeccionar el documento se evaluaron decenas de facultades de medicina y se defendió un modelo basado en anatomía, fisiología, investigación científica, laboratorios, hospitales y formación universitaria rigurosa. No obstante, esto que a priori parece de lo más razonable, tuvo consecuencias para muchas otras disciplinas que enseñaban enfoques distintos, como los modelos homeopáticos, eclécticos o tradicionales, que quedaron fuera del nuevo sistema o perdieron legitimidad.

Desde entonces, la medicina moderna se ha concentrado alrededor del modelo biomédico, universitario, hospitalario y farmacológico.

Pero la medicina moderna, creada a partir del Informe Flexner, tiene sus luces y sus sombras.

El informe fue encargado por la Fundación Carnegie, pero fue la Fundación Rockefeller la que después ayudó a financiar la expansión de ese nuevo paradigma médico.

Es evidente que la inyección masiva de capital, por parte de grandes fortunas como las fundaciones Carnegie y Rockefeller, no fue altruista. De hecho, estas fundaciones exigieron planes de estudio basados exclusivamente en la alopatía (intervención a través de fármacos y cirugía). Es a partir de aquí cuando la salud pasó a ser una gran industria orientada a protocolos universales y al desarrollo farmacológico, en detrimento de las soluciones preventivas o tratamientos naturales que no son patentables o tan rentables para el mercado corporativo.

Y aquí viene una pregunta incómoda: ¿qué pasa cuando los multimillonarios “filántropos” meten sus zarpas en la construcción de un nuevo sistema sanitario? Porque una cosa es mejorar la formación médica o eliminar escuelas de baja calidad, y otra muy distinta marginar todos esos conocimientos ancestrales porque no se ajustan a la nueva industria de la salud.

Hay una cosa clara, ni todo lo natural es la panacea arreglalotodo ni todo lo químico farmacéutico es veneno. Así que debería haber un equilibrio entre ambos.

La medicina moderna ha dejado de mirar al cuerpo completo para tratarlo como una suma de partes separadas utilizando cada vez más protocolos. Protocolos, por otra parte, que han convertido la medicina moderna en esclava de la todopoderosa industria farmacéutica.

Aunque bien es verdad que la medicina moderna ha ganado rigor científico, sin embargo, ha perdido parte de su visión integral del ser humano.

Obviamente, negar los beneficios de la medicina moderna no sería justo, pero tampoco lo sería negar sus sombras.

El dilema está en si es mejor un enfoque de la medicina orientado al cuerpo como un todo unificado o un modelo reduccionista, mecanizado y altamente protocolizado. Porque este cambio, producido por mirar la medicina con un enfoque flexneriano, ha tenido consecuencias profundas, dividiendo el cuerpo humano en sistemas aislados y fomentando la hiperespecialización.

Y aunque este enfoque es el responsable de grandes avances quirúrgicos y tecnológicos, también ha alejado a la medicina de la visión holística, que considera los aspectos psicosociales, nutricionales y emocionales del paciente como un todo. Al ser tratada la enfermedad, por el especialista de turno, como una avería mecánica de una parte del cuerpo, se ha perdido la conexión médico-paciente tradicional.

Una de las amenazas reales de la medicina moderna es que al haberse convertido en una gran industria necesita tener beneficios. Por consiguiente, un paciente curado es un cliente perdido. Es por esta razón que las enfermedades crónicas como el Alzheimer, la diabetes, el asma o la hipertensión, que necesitan de fármacos diarios, no parecen tener curación. Evidentemente, si estas enfermedades llegaran a curarse la industria farmacéutica se resentiría con creces, ya que se estima que cerca de 2.000 millones de personas padecen algún tipo de enfermedad crónica en el mundo. Por lo tanto, perderían 2.000 millones de clientes.

Y ahora seamos serios. Desde siempre, la medicina ha tenido más fracasos que éxitos. Y tiene más fracasos, por la sencilla razón de que no es una ciencia exacta. Es una disciplina que enfrenta la complejidad biológica del cuerpo humano. Cada paciente responde de manera diferente. Así que por mucho que se diga que la medicina moderna ha avanzado una barbaridad, lo habitual es que se limite a gestionar, aliviar o retrasar enfermedades en lugar de curarlas de forma definitiva. De hecho, de curarlas se encarga el sistema inmunológico de cada uno. Pero para eso tiene que estar en plena forma, y la vida y la alimentación de hoy en día se lo está poniendo cada vez más difícil.

Ya ha quedado claro que la medicina moderna es una industria, y una industria se mueve por el aliciente de los beneficios. ¿Y qué hace esta industria para sacar más beneficios? Se inventa enfermedades. Lo hemos podido comprobar recientemente con la falsa pandemia, donde las farmacéuticas se forraron con las mal llamadas vacunas. Lo mismo pasa con el colesterol, donde se bajan cada día más los estándares para atrapar a nuevos clientes, perdón, pacientes.

Resumiendo. La medicina moderna destaca por su base cada vez más científica, por la utilización de alta tecnología y tratamientos específicos dirigidos. Sus luces incluyen un aumento en la esperanza de vida, la erradicación de algunas enfermedades graves y diagnósticos cada vez más precisos. Como sombras, la hiperespecialización (el paciente ha quedado relegado a una enfermedad), el tratamiento de procesos naturales como patologías y el conflicto de intereses con la industria farmacéutica. Aunque lo peor son los graves efectos secundarios de los fármacos. De hecho, los tratamientos médicos son la tercera causa de mortalidad después del cáncer y las enfermedades cardiovasculares.

En definitiva, que la medicina moderna no es la panacea arreglalotodo: a veces salva vidas y a veces las destruye. Lo importante es saber lo que nos traemos entre manos, y creo que en este sentido hay aún mucha ignorancia.

(https://pepeluengo2.blogspot.com/)

TOLERANCIA CON LO INTOLERABLE

¿QUIÉN ESTÁ BORRANDO INTERNET?

El 38% ya no existe y nadie parece darse cuenta.

¿EXISTE ALGUNA RAZÓN MÍNIMAMENTE JUSTIFICABLE PARA OTORGARLE EL PREMIO "PRINCESA DE ASTURIAS" A LIONEL MESSI?

La decisión del jurado del Premio Princesa de Asturias de galardonar a
tan excepcional jugador -excepcional porque la FIFA siempre hacía ex-
cepciones a la normativa con él- supone un reconocimiento inmereci-
do al antifutbol, al truco sucio y al favoritismo arbitral más descarado

Sí, ya se que ha obtenido cuarenta y siete títulos a lo largo de su dilatada carrera, que su visión de juego y eficacia goleadora están fuera de toda duda y que se supone que representa la superación ante la adversidad, cuestión que luego analizaré, pero estamos hablando de un premio que reconoce la ejemplaridad, cuestión en la que la falta de talla moral del argentino es algo que ha quedado sobradamente acreditado ante su más que discutible actuación en la final del Mundial de Fútbol, en el que si ha sido un ejemplo de algo ha sido de marrullería, ventajismo y mal perder.

¿Qué se premia en la figura de Leo Messi?

Una de las triquiñuelas habituales de Mes-
si: adelantar el balón en los tiros libres en
cuanto el árbitro se da la vuelta.

¿Al evasor fiscal condenado por millonarios delitos contra la Hacienda Pública española?

¿Al prepotente acostumbrado a exigir a los árbitros que cumplan con su más que dudosa interpretación de reglas que retuerce a su conveniencia?

¿Al embajador internacional de un régimen despótico como el de Arabia Saudí, pródigo en violaciones de los derechos humanos?

¿Al capitán de una selección de carcelarias maneras que nunca desautorizó?

Tan solo tres actuaciones de Messi en la final del pasado domingo acreditan que no merece ser galardonado por el país que buscó perjudicar del modo más indecente que quepa imaginar:

- Primero, su reclamación de falta cuando el criminal -no merece otro apelativo- de Enzo Fernandez se llevó por delante a Cubasí, pretendiendo que había habido una falta que le constaba como inexistente a un compinche de la jauría que capitaneaba:



- Segundo, su vergonzosa exigencia de que se expulsara a Cucurella porque durante un segundo se llevó la mano al bigote mientras se interesaba por su estado (no para insultarle ni para ocultar nada reprobable). ¿Pretende el jurado del Princesa de Asturias proponer como ideal moral al chivato de la clase?

Lionel Andrés Messi Cuccittini, más conoció por Messi, es el clásico ídolo con pies de barro y si todavía te quedan dudas, este vídeo y el VAR te lo deja muy claro. pic.twitter.com/YEMGer9l1M

— Guillem #FreePalestine (@GuillemCristo) July 21, 2026

- Finalmente, su apática inacción ante las agresiones de la horda que capitaneaba, sin implicarse en intentar pacificar la situación, algo que choca con el liderazgo moral que se supone a un capitán de equipo que durante diez temporadas asistió al magnífico ejemplo de un Carles Puyol que jamás se puso de perfil ni ignoró la menor agresión de un jugador barcelonista, desactivando conflictos y anteponiendo el juego a la reyerta estéril y barriobajera.

Esta pasividad de un Messi ensimismado en una posición de juego en la que últimamente se limitaba a esperar que le pusieran el balón en los pies para rematar, como si el esquema de juego de la albiceleste se resumiera en facilitarle las ocasiones con que confirmar su mito de goleador infalible, contrasta con el espíritu de equipo de la selección española que hizo morder el polvo a la hueste de facinerosos y macarras de discoteca que perdieron merecidamente en una final que ya es historia. ¿De verdad merece Messi un premio deportivo que debería recompensar al equipo nacional, o al menos a su seleccionador?.

Voy ahora con el segundo aspecto discutible del tramposo laureado, y es su connivencia con el supremacismo sionista, que le ha llevado a ser el futbolista favorito del genocida Netanyahu.

Messi es la imagen publicitaria de OrCam, una compañía óptica israelí que trabaja para el aparato de inteligencia del régimen del Apartheid. Su seguridad está a cargo de un equipo de élite de exagentes israelíes. Su silencio cómplice no solo lo aplica a las agresiones de sus compinches en la selección, sino también a las que perpetra el estado judío contra la población original de los territorios ocupados, así como contra sus vecinos. En esto su figura contrasta con la de un Maradona que siempre defendió la causa de los pueblos sometidos.

Finalmente, el rendimiento de Messi es indisociable del proceso de hormonación que le permitió crecer cuando se le diagnosticó déficit de la hormona del crecimiento. Está fuera de discusión que sin el tratamiento con esteroides su estatura sería menor de la que desarrolló. Fue tratado hasta los 17 años con sustancias que le hubieran inhabilitado para jugar si el tratamiento se hubiera prolongado más. Esta medicación ni explica ni desmerece sus logros, pero convierte su éxito en algo sospechoso. El FC Barcelona pagó su tratamiento y le convirtió en una estrella cuya historia ya no puede ser la de ningún otro: un año después de completarse el tratamiento de Messi, la FIFA lo prohibió para evita el dopaje de niños en el fútbol. Dejo las conclusiones al lector.

Tras este repaso a la parte sombría de la figura de Lionel Messi vuelvo a formular la pregunta que titula esta entrada: ¿Hay alguna razón mínimamente justificable para premiar a quien no ha sido ejemplo de limpieza ni de honestidad (y ahí está lo que todos vimos hace apenas unos días), a quien no puede ser ejemplo de superación de limitaciones físicas porque su caso es una excepción de tantas como ha hecho la FIFA con sus "particularidades", al aliado del supremacismo sionista ...?

No se qué valores pueden sustentar la concesión de un premio como el Princesa de Asturias a alguien que reúne tan discutibles méritos, pero si este es el nivel de un galardón que en otro momento se pretendía prestigioso, solo cabe imaginar un palmarés acorde con este reconocimiento:

- Premio Princesa de Asturias de las Letras a Bad Bunny por su imaginativa reducción de la lengua castellana al minimalismo semántico y conceptual que representan los textos de sus ... ¿canciones? ¿balidos? ¿bostezos? ¿borborigmos ininteligibles?

- Premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional "ex aequo" a Boko Haram y Al Qaeda, por reunir bajo sus consignas a grupos sumamente dispares a partir únicamente de su afición al genocidio

- Premio Princesa de Asturias de las Artes al "creador" que pegó un plátano a una pared y cobró un pastizal por tan poco elaborada idiotez

Esquema básico de juego de la selección argentina

... y todo en ese plan.

Nunca Messi podrá haber llegado más alto ni estos premios tan bajo.

Parece que el arbitraje del Mundial tenía la consigna de permi-
tirle todo a Messi, además de la política de regalar a Argentina
en cada partido un penalti fraudulento y anularle un gol legíti-
 mo al contrario. Contra España no se pudo aplicar la primera 
"ayuda" al ser incapaz Argentina de llegar al área de Unai Si-
món, el jugador que menos tuvo que sudar la camiseta

Señores del jurado del Princesa de Asturias: tapénse la nariz si van a premiar al tramposo, o reconsideren su decisión, no den solaz a un falso ídolo y otorguen el galardón a quien sí encarne valores positivos, y no marrullería, deslealtad y prepotencia. ¿De verdad no se les ocurre quién podría encarnar el esfuerzo, el juego limpio y el respeto al contrario?

El que a buen árbol se arrima ... sigue el camino de Messi.

(posesodegerasa)