SE CONFIRMA QUE EL 86% DE LOS “CASOS DE COVID” CON PCR POSITIVA NO ERAN INFECCIONES REALES

Estudio en Alemania, revisado por pares, liquida el fundamento “científico” utilizado para justificar los confinamientos, el distanciamiento social y los mandatos de vacunación

Un estudio revisado por pares publicado en la revista Frontiers in Epidemiology el 12 de octubre de 2025 acaba de desmantelar el fundamento científico utilizado para justificar los confinamientos, el distanciamiento social y los mandatos de vacunación.

Aquí un extracto de las conclusiones del estudio:

“El hallazgo principal de nuestro análisis de los datos del ALM sobre las pruebas tanto de amplificación de ácido nucleico (PCR a partir de hisopos mucosos) como de anticuerpos IgG (serológicos) para el SARS-CoV-2 en Alemania, entre mediados de marzo de 2020 y el verano de 2021, es el siguiente: solo el 14% -y posiblemente incluso menos, hasta el 10%- de los individuos identificados como positivos para SARS-CoV-2 mediante pruebas de PCR estaban realmente infectados, como lo demuestra la detección de anticuerpos IgG.

Evidentemente, a partir de marzo de 2020, se llevó a cabo un estudio de cohorte serológico de anticuerpos a nivel nacional en Alemania -iniciado y supervisado por el Robert Koch-Institut y el Ministerio de Salud- aunque nunca se comunicó públicamente como tal, ni ha sido analizado adecuadamente hasta el día de hoy. En consecuencia, las autoridades alemanas tuvieron acceso oportuno y fiable a datos que rastreaban el curso de la seropositividad de IgG, datos que, de hecho, eran casi representativos de la población. Estos datos podrían haber servido como una métrica objetiva para monitorear la proclamada “situación epidémica de trascendencia nacional” (“Epidemische Lage Nationaler Tragweite”).

En su lugar, esta señal serológica representativa y basada en evidencia fue ignorada en favor de depender del número absoluto semanal de pruebas de PCR positivas. la llamada “incidencia de 7 días” (“Sieben-Tage-Inzidenz”). Sin lugar a dudas, esta definición de incidencia produce una cifra científicamente insignificante en el contexto de la dinámica de la infección, ya que depende enteramente del número arbitrario (o impuesto) de pruebas de PCR realizadas. Por lo tanto, no es un indicador objetivo de la realidad epidemiológica, sino una cifra impuesta administrativamente, que refleja más la voluntad política que el rigor científico.

Los investigadores analizaron datos del Akkreditierte Labore in der Medizin (ALM), un consorcio nacional de laboratorios médicos acreditados por las autoridades que realizaron aproximadamente el 90% de todas las pruebas PCR de SARS-CoV-2 en Alemania entre 2020 y 2023.

Cuando los investigadores compararon las tasas semanales de positividad de la PCR del ALM con los datos de las pruebas de anticuerpos IgG de los mismos laboratorios (midiendo esencialmente quién realmente desarrolló inmunidad inducida por la infección), descubrieron algo asombroso:

Solo alrededor del 14% de aquellos que dieron positivo en la prueba PCR durante el período inicial de la pandemia (2020 a mediados de 2021) desarrollaron anticuerpos, lo que significa que la mayoría de los primeros “casos” nunca fueron infecciones reales.

Incluso bajo las suposiciones más conservadoras -corrigiendo la posible sobrerrepresentación de individuos IgG-positivos en la muestra- la verdadera fracción de infección se redujo a aproximadamente el 10%, lo que implica que casi el 90% de los PCR positivos fueron detecciones falsas o no infecciosas, a menudo solo fragmentos residuales de ARN amplificados en umbrales de ciclos de 35 a 45.

Lo que esto significa:

- Las pruebas PCR masivas inflaron enormemente el número de casos en todo el mundo. Toda nación que utilizó umbrales de ciclos similares probablemente sobrestimó las “infecciones” por un orden de magnitud. 

- Los confinamientos y las órdenes se basaron en una métrica falsa.

La “incidencia de siete días” alemana utilizada para activar las restricciones carecía de significado estadístico, y una (pseudo)lógica idéntica se aplicó en EE.UU., Reino Unido y otros lugares. En Estados Unidos, toda la campaña de “Quince días para frenar la propagación” se basó en la misma sobreestimación de una PCR inflada.

- Las autoridades suprimieron datos serológicos representativos.

El RKI y el Ministerio de Salud de Alemania tuvieron acceso a estos resultados de anticuerpos ALM, pero nunca los revelaron, a pesar de su relevancia política.

- Hay que reescribir la historia de la pandemia

Si solo el 10-14% de los “casos” de PCR reportados durante el primer año reflejaban infecciones verdaderas, entonces la tasa de letalidad por infección, los modelos de transmisión y las declaraciones de emergencia se construyeron sobre arena. A finales de 2020 -meses antes de que comenzara la vacunación- aproximadamente una cuarta parte de la población de Alemania ya portaba anticuerpos naturales. En otras palabras, mientras las autoridades declaraban una crisis descontrolada, la inmunidad a nivel de rebaño ya estaba tomando forma. A finales de 2021, casi toda la población era IgG-positiva. La evidencia muestra que la política pandémica fue impulsada no por la realidad de la infección, sino por una ilusión diagnóstica.

La tecnología PCR y los umbrales de prueba se estandarizaron en todos los estados miembros de la OMS. Eso significa que es probable que la misma distorsión haya ocurrido en todas partes; una inflación diagnóstica sistémica que puede ser el mayor fraude en la historia de la salud pública.

Es probable que estas tácticas se utilizaran para amplificar el miedo con el fin de aumentar el cumplimiento de los confinamientos y las “vacunas” experimentales basadas en genes.

Esto está en línea con los intentos fraudulentos de aumentar artificialmente el recuento de muertes por COVID-19. Basoulis et al encontraron que el 45.3% de las “muertes por COVID-19” en Grecia en realidad no se debieron a COVID-19:

Al final, la mayoría de la población sí se encontró con el virus fabricado en laboratorio, y desarrolló anticuerpos, pero los datos de PCR que justificaron los confinamientos globales, el miedo y las órdenes de vacunación fueron un completo fraude.

Nicolas Hulscher
(Visto en https://extramurosrevista.com/)

RESISTIENDO AL CHANTAJE

¿CHEMTRAILS? ¿QUÉ CHEMTRAILS? ¡ES VAPOR DE AGUA!!

Lógica tragacionista: ¡Quítate el sombrero de papel de alumnio y te convencerás! Lo
que ves en el cielo es el resultado de las condiciones meteorológicas, que, como se
aprecia en la imagen, afectan a cada reactor de una manera distinta, porqueee ...
¡bueno! Ya lo explicarán en la tele.

Sí, los aviones dejan estelas de vapor de agua -que, a diferencia del demonizado CO2, es el principal gas causante del efecto invernadero, que esa es otra-, pero que unas estelas persistan en el cielo y otras no es una realidad observable e incompatible con la simpleza de reducir todo a hielo flotante en los cielos. Las estelas que no se dispersan en pocos minutos -como sería lógico- son indicio de otra cosa: además de la condensación de H20, los aditivos añadidos adrede al combustible de los aviones liberan cuatrillones (10^16) de nanopartículas de nanometales en una combinación tóxica para los ecosistemas, incluidas plantas, animales y humanos.

Está documentado que también se fumigan químicos desde tanques con la finalidad de alterar el clima.

Existen pruebas de que se han fumigado diversos tóxicos masivamente en más de una ocasión, en diversos lugares del mundo con diversos propósitos.

Pero ustedes sigan confiando en el gobierno, viendo Netflix y vacunándose cada vez que se les requiera.

(https://t.me/No_plandemia/)

LA INMIGRACIÓN QUE ESTAMOS PADECIENDO REVELA LA IMPREVISIÓN DEL “PACTO MUNDIAL PARA LA MIGRACIÓN” (PMM) IMPULSADO POR LA O.N.U.

¿Qué sabemos de estas personas? ¿De su situación sanitaria? ¿De si tienen
o no antecedentes penales? ¿De los motivos que les traen aquí? ¿De sus 
posibilidades de integración? ¿De su formación? ¿Y por qué a las auto-
ridades parece serles indiferente la respuesta a estas cuestiones clave?

No, no es que Europa, y en general Occidente, se haya vuelto idiota y esté dejándose invadir por una masa descomunal de extranjeros, sino que cumple con lo establecido en el Pacto de las Naciones Unidas sobre Migración (PMM).

Al igual que la Agenda 2030, el PMM es otro proyecto de la ONU en el que los ciudadanos tampoco hemos tenido ni voz ni voto.

Pero, ¿qué es el Pacto Mundial para la Migración?

Según Naciones Unidas, el Pacto Mundial para la Migración Segura, Ordenada y Regular es un acuerdo intergubernamental, no vinculante jurídicamente, que establece un marco de cooperación para la gestión de la migración internacional. Fue aprobado por los Estados miembros de la ONU en 2018 y consta de 10 principios y 23 objetivos que abordan todas las dimensiones de la migración. Este pacto busca mejorar la cooperación internacional, respetar la soberanía nacional, proteger los derechos humanos de los migrantes y fomentar su contribución al desarrollo sostenible, abordando tanto los factores que impulsan la migración como sus riesgos y vulnerabilidades.

Sobre el papel, una idea humanitaria y positiva. En la realidad, el sueño húmedo de
todo delincuente que quiere poner a cero su historial cambiando de país. No hay 
controles, ni mecanismos de integración, ni acompañamiento. El inmigrante que 
se ve arrojado a la calle de un país cuyo idioma y cultura desconoce se ve aboca-
do a la exclusión y la marginalidad, cuando no a la delincuencia. Abogar por un
debate sobre este problema, que tantos espabilados han convertido ya en nego-
cio, solo servirá para el señalamiento y el vituperio de quien lo proponga.

 
Como siempre, las palabras sobre el papel quedan estupendamente (el papel lo aguanta todo), pero cuando miras a tu alrededor enseguida te das cuenta de que nada de lo que se dice en el PMM tiene que ver con la realidad.

El Pacto Mundial para la Migración (PMM) ha dejado una cosa clara: la migración ya no debe considerarse como algo que se produce esporádicamente, sino algo “normal” y “positivo” que se origina regularmente. De hecho, ahora la migración se define como una realidad deseada que tiene que ser promovida y facilitada, y donde los países receptores deben reestructurar sus estructuras (alojamientos, colegios, mercado laboral, etc.) para no sólo aceptar la migración, sino promoverla activamente.

Está claro que lo que persigue este Pacto no es otra cosa que nos mezclemos todos para unificar el mundo (Nuevo Orden Mundial). Y no digo yo que un mudo unificado sea malo, pero para eso antes tiene que haber más igualdad y respeto por las diferentes culturas, y no lo hay. Evidentemente, sería maravilloso un mundo sin fronteras, sin fanatismos religiosos e ideológicos y sin oligarcas psicóticos, pero hoy por hoy es una utopía.

Igual lo adecuado no es primero abrir las puertas
y luego, ya si eso, ver quien merecía la acogida
y quien no. Solo un profundo desprecio por la
ciudadanía explica que se siga actuando así.

Antes de nada conviene aclarar que la migración legal, controlada y que se integra en el país de acogida -sea de la raza que sea- siempre es bienvenida y no supone ningún problema, al contrario, es útil y en algunos casos necesaria. Ahora bien, lo que no podemos es aceptar a todo aquel que viene a delinquir, a vivir de subvenciones, a tratar de imponernos su cultura despreciando y atacando la nuestra y a todos los supuestos menores de edad no acompañados que proliferan como setas. Eso por no hablar del creciente y lucrativo negocio de las mafias que trafican con personas.

Por supuesto, a todo aquel que se atreva a criticar el PMM o utilice la expresión “migración masiva” (absolutamente acorde con la realidad, nota del "blogger") se le tildará de supremacista blanco, fascista, racista, xenófobo y otras etiquetas que podrían derivar en “delito de odio” contra los migrantes.

Ahora se entiende mejor por qué Europa está siendo invadida por una masa ingente de migrantes, ¿verdad? Por lo tanto, mientras el PMM esté en vigor la migración no va a parar y seguirá creciendo.

Según Eurostat, estas son las cifras del porcentaje de población extranjera que tiene cada país de Europa actualmente.

El país que más migración ha recibido hasta la fecha es Liechtenstien, donde el 70% de su población es extranjera. Le sigue Luxemburgo con un 51% de extranjeros. A continuación tenemos a Suiza y Malta con un 31%. Luego está Irlanda 23%, Austria 22%, Islandia 21%, Suecia 21 %, Alemania y Bélgica 20%, Chipre 19%, Noruega y España 18%, Países Bajos y Portugal 16%, Eslovenia, Francia y Dinamarca 15%, Croacia 14%, Letonia 13%, Estonia y Grecia 12%, Italia 11%, República Checa 10%, Hungría 7%, Lituania 5%, Eslovaquia 4% y Bulgaria, Rumanía y Polonia 3%.

Ahora bien, hay que matizar que, por ejemplo, Liechtenstien tiene una población total de 40.000 habitantes. Esto supone que si tiene un 70% de migrantes son solamente 28.000 personas extranjeras. Sin embargo, España, con 49 millones de habitantes, tiene una migración de 8,8 millones, de los cuales 800.000 son nacidos en Europa y el resto (8 millones) nacidos fuera de Europa. Nada que ver con Luxembugo, que de sus 637.000 habitantes 343.000 (51%) son extranjeros, de los cuales 221.000 son nacidos en Europa y 122.000 nacidos fuera de Europa.

Indudablemente, no es lo mismo recibir una migración procedente de la misma cultura que recibir una migración de otras culturas diferentes a la del país anfitrión. En este sentido, las consecuencias en la vida cotidiana pueden derivar en más inseguridad y violencia por el encontronazo de dos culturas antagónicas, que terminan generando tensiones entre autóctonos y migrantes.

El “buenismo” migratorio que predican los políticos nada tiene que ver con la realidad, y lo saben. Ese “buenismo” –que no lo es- poco a poco está fomentando un sentimiento de odio entre las diferentes culturas. Los enfrentamientos entre migrantes y autóctonos son ahora habituales en casi todos los países europeos, donde los ataques con armas, las violaciones en grupo o las peleas están a la orden del día. Tal es así, que incluso ya hay barrios enteros en ciudades de países como Francia o Reino Unido, donde un ciudadano autóctono no puede entrar porque los migrantes lo consideran como su territorio. Y claro está, si te quejas o lo denuncias eres tú el que acabas siendo etiquetado de xenófobo, racista o fascista.

Tanto hablar de democracia y resulta que nunca se preguntó a la población si apoyaba esta política migratoria. Simplemente se está implementando, sin que la ciudadanía sepa que es un plan diseñado por la ONU para invadir sus países. El resultado: el relevo poblacional se está llevando a cabo a una velocidad de vértigo, haciendo a Europa más inculta e insegura.

Nombrar la realidad ahora es "delito de odio". ¡Curioso!
Perseguir a aquellos que proclaman la verdad siempre ha
sido el proceder de los regímenes tiránicos. ¿Cómo cali-
fica eso a nuestra "ejemplar" democracia y su estado de
Desecho (perdón, quise decir "de Derecho")?

Pero lejos de vislumbrar un final, con cada nueva ola de migración la situación empeora. Sin embargo, para los políticos y los medios de comunicación paniaguados la vida es de color rosa. Y es que el papel que desempeñan los grandes medios de comunicación es crucial para llevar a buen puerto este plan. Los debates en este sentido son inexistentes, censurados, obstaculizados o difamados. El mensaje que transmiten es claro: “La migración es conveniente e inevitable”. Todo lo demás se descarta como discurso de odio.

Los datos de Eurostat muestran la mayor transformación silenciosa en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. En Alemania, Reino Unido o Francia está creciendo una sociedad paralela. En Europa occidental la población autóctona se está convirtiendo en minoritaria en cada vez más ciudades. Y si alguien se resiste al PMM, como es el caso de algunos países del Este, reciben sanciones y ataques periódicos de Bruselas.

Pero las cosas nunca son lo que parecen. Aquí sólo hay una realidad: tanto la derecha como la izquierda están a favor del PMM de Naciones Unidas. Porque, ¿alguien ha oído alguna vez a la patronal quejarse de la migración ilegal? No ¿verdad? ¿Y qué pasa con la izquierda? La política de la izquierda era desarrollar a todos los países para que nadie tuviera que emigrar, sin embargo, se ha aliado con lo peorcito de la humanidad -los neonazis globalistas- convirtiéndose en traficante de esclavos para servírselos en bandeja a la patronal. ¡Surrealista! ¿Verdad? Pues no, no lo es, es parte del PLAN de Naciones Unidas para avanzar en su Nuevo Orden Mundial.

Luego está la hipocresía de todos aquellos que se sienten moralmente superiores para dar lecciones de humanidad a los demás. Y es que no es ningún secreto que los migrantes son constantemente explotados. Está explotación, amén de ser ejercida sistemáticamente por la patronal, ahora también la ejercen los ciudadanos de a pie. Porque, ¿quién no tiene una asistenta marroquí o un jardinero colombiano a su servicio por ese precio? El pretexto de que los migrantes están haciendo el trabajo que los españoles no quieren hacer no es del todo cierto. Evidentemente, no quieren hacerlo por el salario que cobra un migrante, pero por un sueldo decente claro que lo harían.

Y luego tenemos a esta luminaria intelectual negando la
realidad constatada por todo el que pisa la calle, y ha-
ciendo el chiste del día. Cuando se desconoce la ver-
güenza algunos ya van como pollo sin cabeza.

Resumiendo, los que están fomentando la migración masiva son los globalistas para imponernos su Nuevo Orden Mundial. Por cierto, lo mismo que hacen los 53 líderes mundiales reunidos en Belén (Brasil) para salvar al planeta del “cambio climático”. ¿Han ido allí en bicicleta? Evidentemente no, han ido en aviones que, según ellos, emiten gases de efecto invernadero, como el CO2, además de otros gases y partículas que contribuyen al “calentamiento del planeta” y a la contaminación del aire. Eso por no hablar de los cruceros súper contaminantes fletados para el alojamiento de los cerca de 50.000 participantes en la COP30. Así que mientras hablan de imponernos restricciones al resto del mundo, para reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera, ellos se pasan esas restricciones por el arco del triunfo. Ya sabes: “Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago”.

¿Hasta cuándo vamos a seguir tragando tanta estulticia?

(https://pepeluengo2.blogspot.com/)

NO SE CORTAN NI UN PELO Y TE LO DICEN A LA CARA

Para que vaya quedando claro: mientras ellos podrán viajar, mientras los demás estaremos atrapados en ciudades de 15 minutos enchufados al metaverso ... ¡comiendo bichos, claro!

CONTROL DIGITAL EN VIETNAM

En Vietnam, las cámaras inteligentes y el control biométrico ya forman parte del día a día.

Lo presentan como “seguridad” y “eficiencia”, pero detrás se esconde un sistema donde cada movimiento, rostro y huella quedan registrados.

Nadie entra, sale o compra sin dejar una huella digital de su existencia.

Todo se sincroniza con bases de datos centralizadas, conectadas entre sí … y vigiladas desde arriba.

Lo llaman progreso. Pero algunos saben que es solo el ensayo de algo mucho más grande.

(https://t.me/Despertadordelamatrix/)

LA ESCANDALOSA IMPUNIDAD DE LOS RESPONSABLES DE LA "OPERACIÓN DANA"

El siguiente listado recoge los nombres de los máximos responsables del desastre vivido en Valencia en 2024, que ni quisieron prevenir ni paliar con los medios de que dispusieron, poniendo de manifiesto la inoperancia del "Estado de las autonomías". Al cabo de un año, ninguno ha sido cesado, y solo uno ha presentado una dimisión, pactada con quienes cuentan con mantener en sus manos la gobernanza de la Comunidad, sabiendo garantizado que no comparecerá como acusado por su implicación. El orden no es tanto el de importancia como el cronológico:

1.- El expresidente Zapatero por tumbar en 2004 el plan hidrológico Nacional, que incluía un embalse en Cheste

2.- La ex ministra Teresa Rivera por paralizar en 2021 las obras del barranco del Poyo, ya presupuestadas y aprobadas

3.- De nuevo la ex ministra Teresa Rivera, de quien depende la AEMET y la CHG por no emitir las alertas en tiempo y forma

4.- El presidente Mazón, por no declarar el estado de emergencia en el minuto uno

5.- La delegada del Gobierno en la comunidad, Pilar Bernabé, por no solicitar al Gobierno central la urgencia del nivel tres de emergencia nacional

6.- El ministro del interior, Grande-Marlaska, por no movilizar todos los recursos del estado a través de la dirección general de protección civil y emergencias

7.- La ministra de defensa, Margarita Robles, por tener paralizadas durante cuatro días la UME y las fuerzas armadas, justificando su desidia con el insultante comentario "el ejército no está para todo".

8.- Y finalmente, el último responsable, el presidente Sánchez por rehuir su decisiva responsabilidad en una catástrofe de esta magnitud diciendo "si necesitan ayuda, a que la pidan".



Por respeto a las miles de víctimas todos estos impresentables deberían ser encausados ante un tribunal. Civil o militar, que diría Revilla.