EUTANASIA A GRAN ESCALA DE ANCIANOS DURANTE LA SUPUESTA PANDEMIA

En 2020, durante la pandemia de COVID-19, en los hogares de ancianos del Reino Unido y otros lugares, se les dio a muchos pacientes medicamentos que normalmente solo se usan para gente que esta a punto de morir. Eso ha causado un montón de muertes que podrían haberse evitado, y además hizo que la tasa de mortalidad del virus pareciera mucho mas alta de lo que era, de acuerdo a John Campbell Ph.D, que es un experto en salud.

El Dr. John Campbell ha sostenido que la administración generalizada a pacientes COVID-19 de medicamentos paliativos que inhiben la respiración provocó muchas muertes que se podrían haber evitado, particularmente en las residencias de ancianos británicas. La cantidad contribuyó a que la COVID-19 pareciera mucho más letal de lo que realmente era, lo que, a su vez, ha justificado medidas generalizadas, con encierros, campañas de vacunación en masa y mandatos para las mascarillas, señaló Campbell.

Campbell lo explicó en una entrevista. Dijo que era una completa indignación nacional, algo que la gente no esta prestando suficiente atención. El uso de Midazolam y morfina, que son para cuidados paliativos, se convirtio en algo rutinario para tratar a pacientes con COVID-19, y esa combinación es letal porque suprime la respiración y la oxigenación.

En los cuidados paliativos normales, los doctores suben las dosis de opioides y sedantes para manejar el dolor o la agitación, pero claro, eso deprime la respiración si se usa men exceso. Durante la pandemia, aplicaron regímenes exesivos a gente que no estaba necesariamente muriendo, solo con síntomas de COVID.

En abril de 2020, el Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia Clinica del Reino Unido sacó unas guías para tratar síntomas de COVID-19, incluso al final de la vida. Recomendaban usar midazolam y morfina juntos para la dificultad respiratoria en los últimos dias u horas. Las residencias de ancianos siguieron esas indicaciones a extrictamente, segun Campbell. Los médicos recetaban a menudo medicamentos de final de vida a muchos diagnosticado con COVID.

Eso infló las tasas de mortalidad por COVID de manera falsa. Campbell dice que en el Reino Unido, a pacientes con infecciones respiratorias les daban morfina y midazolam al mismo tiempo, y cualquiera aunque no sea experto podria verificar que eso es peligroso para la respiracion. Muchos murieron por esta razón, afirma.

Hay una investigacion del Dr. Wilson Sy, publicada en febrero de 2024 en Medical & Clinical Research, que mira el exceso de muertes en el Reino Unido y los envios de midazolam a las residencias. Sy comparo el volumen de medicamento con los datos de mortalidad. En su canal de YouTube, Campbell comento que habia correlaciones precisas entre mas envios de midazolam y mas muertes un mes mas tarde.

Si atrasas los datos de mortalidad un mes para contar los retrasos, las curvas son muy similares, dijo Campbell. Eso sugiere que el uso de estos medicamentos, no el virus, causo gran parte de las muertes en los centros de atencion en 2020.

Campbell lo califica de eutanasia a gran escala. Hizo que la COVID-19 pareciera tener una tasa de mortalidad del 24%, cuando estimaciones mas tarde comprobaron que sólo fue un 0,18%. En su opinion, la mayoria de esos pacientes en centros de cuidado que murieron en 2020 se habrían recuperado si les hubieran dado un tratamiento adecuado sin morfina ni midazolam.

La tasa inflada justificó medidas duras como los confinamientos, las inyecciones masivas y las mascarillas obligatorias. Se podria decir que muchas de esas restricciones vinieron de esa mortalidad artificialmente alta, y que los confinamientos o inyecciones no servian contra la sobredosis de midazolam, que era parte clave del problema. Este tema sigue sin ser tratado y los medios masivos lo ocultan.

(Fuente: https://cienciaysaludnatural.com/)

LA "SHARIA" VA IMPLANTÁNDOSE POCO A POCO EN NUEVA YORK IMPULSADA POR SU ALCALDE MUSULMÁN

Algún día el modo en que se está islamizando la ciudad que presume de ser capital del mundo será estudiado como ejemplo paradigmático de cómo funciona la ventana de Overton. Ser tolerante con los intolerantes destruye las civilizaciones desde dentro, minando los principios que les dieron cohexión e identidad. Ya es habitual escuchar cinco veces la llamada a la oración en plena Quinta Avenida ¿Cuánto tiempo queda hasta que los principios del Corán sean de obligado cumplimiento?

EL TIMO DEL €URO

El euro ha perdido un 45,5% de su poder adquisitivo desde su introducción en el 
2000 hasta hoy. Lo que entonces obtenías por 100€ ahora te cuesta 183,53€.

Se cumplen veinticuatro años de la entrada del euro y el balance real dista mucho del relato oficial. No fue un avance histórico ni un gesto de modernidad: fue una cesión de soberanía económica sin precedentes. Los Estados renunciaron al control de su moneda y lo entregaron a una estructura supranacional ajena al control democrático, diseñada para servir a los intereses financieros, no a los ciudadanos.

Desde entonces, los países perdieron la capacidad de proteger su tejido productivo, de ajustar la política monetaria a su realidad económica y de defender el ahorro de sus poblaciones. El resultado es visible: salarios estancados, inflación estructural, endeudamiento crónico y una clase media progresivamente empobrecida. Nada de esto es accidental. El euro no fracasó; cumplió su función.

La moneda única consolidó un modelo en el que el sur financia al norte, la deuda sustituye al crecimiento y el ciudadano queda atrapado entre impuestos crecientes y servicios menguantes. El Banco Central Europeo no responde a los pueblos: responde a los mercados. Y cuando llegan las crisis, la solución es siempre la misma: socializar pérdidas y privatizar beneficios.

El euro no unió a Europa; la jerarquizó. Creó economías dependientes, anuló soberanías nacionales y sentó las bases del actual proyecto tecnocrático, hoy disfrazado de sostenibilidad, digitalización o agenda global. Quien controla la moneda controla la vida, y esa decisión se tomó sin preguntar al pueblo.

(https://t.me/cristinamartinjimenezescritora/)

TRUMP HA ELEGIDO ADUEÑARSE DE GROENLANDIA ANTES QUE LIDERAR LA O.T.A.N., PARA PASMO DE SUS "SOCIOS" EUROPEOS

El estilo "negociador" de Trump es calcado al de la Mafia: "puedo tomar lo que quiera
por la fuerza, así que mejor lo arreglamos por las buenas que alguna ventajilla saca-
réis, ¿o acaso preferís que lo resolvamos por las malas?". 

Los políticos de la UE parecen conejos paralizados por los faros de un Cadillac One "La Bestia", la limusina del presidente estadounidense, a punto de atropellarlos. La UE y sus Estados miembros están paralizados, sobre todo después de haber acordado arruinar sus economías para librar una guerra comercial contra Rusia en nombre del corrupto Estado de Ucrania.

Las acciones y declaraciones de Trump demuestran que no es Rusia la que planea una invasión a Europa, sino Estados Unidos, ya que podrían tomar el control de Groenlandia en los próximos meses, lo que sugiere varios escenarios posibles.

Estados Unidos, socio histórico de Europa y principal líder de la OTAN, se ha convertido en el enemigo de la UE, no Rusia. El gobierno francés y los de otros países de la UE, como la Bruselas de von der Leyen, se están recuperando de esta realidad. Este giro geopolítico es histórico y señala el fin de la OTAN.

Groenlandia, objetivo de Estados Unidos tras Caracas

«Dentro de dos meses nos centraremos en Groenlandia.", declaró Trump tras el ataque a Venezuela realizado al margen del derecho internacional.

La primera ministra danesa, Mette Frederikse, instó este fin de semana a Estados Unidos a "detener sus amenazas" de anexarse el territorio, pero Trump reafirmó el domingo por la noche su deseo de ver Groenlandia bajo control estadounidense: "Necesitamos Groenlandia desde una perspectiva de seguridad nacional, Dinamarca no podrá hacerse cargo." reafirmó el presidente estadounidense a los periodistas a bordo del Air Force One el domingo por la noche.

La tibia reacción de la UE a la operación de Donald Trump en Venezuela subraya lo difícil que es para Bruselas adoptar una postura firme ante las amenazas del presidente estadounidense de apoderarse de Groenlandia. El lunes, la Comisión Europea intentó distinguir entre la captura por parte de Estados Unidos del líder venezolano Nicolás Maduro y la renovada retórica de Trump respecto de tomar el control del territorio ártico, pero no pudo decir cómo pretendía disuadir a Estados Unidos de tal acción.

«Recordarán que Groenlandia es aliada de Estados Unidos y miembro de la OTAN. Esta es una diferencia fundamental.“, declaró la portavoz de la Comisión Europea, Paola Pinho, a "El Político". Por eso apoyamos plenamente a Groenlandia y no vemos ninguna comparación posible con lo ocurrido en Venezuela." afirmó, mostrando que los líderes de la UE están en coma tras el cambio de posición política y militar de Estados Unidos.

«El primer ministro de Groenlandia, Jens Frederik Nielsen, desestimó los temores de un inminente intento de anexión por parte de Estados Unidos. Sus declaraciones se produjeron poco después de que Donald Trump reafirmara su interés en la isla rica en recursos tras la operación militar estadounidense en Venezuela. Sin embargo, la primera ministra danesa, Mette Frederikse, advirtió el lunes que una toma de control de Groenlandia por parte de Estados Unidos significaría el fin de la OTAN», afirma CNBC Internacional.

Según expertos y fuentes oficiales, un ataque estadounidense contra Groenlandia podría ocurrir antes de las elecciones intermedias de noviembre o, más probablemente, antes del 250.º aniversario de la independencia del país, el 4 de julio. La probabilidad de este escenario se considera «real y grave». Se supone que Washington no recurrirá a la fuerza. En lugar de una operación militar, los Estados Unidos podrían utilizar influencias políticas y económicas, incluso tratando de influir sobre las élites locales y algunos políticos. Una posible transferencia de Groenlandia bajo control estadounidense podría provocar una grave crisis en la OTAN y la UE, tal vez incluso más profunda que el desacuerdo sobre el apoyo a Ucrania. Los expertos también señalan que es poco probable que Dinamarca reciba un apoyo internacional comparable al que recibe actualmente Kiev.

"En los últimos años, Rusia ha intensificado sus inversiones militares en el Ártico, mientras que China se ha unido a Moscú en ocasiones en patrullas conjuntas, aunque los expertos señalan que ha habido poca actividad militar cerca de Groenlandia."señala "El Político".

Los líderes políticos de los países europeos y de la UE están paralizados por el miedo. La reacción moderada de Bruselas ilustra el dilema al que se enfrenta Europa. Ante el temor a posibles represalias de Trump en materia comercial o con respecto a Ucrania si percibe un ataque a los intereses estadounidenses, la UE ha mostrado en gran medida moderación ante sus amenazas." advierte el diario financiero en inglés.

Denmark's Prime Minister Mette Frederiksen said Trump's desire to acquire Greenland must be taken seriously, while raising concerns about NATO security and European stability https://t.co/7RgbESNOta pic.twitter.com/MCktUK4uYm

— Reuters (@Reuters) January 5, 2026

El fin de la OTAN

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, declaró que el deseo de Trump de adquirir Groenlandia debe tomarse en serio al tiempo que plantea preocupaciones sobre la seguridad de la OTAN y la estabilidad europea'. "Mette Frederiksen predice el fin de la OTAN si Estados Unidos anexa Groenlandia", anunció Der Berliner Zeitung.

El debate recientemente reavivado sobre Groenlandia podría poner a prueba la alianza transatlántica, especialmente desde que Washington anunció la retirada de su apoyo a Kiev. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, advirtió que un ataque estadounidense contra un socio de la OTAN decidiría el destino de la alianza militar y política. Si Estados Unidos decidiera llevar a cabo un ataque de ese tipo, entonces todo terminaría" declaró durante una entrevista con el canal de televisión danés TV2, esto afectaría a la OTAN y, en consecuencia, a la arquitectura de seguridad de la posguerra. Su gobierno está haciendo todo lo posible para evitar tal escenario.

Frederiksen pidió a los Estados Unidos que pusieran fin a sus «amenazas contra un aliado histórico». Dijo que era «absolutamente absurdo decir que los Estados Unidos deberían tomar el control de Groenlandia».

Poco tiempo antes, la comentarista política de extrema derecha Katie Miller había publicado en la plataforma X una foto de Groenlandia adornada con una bandera estadounidense, acompañada del breve comentario «Pronto», nota Die Berliner Zeitung, señalando que «la provocación provenía pues del entorno inmediato de la Casa Blanca, ya que Katie Miller es la esposa de Stephen Miller, jefe adjunto del gabinete del presidente Donald Trump encargado de los asuntos políticos y consejero para la seguridad interior».

En Copenhague, las últimas declaraciones de Trump han causado consternación y reavivado el debate sobre la alianza de seguridad entre Dinamarca y Estados Unidos. Otras capitales de la UE y la sede de la UE, dirigida por von der Leyen, también están sumidas en la preocupación.

Estados Unidos ya no es un amigo leal de los europeos. Estos han perdido sus últimas cartas al apostar por el apoyo a Ucrania. Un tsunami geopolítico está en marcha y barrerá a Europa de sus actuales líderes políticos.

La UE habría hecho mejor en apostar por Moscú para aprovechar los recursos de ese gran país, porque Rusia era el país con cultura europea que podía elegir.

Pierre Duval
(Fuente: https://www.observateur-continental.fr/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)

¿SE AVECINA UN NUEVO ENFRENTAMIENTO ISRAEL-IRÁN?

SE LES SIGUE CAYENDO EL FRAUDE DEL CALENTAMIENTO GLOBAL POR EL "CAMBIO CLIMÁTICO"

Klima e Scienza informa sobre cómo el glaciar Petermann de Groenlandia ha crecido más de 30 kilómetros [18,7 millas] desde 2012, cuando los medios anunciaron histéricamente la inminente desaparición del glaciar.

Los medios de comunicación ya no hablan de esto. Klima e Scienza atribuye el mérito a la Asociación de Climatólogos Realistas.

La realidad desafía las afirmaciones alarmistas hechas por científicos, medios de comunicación y responsables políticos.

La extensión del hielo marino del Ártico se ha estabilizado y no se ha reducido en los últimos 15 años, y mucho menos ha desaparecido durante el verano.

(https://climatechangedispatch.com/)

ESPAÑA: DECISIONES POLÍTICAS RESTAN EFICACIA A LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO

Durante años, los responsables políticos de Estados Unidos han tratado el narcotráfico como una amenaza para la seguridad nacional, y no simplemente como un problema de delincuencia común. España, en cambio, sigue abordando uno de los principales puntos de entrada de drogas en Europa como una cuestión de orden público regional.

En el epicentro de este fallo se encuentra Huelva, provincia que se ha consolidado como un corredor logístico clave para la entrada de cocaína procedente de Hispanoamérica y de hachís desde el norte de África.

El problema no es la geografía española, sino las decisiones políticas e institucionales adoptadas en Madrid.

Una puerta de entrada insuficientemente protegida

Huelva se sitúa en la costa atlántica, frente a las mismas rutas transoceánicas que utilizan las redes criminales para trasladar cocaína desde Colombia, Perú y Bolivia.

Los cargamentos llegan en buques portacontenedores, veleros y embarcaciones semisumergibles, y posteriormente se transbordan a lanchas rápidas que aprovechan estuarios y sistemas fluviales escasamente vigilados por las autoridades españolas.

España es hoy responsable de una parte significativa de la cocaína que entra en la Unión Europea. Sin embargo, el Gobierno no ha designado a Huelva como zona de seguridad especial, a diferencia del Campo de Gibraltar, en Cádiz, que obtuvo ese estatus tras años de violencia.

Esta decisión corresponde directamente al Ministerio del Interior, dirigido por Fernando Grande-Marlaska, responsable de la Guardia Civil y de la planificación de la seguridad nacional.

Pese a las reiteradas advertencias de sindicatos policiales y expertos en seguridad, el Ministerio del Interior no ha dotado a la zona de:

- Un número suficiente de patrulleras marítimas
- Sistemas avanzados de vigilancia costera mediante radar y drones
- Unidades tácticas ampliadas y entrenadas para la interdicción marítima armada

Narcotráfico militarizado, respuesta policial civil

Las organizaciones criminales que operan en la costa sur de España emplean de forma habitual fusiles de asalto y armamento de grado militar para proteger cargamentos de cocaína valorados en millones de dólares. Esta escalada está ampliamente documentada por asociaciones profesionales de las fuerzas de seguridad.

Sin embargo, las unidades de la Guardia Civil en Huelva siguen estando estructuralmente mal equipadas y sometidas a marcos legales y operativos diseñados para combatir la delincuencia ordinaria, no una insurgencia criminal híbrida. El Gobierno español continúa presentando el problema como una cuestión policial, en lugar de reconocerlo como una emergencia de seguridad.

Esto responde a una decisión política más amplia: España no ha reclasificado el narcotráfico a gran escala como una amenaza para la seguridad nacional, una medida que permitiría ampliar competencias, recursos y coordinación entre organismos.

Parálisis judicial estructural

El sistema antidroga español depende en gran medida del procesamiento judicial, pero está claramente desbordado. Huelva padece una grave escasez de fiscales especializados en narcotráfico y de jueces de instrucción, una situación que recae bajo la responsabilidad del Ministerio de Justicia.

Los procedimientos complejos que implican redes internacionales, comunicaciones cifradas, medios marítimos, armas de fuego y blanqueo de capitales suelen tardar más de un año en alcanzar fases procesales decisivas. Cuando la persecución penal se vuelve lenta y previsible, la capacidad disuasoria desaparece.

Desde una perspectiva estadounidense, esto equivaldría a intentar desmantelar un cártel utilizando únicamente tribunales de ámbito local y una coordinación federal mínima.

Marruecos, inmigración y silencio estratégico

La relación de España con Marruecos ilustra con claridad los equilibrios políticos que condicionan esta crisis. El norte de Marruecos sigue siendo el mayor productor mundial de hachís, gran parte del cual entra en Europa a través del sur de España.

A pesar de ello, Madrid ha evitado ejercer una presión sostenida sobre Rabat, priorizando un supuesto control inmigratorio y la estabilidad diplomática. Este enfoque se coordina al más alto nivel del Estado, incluyendo el Ministerio de Asuntos Exteriores y la Presidencia del Gobierno.

La elección implícita es evidente: el narcotráfico se tolera como un problema secundario para evitar tensiones diplomáticas. Para las redes criminales, esta previsibilidad resulta extremadamente valiosa.

Venezuela y la ambigüedad diplomática española

La postura de España frente a Venezuela debilitó aún más su credibilidad en materia de cooperación antidroga. Diversas investigaciones internacionales y evaluaciones de inteligencia han vinculado a elementos del régimen de Nicolás Maduro con redes de tráfico de cocaína que facilitan envíos hacia Europa.

La amenaza COCIDIT

El analista de seguridad Diego Miranda del Grupo GEES ha advertido que España se enfrenta a una amenaza de nivel COCIDIT (Crimen Organizado, Corrupción Institucional y Delincuencia Transnacional) caracterizada por sistemas criminales:

- Coordinados a través de fronteras;
- Internacionales en financiación y logística;
- Distribuidos en jurisdicciones débiles e
- Integrados con protección política y corrupción.

Una aplicación débil de la ley en España:

- Refuerza a los cárteles globales.
- Aumenta la disponibilidad y la pureza de la cocaína en Europa.
- Genera ingresos que alimentan la corrupción, el tráfico de armas y la desestabilización en Hispanoamérica.
- Debilita la seguridad interna de los aliados de la OTAN.

Un fracaso político, no inevitable

La costa atlántica sur de España no es insegura porque no pueda protegerse, sino porque el Ministerio del Interior, el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Asuntos Exteriores, bajo la dirección política del Gobierno de Pedro Sánchez, no han tratado el narcotráfico como la amenaza estratégica en la que se ha convertido.

Hasta que España adopte un enfoque centrado en la seguridad -similar al que aplica actualmente Estados Unidos-, Huelva seguirá siendo una puerta de entrada fiable para las redes criminales globales, y el flanco sur de Europa continuará peligrosamente debilitado.


María Herrera Mellado
(Artículo completo: https://gatewayhispanic.com/)