martes, 25 de agosto de 2026

MANUEL GODOY, BAJA CONDICIÓN Y ALTA TRAICIÓN



El discapacitado moral que veranea en La Mareta ha tenido la ocurrencia de pedir a nuestro rey que llame por teléfono al sátrapa de Marruecos y que lo felicite por invadirnos. Horroroso, lector. Horroroso. Qué cabrón. Digo el sátrapa de Marruecos, no el discapacitado moral que veranea en La Mareta.

Lo que estamos viendo ahora no es novedad: felones los hubo siempre. Fue en otra época, con otros nombres … pero la misma traición y la misma descomposición del Estado. Con permiso de mis lectores, repasaré sucintamente la Historia de España entre 1807 y 1808. No se preocupen las víctimas de la LOGSE: seré breve.

Reinaba por entonces en España el Borbón Carlos IV con su mujer María Luisa. El rey no era guapo, pero María Luisa era fea de cojones. Sin embargo, la reina se echó un amante más joven llamado Manuel Godoy, y al rey, con aquella cornamenta, se le quedaron bajitos los dinteles del Palacio. ¿Se molestó por ello el monarca? En absoluto. Es más: en recompensa por cepillarse a la reina, Carlos IV nombró Primer Ministro de España al tal Godoy, un tipo más peligroso que toser con diarrea, y más inútil que el cenicero de una moto, un desahogado amoral igual de jeta que Sánchez, pero gordito y lustroso.


Mientras tanto, en Francia y en casi toda Europa mandaba Napoleón: el Emperador de los gabachos. Ignoramos lo que le daba Napoleón a Godoy para mantenerlo dócilmente a su servicio. Eso sí: queda descartado que Napoleón piratease el teléfono móvil de Godoy con un programa Pegasus y que luego lo chantajease (nota mental para las víctimas de la LOGSE: en 1807 ni existían los teléfonos móviles ni el programa Pegasus). El caso es –sépalo ya el lector– que Napoleón tenía cogido a Godoy por el mismo instrumento que usaba Godoy para contentar a la reina.

En octubre de 1807, Napoleón y Godoy firmaron el Tratado de Fontainebleau, un despropósito que contenía dos cláusulas secretísimas:

1- Godoy dejaría cruzar la frontera de los Pirineos a 68.000 soldados franceses para que conquistasen Portugal. Nótese que es un número inferior al de marroquíes que han invadido Ceuta. Los franchutes, a marchas forzadas, pasarían de largo (y sin molestar) por los pueblos y ciudades de España. Vamos: que no nos tocarían ni un pelo.

2- Conquistado Portugal por Napoleón, las regiones del Alentejo y Los Algarves se constituirían como Reino independiente; y su nuevo monarca sería … ¿lo adivina ya el lector? Efectivamente: Manuel Godoy.

A principios de 1808, en base al susodicho Tratado, empezaron a entrar en España miles y miles de franceses, decenas de miles, cientos de miles. Y venga soldados. Y más soldados. Y más soldados. Los políticos del PGOE (Partido Godoysista Obrero Español) lo justificaban así: que si razones humanitarias, que si son cosas que pasan, que si no hay que caer en actitudes xenófobas, que si hay que llevarse bien con los países vecinos, que si no conviene enfadar a Napoleón, que si el Tratado de Fontainebleau no produce efecto llamada, que si los franceses también son personas, que si la Ley prohíbe su expulsión, que si lo mejor sería regularizarlos, que si la situación ya se está normalizando, que si la culpa la tiene el novio de Ayuso, que si la culpa la tienen las mafias, que si la culpa la tiene el heteropatriarcado opresor, etcétera, etcétera, etcétera.

La gente de a pie, en cambio, ante tanto trasiego de gabachos, estaba muy, muy, muy, pero que muy mosqueada. Más mosqueada que un pavo en vísperas de Navidad. Y los españoles, como fascistas que eran, como franquistas incorregibles, como ultraderechistas irredentos, empezaron a denominar “invasión” a aquel amable paseíto de los socios de Godoy. Y más que se mosquearon cuando los franchutes se detuvieron en cada pueblo y ciudad para destituir a las autoridades locales, saquear iglesias y violar mujeres.

¿Qué órdenes daba entonces Godoy a los mandos civiles y militares españoles de Cataluña, Navarra, Vascongadas, Castilla la Vieja y Galicia? Yo te lo diré, lector: no ofrecer resistencia, deponer las armas, entregar las plazas y ponerse a disposición de los franceses. Más o menos como Sánchez en Ceuta, pero con el parle vous francaise y sin la horrible presencia de ciertos y ciertas ministros y ministras.

Mientras todo esto sucedía, Napoleón exigió a Carlos IV, a la reina María Luisa, al príncipe heredero Fernando VII y al propio Manuel Godoy que se personaran en Francia para un asunto menor: quitarles la Corona de España y entregársela a José Bonaparte, hermano del Emperador. Dóciles como ministros de Sumar, los miembros de la Familia Real Española (y también Manuel Godoy) se dirigieron a Bayona para entregar España a Napoleón. Y justo en ese momento, el pueblo español reaccionó. Destruidas las estructuras del Estado, traicionados los ciudadanos por sus políticos, en cada municipio de España se constituyó una Junta de Defensa Nacional. En Madrid, como sabrán mis lectores, se armó la del Dos de Mayo: verduleras y modistillas cargaban cañones contra los franceses; amas de casa y criadas les lanzaban macetas desde los balcones; pasteleros y aguadores apaleaban gabachos a garrotazos; y ebanistas y relojeros acuchillaban caballos franceses al grito de ¡Viva España! Porque, a esas alturas de la película, algo ya tenían clarísimo los españoles de entonces: si en tu Patria entran de golpe y a las bravas 80.000 extranjeros, a ese país invasor se le denomina “potencia enemiga”. No como ahora, que se le denomina “socio fiable”.

Cagoentóloquesemenea y mitad del cuarto más.

Juan Manuel Jimenez Muñoz.

(Advertencia a los eruditos que me leen: sí, sí, sí; me he saltado el Motín de Aranjuez para no complicar el relato).
en No hay comentarios:

FRANCE 24h APLICA LA PEDAGOGÍA DE LA QUE ES INCAPAZ RTVE


El canal francés, France 24h, explica ante el mundo por qué Ceuta y Melilla son Españolas, algo que no hace RTVE (a.k.a. "TelePedro")

en No hay comentarios:

LA REVANCHA



Desde hace algunos años, ha ido tomando cuerpo en España una insistente ansia de revancha de nuestra última contienda fratricida, que estalló hace noventa años. Esta revancha se libra como una nueva guerra civil, afortunadamente híbrida, en la que no se combate con ejércitos convencionales y en campos de batalla tradicionales, sino mediante la fractura social deliberada y azuzada, el bloqueo y el colapso institucionales y la polarización radical de las posturas, que desembocan en un enfrentamiento civil.

Lo que se manifiesta en el alineamiento de dos bandos separados por un muro. Un maldito muro erigido en mala hora por el presidente Sánchez. Estos bandos son los mismos que definió el Pacto de San Sebastián en 1930 y se enfrentaron en 1936. Por un lado, las izquierdas de distinto octanaje, más las derechas separatistas catalana y vasca; y por otro, el resto de las derechas.

El objetivo que persigue esta revancha, iniciada ¡desde el poder! por el presidente Rodríguez Zapatero y potenciada sin límite por el presidente Sánchez, es: a) poner fin a la segunda restauración monárquica instaurada en la persona del Rey Don Juan-Carlos; b) derogar la Constitución de 1978; c) abrogar el Régimen implantado por ella; d) derrocar al Rey Don Felipe, para conectar directamente con la legalidad de la Segunda República (profanada en su día, primero por un bando y luego por el otro); y d) instaurar una Tercera República presidencialista, plurinacional y confederal, que ponga fin a España como nación, es decir, como un ámbito de solidaridad primaria e inmediata conformado por la geografía y por la historia, en el que todos los españoles son iguales.

Otra vez las malditas "dos Españas". Y seamos claros: no son adversarias, sino que son enemigas. La resolución de su conflicto no atenderá, por tanto, a unas reglas aceptadas por todos, sino al respectivo poder de las fuerzas en presencia, con el apoyo sicario de sus respectivas tropas auxiliares mediáticas.El choque se iniciará pronto. A lo más tardar, en un año. Y este conflicto civil coincidirá quizá con el estallido de la crisis larvada y agravada de Ceuta y Melilla, que, vistos los antecedentes, acabará en un nuevo 98.

Será el "Desastre" final. España estará más sola que nunca, gracias a una política exterior demencial, y no tendrá ni el consuelo de salvar su honor gracias, como siempre, al sacrificio de sus soldados, como sí se salvó en Cuba y Filipinas. ¿Y las consecuencias de este desastre? Eso, sábelo Dios. En cualquier caso, España perderá. Y entonces, todos, absolutamente todos, podremos decir refiriéndonos a España: "Entre todos la matamos y ella sola se murió". No habremos sabido preservar ni el legado que recibimos. En medio de esta penosa situación, que nos aboca al despeñadero, puede ser aleccionador, e incluso ameno, leer un libro reciente del historiador Juan-Francisco Fuentes, catedrático del ramo en la Complutense, que recoge su discurso de ingreso en la Real Academia de la Historia.

Se titula "Hambre de patria" (un título que no refleja la sutileza del texto) y recoge con minucioso rigor muchos aspectos de la peripecia vital, intelectual y sentimental del exilio republicano tras la guerra civil. Una peripecia que cristalizó en una verdad como un templo: la Transición (prescindir del pasado para pactar el futuro) se soñó en el exilio mucho antes de que los de dentro acertásemos ni tan siquiera a imaginarla.

Por eso, considero hoy a muchos de los líderes republicanos de entonces como si fuesen "míos" de toda la vida, mientras que desconfío y reniego de nuestros actuales dirigentes. Son legítimos, pero carecen para mí de "auctoritas", de credibilidad. Ojalá un líder, tan demócrata como patriota, saque a España de este mal trance desde la ley, con la ley y por la ley. Como cuando de Gaulle levantó a Francia de su "extraña derrota" (Marc Bloch), llevándola a figurar luego entre los vencedores de la guerra. Y como cuando Churchill llevó al Reino Unido a resistir primero para vencer después. Todos necesitamos, a veces, un milagro. Así sea.

Juan José López Burniol
en No hay comentarios:

lunes, 24 de agosto de 2026

BULOS Y BULLYING INFORMATIVO



... esos que dicen que Marruecos es un socio leal y que está colaborando
con España en que la frontera sea un coladero, en que vengan aquí to-
dos sus delincuentes excarcelados y en que Ceuta se convierta en un 
lugar invivible abandonado por sus habitantes en resolver esta crisis

Uno esperaría un mínimo de coherencia en las informaciones que nos suministra la administración Sánchez acerca de la crisis desatada en Ceuta, más que nada porque la llamada del presidente del (des)gobierno a informarnos exclusivamente en medios oficiles debería ser el corolario de un cuidado exquisito en respetar la veracidad de la información y la inteligencia de sus destinatarios. Sánchez insistió en su momento en que este era el modo de evitar caer en indeseables bulos.

Lo singular es que frente al bulo de toda la vida, cuya falsedad es demostrable por el sencillo procedimiento de contrastarlo con los hechos, la información oficial que se nos expele incurre en una categoría que va más allá del bulo, entrando en una nueva categoría cuyo denominador común es la contradicción permanente. Veamos unos ejemplos.

- Se nos ha dicho que los asaltavallas y nadadores transfronterizos no son delincuentes, ladrones, violadores ni -Alá nos libre- asesinos. También se nos ha dicho que hay 500 niñas y adolescentes que hay que mantener apartadas de ellos para evitar que las violen los no-violadores.

O son todas unas paranoicas que imaginan imposibles metafísicos, o la violación no es tan ajena a las malas bestias que andan raptando a niñas para abusar de ellas en lugares apartados. Y dados los casos constatados, que ya superan la quincena, la primera información resulta ser falsa e inconsistente con los hechos. Lo que nos lleva a que, o la violación ha dejado de ser delito -para convertirse, no se, en "patrimonio inmaterial del inmigrante" o alguna otra denominación chorra de las que inventan los políticos- o hay que admitir que entre los indeseados huéspedes que vienen a practicar la "kale morroca" a nuestro suelo sí hay, efectivamente, delincuentes que deberían ser identificados y expulsados "manu militari".

- Se nos dice que el rechazo del Islam y las imposiciones que conlleva es un argumento para conceder el asilo a las mujeres y niñas que lo reclaman, reacias a someterse al patriarcado moruno y sus entretelas, nunca mejor dicho, que van del discreto pañuelo al agobiante burka, pasando por el niqab, el chador y otros "modelitos" que eran el último grito camellero en moda femenina hace unos quince siglos, sin haber experimentado actualización alguna desde entonces. Pero las feministas no dejan de insistir en que dichas prendas son "empoderantes" y que las mujeres las usan porque quieren. Lo de que quienes realmente lo quieren sean sus padres, maridos y tutores impuestos en general, machirulos que se creen sus dueños y actúan como tales, no parece plantearles la menor contradicción a las "hermanas sororidianas" -teledirigidas por Soros-, cuyo discurso es refractario a la coherencia lógica. Hay que concluir que las musulmanas deben ser acogidas para evitarles la libertad, el empoderamiento y la liberación que no aceptan. De locos. Perdón, de locas. Y de loques.


Para más despiporre, el diario EL PAÍS nos presentaba como portavoz de tan extravagante reclamación a la que ha resultado ser una pija y viajada "influencer", Wafae Atid, que ha descubierto las bondades del turismo sin visado.


Pero el perfil en redes sociales de tan desdichada "refugiada" nos la presentaba disfrutando de viajes a Qatar, Turquía, Dubai, Malasia, acompañando en estadios a la selección marroquí, de fiesta, en fin, una vidorra que pocas españolas pueden permitirse:



No se, igual es que solo la exigen cubrirse los días pares.


La imagen del hambre y las privaciones

Obsérvese el rotundo rechazo al jefe de estado marroquí


La rectificación del diario oficialista no puede ser menos convincente:


No es musulmana. Por eso pregrina a La Meca.
Es lo que hacen habitualmente los no musulmanes.


Otro medio afín al gobierno, ElDiario.es del inefable Ignacio Escolar se descolgaba el pasado día 20 con una entrevista a María João Forjaz, presidenta de la Sociedad Española de Epidemiología, en la que la intefecta nos revelaba que los asaltavallas y nadadores transfronterizos vienen a nuestro territorio fuertes como robles y en un envidiable estado de salud para ponerse pachuchos apenas pisan suelo español. Vamos, que a los "refugiados climáticos" les sienta peor el clima de Ceuta que el de su terruño de procedencia:


Recomiendo encarecidamente la lectura del panfleto en cuestión, porque el nivel de disparate, elucubración fantasiosa y acientificidad rampante es de los que le dejan a uno con los ojos haciendo chiribitas. La señora Torcaz deduce que la aparición de casos de sarna y tuberculosis se debe a la deshidratación, el hacinamiento y la malnutrición, pero no dice de quién se contagian los inmigrantes:

La sarna se contagia a través del contacto directo y prolongado, piel con piel, o si se comparten sábanas, toallas y ropa contaminada. En el caso de la tuberculosis, a través de microgotas de la persona infectada a las demás. Ese riesgo aumenta en lugares cerrados y sin ventilación, por lo que si hay más personas juntas, puede haber más contagios.

Y lo impepinable es que, si llegan rebosantes de salud y se convierten en reservorios de enfermedades que NO TRAÍAN hay que concluir que, o bien la generación espontánea es real en cuanto a gérmenes, patógenos y bacterias, y toca revisar todos los libros de medicina, volviendo a las teorías previas a Pasteur, o Ceuta es una especie de lazareto mortal cuyos habitantes contagian a todo el que entra allí.

Vamos, que la muchachada ha asaltado la Ciudad Autónoma con el mismo acierto que si hubiera invadido la isla de Molokai.

Salir de Málaga para caer en Malagón. O, aplicando el rigor geográfico, salir de El Jadida para caer en La jodida leprosería.

Como si los ceutíes no tuvieran bastante con haberse convertido en extras involuntarios de una película de zombies, ahora la señora Torcaz les acusa de contagiar a pobres inmigrantes que no se aclimatan a la insalubridad de la Ciudad Autónoma, siendo ellos todo higiene, asepsia y pulcritud cual clones de Don Limpio.


Que una tipa que seguro que durante el arresto domiciliario al que nos sometió el Saunas por la gripe rebautizada andaría repitiendo como cacatúa sobreestimulada lo de "Hay que creer a la ciencia" venga a resucitar teorías desterradas hace más de 2.500 años dice bastante de cómo hay que tomarse su delirio. ¿Surgen las infecciones de la nada, señora Torcaz? ¿O los ceutíes eran diftéricos, tuberculosos y sarnosos ASINTOMÁTICOS cuya condición se ha revelado ahora? ¿No ve que lo que sugiere es una sandez sin fundamento?

Una vez analizado lo que expele la epidemióloga por su boca es evidente que su tesis tiene menos recorrido que los 150 metros de espigón que nos decía algún noticiario de la Sexta -otros que tal bailan- que se tardaba seis horas en rodear a nado, que ya es rodear. Y eso que alguno lo hacía en plan triathlon:



El insulto a la inteligencia del panfleto de Iñaki (pre)Escolar no deja títere con cabeza. Para el que se lo crea, por su carencia absoluta de sentido crítico. Y para los inmigrantes, porque los retrata como un tanto lerdos:

Vienen buscando una vida mejor, y a los dos días pierden la salud.

Vienen huyendo del hambre, y se ponen en huelga de hambre.

Igual el sol de África les ha socarrado las neuronas, y eso lo explica todo.


Repite conmigo: todo es culpa de un ceutí que se comió
una sopa de murciélago que había tenido relaciones con
un pangolín y la enfermedad saltó de especie a especie
hasta aterrizar entre los humanos en Ceuta por pura ca-
sualidad. Total, el relato ya coló en una ocasión anterior
En cualquier caso, ¿no debería ser una prioridad absoluta devolverlos a sus países de procedencia para evitar que se pongan malitos? Visto que en Ceuta no había sarna, varicela, polio, difteria, tuberculosis ..., pero llegan ellos y los caballas se ponen sarnosos para joderles la vida, ¿no habría que impedirles el acceder a tan insalubre lugar?

No es xenofobia, es que Ceuta les sienta mal.

Aunque también se puede pensar que Maria Joao -con virgulilla de "ñ" sobre la "a" de astenia- Torcaz es una mercenaria que repite lo que le dictan los blanqueadores de la invasión, aunque la cosa no tenga ni pies ni cabeza.

Y entonces se impone una rotunda conclusión: los que nos dicen que nos fiemos de fuentes oficiales no quieren evitarnos el bulo, sino monopolizarlo.

(posesodegerasa)
en 6 comentarios:

EL TRIUNFALISMO DE UN BOBO SOLEMNE


en 2 comentarios:

DICCIONARIO DE LA AGENDA 2030



Creer: Acción de confianza sentida por las feministas. "Yo te creo hermana", si el denunciado es un empresario o futbolista, "no te creo hermana" si es un miembro del PSOE o partidos afines.

Contaminación: lo que produce una fábrica de autos en Alemania, pero instalada en India o China no. No se sabe por qué. Utilizar gasolina para tu coche la causa, quemar gasolina para fabricar electricidad para tu auto eléctrico, no. Tampoco los 800 kilos de baterías.

Culpa: lo que deberías sentir frente a todo "racializado", mujer, transexual, inmigrante ilegal -preferentemente ladrón o violador- o descendiente de Kunta Kinte. Se enmienda pagando generosamente a ONGs y chiringuitos que dicen ocuparse de ellos/ellas/elles.

Egoísta: El autor de este post y todos los ultraderechistas machirulos cisgénero falócratas patriarcales que lo secundan

Empatía: Dícese de la acción de llenar tu ciudad de 70.000 africanos musulmanes en edad militar. Como cruzan la playa sin comida ni mujeres, se procuran lo primero "adquiriéndola" grauitamente en los supermercados, y lo segundo, tomándolas de los pelos.

Feminista: Mujer tuerta, que ve los micromachismos en el trabajo pero no a los africanos agarrando a sus "hermanas" por los pelos.

Gripe: Un año es un pindongavirus novedoso y asesino que obliga a encerrarte, embozalarte, pincharte, quitarte tus derechos y arruinarte, otro año es una simple enfermedad que se cura en 7 días sin médico, y en una semana con médico.

Guetto: Un barrio de una ciudad cerrada a la fuerza para aislar a un grupo, por ejemplo Guetto de Varsovia. No confundir con Ciudad de 15 minutos, que es lo mismo, pero por el bien del planeta.

Mujer: Moreno de 1,89. con pene de 20 cm, que ganó la beca de Harvard de natación este año. Felicitamos a Harvard por su apertura. Y condenamos a sus compañeras de equipo que se quejaban por tener usar el mismo vestuario.

Multiculturalismo: Destruir tu cultura y modo de vida de tu país inundándolo con millones de musulmanes. Todas las culturas son valiosas para el multiculturalismo, menos la occidental judeocristiana. Todas las razas son buenas, menos la blanca.

Niño: Ser humano pequeño, si es blanco y varón, contamina, mejor que no esté. No puede decidir firmar un contrato, comprar cerveza, un dulce sin permiso o que va a comer este mediodía. Pero puede decidir cambiarse el sexo, mutilándose, a los 5 años. Si es niña y tiene 9 años, puede casarse con un musulmán de 45 en Alemania, porque son muy respetuosos de la diversidad en este país.

OMS: Dios. Es manejada por el filántropo Bill Gates, Pfizer, Moderna, etc. Te está cuidando.

Religión: Mala creencia, salvo que seas musulmán.

Tapaboca: Bozal o compresa que usan los verdaderos creyentes en la cara. Te proteje de virus, bacterias, hongos, de los eruptos de las vacas, y de las viudas negras ... te hace ver como estúpido, pero empatico.

Ultraderecha: Cualquiera que no sea de izquierda, o ponga mala cara si un grupo de seres de luz de Marruecos hacen sus necesidades en su puerta.


Vacuna: 1) lo que la Asociación de Pediatría dice que es. 2) Compuesto con aluminio, mercurio, ADN de Mono Rhesus, ADN de feto humano abortado, grafeno, y sabrá dios cuantas cosas más que se inyecta directamente a la sangre. Si su bebé llora, se inflama o queda autista, cámbielo ... por otro.

Horacio Rivara
en No hay comentarios:

domingo, 23 de agosto de 2026

LA INMIGRACIÓN, ARIETE DE LA GUERRA HÍBRIDA DE MARRUECOS CONTRA ESPAÑA



El uso de los migrantes por parte de Marruecos para lanzarlos contra las fronteras españolas de manera masiva es una crisis que ha llegado para quedarse. Lo del 31 de julio en Ceuta fue solo el primer episodio de esta vieja táctica, con la novedad de ser ahora un instrumento de guerra híbrida contra España.

En un primer momento algunos medios afirmaron que los asaltantes de la frontera de Ceuta fueron engañados por las mafias.

Si por mafias entendemos la mano del Mossad, la mano de Trump, la mano del sionismo internacional preocupado por otro estrecho (el estrecho de Gibraltar) y los ingleses; como de costumbre, alentando cualquier división, enfrentamiento, guerra, con la complicidad de rey de Marruecos Mohamed VI ¡Entonces sí! Las mafias están detrás.

La mayor mafia que existe en Marruecos sin ningún género de dudas es su monarquía que es una estructura creada por la DGSE (Direction générale de la Sécurité extérieure), la CIA y el Mossad para mantener al reino como una neo colonia.

La fortuna del rey que asciende a 8.200 millones de dólares incluye una participación en el banco Attijariwafa, un grupo de servicios financieros con sede en Casablanca, creado a partir del Banque Commerciale du Maroc, y vinculado a importantes dinastías bancarias, incluyendo los Rothschild. De hecho, Rothschild ayudaron a construir gran parte de la infraestructura bancaria moderna de Marruecos.

Mohammed VI posee propiedades inmobiliarias de élite en Francia, incluyendo el Château de Betz, una extensa propiedad de 70 hectáreas a las afueras de París, y dos mansiones en París, una de las cuales es una propiedad de 94 millones de dólares con vistas a la Torre Eiffel. Los familiares tienen sus propios vastos imperios inmobiliarios, que se extienden desde París y Londres hasta Beverly Hills.

La boda del rey en 2002 fue asistida por Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell y Bill Clinton, y Marruecos se menciona repetidamente en los documentos, con Epstein haciendo referencia a «asesoramiento de las autoridades fiscales en Rabat» y trabajando para adquirir el Palacio Bin Ennakhil, una impresionante propiedad de 21 millones de dólares en Marrakech (la operación se canceló después del arresto de Epstein). En 2010, Epstein fue recibido por Tayeb Fassi Fihri, un asesor de larga data del rey.

Marruecos se ha convertido un paraíso para el tráfico de drogas y del turismo sexual enfocado a hombres ricos de todo el mundo, especialmente nórdicos europeos de tendencia homosexual, como lo fue Tailandia con las chicas jóvenes. De hecho, es conocido en toda África como la Tailandia del mundo árabe.

Cabe señalar que en la trama de corrupción y negocios oscuros la implicación de la monarquía española viene de lejos, desde los tiempos del rey Juan Carlos I, impuesto por el dictador Francisco Franco. Incluso más atrás, ya que el golpe de estado a la Segunda República de España y posterior guerra civil (entre 1936 y 1939) se produjo con numerosos mercenarios reclutados en Marruecos al servicio del Frente Nacional.

Por supuesto que, entre los corruptos, con negocios oscuros en Marruecos, se encuentran también «presuntamente» los expresidentes españoles Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero, además de otros ministros del PSOE que constituye actualmente el gobierno de España.

La afinidad histórica y estratégica de Marruecos e Israel

Las imágenes ampliamente difundidas de camiones abarrotados de jóvenes, custodiados por la policía, son “el elefante en la habitación” que contrastan con las declaraciones condescendientes del presidente español Pedro Sánchez y su ministro de interior Fernando Grande-Marlaska que agradecieron a Marruecos su colaboración para evitar la avalancha.

De manera que la invasión, definida en los primeros instantes como una “flagrante violación de la integridad territorial de España” (que constituye un motivo de casus belli) concluyó con palabras de agradecimiento hacia el estado invasor, “por su colaboración”.

Se ha conocido después, que el reino de Marruecos indultó, pocos días antes, a unos 200 mil presos, con delitos de todo tipo; muchos de ellos considerados terroristas yihadistas.

“Cualquier analista medianamente conocedor de la situación sabía que esto iba a suceder y que se ha de volver a repetir en el corto plazo”, dijo el analista Taleb Alisalem en una entrevista. Circunstancia que está directamente relacionada con las tensiones geopolíticas.

Para quienes viven de manera directa las consecuencias de los conflictos, resulta indudable que nos encontramos en una guerra mundial con múltiples frentes abiertos. Una guerra global en la que toda la humanidad se juega su desaparición o algo igualmente desastroso: quedar bajo el dominio absoluto de la logia mundial del crimen organizado, cártel Epstein, o anglosionismo internacional, o como se le quiera llamar.

La invasión del Sáhara Occidental en 1975 que se conoce como la Marcha Verde fue una operación organizada por el rey de Marruecos, Hasán II (padre del actual), para anexionar el entonces Sáhara Español (provincia española desde 1958) mediante una movilización masiva de civiles desarmados, aprovechando la debilidad de España por la agonía de Franco.

España preparaba la descolonización del territorio y un referéndum de autodeterminación para la población saharaui, de acuerdo con resoluciones de la ONU. Marruecos reclamaba el territorio como parte de su proyecto de anexión de territorios denominado “Gran Marruecos”.

Marruecos movilizó unos 350.000 civiles, en su mayoría campesinos y desempleados de zonas pobres. Se usaron miles de camiones, autobuses y trenes para transportarlos a puntos de concentración como Tarfaya y Tantán (cerca de la frontera).

En todo ello la mano de Israel estuvo implícita. Las relaciones entre Israel y Marruecos no son recientes, desde los años 80 una de las avenidas más grandes en Tel Aviv lleva el nombre de Hasán II como forma de agradecer al rey de Marruecos su apoyo.

Entre ambos estados se aprecian varias similitudes de afán expansionista, así como tácticas parecidas respecto a los autóctonos que consideran pueblos a controlar o desplazar. Israel habla del Gran Israel, que incluye territorio de todos sus vecinos. Marruecos habla del Gran Marruecos que incluye el territorio del Sáhara occidental, toda Mauritania, el norte de Mali, todo el suroeste argelino, las ciudades autónomas españolas que están al norte limitando con Marruecos, que son Ceuta y Melilla y también incluye a las Islas Canarias.

Todo ello sin ninguna legitimación histórica. Naciones Unidas nunca reconoció Ceuta y Melilla dentro de un plan de descolonización, ya que son parte de España desde hace siglos, antes de la existencia de Marruecos. Por supuesto que la población autóctona es y se siente española. Lo de las Islas Canarias es igualmente irrisorio.

Tanto el ente sionista (Israel) como Marruecos han construido muros para separar a los palestinos y a los saharauis con políticas de apartheid. El muro del Sahara tiene una longitud de 2.720 km, con más de 10 millones de minas antipersonas alrededor, y es custodiado por más de 200.000 efectivos.

[En su día se trató el Muro de Berlín como si fuera el único muro y que una vez cayera, ya el mundo entraría en la fase de la reconciliación y la buena convivencia. Pero resulta que los únicos que hicieron las cosas honestamente fueron los soviéticos].

También si hablamos de la política que ha implementado Israel en Palestina, ha sido la de abrir embajadas en Jerusalén, como una forma de buscar legitimidad a la ocupación de tierras palestinas. Igualmente, Marruecos empezó a aplicar la misma política en el Sahara Occidental, abriendo embajadas y consulados de ciertos países que la apoyaban esa ocupación.

Y dentro de esa política mafiosa, Marruecos, al igual que Israel, ha conseguido ocupar el territorio por la fuerza militar, pero no ha conseguido dos cosas básicas para hacerse con un territorio. La primera consiste en la rendición de la población y la segunda, también muy importante, es la legitimidad internacional.

Entonces, en esa búsqueda desesperada de legitimación, Marruecos ha empezado a utilizar en la práctica una política mafiosa, que consiste en utilizar la inmigración como un arma de presión directa contra España y contra la Unión Europea.


Turquía y Marruecos son los dos países de todo el mundo que más ayudas millonarias han recibido. Marruecos, solo en los últimos años, ha recibido más de 5,000 millones de euros en ayudas por parte de la Unión Europea para frenar la inmigración ilegal.

Y frenarla para ellos es simplemente ir concentrándola en su territorio (inmigración procedente de toda África) facilitándoles la llegada a Marruecos para posteriormente tratarlos como parias que están deseando salir del enclave.

Javier Belda
(Artículo completo en https://conexionparaguay.com/)

en 6 comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)