¿ALGUIEN TODAVÍA SE CREE EL (SELECTIVO) "NO A LA GUERRA" DE PEDRO SÁNCHEZ?

LA MATANZA INDUSTRIALIZADA DE NIÑOS: GAZA FUE EL LABORATORIO, LÍBANO ES LA RÉPLICA E IRÁN ES LA ESCALADA (2ª PARTE)

Un nuevo documental sobre el asesinato de Hind Rajab pone de manifiesto una socie-
dad  israelí profundamente enferma, arrastrada a los rincones más oscuros por una
ideología racista que afirma que las vidas judías importan, pero las palestinas no.

La geografía de la impunidad se expande: Líbano, Irán

Gaza fue el laboratorio. Líbano es la réplica. Irán es la escalada. La doctrina trasciende fronteras con la coherencia de una política, no con el caos de una guerra.

En Líbano, desde el 2 de marzo de 2026: 172 niños muertos, 600 niños muertos o heridos, casi 390.000 niños desplazados. Las fuerzas israelíes han atacado viviendas lejos de cualquier línea del frente, en barrios de población mixta considerados seguros, en edificios de apartamentos sin presencia militar, sin previo aviso, en la madrugada, durante el Ramadán, durante el iftar, mientras las familias comían juntas. Al ser consultado, el ejército israelí no negó que hubiera niños muertos. Afirmó haber atacado "instalaciones de Hezbolá". No proporcionó pruebas. No mencionó objetivos. No enfrenta consecuencias.

En Irán, desde el 28 de febrero de 2026: al menos 254 niños han muerto en ataques estadounidenses e israelíes, según la organización de derechos humanos HRANA. El total de víctimas civiles en Irán asciende a 1701. Un análisis de BBC Verify confirmó que misiles de precisión estadounidenses impactaron edificios residenciales y un polideportivo en la ciudad de Lamerd, causando la muerte de 21 personas, entre ellas 4 niños. Al menos 65 escuelas fueron atacadas en todo Irán, al menos 14 centros médicos y más de 5500 viviendas. Una investigación militar interna estadounidense sobre la masacre en la escuela de niñas de Minab reconoció que el ataque se debió a "datos de puntería obsoletos". Así es como Estados Unidos denomina a las 165 niñas muertas: datos de puntería obsoletos.

Mientras se mantenía el alto el fuego entre Islamabad e Irán, Netanyahu anunció públicamente que Líbano «no formaba parte del alto el fuego» y continuó bombardeándolo por cuadragésimo quinto día consecutivo. Lo dijo abiertamente. Sin vergüenza. Porque nunca ha tenido motivos para sentir vergüenza.

Este patrón no es una coincidencia. Es una doctrina: matar suficientes niños, en suficientes países, con la suficiente constancia, hasta que el mundo acabe aceptando el infanticidio como una característica permanente del panorama de Oriente Medio, tan natural como el clima, tan inevitable como la geografía. Los bebés de Gaza, las escolares de Minab, los futbolistas de Saksakieh: todos reducidos a una categoría llamada «el precio de la seguridad regional».

¿Seguridad para quién?

Trump, Estados Unidos y el negocio de matar niños

Donald Trump regresó a la Casa Blanca en enero de 2025 con la promesa de acabar con las guerras. No acabó con ninguna. Empezó una: la guerra contra Irán, lanzada conjuntamente con Israel el 28 de febrero de 2026, en la que misiles Tomahawk y misiles de precisión estadounidenses atacaron ciudades iraníes, matando a niños en escuelas y a civiles en reuniones para romper el ayuno durante el Ramadán. Trump la calificó como un intento de "inducir un cambio de régimen". Describió al liderazgo supremo de Irán como un régimen que "oprime a su pueblo". Afirmó que el pueblo iraní merecía la libertad.

Las estudiantes de Minab eran iraníes. No recibieron libertad. Recibieron un misil estadounidense. Ciento sesenta y cinco de ellas.

Trump envió 3.800 millones de dólares en ayuda militar anual a Israel al regresar al poder. Aceleró las transferencias de armas que la administración Biden había suspendido. Trasladó la embajada estadounidense a Jerusalén. Reconoció la soberanía israelí sobre los Altos del Golán. Respaldó la anexión de Cisjordania. Vetó las resoluciones de alto el fuego del Consejo de Seguridad de la ONU. Bloqueó la jurisdicción de la Corte Penal Internacional sobre funcionarios israelíes. Calificó a Benjamin Netanyahu como «el mayor líder en la historia de Israel». No asistió al funeral de ningún niño palestino.

Durante tres décadas, Estados Unidos ha sido el principal patrocinador financiero, el principal proveedor de armas, el principal escudo diplomático y el principal propagandista del Estado de Israel. Cada bomba lanzada sobre una escuela de Gaza lleva un número de serie estadounidense. Cada misil que impactó en un edificio de apartamentos libanés fue pagado con los impuestos de los contribuyentes estadounidenses. Cada veto que impidió una resolución de alto el fuego de la ONU fue emitido por un diplomático estadounidense con pleno conocimiento de lo que su veto permitía que continuara. Esto no es una acusación. Esto es un análisis exhaustivo.

En octubre de 2024, 99 trabajadores sanitarios estadounidenses que habían prestado servicio en Gaza escribieron al presidente Biden para señalar que, según los indicadores estándar de seguridad alimentaria, al menos 62 413 muertes en Gaza se debieron a la inanición -la mayoría de ellas de niños pequeños- y al menos 5000 a la falta de acceso a la atención médica para enfermedades crónicas. Escribieron al presidente de Estados Unidos, quien no respondió modificando su política. En cambio, envió más armas.

Estados Unidos no solo apoya a Israel, sino que es su socio operativo en el asesinato de niños. En el contexto de la mortalidad infantil palestina, la distinción entre ambos gobiernos es irrelevante.

Y Trump, que llegó al poder por segunda vez con la promesa de ser el hombre que diría la verdad que nadie más se atrevía a decir, que se autodenominó enemigo del establishment corrupto, que afirmó representar a los trabajadores olvidados contra una élite global: este es el hombre que eligió, como logro culminante de su política en Oriente Medio, bombardear una escuela de niñas en el sur de Irán y enviar más dinero a un gobierno que deja morir de hambre a los bebés en Gaza. La hipocresía no es casual. Es el resultado.

La cómoda cobardía de Europa

Si Estados Unidos es el cómplice armado, Europa es el espectador bien vestido que presenció el crimen, se aseguró de que nadie lo viera y se fue a casa a cenar.

Desde octubre de 2023, los gobiernos europeos han emitido comunicados de preocupación. Han manifestado profunda inquietud. Han pedido pausas humanitarias. Han votado a favor de resoluciones no vinculantes de la ONU. Han enviado pequeñas cantidades de ayuda que Israel ha bloqueado en la frontera. Han asistido a conferencias donde se ha debatido la situación con semblante serio y las manos vacías. Y, además, han continuado exportando armas a Israel, han renovado acuerdos comerciales, han invitado a funcionarios israelíes a sus capitales y han permitido que medios de comunicación estatales informaran a sus poblaciones de que lo que ocurría en Gaza era un «conflicto entre dos bandos».

El Reino Unido vendió armas a Israel por valor de 69 millones de libras esterlinas en 2023. Alemania continuó exportando armas durante meses después del 7 de octubre. Francia mantuvo relaciones diplomáticas y comerciales durante todo el proceso. Italia dudó y continuó exportando. Los tribunales neerlandeses ordenaron legalmente a los Países Bajos que detuvieran las exportaciones de componentes del F-35 a Israel, pero encontraron maneras de retrasar el cumplimiento.

La Unión Europea habla de su «orden internacional basado en normas» con el fervor de una religión. Resulta que dichas normas se aplican a la invasión rusa de Ucrania con una rapidez y determinación ejemplares. No se aplican al asesinato de 21.000 niños palestinos. El orden, en realidad, se basa en la preservación de los intereses estratégicos occidentales, no en la protección de la vida de los niños árabes.

Este doble rasero no es un defecto de la política exterior europea, sino su principio rector. La vida de los árabes siempre se ha valorado de forma distinta en la cosmovisión europea. Los niños de Gaza no son lo suficientemente europeos como para que sus muertes constituyan una crisis de conciencia. Son lo suficientemente distantes, lo suficientemente morenos, suficientemente musulmanes, suficientemente palestinos, como para ser tratados como una «situación humanitaria que requiere una solución política». Sus muertes son una situación. Las necesidades militares israelíes son un compromiso.

Lo que Europa ha demostrado, con absoluta claridad, durante estos treinta meses, es que el «Nunca más» -la promesa fundamental de la civilización europea posterior al Holocausto- siempre fue condicional. Significaba: nunca más para nosotros. No significaba: nunca más para nadie. Ciertamente no significaba: nunca más, ni siquiera cuando el Estado establecido en nombre de los supervivientes del Holocausto es el que comete los asesinatos.

Esto no es una paradoja. Es una política. Y cada ministro de Asuntos Exteriores europeo que haya firmado otra declaración de preocupación al aprobar otra licencia de armas tiene la responsabilidad moral y legal personal por lo que esas armas han hecho a los niños de Gaza, Líbano e Irán.

Laala Bechetoula
(Fuente: https://www.globalresearch.ca/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)

TURISMO REAL PARA LOS RICOS, TURISMO VIRTUAL PARA LOS POBRES

Lo ha dicho Andrew Ross Sorkin en el Foro Económico Mundial: "Los ricos podrán viajar, pero los pobres necesitarán usar algún dispositivo de realidad virtual para viajar al mismo lugar, pero desde la comodidad de su sofá".

INCONCEBIBLE

Inconcebible. Inaudito. Insoportable. Impresentable. Me faltan calificativos para adjetivar las intenciones del Partido Popular y de Vox en el sentido de priorizar a los españoles sobre los extranjeros a la hora de adjudicar ayudas sociales o viviendas públicas. Horroroso, lector. Horroroso. Me faltan palabras para expresar mi indignación y mi asco sobre ese deseo tan fascista de primar a los que viven en España (desde hace al menos dos lustros) sobre los que acaban de llegar. ¿En qué cabeza cabe semejante cosa? ¿Cómo se le puede ocurrir a estos franquistas que haber nacido en España, o tener un largo arraigo en territorio español, o haber adquirido la nacionalidad española hace años, pueda otorgar ventajas sobre cualquier beduino recién llegado de Argelia, o sobre cualquier mongol de Mongolia, o sobre cualquier chino recién llegado de Pekín? Hay que ser retrógrado, miserable e insolidario, para pretender que, en España, el DNI español pudiera otorgar ventaja alguna sobre un pasaporte zulú a la hora de asignar una guardería, una casa, un colegio, una pensión no contributiva o una prótesis de cadera. Hay que ser fascista. Muy fascista. Y por eso creo, honestamente, que PP y Vox están pidiendo a gritos su ilegalización. Por canallas, por absurdos y por poco chiripitifláuticos.

Sin duda alguna, lector, estamos progresando progresivamente cuando vemos esas colas de extranjeros ilegales para obtener los papeles. Unas colas colosales, es verdad. Unas colas kilométricas, cierto es. Unas colas gigantescas, mastodónticas, hiperbólicas. Pero unas colas que nos enriquecen como país y como seres humanos. Sí, sí, lector. Pensarás en estos momentos que, esas mismas colas que ahora vemos en televisión delante de los consulados y de las comisarías para obtener los permisos, serán las mismas colas que, dentro de medio año, aparecerán también en las urgencias de los hospitales y de todos los servicios públicos. Mentira. Mentira podrida. Bulos de la fachosfera. El Gobierno progresista del progresismo que progresa ha tomado cartas en el asunto para evitar tales males: ha quintuplicado el número de médicos, sextuplicado el de maestras, septuplicado el de enfermeras y octuplicado el de concejales de urbanismo. Fascista. Que eres un fascista.

Pero en España hacen falta más regularizaciones, amigo lector. Muchas más. A los ilegales libres y sin delitos, por supuesto que sí. Va de suyo. Y si no pueden conseguir un certificado de penales que demuestre su bondad, no hay problema: hacemos la vista gorda, porque un mal día lo puede tener cualquiera. Pero ¿qué decir de los ilegales que están ahora en la cárcel pendientes de juicio por haber sido detenidos asaltando un Banco, estafando a una ancianita o violando a una mujer? Esos extranjeros encarcelados, con antecedentes policiales pero no penales, son personas, personos y persones que merecen también nuestro respeto y el beneficio de la duda. Es verdad que los pillaron infraganti arrancando el cobre de la catenaria. Pero tienen el beneficio de la duda. Porque una mala semana la tiene cualquiera. Y un mal mes. Y un mal año. Y un mal siglo. Y ponerse tiquismiquis por un quítame allá esas pajas (con perdón de los onanistas) es tener muy mala baba. Como Franco.

Al fascismo, amigo lector, se le combate con hechos: con pitadas al himno nacional en todos los campos de fútbol, con regularizaciones masivas de inmigrantes ilegales, con papeles para todes, con certificados de penales bien limpitos a doscientos euros cuarto y mitad, o con argentinos biznietos de republicanos a los que otorgamos la nacionalidad española sin que sepan, por ejemplo, que la ciudad de Albacete linda con Las Canarias y se ubica en Guadalajara entre Gerona y Teruel. Al fascismo, amigo lector, se le combate con hechos: con etarras liberados en las calles del País Brusco sin haber cumplido sus condenas, con tornillos que violan a las tuercas y gallinas violadas por los gallos, con viviendas okupadas por pakistaníes sin que el propietario español las pueda desokupar, con inquiokupas rumanos que no pagan y te destrozan la casa tras dos años de calvario judicial.

Luchar contra el fascismo, amigo lector, no es construir vivienda pública nueva para el que la necesita, sino maldecir y demonizar al tipo que compró o heredó dos o tres casas, freírlo a impuestos, limitar el precio del alquiler y llamarle especulador. O sea: trasladar al propietario, y no al Estado, la responsabilidad de ejecutar el derecho constitucional a una vivienda digna para todos los españoles y, especialmente, para todos los magrebíes que acaban de llegar en patera o en avión procedentes de Marruecos. Vuelvo a pedir, desde estas líneas, la ilegalización de Vox y del Partido Popular. Por franquistas, por fascistas, por racistas, por machistas, por xenófobos y por poco guais. Ah. Y por no decir en el Congreso de los Diputados lo mismo que dijo el miércoles Pedro Sánchez con el desahogo, la valentía y el patriotismo que lo caracterizan: que Cataluña y España son países diferentes.

Cagoentóloquesemenea y mitad del cuarto más.

Firmado:
Juan Manuel Jimenez Muñoz.
Tipo malísimo.

🔴 SE REGULARIZAN INMIGRANTES CON 100 DETENCIONES

La portavoz del sindicato de policías confirma lo que venimos denunciando hace días. Inmigrantes con hasta 100 detenciones y antecedentes penales están logrando regularizar su situación.

Video | Diario de la Noche pic.twitter.com/E4NFDSrPYJ

— Betania (@BetaniaTv) April 22, 2026

IRÁN REVELA LOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS QUE DESTRUIRÁ EN EL GOLFO SI EE.UU. ATACA SU INFRAESTRUCTURA PETROLERA

En un movimiento de una agresividad sin precedentes, Teherán ha filtrado a través de sus canales de defensa una lista detallada de los activos estratégicos que sus misiles balísticos y drones kamikaze tienen en la mira. El mensaje es para los aliados de Washington: si vuestro territorio sirve de plataforma para el ataque de Trump, estas infraestructuras dejarán de existir.

ARABIA SAUDITA (El corazón del crudo):

Abqaiq: La planta de procesamiento de petróleo más grande del mundo. Un ataque aquí paralizaría casi la mitad de la capacidad saudí.

Safaniyeh y Khurais: Los campos de producción que mantienen el flujo global de la economía mundial.

EMIRATOS ÁRABES UNIDOS:

Isla Das e Isla Zirku: El centro neurálgico de sus refinerías y la exportación de gas y petróleo en alta mar.

QATAR (El golpe al gas global):

Ras-Laffan y Ras Gas: Teherán apunta al mayor productor de Gas Natural Licuado (GNL) del planeta. Si esto arde, Europa se queda literalmente sin calefacción ni electricidad.

KUWAIT:

Burgan: El segundo campo petrolero más grande del mundo.

Esta filtración es la respuesta directa al plan del Pentágono de atacar las refinerías iraníes. Al señalar estos objetivos, Irán está aplicando una lógica de "disuasión por castigo". No buscan ganar una guerra militar contra los tres portaviones de EstadosUnidos, sino hacer que el costo de la victoria sea una crisis económica mundial que dure décadas.

Las primas de seguro para los buques en el Golfo se han vuelto prohibitivas. Las bolsas en Riad, Abu Dabi y Kuwait han reaccionado con caídas abruptas, mientras que los gobiernos regionales están en llamadas de emergencia con la Casa Blanca para exigir garantías de que los ataques de Trump no provoquen esta represalia apocalíptica.

La "tregua de papel" de Islamabad nunca estuvo tan cerca de romperse. Con las coordenadas ya cargadas en los silos de misiles iraníes, cualquier chispa en el Estrecho de Ormuz podría convertir al Golfo Pérsico en un infierno de fuego y petróleo, y sumir al mundo en la mayor recesión que haya conocido la historia.

(Fuente: Geopolítica pura)

HISTORIADOR ISRAELÍ DEMUELE LA PRETENSIÓN JUDÍA DE QUE ES SU DERECHO OCUPAR TIERRA SANTA

En 2009, el historiador israelí Shlomo Sand publicó un libro que provocó terremotos en los cimientos del relato nacional judío: "La invención del pueblo judío". Su tesis era tan simple como demoledora: los judíos no comparten un origen étnico común, el exilio del año 70 d.C. fue un mito y la mayoría de las comunidades judías actuales descienden de conversos, no de antiguos hebreos desterrados. El libro se convirtió en un éxito de ventas en Israel. Contra todo pronóstico, los israelíes querían saber la verdad.

Ahora, Sand ha publicado el segundo volumen de su trilogía: "La invención de la Tierra de Israel". Y lo que revela es igual de incómodo para la narrativa oficial: si el pueblo judío fue inventado, su tierra también lo fue.

La tierra que nunca fue "suya"

Para el imaginario colectivo occidental, alimentado durante décadas por una lectura literal de la Biblia y por la maquinaria propagandística sionista, la "Tierra de Israel" es una entidad geográfica clara, prometida por Dios y ocupada por los judíos desde tiempos inmemoriales. Pero Sand demuestra que esta imagen no resiste el más mínimo escrutinio histórico.

A la izquierda, el rostro moreno, quemado por el inclemente sol del entorno
 en que crecieron él y sus antepasados, de un judío semita. El de la derecha
 es un sionista jázaro/asquenazi originario de Europa "converso" a la religión
judaica y representante de la mayoría de la población de Israel,
 que para nada puede calificarse de "semita".

La expresión "Tierra de Israel" apenas aparece en el Antiguo Testamento. El texto bíblico habla preferentemente de la "Tierra de Canaán". Y cuando menciona "Israel", se refiere exclusivamente al norte del territorio, a la región de Samaria. Jerusalén, Hebrón y Belén, los lugares más sagrados del judaísmo, no formaban parte del "Israel" bíblico. El famoso reino unificado de David y Salomón, ese imperio que supuestamente se extendía desde el Nilo hasta el Éufrates, es una invención posterior, una fantasía nacionalista sin el menor respaldo arqueológico.

Pero hay algo más profundo, algo que Sand señala con precisión quirúrgica: incluso si ese reino hubiera existido y Dios hubiera prometido esa tierra a los judíos, ¿qué relevancia podría tener eso dos mil años después? Ninguna otra nación en la tierra reclama territorios basándose en promesas divinas de la Edad de Bronce. Solo Israel lo hace. Y lo hace con la aquiescencia de un Occidente que jamás aceptaría un argumento similar de cualquier otro pueblo.

El mandato divino del exterminio

Sand no esquiva el espinoso asunto de lo que la Biblia realmente dice sobre cómo debía ocuparse esa tierra. El relato bíblico, en la medida en que puede tomarse como fuente histórica, presenta a los antiguos hebreos como colonizadores que recibieron la orden explícita de exterminar a la población nativa:

"Destrúyelos por completo: a los hititas, amorreos, cananeos, ferezeos, heveos y jebuseos, como el Señor tu Dios te ha mandado" (Deuteronomio 20).

El judaísmo no es una religión, sino una etnia. Y la etnia
semita es la formada por la gran mayoría de los árabes,
palestinos, etíopes, marroquíes, tunecinos, y demás ha
bitantes  del Levante mediterráneo, desde la Península
 Arábiga hasta todo el norte del África

Y el método era explícito: "Pasen a cuchillo a todos los hombres ... En cuanto a las mujeres, los niños, el ganado y todo lo demás ... podrán tomarlo como botín".

Uno lee estos pasajes y no puede evitar un escalofrío. Porque el lenguaje es el mismo que utilizan hoy los colonos extremistas y los rabinos que justifican la matanza de niños en Gaza. La única diferencia es que entonces se llamaba "mandato divino" y ahora se llama "legítima defensa". Pero la esencia es la misma: una teología de la conquista que justifica el exterminio del otro por el mero hecho de existir en la tierra "prometida".

Imagínense si los amorreos, exterminados según el relato bíblico, regresaran hoy a reclamar sus tierras. La sola idea resulta absurda. Pero eso es exactamente lo que hace el sionismo: reclamar una tierra basándose en una narrativa de conquista y exterminio ocurrida hace tres mil años.

Fronteras variables, ambiciones expansivas

Uno de los puntos más lúcidos del análisis de Sand es su demostración de que nunca ha existido un consenso sobre qué territorio constituye exactamente la "Tierra de Israel". Existe el Estado de Israel, reconocido internacionalmente dentro de las fronteras de la Línea Verde de 1967. Pero la "Tierra de Israel" es otra cosa.

Para los sionistas más moderados, incluye Cisjordania. Para los extremistas, se extiende hasta Jordania. Y para los más ambiciosos, los que toman literalmente la promesa divina a Abraham, la tierra prometida abarca "desde el río de Egipto hasta el Éufrates", lo que incluiría partes de Turquía, Siria e Irak.

Esta ambigüedad no es accidental. Es funcional. Permite que el discurso oficial oscile entre posiciones aparentemente moderadas cuando se dirige a la comunidad internacional y posiciones maximalistas cuando se dirige a la base nacionalista. Pero todos saben hacia dónde apunta la flecha. Todos saben que, cuando se habla de "Tierra de Israel", se habla de un territorio mucho mayor que el actual Estado de Israel. Y todos saben que la conquista de ese territorio, si se presenta la oportunidad, no encontrará objeciones teológicas entre quienes creen que Dios se lo prometió a ellos.

Ser contrario al judaísmo no significa ser antisemita. Por el contrario, ser
 enemigo del sionismo jázaro es ser pro-semita, por cuánto los asquenazíes
 procuran la suplantación del semitismo genuino, empezando por el apro-
piarse para sí de su religión originaria, el judaísmo, y persiguiendo las re-
 ligiones derivadas del mismo, el Cristianismo y el Islam, los cuales odian

El sionismo: un invento cristiano antes que judío

Otro de los aspectos fascinantes que Sand desvela es el origen cristiano del sionismo. En el judaísmo tradicional no existía ningún mandato de "regresar" a la Tierra de Israel. La frase ritual "el año que viene en Jerusalén", recitada durante el Séder de Pésaj, nunca fue entendida como un llamado a la acción política, sino como una expresión de anhelo espiritual, similar a la esperanza cristiana de la Jerusalén celestial.

En el siglo XIX, quienes más ardientemente deseaban el retorno de los judíos a Palestina eran cristianos evangélicos, no judíos.

Lord Shaftesbury, un aristócrata británico que dedicó su vida a mejorar las condiciones de los enfermos mentales y los niños trabajadores, fue también el mayor propagandista de la colonización judía de Palestina. Sand lo describe acertadamente como "un Theodor Herzl anglicano anterior a Herzl". Fue Shaftesbury quien acuñó la famosa frase: "Un país sin nación para una nación sin país". Y lo hizo décadas antes de que Herzl publicara su Estado judío.

Por supuesto, Shaftesbury esperaba que los judíos, una vez reunidos en Tierra Santa, se convirtieran al cristianismo. Su proyecto era, en última instancia, un proyecto de conversión. Pero la frase quedó. Y sería utilizada innumerables veces por el movimiento sionista, siempre omitiendo su origen y sus motivaciones reales.

Lord Palmerston, por su parte, apoyó la idea por razones geopolíticas: pensaba que una colonia de judíos británicos en Palestina aumentaría la influencia del Imperio en una región estratégica. A Palmerston no le importaban ni los judíos ni los cristianos. Le importaba el poder.

Así que el sionismo, ese movimiento que se presenta como la expresión más auténtica del nacionalismo judío, nació en realidad de la confluencia de dos corrientes: el milenarismo cristiano y el imperialismo británico. Los judíos tardarían décadas en sumarse masivamente a él, y muchos nunca lo hicieron.

El Holocausto como catalizador

Sand recuerda algo que a menudo se olvida: durante siglos, cuando los judíos eran perseguidos, huían a nuevos países de inmigración como Argentina o Estados Unidos, no a la Tierra Prometida. El sionismo era un movimiento minoritario hasta bien entrado el siglo XX. La mayoría de los judíos preferían integrarse en las sociedades donde vivían, construir sus vidas allí, educar a sus hijos allí, ser enterrados allí.

Lo que hizo posible la creación del Estado de Israel no fue la promesa divina de regresar a una tierra perdida. Fue el Holocausto. Fue el horror del exterminio nazi. Y fue, también, la negativa de las potencias occidentales a abrir sus puertas a los supervivientes. Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países prefirieron que los judíos europeos se fueran a Palestina antes que acogerlos en sus propios territorios. El Estado de Israel nació de una confluencia de catástrofes: la catástrofe europea y la catástrofe palestina, porque la creación de un Estado judío significó la expulsión de cientos de miles de palestinos.

La normalización de lo excepcional

Quizás la contribución más importante de Shlomo Sand sea su esfuerzo por "normalizar" la historia judía. Durante décadas, el discurso dominante ha presentado a los judíos como un pueblo excepcional, con una historia única, un destino único, un sufrimiento único. Esta narrativa del excepcionalismo ha servido para justificar todo tipo de políticas, desde la negación de los derechos de los palestinos hasta la intervención militar en países vecinos.

Soldado israelí destruye un crucifijo en el sur del Líbano

Pero Sand demuestra que la historia judía no es más excepcional que la de cualquier otro pueblo. Los judíos no comparten un origen étnico común porque no existe tal cosa como un origen étnico común en ningún pueblo. Todas las naciones son construcciones políticas, invenciones, ficciones necesarias para la cohesión social. La diferencia es que algunas naciones reconocen su carácter construido y otras prefieren creer en su propio mito.

El nacionalismo judío no es diferente del nacionalismo francés, polaco o turco. Todos ellos han inventado su propia "novela nacional", su propio relato de orígenes, sus propias gestas heroicas. La particularidad del nacionalismo judío es que ha logrado imponer su relato con una eficacia asombrosa, convirtiendo un mito teológico-político en una verdad incuestionable para la mayoría de la opinión pública occidental.

La audacia de decir la verdad

Decir estas cosas requiere audacia. En un clima intelectual donde cualquier crítica a Israel es automáticamente tachada de antisemitismo, donde analizar los mitos fundacionales del sionismo equivale a una herejía, Shlomo Sand ha tenido el valor de hacer lo que los historiadores deberían hacer: contar la verdad, por incómoda que sea.

Y lo más sorprendente es que los israelíes lo han escuchado. "La invención del pueblo judío" fue un éxito de ventas en Israel. Los lectores israelíes, al menos una parte de ellos, están dispuestos a enfrentarse a su propia historia, a cuestionar los mitos que les han enseñado desde la infancia, a preguntarse si realmente son lo que les han dicho que son.

Eso es más de lo que puede decirse de muchos otros países. En Francia, cuestionar la "novela nacional" sigue siendo un tabú. En Estados Unidos, el excepcionalismo americano es casi una religión de estado. Pero en Israel, gracias a historiadores como Sand, hay un debate real, una confrontación honesta con el pasado.

Los verdaderos antisemitas son los jázaros asquenazis, cultivado-
res de la ideología de odio, satánica, fascistoide del Sionismo

El precio del mito

Mientras tanto, en Gaza, los niños siguen muriendo. En Cisjordania, los colonos siguen quemando olivos y expulsando familias de sus tierras. En Líbano, los bombardeos israelíes siguen matando civiles. Y todo ello se justifica con el mismo argumento: la "Tierra de Israel", la "promesa divina", el "derecho histórico".

Sand nos recuerda que esos derechos históricos son una invención. Que la tierra no fue prometida a nadie. Que los antiguos hebreos no tienen más derecho sobre Palestina que los romanos sobre Italia o los godos sobre España. Que la única base legítima para un Estado es la voluntad de sus ciudadanos, no los mitos de sus antepasados.

Mientras el mundo contempla cómo se desarrolla la guerra actual, con sus miles de muertos y sus millones de desplazados, convendría recordar las palabras de Sand. Porque detrás de cada bomba que cae sobre Gaza, detrás de cada misil que impacta en Beirut, detrás de cada niño palestino desenterrado de los escombros, hay una ideología que se alimenta de mitos. Y mientras esos mitos no sean desmontados, mientras la "Tierra de Israel" siga siendo un concepto teológico-político con capacidad de movilizar ejércitos, la paz será imposible.

(Fuente: Revista Pacto)

¿A QUÉ TIPO DE INMIGRANTES QUIERE REGULARIZAR EL GOBIERNO?