¿PODEMOS SER TODO LO QUE QUERAMOS SER?

Para empezar, es una pregunta bastante narcisista, ¿no? Si queremos ser algo, entonces, según esta afirmación, podemos serlo, independientemente de lo que eso signifique para los demás o de lo que implique para nuestras propias obligaciones con la realidad.

La cultura liberal “Woke” diría que sí: podemos ser lo que queramos. ¿Cualquier cosa? Según quienes afirman que sí, no del todo. No puedes ser un hombre “tóxico”, ni siquiera un hombre en toda regla, sobre todo si eres blanco. No puedes ser racista, según su definición. No puedes pensar que las mujeres deban desempeñar roles tradicionales. No puedes ser partidario de Trump, conservador ni cristiano. No, no, no. Según la “cultura liberal progresista”, no tienes derecho a adoptar estas identidades.

Sin embargo, sí creen que se puede reescribir el cuerpo (entre otras cosas). Puedes ser mujer aunque tengas pene, o hombre aunque no lo tengas. Sé un “furry”, un mapache, un unicornio. Sé lo que quieras ser. Y no solo puedes “serlo”, sino que todos los que te rodean tienen que reconocer y aceptar lo que dices que eres. Y no solo tienen que “reconocer y aceptar" lo que dices que eres, sino que también tienen que creerlo.

Tomemos como ejemplo a esa persona trans, que cree que es algo que no es porque se identifica con ello. No se limita a aceptar esa afirmación y vivir de acuerdo con ella, sino que insiste en que todos los que la rodean también lo hagan. Llega incluso a intentar cambiar la realidad física que la presenta como del género que ella considera erróneo, sometiéndose a una cirugía para eliminar los rasgos físicos evidentes. Por supuesto, no puede cambiar cada célula de su cuerpo, que está diseñada para el sexo con el que nació. Y, de nuevo, todos los que estamos aquí, incluidos los profesionales médicos que llevan a cabo la transición física, debemos creer también en su convicción mental y emocional.

Para reiterarlo, el concepto liberal de la identidad trans consiste en que una persona no solo desea ser de otro sexo, sino que ha nacido en el cuerpo equivocado. Por lo tanto, necesita adaptar la realidad -la biología sexual física- para que se ajuste a lo que afirma necesitar. Lo cual es muy diferente a afirmar que simplemente lo desea.

Entonces, ¿qué podemos decir sobre lo que queremos ser, en contraposición a lo que somos o a lo que necesitamos ser? Utilizo aquí la situación transgénero como un ejemplo claro y evidente, aunque lo que digo se aplica a muchas otras situaciones, como el “presentismo”, la “cultura de la cancelación”, “la destrucción del mundo por parte de Trump como el 'hombre más malvado del mundo'” y un sinfín de ejemplos más, en distintos grados, por supuesto.

La mayoría de las personas a las que me refiero creen que su forma de ver el mundo no es simplemente una “creencia”, sino, de hecho, una “necesidad”. Para que puedan asimilar la realidad de forma saludable, ésta debe ser primero de una determinada manera. Necesitan que sea así; de lo contrario, no la aceptan como realidad. Si no es como necesitan que sea, optan por una de varias opciones:

1.- Intentan manipular la realidad para que se adapte a sus necesidades (medicamentos, cirugía, en el caso de una persona trans).

2.- Intentan manipular a todos los que les rodean para que reconozcan como realidad lo que ellos necesitan.

3.- Se ponen histéricos y afirman que el mundo se desmorona a su alrededor debido a que éste no se ajusta a lo que ellos necesitan que sea.

¿Qué deberían hacer entonces? Lo que la gente ha hecho desde el principio de la historia de la humanidad: creer en la realidad que se les presenta; y si no pueden cambiarla por medios normales, aceptarla. Ah, un momento. ¿No hay una famosa oración sobre esto?

“Dios, concédeme la serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, el valor para cambiar las cosas que puedo cambiar y la sabiduría para distinguir la diferencia”

Esa es la versión resumida que todo el mundo conoce.

La oración se atribuye generalmente al teólogo estadounidense Reinhold Niebuhr. Una de sus alumnas, Winnifred Wygal, escribió una versión muy similar en su diario en octubre de 1932 y le atribuyó la autoría: la serenidad para aceptar lo que no puede evitar, y el valor para cambiar lo que debe modificarse.

En 1940 publicó una versión más completa, en la que volvía a mencionar a Niebuhr. La oración fue ganando popularidad y Alcohólicos Anónimos la adoptó a principios de la década de 1940, después de que apareciera en un periódico de Nueva York; así es como se convirtió en la frase tan conocida que es hoy en día.

Niebuhr afirmó más tarde que creía haberlo escrito él mismo. La versión más extensa que se le atribuye tiene un tono ligeramente diferente:

“Dios, danos la gracia de aceptar con serenidad las cosas que no podemos cambiar, el valor para cambiar las cosas que debemos cambiar y la sabiduría para distinguir unas de otras”

La misma idea. Acepta lo que no se puede cambiar. Cambia lo que sí se puede. Y distingue entre unas cosas y otras.

Pero hay otro aspecto. Está el deseo, está la necesidad y también está la convicción.

Si una persona cree que es Napoleón, o que es Jesús, ¿es por ello que es esas cosas? ¿Vive en esa realidad alternativa simplemente porque cree que es así?

Pero, en realidad, no lo es. No es Napoleón, ni tampoco Jesús. Lo catalogamos como una enfermedad mental, como una psicosis: un trastorno en el que una persona cree algo que no se ajusta a la realidad, sea cual sea esta.

Si no es Jesús, pero cree que lo es, no concuerda con la opinión generalizada de que Jesús vivió hace dos mil años y de que no se puede ser algo que uno no es.

La cultura liberal moderna considera la identidad como una cuestión de elección o de sentimiento interno. En el caso del sexo, esto se traduce en la afirmación de que una persona puede reivindicar pertenecer al otro sexo a pesar de la programación biológica presente en cada célula de su cuerpo.

Fíjate en cómo va la evolución. Al principio es un deseo: quiero ser del otro sexo. Luego se convierte en una necesidad: Necesito modificar mi cuerpo para que se ajuste a esa afirmación interior. Y, finalmente, se convierte en una creencia: Soy del otro sexo, y lo que falla es el cuerpo.

Querer es un deseo. Necesitar es una exigencia de que el mundo se reordene en torno a ese deseo. Creer es una afirmación sobre lo que es.

Sobre las dos primeras se puede discutir. La tercera es una afirmación de hecho, y una afirmación de hecho o se ajusta a la realidad o no. Creerse Napoleón no convierte a nadie en Napoleón. Creerse del otro sexo no convierte a nadie en del otro sexo. El cuerpo no negocia, ni siquiera cuando se le mutila en un intento por ajustarse.

La realidad no es un concepto flexible dictado por el individuo. Nadie puede ser algo que no es, independientemente de la intensidad de su convicción o de su deseo de modificar su aspecto físico.

Y el mundo en sí mismo, la guerra, Trump, la historia, no pueden ser algo que no son, aunque un grupo de personas primero quiera que lo sean, luego necesiten que lo sean y, finalmente, crean que es la única forma en que pueden ser.

Todd Hayen
(Fuente: https://off-guardian.org/; visto en https://t.me/counterpropaganda20/)

LA CÚPULA DIRECTIVA DE ADIF, COPADA POR ENCHUFADOS SIN EXPERIENCIA FERROVIARIA

Cuando la primera decisión de un nuevo director general de Administrador de Infraestructuras Ferroviarias no es revisar el estado de la red ni los sistemas de señalización, sino colocar en puestos de responsabilidad -muy bien remunerados- a su mujer y a su hermano, empiezan a entenderse muchas de las calamidades que afectan a los trenes españoles.

¿A QUIENES PERTENECE EL MUNDO ENTERO?

Extracto del documental "Monopolio" de Tim Gielen, sobre el control de Vanguard y Blackrock sobre las industrias más importantes a nivel mundial.

LA IZQUIERDA RADICAL DE BERLÍN, REHÉN DEL TOTALITARISMO DE HAMAS

La izquierda alimenta monstruos destructores como el islam y la realidad les escupe en la cara: La ganadora de las elecciones de Berlín, del partido de ultraizquierda Die Linke confiesa por error que Hamás controla su partido y teme por su vida.

Un error acaba de generar una crisis de seguridad impresionante. La revista Der Spiegel -un medio, cabe destacar, de marcada tendencia izquierdista- ha sacado a la luz un documento interno que prueba cómo Die Linke ha sido secuestrado por el islamismo.

Su candidata a gobernar Berlín, Elif Eralp, envió por accidente a la redacción las notas privadas de una entrevista donde confiesa estar coaccionada y aterrorizada por Hamás que opera dentro de su propio partido.

Resulta que luego de una entrevista, el equipo de la candidata revisó la transcripción. Durante este proceso, Eralp hizo comentarios internos que debían quedar en la más estricta confidencialidad. Sin embargo, el documento con las acotaciones sin borrar fue devuelto a los periodistas.

El contenido de esas notas es dinamita. Cuando Der Spiegel le preguntó por Ibrahim Ibrahim -un propalestino simpatizante de Hamás que celebró la masacre del 7 de octubre-, la respuesta pública iba a ser esquiva. Pero en el margen del documento filtrado, Eralp escribió la verdad: «Hay un problema. [...] mi marido no, y yo tampoco, quiero nombrar nombres concretos, él tiene miedo de esta gente y yo también».

La filtración expone la cruda realidad del islamoizquierdismo en Alemania: Eralp llegó a comparar el nivel de amenaza de estos militantes pro-Palestina con el del Crimen Organizado e implora abortar la publicación: «No puedo poner en peligro a mí misma y a mi familia por Der Spiegel. ¿Qué hacemos ahora? ¿Anulamos toda la entrevista?».

El mayor chiste de toda esta situación, sin embargo, quedó plasmado en una de las frases que Eralp sí quería publicar. En un alarde de desconexión absoluta, la candidata afirma en la entrevista: «Lo que sí puedo decir con total claridad es que, como alcaldesa gobernante, velaré por la seguridad de todas las berlinesas y todos los berlineses». Una promesa que resulta irrisoria viniendo de una dirigente que, en el mismo documento, reconoce en secreto que ni siquiera puede proteger a su propia familia de las bases de su partido.

Luego del escándalo, Eralp ha anunciado que procederá legalmente contra Der Spiegel y presentará una queja formal ante el Consejo de Prensa por haber citado sus anotaciones internas. Esta maniobra judicial evidencia de inmediato lo susceptibles y completamente desbordados que están en realidad estos cuadros dirigentes frente a situaciones de crisis.

La izquierda radical berlinesa creyó que podía capitalizar electoralmente el extremismo islámico; hoy, los documentos demuestran que es el extremismo quien los tiene de rehenes.

(Fuente: Verumpill)

¿QUÉ HA SIDO DE LA "EUROPA DE LAS LIBERTADES"?

PERO ... ¿NO ESTABA LA ÉLITE GLOBALISTA PREOCUPADÍSIMA POR LA GESTIÓN ECOLÓGICA DE LOS RECURSOS?

Amazon reveló que sus centros de datos de Inteligencia Artificial consumieron 9.500 millones de litros en 2025, un volumen equivalente a aproximadamente 3.800 piscinas olímpicas.

En Aragón, tres de estos centros de Amazon consumirán 53,9 millones de litros cada uno por año.

La ONU ha denunciado que para 2030 estos centros de datos consumirán más agua que 1.300 millones de personas en todo el mundo, a la misma vez que puede aumentar la temperatura en hasta 9 grados en un radio de 10 kilómetros.

(https://t.me/hijodelaconspiracion/)

"DENTRO DEL LABERINTO", FILM DE CULTO

Todo un hito generacional producido por George Lucas, escrito por Terry Jones, animado por Frank Oz y dirigido por el creador de los Teleñecos, Jim Henson. Puro talento.