ES OFICIAL: ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA AHORA ES «ESTADOS UNIDOS DE ISRAEL»

Como bien saben todos ustedes, Estados Unidos de Israel (Usrael) es el monstruo de Frankenstein que lleva décadas acechando la escena geopolítica. Y, como también saben, ese monstruo consiste en una cabeza israelí sobre un cuerpo estadounidense. En otras palabras, implica la influencia israelí sobre la mayor potencia militar de la historia.

Usrael explica la Guerra contra el Terrorismo y las décadas de matanzas sin sentido en Afganistán, Irak, Libia, Siria y otros objetivos de la lista negra de los neoconservadores.

Usrael explica por qué todos los senadores y congresistas estadounidenses están obligados a jurar lealtad a Israel, y explica por qué el único que no lo hizo fue derrotado en las primarias tras una campaña sin precedentes para expulsarlo de su cargo.

Además, Usrael explica por qué Donald Trump, con su lema «Hagamos a Estados Unidos grande de nuevo», emprendió una guerra desconcertante y desastrosa contra Irán a instancias de su "amigo" Benjamin Netanyahu.

Por supuesto, el seguidor de medios oficialistas se ha contentado hasta ahora con descartar toda evidencia de la existencia de USrael, calificándola de teoría conspirativa (o, peor aún, de teoría conspirativa antisemita). Pero los mejor informados siempre han sabido que no es así.

Aún así, incluso los miembros más perspicaces de la audiencia podrían haber pensado en la fusión USrael más como una analogía o un concepto que como una realidad formal. Es decir, la fusión de los aparatos militares de Estados Unidos e Israel no es un acuerdo burocrático formal, ¿verdad?

¿O sí?

Resulta que actualmente se está tramitando una ley en el Congreso de Estados Unidos que va más allá que nunca en la integración formal del complejo militar-industrial estadounidense con su homólogo israelí.

Esto es lo que acaba de suceder, lo que significa y por qué es importante.

¿QUÉ ACABA DE PASAR?

Cada año, el Congreso de los Estados Unidos aprueba la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA). El propósito de esta legislación es “autorizar las asignaciones presupuestarias [el año fiscal en curso] para las actividades militares del Departamento de Defensa, para la construcción militar y para las actividades de defensa del Departamento de Energía, para determinar el número de efectivos militares para dicho año fiscal y para otros fines”, como se indica en el preámbulo de la versión de 2026 de la ley.

Quizás recuerden la NDAA de 2012 por incluir “una disposición extraordinaria que permite la detención indefinida sin juicio de cualquier persona, incluso sospechosa de brindar apoyo a individuos o grupos identificados como terroristas”.

La versión de 2027 del proyecto de ley, recientemente aprobada por el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y actualmente en trámite en la Cámara, contiene una disposición igualmente impactante. Específicamente, la Sección 224 de la NDAA, titulada “Iniciativa de Cooperación en Tecnología de Defensa entre Estados Unidos e Israel”, que establece:

Esta sección exigiría que el Secretario de Defensa designara a un agente ejecutivo responsable de sincronizar los esfuerzos de cooperación entre Estados Unidos e Israel, incluyendo la investigación, el desarrollo, las pruebas, la evaluación, la integración y la cooperación industrial en materia de tecnología de defensa bilateral.

Como explica el proyecto de ley, este “agente ejecutivo” será responsable de tareas como:

“identificar tecnologías desarrolladas conjuntamente o de origen israelí” para su uso en operaciones militares estadounidenses; supervisar “iniciativas de investigación colaborativa que involucren a instituciones gubernamentales, del sector privado y académicas de Estados Unidos e Israel”;

“establecer marcos para empresas conjuntas, acuerdos de licencia y asociaciones de coproducción o fabricación con sede en Estados Unidos con la industria israelí”; y

“promover ejercicios de entrenamiento conjuntos y mecanismos de intercambio de información para mejorar la preparación operativa para el despliegue de tecnologías desarrolladas conjuntamente”.

Además, estos programas conjuntos se aplicarán a todos los ámbitos del campo de batalla del siglo XXI, desde la IA y la computación cuántica hasta las tecnologías de drones, la biotecnología y “otras tecnologías emergentes acordadas conjuntamente por Estados Unidos e Israel”.

Ahora bien, si es la primera vez que lee una cláusula de la NDAA, es muy probable que se pregunte cuán singular es esta propuesta. ¿Acaso Estados Unidos no tiene también acuerdos de intercambio de inteligencia y desarrollo conjunto con otros aliados? Si es así, ¿qué importancia tiene la Sección 224?

¡Buenas preguntas! Me alegra que las hayas hecho.

QUÉ SIGNIFICA

Ben Freeman, director del programa de Democratización de la Política Exterior del Instituto Quincy, explica por qué la Sección 224 de la NDAA va mucho más allá de los acuerdos del gobierno estadounidense con sus otros aliados en su artículo sobre el tema para la revista Responsible Statecraft.

De implementarse por completo, esta propuesta proporcionaría un nivel de integración militar-industrial superior al que Estados Unidos tiene con cualquier otro país del mundo. Si bien es cierto que Estados Unidos ha colaborado estrechamente con sus socios de la OTAN en la coproducción y las cadenas de suministro compartidas, sobre todo a través del Plan de Acción para la Producción de Defensa, y como principal proveedor mundial de armas, suministra armamento a ejércitos de todo el planeta, se trata principalmente de una relación unidireccional: Estados Unidos proporciona armas a compradores extranjeros que, ocasionalmente, fabrican componentes para dichas armas, como en el caso de la cadena de suministro global del F-35.

La Sección 224 sería un proyecto totalmente distinto. Fusionaría los sectores de defensa de Estados Unidos e Israel en múltiples áreas vitales para los campos de batalla del futuro, como los sistemas autónomos y la ciberseguridad. Además, otorgaría una extraordinaria influencia israelí en Estados Unidos, más allá de la que ya posee a través del lobby israelí y su sólida red de influencers en las redes sociales. Le brindaría al gobierno israelí la oportunidad de expandir significativamente una de las palancas de influencia más poderosas de la política estadounidense: la creación de empleo en Estados Unidos. Al expandir o iniciar nuevas instalaciones de coproducción, como ya lo ha hecho en Mississippi y Arkansas, el gobierno israelí podría presumir de proporcionar empleos en suelo estadounidense, asegurándose así aliados entre los miembros del Congreso que representan los distritos donde se encuentran esos empleos.

La naturaleza extraordinaria de esta disposición plantea la siguiente pregunta: ¿Por qué ha recibido un apoyo tan abrumador por parte del Congreso, con 44 de los 56 miembros votantes del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes votando a favor de autorizar la ley a principios de este mes? Como observa con ironía (pero con acierto) Renee Parsons en un artículo para Global Research: «La mayoría de los miembros de su comité son beneficiarios de AIPAC, lo que da una idea de dónde residen sus lealtades legislativas».

De hecho, el hecho de que se pueda persuadir (o manipular) a políticos corruptos de Washington para que apoyen tal legislación podría ser lo menos sorprendente de toda esta historia.

Así pues, parece que esta propuesta de crear un «agente ejecutivo» encargado de «sincronizar los esfuerzos de cooperación entre Estados Unidos e Israel» no tiene precedentes. Y ciertamente no parece ser el tipo de iniciativa que promoverían quienes defienden una filosofía política de «Estados Unidos primero».

¿Y qué? Israel es un aliado de Estados Unidos, ¿no? Y durante toda nuestra vida nos han dicho que Israel es la «única democracia en Oriente Medio» y que, por lo tanto, necesita el apoyo de Estados Unidos.

Siendo así, ¿por qué es importante la Sección 224?

POR QUÉ ES IMPORTANTE

Dado que una cooperación tan sorprendentemente estrecha entre Estados Unidos e Israel (que incluye el intercambio de inteligencia y la cooperación militar) no es en sí misma nueva, podría argumentarse que la Sección 224 es simplemente un paso más en el camino hacia la formalización de la unión entre Estados Unidos y Israel.

Después de todo, si has visto «Banderas Falsas: La Historia Secreta de Al Qaeda«, sabrás cómo toda la Guerra contra el Terrorismo se desencadenó tras el «nuevo Pearl Harbor» (los atentados de falsa bandera del 11 de septiembre de 2001) con la perspicacia de los neoconservadores del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC), quienes escribieron sobre la necesidad de tal evento en su infame documento «Reconstruyendo las Defensas de Estados Unidos» apenas un año antes, en septiembre de 2000. Y también sabrás que el PNAC estaba integrado por figuras como Richard Perle, Douglas Feith y David Wurmser, burócratas de Washington que previamente habían escrito un informe para el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, formulando una visión para lo que se convertiría en la Guerra contra el Terrorismo de la era Bush, incluyendo el derrocamiento de Saddam Hussein y la desintegración de Siria.

Y si escucharon el reciente podcast sobre ¡Israel espiando a EE. UU.!, conocerán bien la larga y sórdida historia de espionaje de Israel a sus aliados estadounidenses.

Y si han estado al tanto de las noticias en los últimos años, sabrán que miles de policías estadounidenses han participado en programas de intercambio para aprender a reprimir brutalmente a pueblos oprimidos de la mano de los maestros mundiales en la materia: las Fuerzas de Defensa de Israel y el Shin Bet.

No es de extrañar, entonces, que esta última cláusula de la NDAA de 2027 no parezca un avance tan significativo.

Pero hay que recordar que la Sección 224 no se propone en un vacío político. Se propone tres años después del 7 de octubre, es decir, tres años después de la destrucción total de Gaza por parte de Israel. De hecho, Israel sigue cometiendo genocidio en Gaza, e incluso la ONU admite que Israel ataca deliberadamente a niños en su campaña de limpieza étnica.

Denunciar la agresión israelí y reconocer la brutal realidad de la ocupación israelí de los palestinos ya no es un tema marginal ni algo que los políticos o sus títeres en la prensa tradicional puedan ignorar impunemente. En este punto, el consenso global sobre el conflicto israelí-palestino ha comenzado a inclinarse decididamente a favor de los palestinos.

Proponer algo como la Sección 224 es, por lo tanto, una medida increíblemente audaz. Justo cuando la opinión pública estadounidense se vuelve contra la monstruosidad de Estados Unidos e Israel, aparece el Congreso con la intención de unir permanentemente la cabeza del monstruo de Frankenstein a su cuerpo.

Y ahí reside una posible respuesta sobre qué se podría hacer al respecto.

¿QUÉ SE PUEDE HACER?

El artículo de Renee Parsons sobre el tema, publicado en Global Research, ofrece una explicación detallada de por qué el lema de los activistas políticos de una generación anterior «¡Llame a su congresista y registre su protesta contra el proyecto de ley!» suena particularmente vacío en este caso.

Es fundamental reconocer que la página web del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes no ofrece la votación nominal, como es habitual en los informes tradicionales de los comités sobre la actividad legislativa pública. En otras palabras, solo podemos especular sobre quiénes fueron los 44 votos a favor.

[…]

La pregunta sigue siendo cómo el público estadounidense puede monitorear esos totales de votación electrónicos para evaluar cómo votan sus representantes electos en política exterior y asuntos militares, o si están sacrificando su honor e integridad a cambio de un cheque del AIPAC.

El Comité tiene un único número de teléfono principal (202-225-4151) para todos sus miembros, pero no obtiene respuesta tras varios días sin contestar, ya que nadie contesta. No es posible dejar un mensaje, pues no hay respuesta ni posibilidad de dejarlo.

Buena suerte intentando siquiera averiguar si tu congresista apoyó el proyecto de ley en el comité, y mucho menos encontrar la manera de presentarle tu queja.

De hecho, la exhortación a «llamar a tu congresista» quizás deba rebajarse a «enviarle una carta por correo postal». O tal vez a «enviarle una nota por paloma mensajera». Pero, dado que AIPAC parece ser quien redacta los proyectos de ley y garantiza su aprobación sin problemas en el Congreso, incluso los estatistas más acérrimos que aún creen en la legitimidad moral del gobierno tendrían que admitir que todas estas medidas serían igualmente inútiles.

Si hay algo positivo en todo esto, no se encontrará en los viejos y manidos clichés del activismo político de antaño. ¿Quién puede dudar de que ninguna campaña telefónica ni protesta callejera logrará que los congresistas comprados y sobornados se desvíen ni un ápice del camino que les dictan sus manipuladores de AIPAC?

No, lo positivo de todo esto es que la mera inclusión de la Sección 224 en la última Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) constituye un reconocimiento del cambiante panorama político en Estados Unidos y en todo el mundo occidental. Como hemos visto, una mayor integración con Israel parece prácticamente innecesaria, dadas las extensas relaciones existentes entre Estados Unidos e Israel. Entonces, ¿por qué molestarse en codificar esto en una ley e integrar una nueva burocracia en el aparato militar-industrial estadounidense? ¿Acaso no es un acto innecesario que solo pone de manifiesto el poder del lobby israelí en Washington?

La respuesta, por supuesto, es que esta disposición habría sido innecesaria en otra época. Cuando el poder es estable, no necesita consagrarse en la ley ni afianzarse en la burocracia. Simplemente actúa. Pero, así como los activistas políticos de antaño demuestran su edad con sus consejos obsoletos («¡escribe a tu congresista!»), el paradigma político imperante también evidencia su propia edad con esta desesperada maniobra de la Sección 224.

Por primera vez en la historia del Estado de Israel, la mayoría de los estadounidenses desaprueba la alianza militar entre Estados Unidos e Israel. Dado que la mayoría de los estadounidenses apenas pensaba en esta alianza hace tan solo una década, es difícil exagerar el drástico cambio que representa esta desaprobación en el panorama político.

El lobby israelí no está demostrando su poder al apresurarse a que la alianza entre Estados Unidos e Israel se convierta en ley. Simplemente está interpretando la situación. La opinión pública se está volviendo en contra de la lealtad ciega del gobierno estadounidense a Israel. El lobby simplemente intenta consagrar esta relación entre Estados Unidos e Israel en la legislación antes de que la opinión pública se vuelva completamente en contra de Israel y haga políticamente imposible cualquier cooperación futura.

Al final, los políticos harán lo que tengan que hacer. Pero no nos engañemos: la ciudadanía está empezando a darse cuenta del juego que se está jugando, y la iniciativa de los lobistas para fusionar las fuerzas armadas de Estados Unidos e Israel es un acto de desesperación, no de fortaleza. Están a punto de perder para siempre la carta de «Israel es nuestro mayor aliado» y esperan poder salir airosos antes de que el castillo de naipes se derrumbe.

Al final, la verdadera batalla no está en Washington. Está en la opinión pública. Y por una vez, la justicia está en ascenso.

James Corbett
(Fuente: https://corbettreport.substack.com/; visto en https://melvecsblog.wordpress.com/)

LOS CENTROS DE DATOS DE LA IA CREAN NUEVAS ISLAS DE CALOR

Medimos la temperatura fundamentalmente en áreas urbanizadas y aeropuertos, donde la temperatura es más alta por los pavimentos, infraestructuras y calefacciones. Se intenta corregir ese sesgo pero al predominar el alarmismo en la ciencia climática, hay estudios que demuestran que no se hace correctamente. Recientemente ha aparecido un nuevo factor de distorsión, los centros de datos de la inteligencia artificial.

Estos centros son auténticos monstruos de la ingeniería electrónica. Su consumo energético es monumental, necesitando en algunos casos sus propias centrales eléctricas. Se calcula que dentro de cuatro años ya estarán consumiendo el 3 % de la electricidad del mundo. El consumo de agua es aún peor y podría llegar para 2030 a los 9,3 billones de litros, lo que consumen 1.300 millones de personas en África.

Un estudio por investigadores de las Universidades de Cambridge, Singapur y Hong Kong pendiente de publicación revela ahora, estudiando termografía por satélite, que los centros de datos calientan el entorno en kilómetros a la redonda hasta dos grados centígrados, con picos en las zonas más cercanas de hasta 9°.

Pero no importa, porque la "crisis climática" es un engaño para las masas y los centros de datos hacen ganar muchísimo dinero a las élites, por lo que se permite que siga creciendo su consumo masivo de agua y electricidad y su producción de CO₂ y calor. La gente no importa.

(https://t.me/cienclim/)

EL 5G ES UN ATAQUE DIRECTO A TU METABOLISMO

Cientos de estudios vinculan la radiación inalámbrica 5G con daño al ADN, estrés oxidativo, lesión neurológica y cáncer.

Efectos biológicos adversos documentados de la 5G abarcan: (la gráfica de la imagen derecha ilustra estudios que encuentran daño significativo vs los que no lo encuentran, recopilados por este meta estudio)

• Daño al ADN (genotoxicidad)
• Crecimiento tumoral

• Lesión cerebral/neuronal
• Deterioro de la fertilidad
• Alteración endocrina
• Anomalías del desarrollo
• Disfunción inmune
• Deterioro de la memoria
• Deterioro del aprendizaje
• Muerte celular (apoptosis)
• Estrés oxidativo
• Cambios en la expresión génica
• Alteración de la membrana celular
• Cambios en la proliferación celular
• Alteraciones en neurotransmisores
• Efectos electrofisiológicos
• Cambios conductuales
• Efectos hematológicos
• Efectos hepáticos (del hígado)
• Disfunción metabólica/enzimática
• Cambios bioquímicos

La industria celular de múltiples billones de dólares NO se preocupa por tu seguridad, solo por sus ingresos y la vigilancia.

(https://t.me/No_plandemia/)

LA LARGA Y DELIBERADA PREPARACIÓN DEL SARS-COV-2 Y SUS "VACUNAS" (2ª PARTE)

La cuestión de las «vacunas»

MARTIN: Estamos inyectando una secuencia secreta de ARNm de la proteína espiga, que viene de una simulación por ordenador, no se deriva de la naturaleza. Es una simulación por ordenador de una secuencia que es conocida y está patentada desde hace años. Y lo que sabemos es que esa secuencia, como se informa, fue reportada a través de cosas como, digamos, una conversación telefónica que tuvo lugar entre Moderna y el Centro de Investigación de Vacunas, por autoreporte. Entonces, no sé, si usted está en una llamada telefónica y escucha un ATTCGGTTCCGA blablabla, obviamente hay gran probabilidad de que se pierda una consonante aquí o allá.

La naturaleza ridícula de la historia de que esta vacuna es de alguna manera profiláctica o preventiva, se burla del 100% de la evidencia, porque la evidencia deja muy claro que no ha habido ningún esfuerzo por parte de ninguna empresa farmacéutica para combatir el virus. Se trata de hacer que la gente se inyecte con la proteína espiga, conocida por su carácter dañino. Así que la historia creada como fachada, es que si se obtiene una expresión de una proteína espiga, uno va a tener algún tipo de alivio sintomático general. Pero el hecho es que nunca ha habido una intención de vacunar a una población, si usamos la definición dentro del universo de la vacunación. Y es importante, quiero decir, vamos a revisar esto explícitamente. Cuando Anthony Fauci trataba desesperadamente de conseguir que se publicaran algunas de sus, cito, «vacunas de ARN sintético», sus propias patentes fueron rechazadas por la oficina de patentes. Y quiero leer lo que la oficina de patentes le dijo, cuando el propio Anthony Fauci del NIAID pensaba que podría generar una vacuna similar al ARNm, y patentarla como vacuna. He aquí la cita: «este argumento es persuasivo en la medida en que un péptido antigénico estimule una respuesta inmune que puede producir anticuerpos que se unen a un péptido o proteína específica, pero no es persuasivo en lo que respecta a una vacuna».

«La respuesta inmunitaria producida por una vacuna debe ser algo más que una simple respuesta inmunitaria. Debe también ser protectora. Vacuna es un compuesto que previene la infección. El solicitante no ha demostrado que la vacuna reivindicada al instante cumpla incluso el estándar más bajo establecido en la especificación, y mucho menos la definición estándar para ser operativa. Así que el propio Anthony Fauci fue informado por la oficina de patentes de que lo que proponía como vacuna no cumplía el estándar de patentes, el estándar legal o el estándar clínico.

FUELLMICH: Lo sé, David, sé que muchos de nuestros espectadores están realmente conmocionados. Puedo verlo en las respuestas. Uno de nuestros espectadores es nuestro especialista en pruebas de PCR, el profesor Kemala. No puede creer lo que está pasando aquí.

MARTIN: Bueno, aquí está la triste y sombría ironía: yo planteé estas cuestiones a partir de 2002, después del susto del ántrax, y la tragedia es que ahora estamos sentados en un mundo donde tenemos cientos de millones de personas que están siendo inyectados con una secuencia de computador que es un patógeno estimulante, que se vende bajo lo que la oficina de patentes, lo que la profesión médica, y lo que la FDA y sus propias normas clínicas, sugieren que no es una vacuna. Pero mediante el uso del término estamos ahora sometiendo a cientos de millones de personas a lo que se sabía que era, ya en 2005, un arma biológica. […]

La cuestión de las «variantes»: «no tenemos ninguna evidencia de que la alteración de la secuencia del gen tenga ningún significado clínico, en absoluto»

Dr. Martin SCHWAB. Hay un análisis de los informes de los medios de comunicación aquí. Y puedo confirmar que dan una cuenta muy unilateral sobre la epidemia. Todo el que se atreve a declarar la amenaza como menos peligrosa de lo que la declara el gobierno será denunciado como teórico de la conspiración, como ‘tinfoil hat’, y así sucesivamente. Así que los medios de comunicación son exactamente lo que usted ha señalado en la frase que ha repetido dos veces antes. De hecho, nos cuentan la historia de la variante Delta, que se dice que es mucho más contagiosa que todo lo demás. Los expertos con los que he hablado, me han dicho que las bases de datos contienen hasta más o menos 40.000 variantes de virus. Así que, ¿podría ser esta variante delta algún tipo de propaganda creada por los medios de comunicación?

MARTIN: No hay nada como una variante Alfa, Beta, Gama o Delta. Este es el medio por el cual, lo que están desesperadamente buscando, es el grado en el cual puede coaccionarse a los individuos a que acepten algo que de otro modo no aceptarían. No ha existido, en ninguno de los artículos publicados sobre lo que se ha reportado como variante delta, una población R0 calculada -que es la tasa de duplicación real. Lo que se ha estimado son simulaciones de ordenador. Pero desafortunadamente, si uno mira al GISAID que es la fuente pública para subir cualquier cantidad de nuevas variantes, lo que uno encuentra es que no ha existido ninguna capacidad de identificar cualquier secuencia genética clínicamente alterada, que tenga una variación clínicamente expresada. Y este es el problema desde el principio. Este es el problema que se remonta al principio de lo que se supone que es una pandemia: que no tenemos ninguna evidencia de que la alteración de la secuencia del gen tenga ningún significado clínico, en absoluto. No ha habido ni un solo artículo publicado por nadie que haya establecido realmente que cualquier cosa nueva desde noviembre de 2019, tenga distinción clínica de cualquier cosa anterior a noviembre de 2019.

El problema con las 73 patentes que he descrito es que esas 73 patentes contienen, todas, lo que se reportó como novedoso en diciembre, enero de 2019 y 2020, respectivamente. Así que el problema es que incluso si aceptáramos que hay neumonías idiopáticas, incluso si aceptáramos que hay algún conjunto de síntomas inducidos por el patógeno, no tenemos una sola pieza de evidencia publicada que nos diga que cualquier cosa en el subclado SARS-CoV-2 tenga alguna diferencia clínica respecto de cualquier cosa que se haya conocido y publicado antes de noviembre de 2019. […]

Min. 1:29:54 del vídeo de la entrevista

La manipulación de la informacion a través de la manipulación de las secuencias

Permítame hacer algo que es muy injusto, pero voy a sostener el documento muy cerca de la pantalla. Y es sólo para fines de representación. Pero quiero que vean que esta es la esta es la patente de Baric que el NIH necesitó que le devolvieran por razones misteriosas en 2018, esta es 7279327. Y la gente puede buscar esto por su cuenta. Pero si realmente miras las secuencias que están patentadas, que es una de las cosas que hemos hecho, en realidad miramos las secuencias publicadas, y nos damos cuenta de que dependiendo de dónde recortes la cadena de secuencia real, tendrás la misma cosa, o tendrás una cosa diferente, basada nada más que en donde decidas cortar el fragmento.

Y me pregunto … Quiero leerles algo que viene directamente de esa solicitud de patente. Cuando en realidad hablan de las hebras de ADN, que ellos llaman números de identificación de la secuencia, en realidad dicen específicamente que el organismo es una «secuencia artificial«. Una secuencia artificial, lo que significa que no es una secuencia que tenga una base regida por la naturaleza, no es algo que se manifestó para una proteína derivada natural particular, ni es una secuencia de ARNm derivada natural que se haya aislado. Cada una de estas es, de hecho, una secuencia sintética, artificial.

Y si se vuelve atrás y se examina cada una de ellas, cosa que hemos hecho, lo que se encontrará es que las secuencias de hecho son contiguas en muchos casos, pero se superponen en otras. De modo que es simplemente una determinación caprichosa la que define si algo es o no es parte de un marco de lectura abierto, es o no es parte de una secuencia de oligonucleótidos en particular. Ahora, la razón por la que esto es importante, es porque si vamos a examinar lo que en última instancia se inyecta en los individuos, necesitamos la secuencia exacta. No algo «similar a»: necesitamos la secuencia exacta. Y si nos fijamos en la FDA, es requisito. Y si nos fijamos en el entorno normativo europeo, y si nos fijamos en el resto del entorno normativo del mundo, por razones que no se pueden explicar aquí, la secuencia exacta que ha entrado en lo que se amplifica en el interior de la inyección parece ser esquiva, parece ser algo sobre lo que uno no puede, de hecho, quedarse con el 100% de certeza de que la secuencia es «tal».

El problema que eso presenta es que en este momento, por mucho que nos digan que hay ensayos clínicos en marcha, y que hay todo tipo de otras cosas en marcha, no tenemos manera de verificar si una secuencia completa se ha fabricado, o incluso pudiera manufacturarase dentro de lo que finalmente se convierte en la nanopartícula lipídica que es la portadora en la que la inyección se entrega.

WODARG: Tengo una pregunta más. Vemos que la gripe se ha desvanecido. Ya no tenemos gripe. No hay más gripe. De seguro que los virus de la gripe también están secuenciados. ¿Es posible que esas secuencias de las que hablamos ahora puedan existir en ambos tipos de virus, de modo que sea sólo cuestión de las pruebas y los instrumentos de observación que lo que encontremos sea la gripe o sea el coronavirus?

MARTIN: Exactamente. Sí. Sí. Wolfgang, tu pregunta es, es una hermosa metáfora del problema exacto que tenemos. El problema es que si lo que buscamos es algo que nosotros hemos decidido que vale la pena buscar, entonces lo encontraremos. Y lo encontraremos en un montón de sitios. Y si hemos decidido que ya no buscamos una cosa, no es del todo sorprendente que no la encontremos, porque no la estamos buscando.

El problema está en las pruebas de RT-PCR según las cuales decidimos que hay fragmentos. Por cierto, he mirado cada una de las presentaciones regulatorias que se han presentado a la FDA, para tratar de averiguar cuál era el patrón oro para obtener la autorización de uso de emergencia, y qué fragmento de SARS CoV-2 era oficialmente el «fragmento oficial» que se consideraba el estándar de comparación. Y el problema es que no se puede obtener un único estándar.

Así que la pregunta se convierte, en un mundo donde no hay una norma única, ¿qué es lo que realmente se encuentra? Porque si estoy buscando … ¿por qué no leo esto? Si estoy buscando CCACAGCTTTG, ¿agrego la siguiente G a la cadena? ¿o digo no, no, no, el siguiente bit es GTTTAGTTCG… Tu entiendes el punto. El punto es que donde elija empezar y parar, puedo decir que encontré algo. O que no lo encontré.

Y no encontré la coincidencia que proyecté en los datos porque elegí mirar los datos de una manera en la que no podía encontrar la coincidencia. La gripe no desapareció de la población humana. La gripe fue un mandato fallido, durante una década, de vacunar contra la gripe, que fue desesperadamente, desesperadamente promovido por los gobiernos de todo el mundo. Fracasaron, y decidieron que si la gripe no cumple con la promesa pública de hacer que todo el mundo se inyecte, entonces cambiamos el patógeno.

El problemático origen de la PCR para SARS-CoV-2

Recuerden que mientras teníamos cientos de miles de militares en el Medio Oriente, supuestamente vengándose de los eventos de septiembre de 2001, teníamos solo a dos inspectores postales investigando el ántrax. Dos. El que se suponía el mayor ataque con armas biológicas en suelo estadounidense, y teníamos a dos inspectores postales. No se puede creer de verdad que dos inspectores de correos sean los, digamos, los que detienen el crimen, los cerebros …, los individuos más poderosos del universo. No tengo nada en contra de los inspectores postales. Pero puedo garantizarte que si yo estuviera investigando un ataque de bioterrorismo, no tendría a la oficina de correos, teniendo a dos inspectores postales como su equipo top, haciendo la investigación. Quiero decir: el ataque era falso, y el Congreso lo sabía.

Y por aquella causa terminamos publicando una cosa, que no es necesariamente un best seller, pero publicamos un informe de inteligencia sobre cada violación de los tratados de armas biológicas y químicas que la gente ha firmado en todo el mundo. Y es una guía telefónica que te dice dónde y quién, y quién está financiando. Así, para nosotros, no era difícil darse cuenta de que esto ahora no era una crisis de salud pública. Se trataba de una campaña de marketing oportunista para abordar un objetivo declarado.

Y por eso, esta es nuestra navaja de Ockham. Es tomar la opción más fácil de describir. Porque son ellos los que la establecieron. Y la realidad, según la navaja de Ockham, es que ellos dijeron que necesitaban conseguir que el público aceptase una contramedida de vacuna contra el coronavirus. Y que necesitaban que los medios de comunicación crearan la conmoción, y luego los inversores seguirían, allá donde vieran beneficios. No precisas nada más en lo que basarte, para explicar los acontecimientos de los últimos 20 meses, que la declaración real del verdadero responsable.

Yo no hago el ejercicio de mirarme el ombligo para tratar de entender si había problemas con los padres detrás de un ladrón de bancos. Si está sosteniendo una bolsa de dinero fuera de un banco, entonces hago la «loca suposición» de que, tal vez, sea un ladrón de bancos. Del mismo modo, si tengo a alguien que dice que tenemos que utilizar los medios de comunicación para dar bombo a una contramedida médica, que es, de hecho, la inyección de una proteína sintética quimérica recombinante, desarrollada a partir de una simulación por ordenador, si realmente voy a escuchar la motivación de por qué se puede hacer eso, escucharé a la persona que hace la manipulación. La cual dice que «los inversores seguirán, allá donde vean beneficios». Tampoco necesito más explicaciones.

(Transcripción, Agustina Rocca; fuente: https://extramurosrevista.com)

LA FOTO OFICIAL DEL SUICIDIO EUROPEO

Han vaciado las arcas, disparado el precio de la energía, arruinado industria, agricultura y competitividad, financiado una guerra interminable y entregado todavía más soberanía a Washington. Todo para derrotar a Rusia.

Rusia sigue ahí. Ucrania está destruida. Europa paga la factura. Estados Unidos vende las armas. Y ellos posan satisfechos.

(https://telegram.me/crismartinj/)

EVIDENCIA DE LA GEOINGENIERÍA CLIMÁTICA

Al cuñado de turno que te cuente que lo que emponzoña nuestros cielos es vapor de agua puedes recomendarle invertir unos pocos minutos de su tiempo en documentarse adecuadamente:

LOS ADMINISTRADORES DEL IMPERIO INVENTAN AMENAZAS FALSAS PARA QUE NO LUCHEMOS CONTRA LOS VERDADEROS MONSTRUOS

La política occidental no es más que un ejercicio de gestión imperial en el que los gestores inventan problemas ficticios para combatirlos y así no tener que abordar los problemas reales.

No pueden dejar de librar guerras o el imperio occidental se derrumbará. Así que inventan amenazas falsas de dictadores y tiranos y toman medidas para detenerlas.

No se puede dejar de inflar el presupuesto militar y de desplegar cada vez más maquinaria bélica por todo el planeta, o el complejo militar-industrial dejará de obtener beneficios. Por eso te dicen que temas a los musulmanes, a los "terroristas", a Rusia y a China, y que tomes medidas para protegerte de ellos.

Si no podemos dejar de contaminar el mundo y destruir la biosfera, el capitalismo perecerá. Por eso nos dividen en dos facciones enfrentadas que discuten sobre temas que generan divisiones en la guerra cultural, y prometen proteger a cada facción de la otra.

No pueden dejar de apoyar las atrocidades israelíes, o se verán perjudicadas sus agendas hegemónicas en Asia occidental y se ganarán la enemistad de los sionistas. Por eso, crean el fantasma del "antisemitismo" y nombran enviados, realizan investigaciones y crean grupos de trabajo para combatirlo.

Es imposible erradicar la influencia del dinero en la política e impedir que los oligarcas adinerados utilicen su riqueza para manipular la política occidental en su propio beneficio, porque los oligarcas controlan el imperio. Por eso, sembraron el pánico entre la derecha con el tema del "comunismo" y acusaron a los centristas de que la izquierda les está costando las elecciones.

No pueden dejar de intensificar el autoritarismo y erosionar las libertades civiles de la ciudadanía, o de lo contrario no podrán sofocar futuras revoluciones. Por eso, esgrimen a personas y grupos impopulares como excusa para justificar la necesidad del autoritarismo, con el fin de proteger a la población, mientras construyen una gigantesca red de vigilancia y control a su alrededor.

No pueden dejar de extraer recursos y mano de obra del Sur global de forma coercitiva porque esa es la razón principal por la que se creó el imperio. Así que le dicen a todo el mundo que los inmigrantes son la causa de todos sus problemas y hacen que la política occidental gire en torno a la política migratoria.

Los dirigentes del imperio inventan problemas ficticios para solucionarlos porque el imperio es la fuente de todos los problemas reales.

Inventan monstruos falsos para protegernos porque ellos mismos son los verdaderos monstruos.

Inventan fantasmas y duendes imaginarios que acechan en cada esquina porque no quieren que levantemos la vista y veamos a los verdaderos bastardos que están envenenando nuestro mundo.

(Fuente: https://www.caitlinjohnst.one/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)