¿QUIÉN PUEDE PERMITIRSE HOY PRESCINDIR DEL MÓVIL?

Siendo realistas, nadie. Y quien diga lo contrario es porque tiene a alguien cerca que hace de intermediario y se lo resuelve.

Funciona así: ninguna tecnología se impone sola. Se la hace imprescindible eliminando todo lo que había a su alrededor, y se presenta como natural una decisión que ha tomado alguien con intereses muy concretos.

El primero de esos intereses es la trazabilidad. La ventanilla no dejaba constancia de nada sobre ti; el trámite digital lo registra todo: quién eres, dónde estás, qué pagas, a quién escribes, cuándo entras y cuándo sales. El móvil es una correa que el ciudadano compra, carga y lleva encima por voluntad propia.

El segundo es la revocabilidad. Cuando el acceso al dinero, a los servicios, al trabajo o al colegio de los hijos depende de un perfil, cualquier derecho se puede suspender con un solo clic.

El tercero es la docilidad que nace de la dependencia: quien no puede vivir sin un sistema acaba aceptando sus condiciones, todas.

Juntas, las tres dibujan a un ciudadano siempre localizable, siempre suspendible, siempre sumiso.

Y nada de esto ha necesitado una ley que obligue a tener un móvil. Formalmente nada es obligatorio, pero es como si lo fuera.

El móvil es solo el soporte físico de una transformación mucho más antigua, en la que el derecho deja de ser algo que se tiene y pasa a ser algo que se concede cada vez, siempre que puedas identificarte.

Es una decisión política, pero nadie ha podido votarla. Lo que se decide en otra parte nos llega con el nombre de progreso, y el progreso, por definición, no se discute.

No nos han quitado la libertad de vivir sin teléfono: nos han quitado todo lo demás, y el móvil se ha quedado como la única vía para recuperarlo.

(https://t.me/counterpropaganda20/)

LA ESCALADA DE VIOLENCIA A LA QUE ESTAMOS ASISTIENDO

CULPABILIZACIÓN CLIMÁTICA

Si en verano hay olas de calor es culpa nuestra y de nuestras emisiones de CO₂ por no tener un coche eléctrico, no cocinar con electricidad y no calentar nuestras casas en invierno con electricidad. Si viene una DANA también es culpa nuestra porque aunque las haya habido siempre, las de ahora se deben al cambio climático por nuestras emisiones. Y si se queman los bosques no es por no mantener los aviones de extinción operativos, sino también culpa del cambio climático por nuestras emisiones.

Y ahora viene lo más gracioso. Si hace mucho frío y muere mucha gente que no puede calentar su casa, también es culpa del calentamiento provocado por nuestras emisiones. Incluso aunque viniera una glaciación, también sería culpa nuestra. No de los chinos ni de los indios, principales emisores, sino de los occidentales blancos. Porque las emisiones de los blancos son mágicas y lo mismo cambian el clima causando calentamiento que enfriamiento.

De la mano de científicos que nunca tienen que demostrar nada, los peligros imaginarios se utilizan para convencer a la gente de que el calentamiento puede causar enfriamiento y que un brusco enfriamiento de varios grados podría tener lugar en Europa. Los científicos piden más dinero para estudiar el peligro de una mini edad de hielo europea por un supuesto freno de una corriente atlántica que muchos otros científicos niegan y por ello no salen en los periódicos.

Francamente, es más fácil creer en la Santísima Trinidad que en el calentamiento que causa enfriamiento. Pero no importa porque el miedo al cambio climático es la nueva herramienta de manipulación. Y vista la insistencia en su contínuo disparate, parece bastante efectiva.

(https://t.me/counterpropaganda20/)

UN GALARDONADO DOCUMENTAL TESTIMONIA EL GENOCIDIO QUE PERPETRA ISRAEL EN GAZA

"Naza" (en hebreo: נז"א)es la palabra utilizada por el ejército israelí para denominar a las víctimas civiles como 'daños colaterales'.

Dirigido por Yuval Abraham y Rachel Szor, el documental "Naza" recibió una ovación de 25 minutos en el Festival de Cine de Venecia, donde ganó el Premio Especial del Jurado. Reúne los testimonios anónimos de 24 soldados y oficiales de inteligencia israelíes sobre la organización de las matanzas de Gaza.

Uno de ellos afirma que autorizaron un ataque, a pesar de que sabían que podría matar a 500 civiles, sólo para eliminar a una única persona.

Vigilancia masiva, inteligencia artificial utilizada para identificar objetivos … los relatos describen cómo las familias se convierten en meros números. La vida se reduce a “daños colaterales”, que no parecen importar mucho a nadie.

Los testimonios se filman por la noche en los tejados de Tel Aviv. Por todas partes, la vida continúa. A unas pocas docenas de kilómetros de distancia, Gaza se encuentra en ruinas. El documental examina el desapego que permite tomar distancias desde detrás de una pantalla.

Un soldado recuerda a los nazis, a quienes consideraba la encarnación del mal absoluto, antes de preguntarse en qué se ha convertido. La película busca exponer el funcionamiento interno del genocidio a través de las palabras de quienes participaron en las operaciones de exterminio.

Netanyahu está furioso por el éxito del documental. Dice que es falso e incluso exige una investigación y acciones legales contra los involucrados.

Detrás de los números hay niños que deberían haber crecido, padres que querían protegerlos, familias que tenían vidas, planes y un futuro. Sus muertes nunca deben convertirse en algo corriente.

(Fuente: https://mpr21.info/)

LA PREOCUPACIÓN DE PEDRO SÁNCHEZ POR LA VIVIENDA

Por enésima vez Pedro "el Saunas" cambia de opinión y procede a rectifi-
car su planteamiento contrario a las necesidades del ciudadano. Ciudada-
no que con frecuencia agradece ser tratado como un pelele y le vota.

Con los 3.000 millones de euros que Sánchez NO quiso aceptar de fondos europeos Next Gen para construcción de vivienda en enero de este año, alegando "falta de demanda", podría haber construido unas 35.000 viviendas (en suelo público), para unas 100.000 personas.

Si a esto le sumamos el medio millón de viviendas que podría haber construido con los 27.000 millones en ayuda al desarrollo, y los 17.000 millones regalados a Ucrania, podrían haber construido unas 600.000 viviendas para 1,6 millones de personas.

(https://t.me/No_plandemia/)

"REPLACING EUROPE", LAS RUTAS DE LA INVASIÓN

«Reemplazando Europa» es un documental de investigación exhaustivo sobre la ruta de inmigración ilegal desde África Occidental al Reino Unido, y los gobiernos, ONG y traficantes que se lucran con ella.

Los autores pasaron dos meses siguiendo la ruta migratoria más peligrosa del mundo: desde Mauritania hasta las Islas Canarias, a través de España y Francia, hasta Calais y el Canal de la Mancha.

Entre otras revelaciones sorprendentes, aparece el testimonio de un trabajador de la ONU especializado en migración que admite que los gobiernos se benefician de la inmigración ilegal y no tienen ningún interés en detenerla y se documenta cómo organizaciones financiadas por los contribuyentes europeos guían abiertamente a inmigrantes ilegales a través de las fronteras.

Nota: hay que activar los subtítulos auto-generados en la rueda "settings" (abajo a la derecha) para seguir el documental en castellano.

UN MUNDO DONDE LA MONEDA DE CAMBIO FUESE EL TIEMPO

En un mundo sin dinero fiduciario (dinero inventado que no está respaldado por nada), donde el tiempo fuese la moneda de cambio, la economía se alinearía con el único recurso democrático real y limitado que todas las personas poseemos por igual al nacer. Es de esta manera como se conseguiría una sociedad con igualdad real entre los seres humanos. Y aunque bien es verdad que tampoco sería una sociedad perfecta, pues el ser humano no lo es, sí sería infinitamente más justa que la actual.

En una sociedad donde el tiempo fuese la moneda de cambio cada ciudadano al nacer registraría una cuenta en el Banco Central de Tiempo. Este banco tendría la capacidad de gestionar todas las transacciones económicas y hacer préstamos de tiempo para acometer proyectos o necesidades.

Es evidente que en una economía sin dinero fiduciario nadie podría acumular un capital desmedido a costa de los demás, ya que nadie dispone más que de 24 horas al día, limitándose así la codicia de forma natural. Obviamente, la pobreza también desaparecería, pues todo el mundo dispone de tiempo.

El precio de un producto o servicio se calcularía estrictamente por las horas de trabajo humano y dedicación que costó producirlo. Al costar tiempo, las industrias ancladas en el lucro y la obsolescencia programada no tendrían razón de ser, dando paso a productos duraderos de más calidad.

Las nuevas tecnologías harían que las tareas monótonas y repetitivas se automatizaran. Esto permitiría que las personas trabajasen sólo las horas necesarias para cubrir sus necesidades, pues no habría manera real de hacerse rico, ya que la única forma de justificar lo que tienes es el tiempo empleado en conseguirlo.

Aprender un idioma, recibir clases de piano o formarse en cualquier área se pagaría directamente intercambiando horas de conocimiento mutuo entre ciudadanos.

Las personas más inteligentes ya no se dedicarían especular y amasar fortunas, sino a reflexionar, a engrandecer la cultura o aportar sus ideas a la ciencia.

Al desaparecer las deudas monetarias y la presión del crecimiento económico infinito del actual sistema, la ansiedad social se reduciría drásticamente.

Tampoco existiría la inflación, ya que un trabajo de carpintería de 4 horas costaría exactamente 4 horas y un servicio de salud de 1 hora contaría 1 hora. Y tanto si con el tiempo se excediera o limitara su duración, el coste seguiría siendo el mismo que se excediera o limitara.

Obviamente, en un sistema donde el tiempo fuese la moneda de cambio las leyes, el gobierno y el Estado deberían rediseñarse por completo, acabando para siempre con la casta parásita de políticos y los banqueros chupasangres.

Para evitar que surjan especuladores de tiempo, la norma establecería la prohibición del cobro de intereses sobre el tiempo prestado, ya que no se puede crear tiempo de la nada. Por lo tanto, si el Banco de Tiempo te presta 10 horas para un proyecto personal, devuelves exactamente 10 horas.

La educación ya no se enfocaría en preparar a la gente para competir en un mercado laboral para ganar dinero, sino en adquirir herramientas para optimizar el tiempo personal y, en consecuencia, el tiempo colectivo.

En este modelo la vejez no representaría una carga económica para el Estado ni una etapa de precariedad. Durante toda la vida laboral, una pequeña fracción del tiempo de cada ciudadano pasaría a un fondo común gestionado por el Banco Central del Tiempo. Al llegar a la edad de jubilación (por ejemplo, 60 años), el Estado garantizaría una “pensión de horas” que les permitiría acceder a cualquier servicio sin necesidad de volver a trabajar.

La vivienda y la tierra dejarían de ser activos para la especulación financiera y pasarían a ser considerados derechos fundamentales y bienes de uso público. En este sistema, es imposible que alguien se vuelva terrateniente o que compre barrios enteros para encarecer el alquiler, ya que nadie posee más tiempo vital que otro para acumular propiedades de forma desproporcionada.

El dinero fiduciario es deuda; el dinero tiempo no. Por lo tanto, al eliminarse el dinero tradicional los países ya no acumularían deuda.

Es un hecho que el sistema actual se ha apropiado de nuestro tiempo, y cuando más bajo estás en el escalafón social, menos tiempo tienes para ti. Por lo tanto, en el actual sistema el tiempo se ha convertido en un lujo de clases. Sin embargo, en un sistema donde la moneda de cambio fuese el tiempo esto no pasaría.

Veamos ahora un pequeño ejemplo de cómo funcionaría.

Imagina que una persona necesita una cirugía. Desde la consulta inicial hasta finalizada la cirugía el proceso tiene una duración de 5 horas. Obviamente, esa persona no paga la intervención con dinero, sino que transfiere de su cuenta de tiempo 5 horas al centro médico que le atendió.

Y ahora la pregunta que muchos se harán: ¿Por qué este sistema sería más justo que el actual? Pues porque una hora de un consejero delegado de una empresa valdría exactamente lo mismo que una hora de un trabajador. En este sistema no habría profesiones superiores que desvaloren a otros seres humanos, ya que el tiempo es el mismo para todos.

Sí, ya sé que llevar una cosa así a la práctica no es tarea fácil. Yo sólo he expuesto unas pinceladas, a modo de idea, que personas más capacitadas podrían desarrollar. Incluso la misma IA podría hacerlo. De hecho, a lo largo de la historia ha habido montones de proyectos en este sentido que, por lo que todos imaginamos, nunca se llevaron a cabo. Así que no pienses que es imposible o una idea descabellada, ya que no hay nada imposible. Lo que sucede, es que los dueños del sistema actual no quieren oír hablar de cambio alguno: a ellos les va muy bien así y no tienen intención de cambiar.

No lo dudes. El tiempo es el bien más valioso que tiene el ser humano y, a la vez, el más infravalorado en la sociedad actual. Sin embargo, no debemos olvidar que el tiempo ha sido, es y será nuestra verdadera moneda de cambio personal, puesto que cuando pagamos con dinero estamos pagando realmente con el tiempo que nos costó conseguirlo. Por lo tanto, no es ilusorio pensar que algún día el sistema monetario fiduciario desaparecerá dando paso al sistema monetario tiempo. ¿Por qué no?

(https://pepeluengo2.blogspot.com/)