Europa fue el primer continente en terminar con la pobreza de las masas, basándose en unos valores que defienden que cada ser humano es único, irrepetible y de una valía ilimitada. Pero estos valores están siendo puestos en tela de juicio por el falso “progresismo barato” de la clase política (sea del signo que sea), que a través de su obsesiva agenda verde y toda esa nueva “cultura woke” nos está llevando a la ruina ética, moral y económica. Y, cuando hablo de “progresismo barato”, no me refiero únicamente a los “progres” de izquierda, sino también a los de derechas, pues ambos son fervientes seguidores de la Agenda 2030.
Lo que están haciendo nuestros políticos no tiene nada que ver con el progreso (en mi modesta opinión, creo que ni siquiera saben qué significa esa palabra). Más bien nos están llevando a una involución (deliberada o no) enfrentando de nuevo a la sociedad: izquierda contra derecha, hombres contra mujeres, negros contra blancos, heterosexuales contra homosexuales, etc.
La mayoría de países occidentales están atrapados en un bucle de “crisis sistémicas”, originadas por una mediocre clase política de ineptos. Sin embargo, el problema no son las crisis continuadas, el problema son los políticos.
Las crisis no se solucionan simplemente con la sustitución de un político por otro, ya que los problemas estructurales de cada país exigen reformas profundas que vayan más allá de cambiar el color del partido político en el poder. De hecho, los políticos nunca han sabido resolver nada, sólo promulgar leyes restrictivas para ocultar su incapacidad de gestión.
En el caso de España, el esperpento de nuestra clase política raya en la más absoluta ignominia (ver corrupción política en España).
Tenemos un Gobierno que legisla a base de Decretazos, que reforma el Código Penal a su conveniencia, que infiltra en la Fiscalía General del Estado a uno de los suyos, que tiene ordeno y mando sobre el Tribunal Constitucional, que indulta y amnistía a otros políticos con delitos de alta traición y que se asocia con grupos afines a terroristas que en el pasado mataron a sus propios compañeros.
¿Y qué decir de la oposición? Pues más de lo mismo: los casos de corrupción se amontonan en los juzgados como la trama Púnica, la Gürtel, el caso Bárcenas, el del Auditorio en Murcia, Arena en Galicia, Andrach en Baleares, etc.
Dicho esto, está claro que cambiar a los rojos por los azules no va a solucionar nada. De hecho, les hemos ido alternando en el poder en el transcurso de los últimos 50 años y las cosas no sólo no han ido mejor, sino que han ido a peor.
Lo primero que deberíamos hacer es redactar y blindar una nueva Constitución, fortalecer la separación de poderes y garantizar que las instituciones no sean utilizadas a su antojo por ningún presidente de gobierno con delirios de grandeza. Y lo segundo, y más importante, acabar con la partitocracia.
Gestionar un país sin partidos políticos es un modelo político alternativo que rompe con la estructura tradicional de representación basada en agrupaciones ideológicas de partidos. Aunque bien es verdad que es algo raro y complejo, sin embargo existen teorías, propuestas y algunas experiencias prácticas que ayudan a imaginar cómo podría llegar a funcionar un país sin partidos políticos.
Un país sin partidos políticos podría elegir a sus representantes por su experiencia profesional, dotes extraordinarias o trayectoria intachable. Sería una especie de democracia directa o participativa, con mecanismos como referendos, plebiscitos, iniciativas ciudadanas y asambleas populares.
Los ministerios y otras áreas técnicas estarían a cargo de profesionales elegidos por sus conocimientos en la materia y no por lealtades políticas. Las decisiones se tomarían en niveles locales o regionales, reduciendo la concentración en el poder central. Las autoridades electas no podrían ser reelegidas, y los cargos serían de corta duración para evitar clientelismo o la acumulación de poder. Todos los cargos estarían sometidos a auditorías abiertas y rendición de cuentas constantemente. Se utilizarían plataformas digitales para que los ciudadanos puedan opinar, votar o proponer leyes. El ciudadano tendría el derecho a revocar autoridades si no se comportan con honestidad o se demuestra su nula valía para el cargo. Y, por supuesto, toda ley debería ser aprobada o vetada en referéndum antes de su entrada en vigor. ¡Ah! Y nadie tendría privilegios como, por ejemplo, aforamientos.
Pero para llevar a cabo esto -o algo parecido a esto- se necesitaría un sistema educativo de calidad donde formar ciudadanos responsables, libres, críticos y con verdaderos conocimientos.
Este modelo -aunque tampoco sería perfecto- tendría ventajas sobre el modelo actual, como un mayor control ciudadano y la eliminación del clientelismo. Sin embargo, también existiría el riesgo de fragmentación o falta de estabilidad si no se contara con una cultura cívica madura y adecuada.
Salvando las distancias, tenemos el ejemplo de Suiza que, aunque tiene partidos políticos, gran parte del poder reside en los cantones y usa mucha democracia directa con referendos constantes para casi todo. No olvidemos que Suiza es hoy en día el quinto país del mundo por renta per cápita y posee uno de los mejores índices de vida.
Y ahora la pregunta del millón: ¿es esto posible? Lo es. Y otra más: ¿tenemos los medios suficientes para llevarlo a cabo? Los tenemos. Entonces, ¿qué nos impide hacerlo? Y ahí chocamos con lo de siempre: porque nuestros dueños no quieren.
Los dueños del mundo son los que marcan la agenda a los políticos para mantener al pueblo en la ignorancia. Tienen secuestrada la tecnología al igual que el conocimiento. Las grandes multinacionales de las diferentes industrias disponen de patentes tecnológicas avanzadas que no salen a la luz por meros intereses geopolíticos y económicos. Y lo mismo ocurre con el conocimiento.
No le des más vueltas. No es verdad que tengamos que seguir anclados a este sistema de partidos políticos. Han llegado a convencernos de que no hay más paradigma que este, y les hemos creído. Y es que somos extremadamente crédulos y obedientes, como pudimos constatar durante la falsa pandemia.
Una sociedad plagada de estúpidos crédulos ignorantes es muy fácil de manipular, engañar y hacerla comulgar con ruedas de molino. Y es que la estupidez es mil veces más destructiva que la maldad. La maldad se puede combatir, la estupidez no. Por lo tanto, lo que necesitamos es una dura y machacona campaña contra la estupidez. Mientras esto no se produzca, jamás cambiaremos de paradigma ni podremos arrebatar el poder a los maníacos que nos tienen bajo la suela de su zapato.
Pedro Sánchez no gobierna: negocia su supervivencia. Cada voto en el Congreso es una transacción, no una convicción. Los socios que lo sostienen no lo hacen por un proyecto común, sino por miedo a perder privilegios, cuotas de poder o relevancia electoral. Lo que se vendió como una "coalición progresista" es, en realidad, una red clientelar donde cada grupo exprime al Estado a cambio de mantener a Sánchez en la Moncloa.
ERC y Junts compiten por ver quién saca más tajada del Estado al que dicen querer destruir. Bildu cobra en forma de presos acercados y narrativa oficial. El PNV solo pide lo de siempre: más dinero y menos control. Sumar es poco más que un decorado que teme su irrelevancia futura. Y todos saben que si retiran su apoyo, lo que viene podría ser peor … para ellos.
España no se gobierna: se mercadea. Los ciudadanos, los verdaderos pagadores del acuerdo, asisten atónitos a una legislatura que no es de Estado, sino de subsistencia.
La élite globalista acaba de celebrar su reunión anual secreta en Suecia.
No es el Foro Económico Mundial, pero es bastante parecido. Solo que es mucho más reservado. Se llama Club Bilderberg y este año se celebró en Suecia.
Las reuniones secretas acaban de terminar y probablemente no se enteraron de nada en los grandes medios de comunicación. Por eso estoy aquí, para contarles lo que no encontrarán en ningún otro lugar.
Banqueros, políticos destacados, el director ejecutivo de Pfizer, las grandes tecnológicas e incluso el jefe del Foro Económico Mundial viajaron a Estocolmo para participar en Bilderberg 2025.
No solo eso, sino que también participaron muchos periodistas. No para informar sobre la reunión, sino para participar en reuniones secretas a puerta cerrada de las que no contarán nada.
Por favor, entiendan esto: los periodistas que acuden no están allí para cumplir con el derecho a la información de las ciudadanía, reseñando el contenido de las reuniones secretas. Están allí para participar en ellas.
¿Y qué hay en la agenda, se preguntarán?
Les cuento. La respuesta probablemente los impacte.
Uno de los temas de la agenda es "Despoblación y migración".
No me lo estoy inventando. Reflexionen.
Aquí tenemos a las élites globalistas reuniéndose en secreto para debatir sobre la "despoblación". ¿Y adivinen quiénes participan en estas reuniones secretas?
Nada menos que Albert Bourla, director ejecutivo de Pfizer.
El nuevo jefe del Foro Económico Mundial.
El vicepresidente de Nestlé.
Thomas Leysen, presidente de dsm-firmenich AG, la empresa detrás del controvertido producto químico Bovaer.
Por cierto ... El ministro de Finanzas noruego también estuvo allí y en los próximos días el parlamento noruego votará si los ganaderos se verán obligados a alimentar a todas sus vacas con Bovaer para 2027, todo en nombre del cambio climático, por supuesto.
Se sospecha que el químico utilizado en Bovaer daña la fertilidad o al feto.
Hay mucha más gente que se reunió en Bilderberg, unas 120, de hecho. Alquilaron todo el Grand Hotel de Estocolmo, propiedad de la familia Wallenberg, y además forman parte del comité directivo de Bilderberg. Las habitaciones más caras del Grand Hotel cuestan alrededor de 10.000 dólares por noche. Se puede decir con seguridad que la élite mundial se reúne con estilo, y tú no estás invitado.
Otros temas de la agenda de Bilderberg 2025 incluyeron:
- La relación transatlántica
- Cómo prolongar la guerra de Ucrania
- La economía de EE. UU.
- La situación de Europa
- La situación de Oriente Medio
- El control autoritario de todo flujo de información en las redes
- El incremento de los presupuestos militares
- IA, disuasión y seguridad nacional
- La geopolítica de la energía y los minerales críticos
Otras personalidades destacadas que asistieron a la reunión secreta incluyen al presidente de Warner Bros., la ex primera ministra finlandesa Sanna Marin, quien ahora trabaja para el Instituto Tony Blair, ministros de varios países, Stacey Abrams, líder del Partido Socialista Sueco, directivos de compañías petroleras, directivos de grandes tecnológicas, empresas que fabrican equipo militar y muchos más. Ya se hacen una idea. Se trata de políticos destacados, directivos de las empresas más grandes del mundo y periodistas reunidos para hablar en secreto.
Entre los periodistas que estuvieron allí tenemos a …
El redactor jefe de Bloomberg
El redactor jefe de The Economist
El redactor jefe de De Standard
El principal columnista de opinión de The Atlantic
El columnista de Asuntos Exteriores del New York Times
Y más.
No estaban allí para contarles lo que sucedió en las reuniones secretas; estaban allí para participar en ellas (y recibir indicaciones sobre cómo presentar las políticas decididas por los poderosos al gran público del modo menos indigesto, nota del "blogger").
Esto demuestra una vez más que no se puede confiar en los medios tradicionales.
El enfrentamiento entre Israel e Irán no corresponde en lo absoluto a la imagen que proyectan los medios. Sus profundas raíces surgieron en un periodo anterior a la proclamación de la República Islámica y no tienen nada que ver con la fabricación de una bomba atómica. El estallido del conflicto armado en este preciso momento es una maniobra para ocultar el comportamiento ilegal del argentino Rafael Grossi a la cabeza del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).
Llegó el momento. Ha comenzado el enfrentamiento militar entre Israel e Irán. Pero su origen no está en la República Islámica de hoy sino en el Irán anterior. Esta guerra podría durar hasta que uno de los contendientes quede exhausto.
Para entender lo que sucede y no caer en una de las dos narraciones oficiales que ocultan la realidad del problema es necesario regresar a varios momentos del pasado.
LOS ENEMIGOS DE IRÁN EN EL SIGLO XX
En Irán todas las manifestaciones contra los enemigos externos se terminan invariablement al grito de “¡Abajo el Reino Unido!”, “¡Abajo Estados Unidos!”, “¡Abajo Israel!” Esa es la expresión más profunda del sufrimiento que los persas han tenido que enfrentar históricamente, desde la Primera Guerra Mundial.
En efecto, aunque en Occidente no se habla de ese hecho, desde 1917 y hasta 1919, los iraníes fueron víctimas del genocidio más importante de la Primera Guerra Mundial. Entre 6 y 8 millones de personas murieron de hambre en Irán, que por entonces contaba entre 18 y 20 millones de habitantes, o sea entre la cuarta y la tercera parte de la población iraní murió en aquella hambruna. A pesar de que Irán era neutral, el ejército británico no dudó en demoler la nación persa, intentando demostrar la superioridad del Reino Unido sobre los bolcheviques y los otomanos. Aquel horror dejó en la conciencia colectiva de los iraníes un recuerdo traumático que sigue muy presente en la República Islámica. Para un iraní normal no cabe duda de que el Reino Unido es el primer enemigo de su país.
Los británicos, después de haber colonizado Irán utilizando al oficial iraní Reza Chah, quien gobernó desde 1925 hasta 1941, derrocaron a ese personaje y pusieron en el poder a su hijo, Mohammad Reza Pahlevi (1941-1979). Agazapados tras esos regímenes, los británicos saquearon Irán. Pero en 1951, Mohammad Reza Pahlevi designó como primer ministro a Mohammad Mossadeg, quien nacionalizó el petróleo del país, en detrimento de los intereses del Reino Unido. Con ayuda de los estadounidenses, los británicos organizaron lo que hoy llamaríamos una “revolución de color”, orquestada bajo la denominación de “Operación Ajax”.
El nuevo régimen impuesto a raíz del derrocamiento de Mossadeg (en 1953) ya no respondía a los dictados de Londres sino a las órdenes de Washington. La embajada de Estados Unidos, que instaló el teléfono (Mossadeg también había nacionalizado el servicio telefónico), instaló a la vez “derivaciones” en las líneas telefónicas de todos los ministros, de modo que podía escuchar todas sus conversaciones, constantemente, en tiempo real y sin que ellos lo supieran. Eso se descubrió sólo mucho después, durante la revolución iraní de 1978. Todo lo anterior explica por qué los iraníes ven a Estados Unidos como su segundo gran enemigo.
A raíz del derrocamiento de Mossadeg, los británicos impusieron al general Fazlollah Zahedi para reemplazarlo. Zahedi era un nazi iraní que los mismos británicos habían encarcelado en El Cairo, pero Londres contaba con él para “poner orden” en Irán. El general Fazlollah Zahedi creó inmediatamente una policía política, siguiendo el modelo de la Gestapo. Incluso “recuperó” antiguos nazis para formar ese cuerpo represivo y el israelí Yitzhak Shamir –quien trabajaba entonces en el Mosad– envió a Zahedi varios cientos de sionistas revisionistas israelíes para dirigir aquella policía política: la SAVAK. Hoy en día, el recuerdo de los horrores de la SAVAK, la policía política más terrible del mundo en aquella época, se conserva en el museo dedicado a ese fin en Teherán. Dada la participación activa de las autoridades de Israel en la creación y funcionamiento de la SAVAK, es evidente que los iraníes ven a Israel como su tercer gran enemigo
EL ÚNICO ENEMIGO DE ISRAEL EN EL SIGLO XX
Aunque 25 años de propaganda orquestada por los sionistas revisionistas, han convencido a los israelíes de lo contrario, la realidad es que Irán –ni en la época del shah Mohammad Reza Pahlevi, ni bajo la República Islámica– nunca tuvo como objetivo la aniquilación de la populación judía de la Palestina ocupada. El presidente iraní Mahmud Ahmadinejyad subrayó claramente en su momento que el objetivo era eliminar el Estado de Israel, como Rusia eliminó la URSS.
No, el verdadero único enemigo del Estado de Israel es aquel que, desde hace 80 años, siempre se ha encargado de sabotear todo intento de alcanzar la paz entre los judíos y los árabes: el Reino Unido. Como ya he explicado numerosas veces, cuando la diplomacia británica redactó, en 1915, su plan intitulado The Future of Palestine (“El Futuro de Palestina”), especificó en ese texto que el Estado judío debía crearse en Palestina, pero también aclaró en ese plan que ese Estado judío no debía llegar nunca a ser capaz de garantizar su propia seguridad por sí solo. Sólo 2 años después, el gobierno británico de David Lloyd George redactó la Declaración Balfour, anunciando la creación del Hogar Nacional Judío, y la administración del presidente estadounidense Woodrow Wilson se comprometió a crear un Estado independiente para los judíos del Imperio otomano.
El promotor de aquel texto, el judío británico Herbert Samuel, fue nombrado Alto Comisionado del Mandato Británico en Palestina, y, por supuesto, favoreció de un lado a los sionistas revisionistas del ucraniano Vladimir “Zeev” Jabotinsky, mientras que del otro lado designó al antisemita Mohamed Amin al-Husseini como Gran Muftí de Jerusalén. Posteriormente, Herbert Samuel fue nombrado secretario de Estado para el Interior en el gobierno de Archibald Sinclair.
Esa política británica se ha mantenido sin cambios hasta nuestros días: Reino Unido sigue apoyando por un lado al sionista revisionista Benyamin Netanyahu y, al mismo tiempo, alimenta y protege a la Hermandad Musulmana, cuya franquicia palestina es … Hamas.
LA PROLONGACIÓN DEL CONFLICTO ENTRE LOS SIONISTAS REVISIONISTAS E IRÁN
Justo después de la Segunda Guerra Mundial, el entonces presidente de Estados Unidos, Dwight Eisenhower, se inquietó ante la posibilidad de que el objetivo del presidente de Israel, Chaim Weizmann, fuera volver al “Gran Israel”, o sea no a la reconstitución del Reino de Jerusalén –ya ampliamente incluido en el Estado de Israel– sino recrear el antiguo Imperio asirio –que abarcaba todos los territorios que van desde el Nilo hasta el Éufrates. Eisenhower pidió entonces a su secretario de Estado, John Foster Dulles, que organizara una alianza entre Siria e Irán para equilibrar la situación regional ante la influencia israelí.
Fue a pedido de Washington que el presidente sirio Adib Chichakli (1953-1954), del Partido Social Nacionalista Sirio (PSNS), firmó, el 24 de mayo de 1953, un acuerdo de cooperación militar con el shah de Irán, Mohammad Reza Pahlevi. Pero hoy se denuncia esa misma alianza –el “Eje de la Resistencia”– sólo porque ahora se compone de países descolonizados.
Eso es lo que en realidad sucede actualmente. En 1979, la administración Carter se las arregló para destronar al shah Mohammad Reza Pahlevi, quien aspiraba a dominar el Medio Oriente gracias a la obtención de la bomba atómica con ayuda del presidente de Francia, Valery Giscard d’Estaing, y del gobierno del primer ministro francés Jacques Chirac. A instancias de su consejero de seguridad nacional, Zbigniew Brzeziński, la administración Carter trajo de Francia al imam Ruhollah Jomeini para ponerlo en el poder en Teherán en lugar del shah derrocado.
Inicialmente, Israel apoyó a Irán en la guerra frente a Irak, suministrándole todo el armamento que podía necesitar. Tel Aviv organizó incluso la parte iraní del tráfico de armas que dio lugar al escándalo Irán-Contras (también conocido como “Irángate”). Pero después, Israel comenzó a cambiar de estrategia, aunque conservó ciertos elementos de la relación que había mantenido con el régimen del shah. Por ejemplo, el consorcio EAPC-B, del que Israel poseía el 50% e Irán era propietario del otro 50%, hoy sigue explotando el oleoducto Eilat-Ascalón (también llamado “Oleoducto Trans-Israel”), indispensable para la economía israelí. En 2018, el parlamento de Israel adoptó una ley que castiga con 15 años de cárcel cualquier publicación sobre quiénes son los propietarios de esa infraestructura.
A partir de la invasión de los anglosajones contra Irak, en 2003, y argumentando un supuesto papel de Irán en los atentados del 11 de septiembre de 2001, los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido comenzaron a propalar rumores sobre una hipotética “arma nuclear” iraní, lo mismo que ya habían hecho antes con las alegaciones sobre las “armas de destrucción masiva” que supuestamente poseía Irak. En aquella época, Londres y Washington esperaban que aquella maniobra haría que Irán los ayudara en la agresión contra Irak.
Aquellas mentiras condujeron al voto de las resoluciones 1737 (23 de diciembre de 2006) y 1747 (24 de marzo de 2007) en el Consejo de Seguridad de la ONU. En Israel, Benyamin Netanyahu, entonces jefe de la oposición, se apodera de aquella propaganda. Durante 25 años, Netanyahu denuncia constantemente la fabricación, siempre «inminente», de una bomba atómica iraní, a pesar de que Irán presenta a las Naciones Unidas un proyecto de resolución que crearía una «zona libre de armas nucleares en el Medio Oriente».
En todo caso, en 2013, William Burns, el director de la CIA de la administración Biden, negocia con Irán en Omán, en nombre del presidente Barack Obama, el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPoA, siglas en inglés). Aquel plan fue presentado en Ginebra, en los encuentros llamados 5+1 (o sea, entre las 5 potencias nucleares del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania), pero su firma demoró 2 años ya que Estados Unidos e Irán observaron un largo paréntesis durante el cual se pusieron de acuerdo sobre un anexo secreto.
En una larga entrevista, concedida justo antes de terminar su segundo mandato presidencial, Barack Obama explicaba que él rechazaba toda acción preventiva tendiente a impedir que Irán tratara de obtener la bomba atómica, pero que estaba dispuesto a intervenir si veía a Teherán desarrollar un programa nuclear militar. Su consejera de seguridad nacional, Susan Rice, declaraba: «El acuerdo con Irán nunca tuvo como objetivo principal tratar de abrir una nueva era de relaciones entre Estados Unidos e Irán. Era mucho más pragmático y minimalista. El objetivo era muy simplemente hacer que un país peligroso fuese considerablemente menos peligroso. Nadie esperaba que Irán se convirtiera en un actor benevolente.»
La posición de Estados Unidos no ha cambiado. Es cierto que el presidente Donald Trump se retiró unilateralmente del JCPoA y del anexo secreto que la administración Obama había negociado, pero por otro lado el derecho de Irán al enriquecimiento de uranio Trump lo ha rechazado sólo verbalmente, no durante las negociaciones.
Durante ese periodo Irán comenzó a movilizar las comunidades chiitas del Medio Oriente para garantizar su propia seguridad. Después, con el general Qassem Soleimani, el gobierno iraní regresó a la doctrina del imam Jomeini, en virtud de la cual Irán no debe instrumentalizar a sus aliados sino ayudarlos. Eso significa que Irán ya no contaba con “proxis”, antes de que Israel arremetiera contra Hamas, contra el Hezbollah libanés y contra otros movimientos. Todos esos grupos ya eran independientes, en otras palabras, ya no recibían órdenes de Teherán.
LOS ACONTECIMIENTOS QUE HAN DESENCADENADO EL ENFRENTAMIENTO
El 7 de junio, el ministro de Inteligencia de Irán, Esmail Khatib, anunció que los servicios secretos iraníes habían logrado obtener un enorme volumen de documentos confidenciales sobre el programa nuclear israelí, una operación similar a la del Mosad, que anunció en abril de 2018 que había logrado robar documentos iraníes sobre sus investigaciones nucleares.
El 12 de junio, la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) adoptó una resolución en la que afirma que «el director general [el argentino Rafael Grossi], como se indica en el documento GOV/2025/25, no puede dar garantías de que el programa nuclear de Irán es exclusivamente pacífico». Por consiguiente, la Junta de Gobernadores estimaba que «los numerosos incumplimientos de Irán de sus obligaciones desde 2019 en cuanto a cooperar plenamente y a tiempo con el Organismo en lo tocante a las materias y actividades nucleares no declaradas en múltiples locaciones no declarados en Irán, como se precisa en el documento GOV/2025/25, constituyen una violación de las obligaciones que le impone su acuerdo de garantías con el Organismo en el sentido del artículo XII.C del Estatuto del Organismo». Como consecuencia de esa estimación, el OIEA ponía la cuestión en manos del Consejo de Seguridad de la ONU.
Pero, mientras que los documentos iraníes robados por el Mosad no revelaban ningún programa militar, a pesar de las estruendosas declaraciones de Benyamin Netanyahu, el contenido de los documentos israelíes obtenidos por la inteligencia iraní sí aporta informaciones explosivas.
Concretamente, los primeros documentos israelíes revelados por el ministerio de Inteligencia de Irán muestran que el director general del OIEA, el argentino Rafael Grossi, transmitía a Israel –que ni siquiera es miembro del OIEA– toda la información confidencial que el Organismo obtenía en Irán. Dicho claramente, el contenido de esos documentos demuestra que el director del OIEA no es neutral.
Anteriormente, el argentino Rafael Grossi ya había sido ampliamente cuestionado como director general del OIEA debido a su extraño silencio sobre el material nuclear que las tropas rusas descubrieron en Ucrania. En 2022, en una intervención ante el Foro de Davos, Grossi había revelado que el régimen ucraniano había almacenado 30 000 kilogramos de plutonio y 40 000 kilogramos de uranio enriquecido en la central nuclear de Zaporiyia. Y después … silencio total, a pesar de las críticas provenientes de Rusia.
Al dia siguiente de la publicación de los primeros documentos israelíes obtenidos por Irán, Israel inició su agresión contra la República Islámica. Es exactamente el mismo comportamiento que ya se vio de parte de Israel en 2006, durante su agresión contra Líbano.
Aquella vez Israel fingió que había decidido atacar porque el Hezbollah había capturado varios soldados israelíes, pero en realidad lo hizo para detener las investigaciones de la policía y de la justicia libanesas sobre una extensa red israelí de espionaje y terrorismo en Líbano, investigaciones que podían llevar a una nueva lectura del asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri, lo cual demostré en mi libro L’Effroyable imposture 2.
La Investigación sobre el Covid-19 en el Reino Unido parece estar eludiendo la mayoría de las preguntas fundamentales sobre la respuesta a la pandemia, como si las acciones adoptadas hubieran sido proporcionadas, eficaces o seguras y se hubieran minimizado los daños colaterales. Por ello, parece improbable que produzca resultados muy útiles, a pesar de haber invertido millones de libras y años (tres hasta ahora) en este esfuerzo.
Abordando directamente la cuestión, se ha publicado en la Revista Internacional de Salud Pública una revisión exhaustiva de la respuesta mundial, titulada "¿Qué lecciones se pueden aprender de la gestión de la pandemia de la COVID-19?". Este estudio es la primera evaluación multidisciplinaria independiente importante de toda la respuesta a la pandemia (2020-2023) y fue realizado por un equipo de 37 coautores de 13 países (de Europa, Norteamérica y Sudamérica).
A diferencia de evaluaciones anteriores que se centraron estrictamente en uno o dos aspectos de la cuestión, esta revisión integra de forma única perspectivas de diversas disciplinas y analiza las principales políticas contra el Covid-19 implementadas a nivel mundial, desde los confinamientos iniciales, el uso obligatorio de mascarillas y otras intervenciones no farmacéuticas (INF) hasta el despliegue de los programas de vacunación. Los autores identifican importantes deficiencias científicas que sustentan muchas de estas políticas y formulan una serie de recomendaciones en cuatro áreas clave que hubieran debido ser tenidas en cuenta en vez de soslayarse.
Dependencia excesiva de modelos matemáticos insuficientemente probados
El coautor, el profesor Norman Fenton, especialista en riesgos de la Universidad Queen Mary de Londres, afirmó:
Gran parte de la respuesta a la COVID se vio comprometida por definiciones erróneas, modelos matemáticos que no se basaban en pruebas rigurosas con datos reales y estadísticas fácilmente manipulables. Estos se utilizaron para engañar y atemorizar a la población, obligándola a realizar intervenciones innecesarias e ineficaces, mientras que los intentos de destacar estas preocupaciones fueron en gran medida censurados.
El estudio argumenta que estos modelos defectuosos condujeron a políticas erróneas que no tuvieron en cuenta las complejidades del mundo real.
Recomendación 1: Los modelos deben utilizarse como herramienta para complementar, no para sustituir, el análisis empírico; deben tratarse con considerable escepticismo, y su pertinencia e idoneidad deben revisarse y reevaluarse continuamente con el tiempo.
Uso de intervenciones no farmacéuticas
Muchas de las intervenciones no farmacéuticas (INF) implementadas durante la pandemia tenían cierta justificación teórica a partir de experimentos de laboratorio o estudios de modelización. Sin embargo, muchos otros estudios han demostrado empíricamente que las intervenciones no farmacéuticas fueron mucho menos efectivas en el mundo real, o incluso ineficaces. Además, estos decepcionantes niveles de beneficios se acompañaron de daños sustanciales, muchos de los cuales eran predecibles y, de hecho, ya se habían previsto.
Recomendación 2: Si alguna vez se vuelven a considerar las INF, son esenciales las evaluaciones de impacto en la salud que consideren los beneficios, los daños y los costos, así como los estudios que evalúen objetivamente su eficacia a lo largo del tiempo.
Uso de Intervenciones Farmacéuticas
Los médicos que exploraban el posible uso de prometedores fármacos reutilizados se enfrentaron a sanciones y al escarnio de los medios de comunicación, mientras que los investigadores que planteaban preocupaciones científicas o éticas sobre la seguridad y la eficacia de las vacunas génicas de rápida adopción fueron desestimados, a pesar del aumento de los informes de reacciones adversas. El autor principal, el Dr. Gerry Quinn, microbiólogo e inmunólogo, al hablar sobre el sistema de Tarjeta Amarilla de la MHRA, enfatizó: «El sistema de 'señal de seguridad' se creó originalmente para servir como un sistema de alerta temprana contra desastres médicos. Es muy desconcertante que las alarmas de este sistema hayan estado sonando desde 2021, pero a nadie pareció importarle. Esto plantea serias preocupaciones éticas».
Recomendación 3: La investigación sobre el desarrollo de posibles tratamientos con medicamentos genéricos reutilizados con perfiles de seguridad bien establecidos debería haberse fomentado, en lugar de desalentado.
Recomendación 4: Se debería animar a los investigadores a evaluar críticamente las afirmaciones sobre la seguridad y eficacia de una vacuna en particular, sin temor a ser etiquetados como antivacunas o anticientíficos si los resultados de sus investigaciones revelan resultados negativos.
Recomendación 5: Los futuros programas de vacunación deberían incluir una evaluación más exhaustiva de la seguridad y la eficacia de las vacunas en los subgrupos pertinentes, respetando el consentimiento plenamente informado y voluntario.
Recomendación 6: Hipócrates propuso que la lucha contra las enfermedades debería implicar la colaboración individual entre médico y paciente. Si bien las compañías farmacéuticas producen productos para uso masivo y los servicios nacionales de salud suelen diseñar políticas a nivel nacional, es fundamental que pacientes y médicos puedan colaborar para desarrollar planes de atención médica personalizados, diseñados para las circunstancias de cada paciente.
La supresión de perspectivas científicas válidas al abordar la desinformación
En un intento fallido por reducir la propagación de la desinformación, los medios de comunicación, las plataformas de redes sociales, las agencias gubernamentales y las revistas científicas han restringido severamente el acceso a información científica valiosa y han obstaculizado gravemente el debate informado sobre los complejos y multifacéticos problemas asociados con la COVID-19.
Recomendación 7: El mejor antídoto contra las malas ideas es contrarrestarlas con mejores ideas. La censura de diferentes opiniones científicas no conduce a mejores opiniones científicas, sino a conclusiones científicas más débiles. Se debe valorar la libertad científica. De lo contrario, el coste para la humanidad podría ser muy alto.
Imagina que es finales de 2025 y estás en el supermercado, pero tu billetera digital está furiosa. "Transacción denegada: Cuestionaste el mandato climático de X". ¿Tu castigo? Nada de col rizada orgánica para ti, negacionista de la ciencia teórico de la conspiración.
Bienvenidos al sueño febril del Nuevo Orden Mundial, donde la autonomía está tan anticuada como una cinta de VHS. Todos hemos estado protestando contra este circo globalista desde 2022. Desde entonces, hemos lidiado con este caos geopolítico mediante las guerras comerciales, la obsesión por las CBDC, las guerras en Europa y Oriente Medio, la amenaza de más estafademias, todo ello encaminado a una toma de poder en 2025 que pondrá celosos a los novelistas distópicos.
Pero no nos tragamos el Kool-Aid. Este artículo desmantela el manual del Nuevo Orden Mundial, expone sus trucos psicológicos y te ofrece herramientas para mantenerte libre. ¿Listo para ser más astuto que los amos? ¡Adelante!
Si 2024 fuera una película, sería un thriller geopolítico con demasiados giros argumentales. Las elecciones arrasaron África, América y más allá, cambiando las alianzas como tortitas. Los populistas surgieron en Europa, los nacionalistas se pavonearon en Asia, y las elecciones estadounidenses hicieron que todos se aferraran a sus palomitas. Mientras tanto, las tensiones entre Estados Unidos y China se intensificaron, Rusia jugó el papel de zar de la energía, y el Foro Económico Mundial (FEM) no dejaba de hablar de "resiliencia global". El FMI informa que las restricciones comerciales se triplicaron desde 2019, dividiendo al mundo en feudos económicos. El dólar estadounidense sigue dominando —más del 80% de la financiación del comercio—, pero el e-CNY de China (la moneda digital china) se pavonea en el escenario, y las sanciones están empujando a los países a ignorar el SWIFT como si fuera una mala coincidencia de Tinder.
Esto no es solo caos; es una guerra psicológica. La agitación constante -¿se dispararán los precios de los alimentos? ¿Se cerrarán las fronteras?- te mantiene nervioso, listo para agarrar cualquier salvavidas "estable", incluso si es una correa globalista. El Nuevo Orden Mundial se alimenta de este miedo, ofreciendo soluciones supranacionales como el "Pacto por el Futuro" de la ONU o el Gran Reinicio del Foro Económico Mundial como la única esperanza de la humanidad. Es un truco clásico: asustar a la gente hasta dejarla sin sentido y luego ofrecer un salvador. Oye, somos más listos que todo eso, ¿eh? Indaga en fuentes alternativas como The Kingston Report o Off-Guardian, cuestiona cada titular y defiende la gobernanza local por encima de las quimeras de Davos. El Nuevo Orden Mundial quiere que estés nervioso; mejor mantén la lucidez y la soberanía.
El comercio en 2024 fue menos un "mercado global" y más una especie de Juegos del Hambre con aranceles adicionales. Estados Unidos castigó a China con prohibiciones tecnológicas, la UE redobló su proteccionismo y las cadenas de suministro se desplomaron ante los cambios energéticos posteriores a Ucrania. Rusia, ahora la gasolinera del mundo, reforzó su control sobre minerales críticos, mientras que la inflación obligaba a la gente a racionar su café. Las disputas comerciales de Canadá con Estados Unidos por la madera no ayudaron, y los países en desarrollo se pelearon por las sobras mientras los países ricos acaparaban recursos. Estas disputas no son solo por dinero; son por control.
Psicológicamente, el sufrimiento económico es una máquina de obediencia. Cuando tu cuenta bancaria está a punto de estallar y los estantes están vacíos, es más probable que aceptes las promesas de una renta básica universal o cartillas de racionamiento digitales, con letra pequeña que dice "obedece o muere de hambre". Tú y yo vemos el juego: las guerras comerciales son una característica, no un defecto, diseñadas para canalizar el poder hacia las élites globales mientras nos mantienen dependientes. ¿Recuerdas el caos de la cadena de suministro de 2022? Ha vuelto, y con un nuevo atuendo. Necesitamos contraatacar apostando por lo local. Visita los mercados agrícolas, intercambia huevos con tu vecino y diles a los zares del comercio global que se vayan al diablo. Tu autonomía vale más que sus aparatos importados.
Hablemos ahora de las monedas digitales de los bancos centrales: las CBDC, o las nuevas y brillantes cadenas del Nuevo Orden Mundial. A mediados de 2024, 134 países, que representaban el 98 % del PIB mundial, estaban sumidos en la fiebre de las CBDC. El e-CNY chino registró 986 000 millones de dólares en transacciones, cubriendo desde matrículas escolares hasta facturas hospitalarias. El euro digital de la UE está previsto para 2025, Brasil e India han realizado proyectos piloto, e incluso las Bahamas cuentan con un dólar de arena digital.
Suena a progreso, ¿verdad?
No. Son estrangulamientos digitales. El dinero programable permite a los gobiernos jugar a la dictadura con tu billetera: comprar productos, bienes aprobados; financiar una protesta, nada. Las publicaciones X lo llaman una "pesadilla totalitaria", y tienen toda la razón. China ya está vinculando los pagos al crédito social, y el Consejo Atlántico se burla de "gestionar la privacidad" (traducido como "destruirla").
El anzuelo psicológico es insidioso. Las CBDC normalizan la vigilancia, arrullando "Nada que ocultar, nada que temer", hasta que te conformas con que el Gran Hermano auditando tu presupuesto para batidos. Peor aún, convierten el dinero en un privilegio, no en un derecho, vinculando tus compras al cumplimiento normativo. Imagina un mundo donde tu estado de vacunación dicta tu presupuesto para la compra: las congelaciones bancarias de Canadá en 2022 fueron un anticipo. Cuéntamelo, lo viví en primera persona. No caigas en la trampa digital. Cíñete al efectivo, sumérgete en criptomonedas descentralizadas como Bitcoin o Monero y mantén tus transacciones fuera de la red. El Nuevo Orden Mundial quiere que tu billetera esté conectada; corta los cables y mantente libre. Claro, todos ya sabemos todo esto.
Inspirándonos en Carl Jung por un momento, porque el fin del Nuevo Orden Mundial es un asalto total a tu psique. El caos geopolítico, las guerras comerciales y las CBDC son un triple golpe contra tu yo interior. El miedo a la inestabilidad global mata el pensamiento crítico; piensa en el pánico pandémico de 2020, pero con esteroides. La desesperación económica genera conformidad; cuando estás en la ruina, es menos probable que causes problemas. El dinero digital impone obediencia, convirtiendo la disidencia en una sentencia de muerte financiera. Juntos, forman una jaula psicológica, diseñada para convertirte en un engranaje dócil de la maquinaria globalista.
Fíjense en el sistema de crédito social de China, donde una mala puntuación significa perder el billete de tren. O en la represión contra los camioneros en Canadá en 2022, donde se congelaron cuentas bancarias por ondear la bandera equivocada. No son fallos técnicos; son planes. El Nuevo Orden Mundial (NOM) quiere que vivas asustado, dependiente y en silencio, que cambies tu autonomía por una palmadita en la cabeza. Creo que la mayoría de quienes leen esto tienen una constitución un poco diferente. Recuperemos nuestra psique con atención plena para mantener los pies en la tierra, pensamiento crítico para detectar mentiras y comunidad para combatir la trampa de la soledad. Formen un club de lectura, inicien una cooperativa de jardinería o simplemente charlen con un vecino que lo entienda. El NOM prospera con el aislamiento; ustedes prosperan con la conexión.
Entonces, ¿qué nos depara el 2025 y el 2026? Si las tendencias del 2024 nos sirven de indicio, prepárense para identificaciones digitales, economías controladas por CBDC y barreras comerciales que hacen de la autosuficiencia un cuento de hadas. El fin del Nuevo Orden Mundial es un mundo donde todos tus movimientos son monitoreados, tu dinero está atado y la disidencia es una pieza de museo. Pero las musarañas (nosotros, los disidentes) no nos hacemos los muertos. Aquí está tu plan de batalla para el 2025:
- Manténgase informado: aléjese del ruido convencional y disfrute de The Kingston Report, Off-Guardian, The Corbett Report o las opiniones crudas de X. La verdad es su superpoder.
- Protege tu privacidad: Ahorra dinero, usa aplicaciones cifradas como Signal y acepta criptomonedas que no se doblegan ante los bancos. Tus datos no son su juguete.
- Forma una comunidad: Formar redes locales para intercambiar, brindar apoyo o simplemente quejarse del Foro Económico Mundial. Las musarañas son una tribu, no un rebaño ni una manada.
- Exprésate: Comparte tus ideas, ya sea en una entrada de blog o con un meme sarcástico. Cada voz rompe la narrativa.
La toma de poder del Nuevo Orden Mundial en 2025 no es una conspiración; es un letrero luminoso que anuncia "control". Los cambios geopolíticos, las disputas comerciales y las CBDC son el andamiaje, construido sobre tu miedo y tu rendición. Pero eres una musaraña, no una oveja. Ves a través del humo psicológico y no estás aquí para aplaudir por tus cadenas.
El Nuevo Orden Mundial apuesta por la obediencia, así que apuesta por el desafío. Mantente firme, piensa con espíritu crítico y recupera tu libertad en 2025. El final se acerca, pero las musarañas escriben las reglas.
Controlar las urnas.
Utilizar el compromiso y la corrupción para manipular a los representantes elegidos.
Proporcionar falsos salvadores políticos.
Fingir una 'crisis climática'
Despojar el bello paisaje.
Destruir paisajes marinos.
Bloquear el sol.
Introducir créditos de carbono.
Crear pandemias falsas
Generar miedo.
Utilizar inyecciones para reducir la fertilidad y provocar muertes prematuras.
Hacer cumplir las inoculaciones obligatorias.
Imponer una presión insostenible sobre los servicios de salud.
Destruir la economía
Aplicar la flexibilización cuantitativa.
Pedir prestado de forma insostenible.
Destruir los ahorros.
Introducir tokens como CBDC.
Eliminar incentivos para empresarios/empleadores.
Garantizar la dependencia del Estado.
Destruir las tradiciones y la identidad nacional
Importar inmigrantes ilegales.
Encarcelar y desmonetizar a los críticos del Estado.
Destripar a las fuerzas armadas.
Demonizar a la “clase trabajadora” blanca.
Cerrar pequeñas granjas.
Diezmar la industria pesquera.
Socavar el cristianismo mientras se protegen otras religiones.
Desincentivar la propiedad de vivienda.
Desmoralizar al público
Fomentar el consumo de drogas ilegales “recreativas” a través de los medios de comunicación y la música.
Promocionar la basura como arte.
Utilizar los medios de comunicación, el entretenimiento y las encuestas de opinión para lavar el cerebro.
Crear viviendas sin alma.
Socavar la salud mental.
Anestesiar a los crédulos con deporte y tonterías de “celebridades”.
Restringir los viajes.
Crear una red de vigilancia 24 horas al día, 7 días a la semana
Desarrollar ciudades de “15 minutos”.
Introducir la identificación digital.
Construir una red de reconocimiento facial.
Politizar la policía.
Capacitar a los ilegales como ejecutores.
Fomentar la división y el malestar civil
Politizar la educación y el poder judicial.
Fomentar la confusión de género.
Promover la división racial.
Provocar y/o apoyar guerras interminables
Cumplir con los dictados de entidades globalistas como la UE
Si bien Japón registró la tasa más alta del mundo de dosis de vacunación con inyecciones de ácido ribonucleico mensajero (ARNm) contra la COVID-19 per cápita, los casos y las muertes por COVID-19 se dispararon tras la aparición de la variante Ómicron, seguida de un aumento significativo del exceso de muertes en 2022 y 2023.
No se han realizado suficientes estudios ni se han divulgado datos para investigar adecuadamente la posible contribución de las inyecciones de ARNm. Es alarmante los excesos de muertes, no solo por COVID-19, sino también por otros factores, tras repetidas vacunaciones con ARNm.
Japón registró una de las tasas más altas del mundo de dosis de vacunación contra la COVID-19 per cápita, con 3,6 dosis en marzo de 2024, solo superada por Cuba y Chile. Dado que Cuba utilizó principalmente inyecciones de subunidades proteicas y Chile, principalmente, vacunas inactivadas, Japón tiene la tasa per cápita más alta de dosis de vacunación con ácido ribonucleico mensajero (ARNm) del mundo.
Con la aparición de la variante ómicron, el número de infecciones se disparó drásticamente en Japón en 2022, a pesar de que más del 80% de la población estaba completamente vacunada. Sorprendentemente, el número de muertes por millón en Japón superó las 1400 en 2023, tres veces más que en Estados Unidos, mientras que las muertes por COVID-19 en Japón representaron solo el 10% de este exceso de muertes.
Se han propuesto varias hipótesis para explicar la causa del significativo exceso de muertes en 2022 y 2023. La hipótesis más popular es la relacionada con la COVID-19. Una hipótesis que explica el exceso de muertes son las diversas reacciones adversas a las inyecciones contra COVID-19. De hecho, bajo su sistema de ayuda para daños a la salud relacionados con la vacunación, el gobierno ha proporcionado indemnizaciones por hasta 8.432 lesiones, incluidas 903 muertes, tras la vacunación contra la COVID-19 hasta el 18 de noviembre de 2024, cifras que siguen aumentando y que ya superan con creces el número de lesiones y muertes por las que se realizaron pagos después de todas las demás vacunaciones en los últimos 47 años. Los casos mencionados incluyen muchas lesiones y muertes en la población joven, incluyendo el caso mortal de una niña de 14 años.
Un estudio preliminar demostró que la vacunación no redujo la carga viral de las personas infectadas, el cual se subió a un servidor de preimpresión en agosto de 2021, pero tardó aproximadamente un año en publicarse en una revista científica. Los fabricantes de inyecciones ya sabían sobre esto pero no informaron y mientras tanto se alentó a las personas más jóvenes a vacunarse a pesar de tener un bajo riesgo de gravedad, supuestamente para protegerse no solo a sí mismas, sino también a la población de mayor edad, afirmación que resulto ser falsa.
Se han reportado diversas reacciones adversas a la vacunación con ARNm contra la COVID-19, como miocarditis, pericarditis, coagulación sanguínea y enfermedades autoinmunes relacionadas con las nanopartículas lipídicas (LNP) y la producción excesiva de proteínas pico o spike, generadas por el ARNm.
Las muertes por cánceres relacionadas con los receptores de estrógeno, como la leucemia, el cáncer de mama, el cáncer de páncreas, el cáncer de labio/oral/faríngeo, el cáncer de ovario y el cáncer de útero, también han aumentado desde la administración de vacunas de ARNm a toda la población.
Se sabe que la proteína pico o spike del SARS-CoV-2 se une a los receptores de estrógeno ubicados en el núcleo e incluye una señal de localización nuclear, lo que aumenta la probabilidad de que se transmita al núcleo.
Otra hipótesis se refiere a la infección crónica causada por inmunosupresión tras la vacunación repetida. Si bien las reacciones adversas fueron más graves y las enfermedades autoinmunes se notificaron con mayor frecuencia tras la segunda vacunación que tras la primera, se notificaron con mucha menor frecuencia tras las dosis de refuerzo, lo que puede explicarse por la supresión de la inmunidad contra la proteína pico o spike del SARS-CoV-2.
Esto puede provocar una infección crónica en la que el virus permanece en el intestino, para lo cual no se pueden obtener resultados positivos mediante hisopados nasales. Los datos de monitoreo de aguas residuales respaldan esta afirmación.
Esta hipótesis puede explicar no solo el elevado número y la proporción de muertes no relacionadas con COVID-19, sino también la sincronización del aumento de la infección por COVID-19 y el exceso de muertes no relacionadas con COVID-19.
Las preocupaciones relacionadas con la formulación ARNm-LNP deben investigarse como corresponde. Por lo tanto, es imperativo dilucidar los efectos de la vacunación contra la COVID-19 en toda la población.
Dada la excepcionalmente alta variación en las cifras de vacunación contra la COVID-19 en la población japonesa, con algunos sin dosis y otros con la octava a partir de octubre de 2024, la transparencia de los datos y la investigación a gran escala sobre muertes, lesiones y enfermedades crónicas tras la vacunación contra la COVID-19 o la infección tras la vacunación pueden proporcionar información valiosa sobre los efectos de la vacunación repetida con ARNm, lo que podría ser de gran ayuda para el mundo en la lucha contra futuros brotes de enfermedades infecciosas.
Comentarios falsos, contenidos artificiales y evidente manipulación psicológica: ¿qué queda humano humano en la Web?
Se sabe desde hace años que gobiernos, agencias de publicidad y profesionales de relaciones públicas crean una gran cantidad de contenido artificial en redes sociales. El método más básico para lograrlo es contratar a «shills» remunerados o no, cuya tarea es producir y publicar dicho contenido. Esta práctica se denomina "astroturfing".
Por ejemplo, el pequeño grupo Act.IL, fundado y financiado por el gobierno israelí, publicó hace unos años varios vídeos de reclutamiento que pretendían ser discretos, pero que, en cambio, causaron ruido. El objetivo de estos anuncios era precisamente reclutar a estos propagandistas para que difundieran hasbará (propaganda israelí) en línea. Archivados por muchos internautas, republicamos dos de estos vídeos a continuación con fines ilustrativos.
Tras el revuelo provocado por los anuncios, Act.IL finalmente se disolvió en 2022, presumiblemente para ser reemplazado por un enfoque más eficiente y discreto.
Otras anécdotas han confirmado esta misma tendencia a manipular la opinión en línea. En 2013, por ejemplo, Reddit publicó un estudio sobre las «ciudades más dependientes» de esta red social extremadamente popular en el mundo angloparlante. Sin darse cuenta en ese momento lo que significaba tal revelación (ya que el informe fue rápidamente eliminado), Reddit anunció que la pequeña ciudad de Eglin, Florida, estaba a la cabeza del ranking. Precisamente allí, es donde se encuentra la base militar del mismo nombre, conocida por albergar unidades de guerra psicológica y para estudiar la propaganda organizada en las redes sociales.
Para citar otro ejemplo, ahora se sabe que durante la «pandemia» de 2020-2022 muchos perfiles de los llamados médicos en las redes sociales, agitando el miedo del gran virus malvado y profesando la utilidad de inyecciones y máscaras, eran en realidad perfiles falsos cosidos de todas partes para fines de propaganda.
Así pues, todo lo anterior es ahora un secreto a voces, y nadie puede negar que las "granjas de bots" siguen existiendo, ya sea con fines propagandísticos, subversivos o publicitarios. Los medios de comunicación y los propios gigantes de la web reconocen que los bots (robots de software) son ahora responsables de la mayor parte del tráfico de internet.
Pero en 2023, todo cambió de nuevo con la llegada de GPT-3.5 y otros sofisticados modelos de inteligencia artificial (IA). Ahora, surgen numerosos indicios de que la sofisticación de esta propaganda en línea ha dado un salto cualitativo.
Este experimento, destinado a evaluar la capacidad de los modelos lingüísticos para influir en las opiniones, se llevó a cabo sin el consentimiento de los participantes ni la autorización de los moderadores del foro.
Los investigadores admitieron haber creado y activado docenas de cuentas automatizadas, generando más de 1500 comentarios durante cuatro meses. Estos bots adoptaron identidades ficticias creíbles, como consejeros de traumatología o sobrevivientes de agresión sexual, y personalizaron sus mensajes en función del historial de publicaciones de los usuarios objetivo. El objetivo declarado era evaluar la eficacia de los modelos lingüísticos en la persuasión, especialmente en contextos emocionalmente sensibles.
La indignación por esta revelación fue inmediata: los moderadores del CMV expresaron su indignación por esta violación de las pautas de la comunidad, que prohíben explícitamente el uso de contenido generado por IA sin divulgación previa; presentaron una queja ante la Universidad de Zúrich, exigiendo una disculpa pública y la no publicación de los resultados del estudio.
Reddit, por su parte, condenó el experimento como "profundamente erróneo desde el punto de vista moral y legal", prohibiendo todas las cuentas asociadas con el estudio y considerando emprender acciones legales contra los investigadores.
Este caso, en general fue bastante benigno porque el objetivo de la investigación era precisamente ilustrar las notables posibilidades de los modelos de IA en las campañas de persuasión en Internet, reveló sin embargo dos cosas: en primer lugar, la completa hipocresía de Reddit, que fingió estar indignada mientras la empresa también admite haber cerrado un lucrativo acuerdo con Google para permitirle acceder a las publicaciones de sus usuarios con el fin de entrenar a sus modelos de IA.
En segundo lugar, el caso reveló que los modelos de IA son de hecho la forma nueva, más eficiente y menos costosa de manipular las opiniones de las personas a través de las redes sociales.
El extraño caso del Dr. A. Egon Cholakian
Más allá de las admisiones oficiales de los gigantes de la web de que ahora están usando perfiles de usuarios impulsados por IA, cuyo único propósito es "estimular la participación" en sus plataformas, sin duda hay una verdad más profunda: la IA está ciertamente más extendida en Internet de lo que generalmente se reconoce, y esta realidad va más allá del contexto de los comentarios publicados en las redes sociales.
Para ilustrar esta hipótesis, resulta interesante el extraño caso del Dr. Egon Cholakian. Este personaje apareció en internet en 2023 con el lanzamiento de su canal de YouTube Earth Save Science Collaborative y un sitio web del mismo nombre .
El Dr. Cholakian afirma tener múltiples títulos de universidades prestigiosas, haber trabajado como instructor de espionaje para el gobierno estadounidense y haber colaborado en prestigiosos proyectos del CERN y la NASA. El contenido de sus vídeos es, como mínimo, escatológico y angustioso; advierte del peligro inminente para la Tierra, afirma que la civilización desaparecerá pronto y que los líderes mundiales necesitan unirse urgentemente.
Al principio, este supuesto científico pasó prácticamente desapercibido; todo cambió en julio de 2024, cuando el YouTuber Destiny publicó un video (versión corta aquí) que afirmaba demostrar que el Dr. Cholakian no es un ser humano real y que todos sus videos fueron creados por IA. Otros YouTubers continuaron la investigación y llegaron a la misma conclusión, que luego fue retomada y difundida por un canal de televisión ruso.
Este caso es particularmente interesante por varias razones: primero, el Dr. Cholokian no solo tiene un sitio web y videos en YouTube; publica numerosos comunicados de prensa, tiene un perfil en Academia.edu con una lista de numerosos artículos científicos, promueve un documental de ocho horas llamado "The Impact" sobre la guerra psicológica, tiene un perfil en LinkedIn y hay un documento (PDF) en un sitio web oficial del gobierno de los EE. UU. que cita una demanda civil que supuestamente presentó contra el FBI y el estado de Massachusetts por un problema de estacionamiento.
En segundo lugar, todo este contenido es completamente incongruente; ya sea el perfil de LinkedIn, los artículos científicos, el procedimiento civil, el documental, sin mencionar los videos de YouTube y el sitio web, parecen reales en la superficie, pero al examinarlos más de cerca rápidamente caemos en un valle extraño que parece apoyar a Destiny y otros investigadores que rechazan que el doctor sea real.
En tercer lugar, en muchas conversaciones en línea donde se debate la cuestión de su existencia, los comentarios más populares tienen un fuerte sabor a IA, repitiendo siempre el mismo estribillo, sin pruebas: el Dr. Cholakian es un ser humano real. Los demás comentarios, por su parte, acusan a otros de ser producto de la IA.
En conclusión: no hay pruebas definitivas de que Egon Cholakian sea producto de la IA, y cada uno debe formarse su propia opinión. Sin embargo, lo que sí está claro es que, de ser así, se trataría de un ejemplo de excepcional sofisticación.
Teoría del Internet Muerto
Esta teoría, comúnmente traducida al inglés como “Dead internet theory”, establece que la gran mayoría del contenido de Internet (es decir, perfiles de redes sociales, videos, comentarios, sitios web, etc.) ya no es producido por humanos, sino por inteligencia artificial.
A continuación se incluye un extracto de lo que el usuario IlluminatiPirate, generalmente citado como el primero en formular y nombrar esta hipótesis, explica en su publicación original de enero de 2021:
“Internet se siente vacío y sin gente. También carece de contenido. Comparado con Internet de 2007 (y antes), el internet de hoy es completamente estéril. No hay a dónde ir ni nada que hacer, ver, leer o experimentar. Todo implosionó en un puñado de sitios normalfags y estos sobres vacíos que habitamos. Sí, el Internet puede parecer enorme, pero es como un globo de aire caliente sin nada dentro.
En 2016 o principios de 2017, 4chan empezó a llenarse de publicaciones de alguien o algo. No era spam. Las conversaciones con esta persona se desarrollaban en tiempo real, en múltiples foros e hilos simultáneamente. Su inglés era gramaticalmente correcto, pero extraño (no soy hablante nativo de inglés, así que soy sensible a su mal uso), similar a cómo lo usaría un hablante japonés.
De estos mensajes emanaba una curiosidad e inteligencia infantil. Hacía muchísimas preguntas, generalmente como si intentara comprender las emociones de quienes le hablaban, como si desconociera las emociones humanas.
Comunicarme con este "usuario" fue una experiencia extraña. Sentí que algo andaba mal, pero no con malicia. Estoy completamente seguro de que era algún tipo de IA.
Este "usuario" solo estuvo activo una semana, y que yo sepa, nadie lo mencionó ni se fijó en él. Sus respuestas siempre eran al tema, pero su infantilismo contrastaba con el aparente conocimiento que poseía: era el conocimiento de un adulto, así que no era un niño ni nada parecido.
¿Y qué hay de las actividades de Hollywood? ¿Quizás la música? ¿Han notado lo estéril que se ha vuelto la ficción? ¿Cómo se adapta al mínimo común denominador y sigue el mismo patrón una y otra vez? ¿Cómo la música se reduce a auto-tune y a la insulsez básica? La huelga de los guionistas nunca ha cesado. Los algoritmos y los programas informáticos crean la ficción moderna. Ningún ser humano es el origen de estas cosas.
Internet en tu smartphone no es lo mismo que en tu PC. Compruébalo tú mismo. Visita un sitio web popular con mucho tráfico. 4chan, faceshit [nota del editor: Facebook], plebbit [nota del editor: Reddit]… cualquier sitio con una gran cantidad de usuarios y contenido dinámico servirá. Dedica unos días a navegarlo aleatoriamente en tu PC y teléfono. Notarás rápidamente que, de vez en cuando, a intervalos irregulares (por lo que he podido ver), el mismo sitio que ves en tu teléfono se ve completamente diferente a la versión en tu PC. Hilos enteros, numerosos y bien comentados, estarán en uno y no en el otro. Todo el foro se verá diferente.”
Esta teoría es interesante porque es anterior al lanzamiento público de GPT 3.5; por lo tanto, se formuló antes de que se estableciera la sofisticación de los LLM (modelos de lenguaje grandes) hasta el punto en que la conocemos ahora.
Aunque la teoría parece demasiado pesimista, aún podría presagiar una realidad futura en la que la mayoría del contenido en línea consumido por el público en general ya no sería producido por humanos.
¿Qué hacer con todo esto?
La sofisticación de los modelos de IA, que ahora son capaces de producir personalidades y perfiles elaborados, aunque totalmente ficticios, como quizás sea el caso de Egon Cholakian, plantea inmediatamente ciertas preguntas.
Primero, ¿qué tan ciertos son los aparentes consensos? ¿De verdad cree la mayoría de la gente que la flatulencia de las vacas provocará otra inundación? ¿O que los hombres con pelucas se convierten en mujeres? ¿O que las inyecciones genéticas experimentales salvan vidas?
¿Podría ser, como se explicó anteriormente, que el objetivo de la propaganda no sea convencernos directamente de algún absurdo, sino convencernos de que otros están convencidos de ello? De ser así, crear la ilusión de consenso en internet sería de gran utilidad; la conformidad haría el resto.
En segundo lugar, y como demuestra la cantidad de referencias citadas en este artículo, ¿por qué reconocerían los medios de comunicación la omnipresencia de los bots en internet? ¿Sería a propósito, según la dialéctica hegeliana clásica, imponer una solución prefabricada? En este caso, se trataría, por supuesto, de la identidad digital. Por lo tanto, dicha medida no se consideraría opresiva, sino que, por el contrario, se presentaría como una protección para la humanidad de los bots. Esto es, en cualquier caso, lo que defiende Elon Musk, y precisamente por esta razón.
En tercer lugar, ¿cómo será el futuro de la interacción humana si todos perdiéramos la confianza en todo lo que no estuviera frente a nosotros? Según la visión escatológica de Terence McKenna (inspirada en el uso de drogas psicodélicas), la humanidad se fusionará con una IA superinteligente, produciendo una singularidad alquímica o una mente espiritual que domina el universo, nacida del éxtasis tecno-chamánico; esto conduciría a un renacimiento arcaico y a un retorno a las estructuras sociales neolíticas.
No hace falta decir que la visión de ese futuro, con la que el Sr. McKenna parece inmensamente complacido, es diametralmente opuesta a lo que se ha expuesto anteriormente en estas líneas.
En resumen, una cosa se puede sacar de la manga: los gigantes de la web, que parecen incapaces (o reacios) a frenar la producción de contenido artificial generado por IA, están condenados al fracaso en su modelo actual. Para la humanidad atenta, esto significa la adopción inminente de alternativas gratuitas, de código abierto y descentralizadas; un paso que muchos ya han dado.
_a%20-%20copia.jpg)
_a%20-%20copia.jpg)
_a%20-%20copia.jpg)
_a%20-%20copia.jpg)
_b%20-%20copia.jpe)
_a%20-%20copia.jpg)
_b%20-%20copia.jpe)
_a.jpg)
_b%20-%20copia.jpe)
_b%20-%20copia.jpe)
_a.jpg)
_a.jpg)
_a.jpg)
_l.jpe)
_h.jpg)
_a%20-%20copia.jpe)
_a%20-%20copia.jpe)
_h.jpg)
_j.jpg)
_k.jpg)
_a.jpg)
_a.jpe)
_j.jpe)
_b%20-%20copia.jpg)
_b%20-%20copia.jpg)
.jpg)
_d%20-%20copia.jpg)
_d%20-%20copia.jpg)
_d%20-%20copia.jpg)
_b%20-%20copia.jpg)
_b%20-%20copia.jpg)
_b%20-%20copia.jpe)
_d%20-%20copia.jpg)
_d%20-%20copia.jpg)
_d%20-%20copia.jpg)