FIESTA DEL ORGULLO LGTBI

Cuando se exhibe una bandera que no gusta a las autoridades, en segui-
da es tachada de "inconstitucional". ¿Podría explicar el alcalde cara-ga-
llina joven que tiene de constitucional el trapo multicolor?

Nunca he sentido ningún interés por conocer o juzgar las intimidades sexuales de mis semejantes. La forma en que un ser humano adulto usa sus genitales debería permanecer estrictamente en el ámbito de la privacidad.

Dicho esto quiero manifestar, un año más, mi absoluto hartazgo frente a esa horterada insufrible a la que llaman “fiesta del orgullo” por las razones que paso a exponer.

En primer lugar, están utilizando el dinero de mis impuestos para cerrar durante varios días las principales calles del centro de mi ciudad y montar una fiesta diseñada para ensalzar la opción sexual de una minoría a la que siempre he respetado pero a la que no pertenezco.

¿Por qué utilizan "orgullo" como eufemismo de "exhibicionismo"?

En segundo lugar, se está publicitando esa “fiesta”, que debería ser privada, con dinero público. A través de la televisión que pagamos todos, en el mobiliario público, los pasos de peatones, los semáforos y todo tipo de señalización vial. Por lo que esta fiesta lejos de ser una opción se está convirtiendo en una imposición.

En tercer lugar, creo que se están vulnerando derechos fundamentales al permitir que participen menores en una celebración donde una serie de hombres y mujeres adultos se pasean y bailan semi desnudos, emulando posturas sexuales e incluso introduciéndose objetos por el ano en plena vía pública, como todos hemos visto.

En cuarto lugar, todas las personas homosexuales que conozco abominan de esa fiesta e insisten en que no se sienten representados. Lo que me lleva a pensar que ni siquiera es la fiesta de ese colectivo sino de un sector dentro de ese colectivo cuyo objetivo es el de conseguir réditos políticos y económicos a cualquier precio.

"Chueca" (R.A.E.): coloq. Burla o chasco. Le han jugado una buena chueca.

Cualquiera que me conozca sabe que no siento la más mínima simpatía hacia ninguna ideología o partido político, de hecho insulto constantemente por igual a eso que llaman “derecha” e “izquierda” y a los payasos que la representan. Tampoco tengo inclinaciones religiosas de ninguna clase así que en mi caso no sirve de nada esa retórica barata que se utiliza siempre para desacreditar a todo aquel que no comulga con el dogmatismo postmoderno y los cánones oficiales.

Mi mensaje para los ideólogos de todo este folklore sería el siguiente: meta usted su cipote donde le apetezca, incluso córteselo y haga un colgante con él si eso le estimula pero deje de dar el coñazo con su puñetera fiesta y, sobre todo, invierta su capital privado en un espacio privado y con publicidad privada donde pueda usted dar rienda suelta a sus fantasías más recónditas en compañía de otros como usted sin necesidad de entrar en conflicto y respetando a todos aquellos a los que nos importan un carajo su orientación sexual y sus banderitas de colores.

Martin Sánchez

CÓMO SE HA CONDICIONADO A UNA GENERACIÓN A VIVIR CON MIEDO (2ª PARTE)

La historia nos ha demostrado que los gobiernos pueden ser terribles con los ciudadanos. La píldora más difícil de tragar fue la vigilancia horizontal. Tus vecinos, compañeros de trabajo, amigos y familiares se convirtieron en el mecanismo de aplicación. La gente no sólo cumplía, sino que competía, señalando su camino con señales de virtud en un delirio colectivo en el que hacer preguntas básicas sobre el análisis coste-beneficio se convertía en una prueba de deficiencia moral. Los vecinos llamaban a la policía por invitar a demasiada gente. La gente fotografiaba las "infracciones" y las colgaba en Internet para que fueran juzgadas en masa.

¿Y lo más insidioso? Las personas que se encargaban de la vigilancia creían sinceramente que eran los buenos. Pensaban que estaban protegiendo a la sociedad de la desinformación peligrosa, sin darse cuenta de que se habían convertido en la desinformación: que estaban suprimiendo activamente el tipo de investigación abierta que se supone que es la base tanto de la ciencia como de la democracia.

El Ministerio de la Verdad no necesitaba reescribir la historia en tiempo real. Facebook y Twitter lo hacían por ellos, borrando de la memoria las publicaciones inconvenientes y prohibiendo el acceso a los usuarios que se atrevían a compartir estudios científicos preaprobados que llegaban a conclusiones no aprobadas. El Partido no necesitaba controlar el pasado, sólo controlar lo que se podía recordar de él.

No fue un accidente ni una reacción exagerada. Se trataba de una prueba de estrés para comprobar lo rápido que una sociedad libre podía transformarse en algo irreconocible, y fracasamos estrepitosamente. Cualquiera que realmente siguiera la ciencia comprendió que la única pandemia era la de la cobardía. Peor aún, la mayoría de la gente ni siquiera se dio cuenta de que nos estaban poniendo a prueba. Pensaban que simplemente estaban "siguiendo la ciencia", sin importarles que los datos cambiaban continuamente para adaptarse a la política, o que cuestionar cualquier cosa se había convertido de alguna manera en herético. El uso de razón se convirtió en una enfermedad detestada por los bienpensantes.

Lo bonito de este sistema es que se autoalimenta. Una vez que has participado en la mentalidad de la turba, una vez que has vigilado a tus vecinos y cancelado a tus amigos y te has quedado callado cuando deberías haber hablado, te empeñas en mantener la ficción de que tenías razón todo el tiempo. Admitir que te equivocaste no es sólo vergonzoso: es admitir que participaste en algo monstruoso. Así que, en lugar de eso, te retractas. Desapareces cuando te enfrentas a hechos incómodos.

Criando prisioneros

Y esto nos lleva de nuevo a los niños. Están viendo todo esto. Pero más que eso, están creciendo dentro de esta infraestructura de vigilancia desde su nacimiento. Las víctimas de la Stasi al menos tuvieron algunos años de desarrollo psicológico normal antes de que el estado de vigilancia entrara en acción. Estos niños nunca lo tienen. Nacen en un mundo en el que cada pensamiento puede ser público, cada error permanente, cada opinión impopular potencialmente destructiva para la vida.

El impacto psicológico es devastador. Las investigaciones demuestran que los niños que crecen bajo vigilancia constante (incluso bajo la vigilancia bienintencionada de sus padres) presentan tasas más altas de ansiedad, depresión y lo que los psicólogos llaman "indefensión aprendida". Nunca desarrollan un locus de control interno porque nunca llegan a tomar decisiones reales con consecuencias reales. Pero esto va mucho más allá de la crianza en helicóptero.

La capacidad de mantener opiniones impopulares, de reflexionar sobre los problemas de forma independiente, de arriesgarse a equivocarse ... no son sólo cosas que se pueden tener. Son fundamentales para la madurez psicológica. Cuando se eliminan esas posibilidades, no sólo se consigue gente más obediente, sino gente que, literalmente, ya no puede pensar por sí misma. Externalizan su juicio a la multitud porque nunca desarrollaron el suyo propio.

Estamos creando una generación de lisiados psicológicos: personas que saben leer las señales sociales y ajustar sus pensamientos en consecuencia, pero que nunca han aprendido a formarse juicios independientes. Personas que confunden el consenso con la verdad y la popularidad con la virtud. Personas que han sido tan entrenadas para evitar el pensamiento erróneo que han perdido (o nunca han desarrollado) por completo la capacidad de pensamiento original.

Pero esto es lo más inquietante: los niños están aprendiendo este comportamiento de nosotros. Observan a los adultos que susurran sus verdaderos pensamientos, que están de acuerdo en privado pero callan en público, que confunden el silencio estratégico con la sabiduría. Están aprendiendo que la autenticidad es peligrosa, que tener convicciones reales es un lujo que no pueden permitirse. Están aprendiendo que la verdad es negociable, que los principios son desechables y que la habilidad más importante en la vida es leer la habitación y ajustar tus pensamientos en consecuencia.

El bucle de retroalimentación se completa: los adultos modelan la cobardía, los niños aprenden que la expresión genuina es arriesgada y todo el mundo adquiere práctica en la autocensura en lugar de en el autoexamen. Hemos creado una sociedad en la que la ventana de Overton no sólo es estrecha, sino que está vigilada activamente por personas a las que les aterroriza salirse de ella, incluso cuando en privado no están de acuerdo con sus límites.

Esta es la arquitectura del totalitarismo blando. El miedo constante a decir lo que no se debe, o incluso a pensarlo demasiado alto, puede provocar la muerte social. La belleza de este sistema es que convierte a todos en cómplices. Todo el mundo tiene algo que perder, así que todo el mundo se queda callado. Todo el mundo recuerda lo que le ocurrió a la última persona que habló, así que nadie quiere ser el siguiente.

La tecnología no sólo permite esta tiranía, sino que la hace psicológicamente inevitable. Cuando la infraestructura castiga el pensamiento independiente antes de que pueda formarse plenamente, se obtiene un desarrollo psicológico detenido a escala masiva.

Ya está incorporado en la educación y el empleo a través de la DEI y los ESG. Espera a que esté en el sistema monetario. ¿Tal vez nos están conectando con los Borg de todos modos?

Estamos pasando esta patología a nuestros hijos como un trastorno genético. Excepto que este trastorno no se hereda, se impone. Y a diferencia de los trastornos genéticos, este sirve a un propósito: crea una población que es fácil de controlar, fácil de manipular, fácil de arrastrar por las narices, siempre y cuando se controlen las recompensas y los castigos sociales.

El precio de la verdad

No comparto mis opiniones por "salirme con la mía": no me salgo con la mía en nada. He pagado social, profesional e incluso económicamente. Pero lo hago de todos modos porque la alternativa es la muerte espiritual. La alternativa es convertirse en alguien que envía mensajes críticos en privado pero nunca adopta una postura pública, alguien que está perpetuamente molesto por la valentía de los demás pero nunca ejerce la suya propia.

La diferencia no es la capacidad o el privilegio. Es la voluntad. Soy abierto de mente y de corazón. Puedo convencerme de cualquier cosa, pero muéstramelo, no me lo digas. Estoy dispuesto a equivocarme, dispuesto a cambiar de opinión cuando sale a la luz nueva información o adquiero una perspectiva diferente sobre una idea, dispuesto a defender ideas en las que creo incluso cuando resulta incómodo.

Muchos de nosotros nos estamos dando cuenta de que algo no va bien, de que nos han mentido en todo. Intentamos dar sentido a lo que vemos, nos hacemos preguntas incómodas, unimos puntos que no queremos unir. Cuando lo denunciamos, lo último que necesitamos es que personas que no han hecho el trabajo se interpongan en nuestro camino, echando más leña para las fuerzas del establecimiento que los están manipulando.

La mayoría de la gente podría hacer lo mismo si quisiera, pero no lo hace porque ha sido entrenada para ver la convicción como algo peligroso y la conformidad como algo seguro.

Una encuesta realizada en 2020 por el Instituto Cato reveló que el 62% de los estadounidenses afirma que el clima político les impide compartir sus creencias políticas porque otros podrían considerarlas ofensivas. La mayoría de los demócratas (52%), independientes (59%) y republicanos (77%) coinciden en que tienen opiniones políticas que temen compartir.

Cuando los adultos que vivieron el covid vieron lo que ocurre cuando el pensamiento de grupo se convierte en evangelio (con qué rapidez se tacha de peligroso el pensamiento independiente, con qué profundidad se suprime la disidencia), muchos respondieron no comprometiéndose más con la libertad de expresión, sino teniendo más cuidado con lo que expresaban. Aprendieron la lección equivocada.

Lo que estamos creando es una sociedad en la que la autenticidad se ha convertido en un acto radical, en la que la valentía es tan rara que parece un privilegio. Estamos criando niños que aprenden que ser uno mismo es peligroso, que tener opiniones reales conlleva un riesgo ilimitado. No sólo tienen cuidado con lo que dicen, sino también con lo que piensan.

Esto no crea mejores personas. Crea personas más temerosas. Gente que confunde vigilancia con seguridad, conformidad con virtud y silencio con sabiduría. Gente que ha olvidado que, a veces, para tener pensamientos hay que compartirlos, que, a veces, para tener convicciones hay que defenderlas.

La solución no es abandonar la tecnología o retirarse a monasterios digitales. Pero necesitamos crear espacios (legales, sociales, psicológicos) en los que tanto niños como adultos puedan fracasar con seguridad. Donde los errores no se conviertan en tatuajes permanentes. Donde cambiar de opinión se vea como crecimiento y no como hipocresía. Donde tener convicciones se valore más que tener un expediente limpio.

Y lo que es más importante, necesitamos adultos que estén dispuestos a dar ejemplo de valentía en lugar de silencio estratégico, que entiendan que el precio de decir lo que se piensa suele ser menor que el de quedarse callado. En un mundo en el que todo el mundo tiene miedo de decir lo que piensa, la voz honesta no sólo destaca, sino que se alza.

Porque ahora mismo no sólo vivimos con miedo, estamos enseñando a nuestros hijos que el miedo es el precio de participar en la sociedad. Y una sociedad basada en el miedo no es una sociedad. Es sólo una prisión más cómoda, en la que los guardias somos nosotros mismos y las llaves son nuestras propias convicciones, que hemos aprendido a mantener a buen recaudo.

Ya se trate de medicina experimental o de que los amos de la guerra vuelvan a mentir para arrastrarnos a lo que podría convertirse en la Tercera Guerra Mundial (es temporada de operación psicológica), nunca ha sido tan importante que la gente encuentre sus convicciones, use su voz y se convierta en una fuerza del bien. Si sigues teniendo miedo de oponerte a la propaganda bélica, si sigues dejándote arrastrar por los ciclos de indignación fabricados, si sigues eligiendo tus principios en función del equipo que esté en el poder, entonces es posible que no hayas aprendido absolutamente nada de los últimos años.

En estos días, algunos amigos empiezan a confiarme que tal vez yo tenía razón cuando decía que las vacunas de ARNm no funcionaban. No me regodeo; de hecho, aprecio su franqueza. Pero mi respuesta habitual es que llegan cuatro años tarde a la historia. Sabrán que se han puesto al día cuando se den cuenta de que el mundo está dirigido por un puñado de pedófilos satánicos. Y sí, a mí eso también me parecía una locura.

Joshua Stylman
(Fuente: https://stylman.substack.com/; visto en https://es.sott.net/)

UNA MENTIRA REPETIDA CIEN VECES ... CONVIERTE AL REPETIDOR EN UN PELMA

LOS "OBJETIVOS CLIMÁTICOS", EXCUSA PARA EL CONTROL ESTATAL

Leyendo esta noticia queda claro que el ecofascismo ha llegado para quedarse.

ES MENTIRA QUE EL GOBIERNO SÁNCHEZ HAYA LIMITADO EL GASTO MILITAR A UN 2´1% (1ª PARTE)

El aparato propagandístico del gobierno se ha empeñado estos días en divulgar que España va a restringir su gasto militar al 2,1%, negándose a acatar los mandatos de la pareja de baile Trump-Rutte en la pasada cumbre de la OTAN, donde ordenaron subirlo al 5%.

Lo triste es que hasta quienes en apariencia están contra todo esto asumen con cierta resignación la cifra y la dan por buena, como si no fuera de por sí un despropósito y como si no fuera una de las muchas trampas con las que se embosca nuestro gasto militar.

No, amigos, no. España no va a quedarse en el 2% del PIB en gasto militar porque, de hecho, lo supera desde hace ya bastante tiempo.

La retórica escenificada de una teórica pugna entre la España libre y la OTAN sumisa no es otra cosa que escenificación para normalizar a base de calambrazos un elevado gasto militar (que de hecho supera el 2% del PIB desde antes de 2018) que sigue resultando altamente impopular en la sociedad española y para legitimar la sucísima política de consentimiento (cuando no de promoción) de la izquierda con las políticas de remilitarización con las que al menos vienen colaborando desde que en 2018 participan, por activa y por pasiva, en el gobierno. Pueden autoengañarse o intentar engañarnos a todos, pero lo cierto es que los hechos son así de graves, como puede verse en la gráfica de evolución del gasto militar.

(Hacer click sobre la imagen para ampliar)

Un consejo de ministros promotor del militarismo

El gobierno de Sánchez-Díaz es un activo promotor del gasto militar. Durante el primer semestre de 2025 ha autorizado gasto militar, fuera del presupuestado en los presupuestos prorrogados de 2023, por más de 35.300 millones de euros, superando espectacularmente el que ya aprobó en 2024 y en 2023.

Cierto es que gran parte de este gasto es de carácter plurianual, es decir, no para pagar este año, sino en diferido, por las futuras generaciones, con una patada hacia adelante, como se hace siempre que algo turbio e inconfesable aparece en el horizonte.

Es impresionante la escalada de este gasto militar durante el año en curso. Mes a mes, ha ido aumentando de forma desaforada y distanciándose más y más del aumento (también espectacular) que ya sufrió el gasto militar en 2024.

Sánchez afirma que en 2025 España gastará en defensa y 31 nuevos programas de modernización 33.123 millones de euros, con un aumento de 10.471 millones extra respecto a los consolidados para el ejercicio, lo que equivale al 2,1% del PIB que tanto cacarea. Sólo que el pasado 10 de junio su consejo de ministros autorizó 15.635 millones de euros para programas de armas y no es la única partida aprobada para ello.

Gasto militar oculto

Pero ocurre que gran parte del gasto militar español es un gasto ocultado fuera del presupuesto de defensa. Es decir, no se encuentra transparentemente explicitado como gasto militar y, lo que es más curioso, siempre acaba siendo mayor del previamente presupuestado, algo de lo que tanto la Intervención General de la Administración Estatal (IGAE) como el Tribunal de Cuentas se quejan con amargura.

Concretamente, los resúmenes de ejecución presupuestaria que IGAE realizó sobre las cuentas públicas españolas de 2024, así como de la suma de convenios, acuerdos del Consejo de Ministros, memorias de actividades, intervenciones de autoridades y militares en la Comisión de Defensa y otras instancias, boletines oficiales diversos y otras fuentes, revelan un gasto militar externo al Ministerio de Defensa de 16.777 millones de euros, un dineral incluso por encima del gasto presupuestado del propio Ministerio de Defensa.

Contamos con más de 50 partidas ajenas a defensa donde el gobierno esconde desde tiempos inmemoriales gasto militar habitual. Además, en determinados años se incorporan a las partidas habituales otras, llamémoslas pasajeras, con las que se engrosa el gasto militar oculto de forma constante y deliberadamente opaca.

El siguiente cuadro ofrece una relación de partidas y programas fuera del presupuesto de Defensa que ocultan gasto militar.

(Hacer click sobre la imagen para ampliar)

No podemos por ello dar por bueno el gasto militar cacareado por el gobierno Sánchez-Díaz, o PSOE-Sumar si se prefiere, con sus escuderos, la monja alférez Doña Margarita Robles por un lado y el coordinador Maíllo por el otro, porque en realidad es una trola deliberadamente repetida por toda esta troupe de mandarines que encubre la verdad de un gasto militar mucho más exorbitado e insolidario y que busca imponer a la sociedad el gran pelotazo del gasto militar que ellos mismos llevan años provocando.

Juan Carlos Rois
(Fuente: https://www.grupotortuga.com/)

EUROPA APRIETA LAS TUERCAS A ESPAÑA

LA ONU PROPONE TIPIFICAR COMO DELITO LA DESINFORMACIÓN CLIMÁTICA

Mucho cuidado con publicar según qué verdades. La ONU propone
que presentar evidencias como ésta te convierta automáticamente
en un peligroso delincuente que hay que apartar de la sociedad

Un informe de las Naciones Unidas insta a los países de todo el mundo a tipificar como delito a los medios de comunicación y las empresas publicitarias que propagan la desinformación y la información errónea difundida por las empresas de combustibles fósiles. El informe, elaborado para el Consejo de Derechos Humanos cuya sesión comenzó el 16 de junio, también aboga por una prohibición total de todas las formas de publicidad, promoción y patrocinio de dichos combustibles.

El informe, titulado «La necesidad imperiosa de desfosilizar nuestras economías», hace hincapié en la urgente necesidad de desmantelar el control generalizado de la industria de los combustibles fósiles sobre los canales de información para evitar que se minimice la gravedad del cambio climático, se obstaculice la acción climática y se promueva la dependencia de los combustibles fósiles. Elisa Morgera, relatora especial de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos y el cambio climático, destacó la importancia de «desfosilizar» los sistemas de información para contrarrestar esta manipulación y potenciar la toma de decisiones informadas basadas en pruebas científicas.

Desfosilizando "por lo civil o por lo militar". ¿No 
querrás comida en la mesa y arruinar con ello el
planeta, verdad? ¡Que me chivo a Greta Thunberg!

Las recomendaciones del informe van más allá de la simple prohibición de la publicidad de los combustibles fósiles. Se insta a las empresas publicitarias y a las principales plataformas tecnológicas a que rechacen activamente las promociones y patrocinios relacionados con los combustibles fósiles y, en su lugar, opten por promover campañas de sensibilización pública que muestren las ventajas de la transición hacia estilos de vida libres de combustibles fósiles. El informe también fomenta la colaboración y el apoyo a los medios de comunicación "independientes" comprometidos con proporcionar la información climática aprobada, contrarrestando las narrativas patrocinadas por la industria que a menudo dominan el discurso público.

Con esta propuesta, la ONU da un paso más hacia la instauración de una censura global de quienes no están de acuerdo con sus políticas de control mundial basadas en el miedo climático. Es de suponer que el actual gobierno español estará encantado de seguir estas directrices de la ONU para silenciar a quienes criticamos su política climática.

(https://t.me/cienclim/)

ESPAÑA ES UN MANICOMIO DONDE SI NO CONSIENTES LA CASTRACIÓN QUIRÚRGICA DE TU HIJO IRÁS A LA CÁRCEL

El congreso votará el martes un proyecto de ley que consagra el mayor disparate legislativo que ha expelido el régimen: la subordinación del derecho a la salud y la integridad de la infancia al ideario trans promovido por una minoría que quiere convertir la disforia de género en la norma, y no la excepción.

CÓMO NOS INTOXICA LA INYECCIÓN COVID

REINO UNIDO: EL GOBIERNO SECUENCIARÁ EL ADN DE CADA RECIÉN NACIDO

En la próxima década el gobierno ingles comenzará a secuenciar el genoma completo de cada recién nacido y la IA se usará para analizar las potenciales enfermedades que pueda desarrollar, para asi determinar el tipo de vida que deba llevar "en aras de la prevención". Ese es el planteamiento en positivo, pero ... ¿Se han discutido todas las implicaciones sociales de una medida asi?

El gobierno socialista británico ha presentado sus planes para mapear el ADN de cada recién nacido en el sistema de salud pública del NHS.

Afirman que esto es para poder evaluar el riesgo de diversas enfermedades.

No solo eso, sino que también usarán IA para estudiar los genes.

Según los planes, tomarán muestras de sangre del cordón umbilical justo después del nacimiento y secuenciarán el ADN completo de los bebés.

Aunque en teoría esto pueda parecer una buena idea para prevenir enfermedades, puede abrir la puerta a futuros distópicos increíbles.

Sobre todo si tenemos en cuenta que Gran Bretaña acaba de votar a favor de permitir a las mujeres abortar hasta el momento del parto. Sí, has leído bien. Ahora, una mujer británica podrá abortar a su bebé completamente desarrollado hasta el nacimiento sin consecuencias.

No solo eso, sino que el parlamento británico también acaba de votar a favor de la muerte asistida. Claramente, no parece que una vida humana tenga mucho valor para el gobierno británico.

Entonces, ¿cómo podemos confiar en que secuenciarán literalmente el genoma completo de los recién nacidos y no lo utilizarán con fines nefastos?

Esto abre la puerta al mal uso.

Y quién sabe, quizás Bill Gates, Pfizer o Moderna consigan estas secuencias de ADN en nombre de la ciencia.

Un conjunto de genes no hace una célula, un mero agregado de células no produce un organismo. Hay algo más que la ciencia aún ni comprende y que los gobernantes no quieren que exista, que hace que cada ser humano sea una sorpresa de la naturaleza capaz de lo imposible y eso no esta escrito en sus genes, solo en su capacidad de imaginarlo.

(Fuente: https://www.petersweden.org/)

UN HECHIZO DEL QUE HAY QUE LIBERARSE

EL POZO SIN FONDO DE LA CORRUPCIÓN

CÓMO SE HA CONDICIONADO A UNA GENERACIÓN A VIVIR CON MIEDO (1ª PARTE)

Todo el mundo tiene miedo de hablar

Alguien a quien nuestra familia conoce desde siempre le dijo hace poco a mi hermana que había estado leyendo mi Substack y que si ellos escribieran las cosas que yo escribo, la gente les llamaría locos. Me hizo gracia, no porque no sea cierto, sino porque revela algo más oscuro sobre el lugar al que hemos llegado como sociedad. A la mayoría de la gente le aterroriza ser ella misma en público.

La respuesta de mi hermana me hizo reír: "La gente le llama loco. A él simplemente no le importa". Lo más gracioso es que ni siquiera escribo las cosas más locas que investigo, sólo las que puedo respaldar con fuentes o mis propias observaciones personales. Pero siempre intento mantenerme en la lógica, la razón y los hechos; tengo claro cuándo especulo y cuándo no.

Este mismo tipo me ha enviado docenas de mensajes privados los últimos 4 o 5 años cuestionándome cosas que comparto en Internet. Le respondo con material original o con sentido común, y luego ... grillos. Desaparece. Si digo algo que no quiere oír, desaparece como un niño que se tapa los oídos. En los últimos años, me ha dado la razón en la mayoría de las cosas sobre las que hemos discutido, y él se ha equivocado. Pero no importa: tiene la memoria de un mosquito y el patrón nunca cambia.

Pero nunca lo haría públicamente, nunca se arriesgaría a que le vieran discutir mis argumentos en un lugar donde otros pudieran presenciar la conversación. Este tipo de curiosidad privada unida al silencio público se da en todas partes: la gente se enfrenta a ideas peligrosas en privado pero nunca se arriesga a que la asocien con ellas públicamente. Forma parte de esa mentalidad reflexiva de "eso no puede ser verdad" que cierra la investigación antes incluso de que pueda empezar.

Pero no es el único. Hemos creado una cultura en la que el pensamiento erróneo se vigila con tanta agresividad que incluso las personas poderosas y con éxito susurran sus dudas como si estuvieran confesando delitos.

El año pasado fui de excursión con un importante inversor de capital riesgo tecnológico. Me hablaba del equipo de fútbol de su hijo, de cómo sus entrenamientos se veían interrumpidos porque su campo habitual en Randall's Island se utilizaba ahora para alojar a inmigrantes. Se inclinó hacia mí, casi susurrando: "Soy liberal, pero quizá la gente que se queja de la inmigración tenga razón". Aquí tenemos a un tipo que invierte montañas de dinero en empresas que dan forma al mundo en que vivimos, y tiene miedo de expresar una leve preocupación política a plena luz del día. Miedo de su propio pensamiento.

Después de pronunciarme en contra de las vacunas obligatorias, un compañero de trabajo me dijo que estaba totalmente de acuerdo con mi postura, pero que estaba enfadado porque lo había dicho. Cuando la empresa no quiso adoptar una postura, les dije que hablaría a título individual, en mi tiempo libre, como ciudadano particular. De todos modos, estaba cabreado. De hecho, me regañaba por las repercusiones para la empresa. Lo enloquecedor es que esta misma persona había apoyado con entusiasmo que la empresa adoptara posturas públicas en otras causas políticamente más de moda a lo largo de los años. Por lo visto, utilizar la voz de la empresa era noble cuando estaba de moda. Hablar como ciudadano privado se volvió peligroso cuando no lo era.

Otra persona me dijo que estaba de acuerdo conmigo pero que desearía tener "más éxito como yo" para poder permitirse hablar. Tenía "demasiado que perder". Lo absurdo de esto es asombroso. Todos los que hablaron durante la covid se sacrificaron, económica, social y reputacionalmente. Yo mismo hice muchos sacrificios.

Pero no soy una víctima. Ni mucho menos. Desde que era joven, nunca he medido los logros por las finanzas o el estatus: mi punto de referencia para ser una persona supuestamente de éxito era ser dueño de mi propio tiempo. Irónicamente, conseguir que me cancelaran fue en realidad un trampolín para conseguirlo. Por primera vez en mi vida, sentí que era dueño de mi tiempo. Todo lo que he conseguido se debe a que me criaron unos padres cariñosos, a que trabajé duro y a que tuve el valor de seguir mis convicciones racionalmente. Esos atributos, unidos a una gran fortuna, son la razón del éxito que he tenido, pero no son la razón por la que ahora puedo hablar. Quizá esta persona debería hacer un examen de conciencia para saber por qué no está más establecida. Quizá no se trate de estatus. Quizá se trate de integridad.

Este es el mundo de los adultos que hemos construido: un mundo en el que la valentía es tan rara que la gente la confunde con privilegio, en el que decir lo que uno piensa se considera un lujo que sólo pueden permitirse los privilegiados, en lugar de un requisito fundamental para establecerse.

Y este es el mundo que estamos dejando a nuestros hijos.

Construimos el Estado de vigilancia para ellos

Recuerdo que hace veinte años, la mujer de mi mejor amigo (que también es una amiga muy querida) estaba a punto de contratar a alguien cuando decidió comprobar primero el Facebook de la candidata. La mujer había publicado: "Conociendo a las putas de [nombre de la empresa]", refiriéndose a mi amiga y a sus compañeras de trabajo. Mi amiga retiró inmediatamente la oferta. Recuerdo que pensé que era un juicio absolutamente terrible por parte de la candidata, sin embargo era un territorio peligroso en el que estábamos entrando: la noción de vivir completamente en público, donde cada comentario casual se convierte en evidencia permanente.

Ahora ese peligro ha hecho metástasis en algo irreconocible. Hemos creado un mundo en el que cada estupidez de un quinceañero queda archivada para siempre. No sólo en sus propios teléfonos, sino también en las capturas de pantalla que guardan sus compañeros, que no entienden que están creando archivos permanentes sobre los demás, incluso en plataformas como Snapchat, que prometen que todo desaparece. Hemos eliminado la posibilidad de una adolescencia privada, y se supone que la adolescencia es privada, desordenada, experimental. Es el laboratorio donde descubres quién eres probándote ideas terribles y desechándolas.

Pero los laboratorios requieren la libertad de fracasar con seguridad. Lo que hemos construido en su lugar es un sistema en el que cada experimento fallido se convierte en prueba en algún juicio futuro.

Piensa en la cosa más tonta que creíste a los dieciséis. Lo más vergonzoso que dijiste a los trece. Ahora imagina ese momento conservado en alta definición, con fecha y hora y con posibilidad de búsqueda. Imagina que sale a la luz cuando tienes treinta y cinco años y te presentas a la junta escolar, o simplemente intentas dejar atrás lo que solías ser.

Si hubiera un registro de todo lo que hice cuando tenía dieciséis años, me habría quedado sin trabajo. Ahora que lo pienso, soy mucho mayor que eso y ya no tengo trabajo, pero la verdad sigue en pie. Puede que mi generación fuera la última en disfrutar plenamente de una existencia analógica cuando éramos niños. Pudimos ser estúpidos en privado, experimentar con ideas sin consecuencias permanentes, crecer sin que cada error quedara archivado para ser usado contra nosotros en el futuro.

Recuerdo a los profesores amenazándonos con nuestro "expediente permanente". Nos reíamos: ¿algún archivo misterioso que nos seguiría para siempre? Resultó que se habían adelantado. Ahora hemos creado esos registros y entregado los dispositivos de grabación a los niños. Empresas como Palantir han convertido esta vigilancia en un sofisticado modelo de negocio.

Estamos pidiendo a los niños que tengan un juicio adulto sobre consecuencias que no pueden entender. Un niño de trece años que publica una estupidez no está pensando en la universidad ni en su futuro profesional. Está pensando en el ahora, en el hoy, en este momento, que es exactamente como se supone que deben pensar los niños de trece años. Pero hemos construido sistemas que tratan la inmadurez infantil como un delito perseguible.

El coste psicológico es asombroso. Imagina tener catorce años y saber que cualquier cosa que digas puede ser utilizada en tu contra por personas que aún no conoces, por razones que no puedes prever, en algún momento desconocido del futuro. Eso no es adolescencia: es un estado policial construido a partir de teléfonos inteligentes y redes sociales.

El resultado es una generación que, o bien está paralizada por la timidez, o bien es totalmente imprudente porque cree que ya está jodida. Algunos se refugian en una cuidadosa blandura, creando personajes tan asépticos que bien podrían ser portavoces corporativos de sus propias vidas. Otros se lanzan a la tierra quemada: si todo queda registrado, ¿para qué contenerse? Como le gusta decir a mi amigo Mark, hay un Andrew Tate y luego hay un grupo de incels, es decir, los hombres jóvenes se vuelven descarados y ridículos o se retiran por completo. Las jóvenes parecen inclinarse hacia una conformidad temerosa o adoptan la exposición monetizada en plataformas como OnlyFans. Hemos conseguido canalizar la rebelión de toda una generación hacia los mismos sistemas diseñados para explotarlos.

La prueba de conformidad covid

Así es como arraiga el pensamiento totalitario: no a través de matones con botas militares, sino a través de un millón de pequeños actos de autocensura. Cuando un inversor de capital riesgo susurra sus preocupaciones sobre la política de inmigración como si estuviera confesando un delito de pensamiento. Cuando profesionales de éxito están de acuerdo con opiniones discrepantes en privado, pero nunca las defenderían públicamente. Cuando decir verdades obvias se convierte en un acto de valentía más que de ciudadanía básica.

Orwell lo entendió perfectamente. En 1984, el mayor logro del Partido no era obligar a la gente a decir cosas en las que no creían, sino hacer que tuvieran miedo de creer cosas que se suponía que no debían decir. "El Partido busca el poder exclusivamente por sí mismo", explica O'Brien a Winston. "No nos interesa el bien de los demás; nos interesa únicamente el poder". Pero la verdadera genialidad consistía en hacer a los ciudadanos cómplices de su propia opresión, convirtiendo a todos en prisioneros y guardianes a la vez.

La historia nos muestra cómo funciona esto en la práctica. La Stasi de Alemania Oriental no sólo contaba con la policía secreta, sino que convertía a los ciudadanos de a pie en informadores. Según algunas estimaciones, uno de cada siete alemanes orientales informaba sobre sus vecinos, amigos e incluso familiares. El Estado no necesitaba vigilar a todo el mundo; consiguió que la gente se vigilara entre sí. Pero la Stasi tenía limitaciones: podía reclutar informantes, pero no podía vigilar a todo el mundo simultáneamente, y no podía transmitir instantáneamente las transgresiones a comunidades enteras para que fueran juzgadas en tiempo real.

Las redes sociales resolvieron ambos problemas. Ahora tenemos una capacidad de vigilancia total: cada comentario, foto, "me gusta" y "compartir" se graba automáticamente y se puede buscar. Tenemos distribución masiva instantánea: una captura de pantalla llega a miles de personas en cuestión de minutos. Disponemos de voluntarios para hacer cumplir la ley: la gente participa con entusiasmo en la denuncia de las "ideas equivocadas" porque se siente justa. Y tenemos registros permanentes: a diferencia de los archivos de la Stasi, los errores digitales te persiguen para siempre.

El impacto psicológico es exponencialmente peor porque los informadores de la Stasi al menos tenían que tomar una decisión consciente para denunciar a alguien. Ahora la denuncia se produce automáticamente: la infraestructura está siempre a la escucha, siempre grabando, siempre lista para ser utilizada como arma por cualquiera que tenga un rencor o una causa.

Vimos esta maquinaria en pleno funcionamiento durante la covid. ¿Recuerdas lo rápido que "dos semanas para aplanar la curva" se convirtió en ortodoxia? ¿Cómo cuestionar los confinamientos, los mandatos de mascarilla o la eficacia de las vacunas no sólo era erróneo, sino peligroso? ¿Cómo decir "tal vez deberíamos considerar las ventajas y desventajas de cerrar las escuelas" podía hacer que te etiquetaran de asesino de abuelas? La velocidad a la que la disidencia se convirtió en herejía fue impresionante.

Joshua Stylman
(Fuente: https://stylman.substack.com/; visto en https://es.sott.net/)

MATONES CON CORBATA

CATALUÑA SE CONVIERTE EN LA PRIMERA COMUNIDAD ESPAÑOLA QUE PERMITE LA APLICACIÓN DE LA LEY ISLÁMICA

Según informes de los cuerpos y fuerzas de seguridad, la Generalitat, por orden de Salvador Illa, permite las patrullas de la Sharia en Gerona.

Matones fanatizados deambulan por las calles imponiendo a hombres y, particularmente, mujeres, el conjunto de mandatos y prohibiciones de su ley medieval, lo que implica, sencillamente que se ha aceptado sustraerlos a la legislación que rige en España para tolerar convertir nuestro suelo en una prisión a cielo abierto en el que un porcentaje de la población ya no puede acogerse a los derechos constitucionales, y unos sayones con "patent de cors" pueden incumplir impunemente los deberes civiles y penales que la ley establece. Ante la coacción de estos sicarios los Mossos de Esquadra tienen instrucciones de no intervenir: si abofetean a un hombre por tomar alcohol o golpean a una mujer por no vestir "modestamente", ir sola o hablar con un varón que no es de su familia, la consigna es mirar hacia otro lado.

Las mismas feminecias que se escandalizaban por un pico (aparentemente)
no consentido no parecen tener nada que decir respecto a esta situación: 
todas calladas como ... (rellene los puntos con el vocablo que guste, que
sea cual sea las soliviantará hasta el paroxismo, en vez de reconocer
que, una vez más, su hipocresía ha sido puesta al descubierto).

En un país con dignidad no se pisotearía así la proclamada igualdad de todos ante la ley, y los transgresores serían encarcelados o expulsados al estercolero moral del que provienen, allí donde un bárbaro condicionamiento les ha hecho creerse jueces y verdugos de sus semejantes. Pero esto es la proclamada "nación de naciones" -signifique lo que signifique tan delirante expresión-, donde el último en llegar impone sus condiciones a quien le acoge, la propaganda justifica toda ilegalidad y el miedo a ser señalado como intolerante lleva a callar ante los verdaderos intolerantes.



La aceptación de estos abusos la pagará muy cara la próxima generación. El innoble trapicheador de mascarillas a mayor lucro del partido de los puteros, corruptos y traidores está poniendo las bases para romper el país de un modo algo distinto al que planificó Puigdemont, pero igual de catastrófico: zonas abiertas y barrios "no go" donde los nuevos votantes del PSE, irresponsablemente nacionalizados por puro cálculo electoralista, crearán su cada vez más extenso parque temático de opresión, fanatismo y puritanismo obligatorio.

¿Es este el futuro diseñado para Cataluña?

(posesodegerasa)

JAPÓN: DATOS ALARMANTES SOBRE VACUNADOS vs. NO VACUNADOS

Se acaba de publicar por primera vez una base de datos de inyecciones COVID que abarca a 18 millones de ciudadanos. El hallazgo más aterrador fue un pico mortal apenas 3 o 4 meses después de la última inyección.

El 15 de junio, un grupo de japoneses hicieron lo que su gobierno no quería: publicaron un documento en el que se exponían datos sobre inyecciones de más de 18 millones de personas.

La periodista Masako Ganaha publicó en X: «Si el gobierno no lo hace, ¡que el pueblo investigue las muertes masivas de los japoneses! Revelada por primera vez la base de datos de 18 millones de personas vacunadas».

En el vídeo aparecían el miembro de la Cámara de Representantes Kazuhiro Haraguchi, el Dr. Yasufumi Murakami y el Equipo de Solicitud de Divulgación de Información.

El Dr. Yasufumi Murakami no es una voz marginal. Es un respetado profesor de la Universidad de Ciencias de Tokio, donde ocupa el cargo de vicedirector del Centro de Investigación para la Ciencia del ARN. Es Doctor en Ciencias Farmacéuticas por la Universidad de Tokio y autor de más de 100 publicaciones científicas.

La conclusión del Dr. Murakami fue contundente: «… cuantas más dosis recibas, más se acorta tu esperanza de vida …».

Según el Dr. Murakami, no se observó un aumento notable de las muertes entre los no vacunados. Pero entre los vacunados, surgió un pico claro, especialmente entre 90 y 120 días después de la inyección.

«Se forma un pico significativo a los tres o cuatro meses», dijo, señalando a la inyección como la causa probable. «Probablemente se deba a la influencia de la vacuna, con la aparición de reacciones adversas que conducen a la muerte».

Número de días desde la última vacunación hasta la muerte y número de muertes «A medida que aumenta el número de dosis de inyección, el pico de muertes aparece antes».

Cada línea representa a personas agrupadas por la última dosis que recibieron antes de morir. En otras palabras, los contados bajo la curva de la tercera dosis habían recibido tres inyecciones y murieron antes de recibir una cuarta.

Lo que más llamó la atención fue el pronunciado pico verde que representaba las muertes después de la tercera dosis. No sólo era el más alto, sino que también aparecía antes, entre los 90 y los 120 días.

La tendencia se mantuvo en todos los casos: a medida que aumentaba el número de dosis, el pico de mortalidad se acercaba sistemáticamente al momento de la última inyección.

Como señaló el Dr. Murakami, «descubrimos que, a medida que aumenta el número de dosis, el pico de muertes aparece más rápidamente, lo que significa que cuantas más dosis recibas, antes es probable que mueras, en un periodo más corto. Por tanto, el riesgo aumenta con más dosis».

Y añadió: «Si la inyección no tuviera toxicidad o no indujera la muerte, no habría un pico.»

«Este es un descubrimiento clave», continuó. «Cuantas más dosis, más se desplaza la proteina pico o spike, lo que indica que la toxicidad se acumula. La toxicidad se solapa, y cuantas más dosis se reciben, más rápido muere la gente».

Simplemente no hay excusa para que estas inyecciones genéticas, mal llamadas vacunas, sigan en el mercado.

Recordemos que la vacuna contra la gripe porcina se retiró en 1976 tras sólo 25 muertes y unos 550 casos de síndrome de Guillain-Barré, y eso con sólo una cuarta parte de los estadounidenses vacunados.

Finalmente, 53 muertes se relacionaron con el programa, y el gobierno no sólo lo suspendió, sino que también pidió disculpas e indemnizó a las víctimas.

Es inaceptable que alguien se ponga una inyección de forma electiva y muera. Es absolutamente inaceptable.

(Fuente: https://cienciaysaludnatural.com/)

ACLARANDO CONCEPTOS

EE.UU.: UN LARGO HISTORIAL DE AGRESIONES ACUMULADAS

Una somera lista de países bombardeados por Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial pone en contexto su última agresión injustificada:

Corea y China: 1950-1953 (Guerra de Corea)
Guatemala: 1954, 1960, 1967-1969
Indonesia: 1958
Cuba: 1959-1961
Congo: 1964
Laos: 1964-1973
Vietnam: 1961-1973
Camboya: 1969-1970
Granada: 1983
Líbano: 1983, 1984 (ataques contra objetivos en Líbano y Siria)
Libia: 1986, 2011, 2015
Salvador: 1980
Nicaragua: 1980
Irán: 1987
Panamá: 1989
Irak: 1991 (Guerra del Golfo), 1991-2003 (invasiones estadounidenses y británicas), 2003-2015
Kuwait: 1991
Somalia: 1993, 2007-2008, 2011
Bosnia: 1994, 1995
Sudán: 1998
Afganistán: 1998, 2001-2015
Yugoslavia: 1999
Yemen: 2002, 2009, 2011, 2024 2025
Pakistán: 2007-2015
Siria: 2014-2015

Esta lista incluye aproximadamente 30 países.

Todo el sistema global al que llamamos la "comunidad internacional" se ha mantenido en silencio mientras los EE.UU. se comporta como el matón del patio del colegio al que nadie se atreve a llamar la atención.

Una conciencia global cobarde, avergonzada e hipócrita le consiente vulnerar el derecho internacional.

Cuando Irán tomó represalias contra Israel, los Estados Unidos y sus aliados comenzaron a llamar a Irán una "amenaza mundial. Sin embargo, parece que "la verdadera amenaza para el mundo" no es Irán.

(Visto en la Web)

10 DERECHOS QUE NOS ARREBATARÁN SI NO REACCIONAMOS

La marcha de la tiranía está sobre nosotros. La vemos todos los días en los confinamientos de covid, la propaganda de vacunas, la censura patrocinada por el gobierno y las restricciones bancarias / financieras a lo que se te autoriza hacer con tu propio dinero.

La impactante verdad, sin embargo, es que se va a poner mucho, mucho peor si no detenemos la marcha de la tiranía que se está acelerando a nuestro alrededor.

En el análisis de hoy, detallo 10 cosas increíbles que seguramente ocurrirán si no detenemos la marcha de la tiranía y recuperamos nuestra privacidad, nuestra dignidad y nuestro futuro.

La humanidad se enfrenta ahora a una elección crítica: O elegimos el camino de la esclavitud total bajo una dictadura autoritaria y tecnofascista, o elegimos abrazar las finanzas descentralizadas, la libertad de expresión, la racionalidad y el estado de derecho.

Aquí está mi lista de 10 cosas increíbles que ocurrirán si no detenemos la tiranía, con los resultados más suaves en la parte superior de la lista y los resultados más aterradores en la parte inferior de esta lista.

Diez resultados de pesadilla si no hacemos retroceder a la tiranía

1) Se prohibirán todas las criptomonedas, el oro y la plata. Todas las transacciones financieras tendrán que pasar por sistemas de control centralizados dirigidos por el régimen, incluyendo las CBDC. Tendrás que participar en una CBDC para pagar impuestos, comprar alimentos y recibir un UBI (Ingreso Básico Universal). Todas tus compras serán controladas y restringidas, si es necesario, para moldear tu comportamiento.

2) Tu capacidad para comprar alimentos (y carne en particular) estará severamente restringida en función de tu puntuación de conformidad cultural y climática. Se te restringirá a un límite de calorías de compras de comestibles permitidas, y se restringirá cualquier alimento que se considere que no cumple con la propaganda climática (es decir, queso, carne y leche).

3) Se te exigirá que te ajustes a las exigencias narrativas del régimen, y si el régimen cambia su postura sobre algo, se te exigirá que actualices retroactivamente todos tus artículos, vídeos, publicaciones en redes sociales y podcasts anteriores para que se ajusten a la nueva narrativa, o te enfrentarás a sanciones y censura.

4) Se te prohibirá cultivar alimentos, guardar semillas o criar pollos de traspatio sin recibir permiso (y licencia) del gobierno, que te obligará a utilizar semillas modificadas genéticamente y a vacunar repetidamente a tus animales de granja, si es que todavía se te permite tener una granja que no sea de insectos. (Y no se permitirá la leche cruda).

5) Se te prohibirá por completo la compra de armas de fuego, municiones, cuchillos, chalecos balísticos u otros artículos de defensa personal, dejándote a merced del estado sin ley que está desfinanciando a la policía y liberando a criminales violentos en las calles.

6) El estado secuestrará médicamente a tus hijos y los mutilará para lograr «transiciones de género«, y si intentas interferir, serás acusado de delitos graves y abuso infantil. Esto está a punto de convertirse en ley en California.

7) Se te exigirá que instales en tu casa una red de cámaras de vídeo y micrófonos vigilada por el gobierno para asegurarse de que no dices nada que pueda ir en contra de los «hechos» que promueve el régimen. Los sistemas de inteligencia artificial vigilarán tu discurso y tus actividades, y te denunciarán a las autoridades gubernamentales si te desvías del grado de obediencia exigido.

8) Se te prohibirá comprar un vehículo de gasolina o diésel, pero al mismo tiempo, el uso de electricidad en tu hogar estará estrictamente limitado en función de tu puntuación de conformidad con el clima y la cultura. En otras palabras, si alguna vez quieres cargar tu coche y conducir a algún sitio, tendrás que ser completamente obediente a la narrativa del régimen, o nunca tendrás suficientes kilovatios hora disponibles para cargar tu vehículo eléctrico. Sólo quienes repitan como loros las ridículas mentiras del régimen -por ejemplo, «un hombre puede convertirse en mujer»- podrán utilizar el transporte.

9) Lo más probable es que sea sustituido por sistemas de inteligencia artificial o robots automatizados que se harán cargo de su trabajo actual. Cuando seas desplazado del trabajo, se te colocará en un sistema UBI (Renta Básica Universal) para recibir pagos digitales automáticos, pero tu capacidad para acceder a tus «beneficios» UBI requerirá que te mantengas totalmente al día en todos los requisitos de vacunas, sin importar cuántas se exijan (e independientemente de tu seguridad). Efectivamente, para recibir una UBI y poder permitirte suficiente comida para evitar por poco la inanición, tendrás que aceptar someterte al suicidio médico patrocinado por el Estado a través de interminables inyecciones de vacunas. Para vivir, en otras palabras, tendrás que rendirte a que el Estado te mate lentamente.

10) Se concederán beneficios UBI adicionales a las personas que voluntariamente permitan a los «verificadores de hechos» y a los «ejecutores de la seguridad pública» tener acceso ilimitado y en tiempo real a los micrófonos y cámaras de sus dispositivos móviles. Esto convertirá a los ciudadanos de a pie en máquinas espía andantes que barrerán todo el audio y vídeo de su entorno inmediato. Para lograrlo se necesitan velocidades de comunicación 5G, y cuando la «ropa inteligente» sea una realidad, se incorporarán micrófonos y cámaras en camisas, chaquetas, sombreros y otras formas de ropa, que transmitirán audio y vídeo en tiempo real a los controladores del gobierno, que utilizarán análisis de inteligencia artificial para generar transcripciones que podrán buscarse mediante palabras clave para detectar «violaciones de la libertad de expresión» que darán lugar a duras sanciones. Esto significará que cualquiera podrá espiarte, en cualquier lugar y en cualquier momento, incluso simplemente caminando por una acera o charlando en un restaurante. El alcance del régimen será ilimitado. Esta tecnología ya se puso a prueba durante el covid, rastreando los movimientos individuales y obligando a la gente a confinarse si los datos de geolocalización de su teléfono mostraban que entraban en las proximidades de alguien que más tarde diera positivo por covid.

Si no queremos vivir en el mundo descrito anteriormente, es hora de frenar la tiranía y construir una infraestructura descentralizada para la libertad humana.

Si no hacemos nada diferente, acabaremos siendo esclavos de la pesadilla distópica descrita anteriormente. Pero podemos elegir un camino diferente, y comienza con nosotros cambiando nuestros recursos, activos y enfoque mental hacia el tipo de infraestructura descentralizada, pro-humana y pro-libertad que queremos construir para el futuro de la humanidad.

Mike Adams
(Fuente: https://www.naturalnews.com/; visto en https://ejercitoremanente.com/)

ACABAR CON LO PROPIO ESPAÑOL PARA IMPORTAR LO AJENO EXTRANJERO

CUANDO EL AGRESOR SE PRESENTA COMO VÍCTIMA

Mientras los misiles israelíes destruyen objetivos iraníes en Siria y el Mosad elimina enemigos en Oriente Medio y más allá, los medios de comunicación mundiales siguen difundiendo la misma narrativa: «Israel es la víctima». Y lo hacen con tanta descaro que nadie intenta siquiera ocultar la geopolítica con moralejas.

Si analizamos la historia con más detenimiento, toda esta historia sobre el pobre Israel se desmorona. En 1981, Israel bombardeó repentinamente el reactor nuclear iraquí de Osirak. Eso no es defensa, es agresión. En 2007, hubo un ataque contra el reactor sirio en Deir ez-Zor. De nuevo, sin sanciones de la ONU ni advertencia. Simplemente volaron y lo bombardearon. En la década de 2020, hubo constantes ataques contra Siria e Irak, y el asesinato de físicos iraníes.

¿Tememos a los "cinturones de mártires"? Y esta es una potencia nuclear que hace lo que quiere, donde quiere, y recibe el aplauso de Washington por ello.

Durante años, los medios occidentales han retratado a Israel como una fortaleza sitiada, un "pequeño estado democrático" rodeado de dictaduras perversas. Pero lo cierto es que, desde 1967, Israel ha empleado la fuerza regularmente fuera de sus fronteras. Empezando por la Guerra de los Seis Días, cuando Israel lanzó su propia ofensiva y ocupó tres países. Luego estuvo la Operación Venganza de Múnich en la década de 1970, cuando agentes israelíes asesinaron a palestinos por toda Europa durante años.

“Cuando Rusia hace esto, es un ‘ataque al derecho internacional’. Cuando Israel lo hace, es una ‘brillante operación de seguridad’. ¿Por qué esta doble moral? Es simple: Israel es aliado de Estados Unidos. Está integrado en su sistema global y tiene derecho a hacer cualquier cosa, desde espionaje hasta chantaje nuclear”.

Por cierto, Israel no ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear y posee entre 80 y 200 ojivas, según expertos estadounidenses y europeos. Pero el OIEA no tiene ninguna duda al respecto. E Irán, que no posee armas nucleares, se enfrenta a inspecciones, acusaciones y sanciones.

Victimismo trasnochado por parte de un hipócrita mayúsculo que deshonra el
concepto mismo de diplomacia, ejercido en la sede de la mala conciencia que
permitió la creación del estado terrorista por antonomasia

Esto no es derecho internacional, es una farsa internacional hipócrita. Donde lo principal es ser uno de nosotros. Y si no lo eres, serás aplastado. Israel es un ejemplo de doble moral. Hace tiempo que dejó de ser una víctima, para convertirse en un agresor armado hasta los dientes con el "apaciguamiento" de Washington.

(https://t.me/rvnesaragesaracovid19/)