_g.jpg) |
El fenómeno del Sol de Medianoche es una de las muchas evidencias de la esfericidad de la esfericidad de la Tierra, ya que solo puede ocurrir en una esfera inclinada y giratoria. Durante el verano, la inclinación axial sitúa al Polo Sur frente al Sol de forma continua durante 24 horas, algo imposible en un plano. Pero no hay que irse a la Antártida para deducir la forma real del planeta -o caerse del burro, como le sucedió a Jeram Campa- nella, director del popular programa de YouTube "Jeransim" y cocreador del canal GlobeBusters (73.000 suscriptores)-; basta con aplicar el sentido común a lo que podemos observar a pie de calle a diario. |
Hoy voy a darle el gusto a los terraplanistas que siempre nos piden demostraciones de que la Tierra es esférica. Con dos simples fotos a pie de calle que tomé ayer mismo. No es tan difícil darse cuenta de que la Tierra es esférica, sólo hay que saber mirar.
La experiencia cotidiana moldea nuestra intuición. Esa intuición, que es útil para la vida diaria, nos engaña cuando queremos entender fenómenos a gran escala. Si alguien observa su entorno sin cuestionarlo ni analizarlo, la percepción puede sugerir que estamos sobre una Tierra plana.
Pero la inteligencia que poseemos como seres humanos nos permite ir más allá de la percepción inmediata. Podemos analizar de forma crítica, despojándonos de las primeras impresiones. No hacen falta cálculos complejos ni instrumental científico para notar que la Tierra es una esfera. Solo hay que observar con atención y sentido común.
_g.jpg)
De hecho, ya hace más de 2.500 años los antiguos griegos -Parménides, Pitágoras, Aristóteles y Eratóstenes- llegaron a esa misma conclusión, solo observando el cielo, las sombras y el entorno. Y lo hicieron con enorme precisión.
El Sol, las sombras y la Luna
En la foto a continuación se observan las sombras de un árbol y un coche proyectadas contra una pared. Esto indica que es un atardecer con el Sol por detrás de la cámara, muy bajo casi tocando el horizonte.
Sin embargo, si miramos la Luna -más visible en el recorte con zoom en el centro y derecha-, se ve que la iluminación solar le llega desde arriba y la derecha en la dirección que indica la flecha amarilla ¿Cómo puede ser? ¿Acaso el terminador de la Luna (límite entre luz y sombra) no debería ser perpendicular a la dirección del Sol que está a nuestras espaldas?
Es una cuestión de perspectiva y escala. El Sol está tan lejos (unos 150 millones de km) que sus rayos llegan prácticamente paralelos tanto a la Tierra como a la Luna. Aunque desde nuestra perspectiva en la Tierra esté bajo en el cielo, su luz sigue llegando en línea recta desde el mismo ángulo general.
La explicación detallada de este fenómeno se puede ver en este post.
_H.jpe)
Hay que tener en cuenta, también, que nuestro planeta gira mucho más rápidamente que la Luna. Por eso, el Sol va descendiendo y ocultándose detrás del horizonte, a espaldas de la foto, lo que provoca que el ángulo de la luz que nos llega varíe a lo largo del día. Mientras que, en ese mismo lapso, la Luna permanece prácticamente en la misma posición respecto del Sol, de modo que apenas cambia el ángulo con el que recibe la luz. Si hubiéramos observado la misma escena a mediodía, apreciaríamos mejor la coherencia de la iluminación, con la Luna baja en el horizonte y el Sol alto en el cielo.
Este tipo de “incoherencias aparentes” son imposibles de explicar si uno cree que el Sol es pequeño y cercano, como sostienen los terraplanistas.
Nubes “bajas” en el horizonte
En esta otra foto se ven unas nubes al fondo que aparentan estar muy bajas, detrás de esa montaña. Esa montaña es el Turó de Santa Bárbara, de apenas 151 metros de altura y está a 1600 metros del punto donde hice la captura, que tiene una altitud de 25m sobre el nivel del mar. Las nubes, probablemente cúmulos, están posiblemente a unos 30 km (±10) de distancia.
¿Por qué las vemos tan abajo si en realidad ese tipo de nubes está a unos 2 km de altitud y mide otros 6 km de alto? Porque la superficie terrestre es curva. La curvatura hace que las nubes lejanas sigan esa forma y estén más bajas respecto a nuestra posición pero elevadas respecto al nivel del suelo bajo ellas. Si nos desplazáramos hasta allí, las veríamos sobre nuestras cabezas. En una Tierra plana, eso no ocurriría, nunca deberíamos ver emerger una nube desde el suelo, deberíamos verlas a una cierta altura con espacio libre por debajo.
Daniel B2
(https://divulgacionconrigor.quora.com/)
El Sol de Medianoche se ve en casino toda la mitad de Noruega. Puedes ir viajando comodamente en tren o en tu propio vehiculo mientras lo ves.
ResponderEliminarQuizas, aun mas impactante es ver lo rapido que giran las estrellas durante las noches ... aunque ahora hay q esperar varios meses para q se haga de noche.
¿Alguien sabe de algun libro de la antiguedad q de manera explicita y con base dieran explicaciones de un planeta plano?.
ResponderEliminarQue el oceano fuera como inabarcable es una cosa pero otra cosa es decir q estemos rodeados por un precipicio sin fondo.
El Talmud la muestra plana pero en el centro semiesférica como una cúpula. Hay dibujos por ahí.
Eliminar... pero tiene texto o es solo un dibujo (artistico)?
Eliminarhttps://images.squarespace-cdn.com/content/v1/54694fa6e4b0eaec4530f99d/1556584894426-IST3ASYMC9PM83V6L3C4/Screen+Shot+2019-04-29+at+8.40.49+PM.png?format=2500w
EliminarSi fuera plana el mar tendría que tener un "tope" como en las piscinas o el agua "rebosaría" por los bordes, en fin, me da vergüenza ajena entrar a debatir sobre este tema tan absurdo como lo son sus pobres defensores, pero a veces hay que entrar aunque uno no quiera y participar de debates de ganado. Por culpa de "personas" que creen en la Tierra plana el resto que buscamos la verdad somos el hazmerreír del resto. No, no todos vamos con papel de plata en la cabeza.
ResponderEliminarSupongo que para desacreditar se pone, por lo cual muchos terraplanistas están haciendo su trabajo.
ResponderEliminarLas cosas son como son y luego nosotros creamos un modelo, hacemos la reconstrucción de la realidad (una imagen). Si alguien la entiende plana y ello no le da ningún problema no tengo ningún inconveniente en que siga con su modelo.
Si alguien va sentado en el asiento de al lado en el autobús y entiende que mientras el dormita el destino se va acercando a nosotros, ningún problema... salvo que sea el conductor
James Hannam escribió:
ResponderEliminarEl mito según el cual las personas de la edad media creían que la Tierra era plana aparece en el siglo XVII como una campaña por los protestantes en contra de las enseñanzas católicas. Pero logró notoriedad en el siglo XIX, gracias a historias no basadas en hechos como en History of the Conflict Between Religion and Science (Historia del conflicto entre la religión y la ciencia) de John William Draper publicado en 1874 y en History of the Warfare of Science with Theology in Christendom (Historia de la guerra entre la ciencia contra la teología de la cristiandad) de Andrew Dickson White publicado en 1896. Ateos y agnósticos lucharon para imponer esta idea del conflicto para lograr sus propios propósitos ...
Mientras algunos se ríen de los dos "bandos", divide y vencerás y siempre hay unos que se benefician de la ignorancia.
EliminarNo es risa, es trabajo
EliminarSe sabe como funciona, se planifica, se ejecuta y funciona
Que cada uno defienda lo suyo, o sus intereses, es lo que cabe esperar. Que nosotros somos gente de un equipo, de emociones y creencias... es nuestro problema
Muy interesante lo de la Edad Media
EliminarNos inventamos (nos lo inventan porque nos dejamos) un pasado peor para decir que hemos progresado
Asi parece ser.
EliminarTodos habremos oido alguna q otra vez q Colon pretendia desafiar la idea de un oceano con un abismo y monstruos terribles, pero no hay ningun documento sobre eso.
El conocimiento de la epoca pre-Colon sabia bien que China y Japon estaban al oeste de la Peninsula pero no sabian exactamente la distancia. Colon se aventuro pensando que China no estaba tan lejos ...
Por supuesto que tú tengas un bando es tu problema, pero los de "arriba" se ríen de los dos bandos, es un hecho, y eso no ayuda a ninguna causa, si la búsqueda de la verdad es una causa en si misma, todo el mundo espera a los payasos en el circo para reírse no de ellos sino de sus payasadas, creer que la tierra es plana y es un trabajo de investigación es una payasada aparte de una perdida de tiempo, y no me vengas conque cada uno invierte su tiempo en lo que se quiera, esa frase ya no cuela.
EliminarQue pena la cantidad de comentarios que genera esta chorrada y no se dedique a lo que de verdad importa, es el único tema donde hay más de 10 comentarios, repito, que pena y que perdida de energía que perdemos en temas absurdos.
ResponderEliminarGracias por tu granito de arena. ;-)
EliminarLa Tierra es un cráter cubierto por una cúpula que nos aisla de las aguas celestiales......
ResponderEliminarPor favor antes de decir chorradas como que la tierra no es plana leete este artículo y después comentas si has entrado en razón o todavía piensas que los ingenieros que construyes líneas largas de ferrocarril y canales no tieneb en cuenta la curvatura de la tierra por conspiración y no por practicidad y hay muchas más razones leetelo y tú blog ya no tendrá nada de desinformación https://www.taotv.org/wp-content/uploads/2017/01/200-Pruebas-Tierra-Plana.pdf
ResponderEliminarValoro mi tiempo lo suficiente como para no perderlo leyendo pavadas expelidas por gente carente de formación científica. Mejor selecciona dos de tus supuestas razones "incontestables" y yo las refuto. Entretanto, explica -si puedes- el que se vean distintas constelaciones según el hemisferio en que nos encontremos, rotando en distinto sentido, o la forma de la sombra de la tierra sobre la luna en un eclipse, o la forma en que los barcos desaparecen con el casco por delante en el horizonte, o los husos horarios, o las trayectorias ortodrómicas de los vuelos intercontinentales, o negar que la gravedad forma estructuras esféricas en cuerpos celestes grandes atrayendo la materia hacia un centro, o el Sol de medianoche, o por qué siendo los demás planetas esferas la tierra debería ser la excepción ...
EliminarPara que cambies de opinión y dejes de estar desinformado que es una pena https://www.taotv.org/wp-content/uploads/2017/01/200-Pruebas-Tierra-Plana.pdf
ResponderEliminarYa he recibido tu recomendación y te he lanzado un reto. No te enrroques y decide si lo aceptas.
EliminarLo de los barcos te lo explica en el documento que te he dicho es un tema de perspectiva que desaparece con un buen telescopio lo de las estrellas es curioso pero seguramente esté manipulado como si fuera una imagen u holograma pero lo que tienes que tener en cuenta es porque los ingenieros no tienen en cuenta la curvatura cuando hacen construcciones eso no tiene sentido como tampoco que si la tierra se mueve un avión tarde lo mismo o casi lo mismo llendo tanto a favor como en contra del movimiento de rotación
ResponderEliminarYa entiendo, con un buen telescopio desde la ventana de tu casa puedes ver el Everest y si lo giras en dirección contraria, ves Chichen Itzá. Si no los ves no es porque sea imposible, sino porque el telescopio no es suficientemente bueno. La observación de las estrellas, que la humanidad lleva practicando milenios allá donde se ha asentado no es fiable porque "alguien" -supongo que los aliens- está proyectando un holograma desde antes de que el primer homínido levantase la vista al cielo. Los ingenieros no tienen en cuenta la curvatura de la tierra al hacer esas construcciones que abarcan casi un hemisferio -spoiler, no existe ninguna de esas dimensiones- mientras que los marinos para trazar sus rutas o incluso los francotiradores sí lo hacen. Y que un avión que puede variar su velocidad tarde "casi lo mismo" en un recorrido en un sentido o en otro le deja a usted ojiplático.
EliminarGracias por confirmar mi diagnóstico sobre la simpleza de los terraplanistas.
Y lo de los eclipses lunares y la forma de la tierra no lo sé todavía porque puede ser otro engaño de los que mandan pero si te digo una cosa si manipulan tanto la información del terraplanismo como con el COVID es porque si la gente supiera que la tierra es distinta de los otros planetas querrien saber porque y claro la historia oficial de la tierra se caería por si propio peso porque se sabría que este planeta fue conquistado por los que mandan ahora hace mucho mucho tiempo y llevan gobernando los mismos desde el principio solo que ahora están en la sombra con títeres que dirigen pero hace 5000 años había dioses que mandaban directamente como en la peli stargate extraterrestres que llevan dirigiendo todo desde el principio y los ue mandan son Lucifer y Satanás padre e hijo que no tienen nada que ver con religiones son aliens y en Egipto se le llamaba Osiris a lucifer cuyo verdadero nombre es enki para los sumerios por eso te digo si algo se oculta por algo es y si desconfías con lo que te dicen del COVID porque quieren el transhumanismo no entiendo porque a los mismos tipos les crees en otras cosas cuando alguien te miente en algo es muy difícil que luego te diga la verdad en otra cosa y más si esa cosa es tanto o más importante que la primera toda la información sobre la verdadera historia de la tierra está o manipulada o suprimida porque? Yo no tengo nada contra ti te digo a diario pero creo que no perderías nada el tiempo si te lees el documento tque te he mandado porque de las 200 cosas que dicen seguro que alguna te llega y ves que la cosa no es tan clara como piensas dale una oportunidad y verás de buscador de la verdad a buscador
ResponderEliminarVeo que hay muchas cosas que usted "no sabe todavía". Optimismo no le falta. Imaginación tampoco.
EliminarEn cuanto a creer a los divulgadores del Covid, ni Aristarco de Samos, ni Hesíodo, ni Pitágoras, ni Tales, ni Anaximandro, ni Aristóteles (ese agente de la OMS que escribió que "casi ningún filósofo o astrónomo serio ha dudado de que la tierra es una esfera"), ni Eratóstenes, ni Seleuco, ni Posidonio, ni Plinio, ni Cicerón -¿sigo?- eran covidianos.
Ni el mundo ni la ciencia empezaron en el 2020, me temo.
Y no, no voy a perder mi tiempo con una colección de disparates mal traducidos -sí, me he asomado a esa antología del disparate que me recomienda y quien lo ha vertido al castellano, si no ha sido traductor "online" bastante limitado, ha sido alguien con serios problemas de disfasia y/o discapacidad intelectual-, así que vuelvo a lanzarle el guante: elija dos, que yo no voy a escudarme en su recurrente "es que eso está manipulado", expongalos y verá en lo que quedan, que no hace falta mucha elocuencia para refutar tamaña astracanada.
También tienes que pensar porque no se deja ir a la Antártida que ocultan allí si no habría nada que ocultar en los polos no habría tanto control militar en esas zonas y me parece increíble que siendo un buscador de la verdad te creas la imágenes de la luna que están echas peor que una película de serie z y hay videos de astronautas con burbujas y con hilos como puede ser eso porque siempre que salen un poco de la tierra van con cámaras de ojo de pez? Porque los millonarios hacen tanta propaganda con lo de ir al espacio? Yo no te digo que la cosa esté clarísima pero que lo que te han contado desde pequeño no es verdad te lo puedo asegurar que todas las culturas de la tierra sabían que no eramos una bola y también sabían de la cúpula que nos encierra aquí los mayas los egipcios los judíos todos tienen imágenes parecidas porque? Te aconsejo tan solo que digas investigando y el documento que te he mandado te puede ayudar puede que incluso te confirme más tus ideas nunca se sabe pero ampliar información nunca viene mal un saludo
ResponderEliminarQue un área esté protegida y se restrinja su acceso no significa que allí se esté cociendo Dios sabe qué. Los científicos no tienen cortapisas en ir allí a investigar, ni usted en darse un garbeo en barco. Otra cosa es que pretenda molestar a las colonias de pingüinos que habitan en áreas especialmente protegidas (o quizá es que cada vez que una zona es declarada reserva de la biosfera es porque allí veranean los annunaki, juegan al paddle los grises metamórficos o Belcebú ha elegido la zona para aliviar los intestinos). Herzog rodó en MacMurdo no hace tanto, y usted puede concertar con Heritage Expeditions una ruta por el Mar de Ross sin que los Navy Seals aborden su barco, los hombres de negro le borren los recuerdos o ET le introduzca el dedo luminoso por sus orificios corporales.
EliminarQue hay imágenes del espacio falseadas se sabe, pero hay que crear alicientes para que se sigan inyectando fondos a los programas espaciales. Hay imágenes de la luna en mi retina que no se cómo han podido falsear. Bueno, usted dirá que el cielo es una pantalla IMAX 3-D.
En cuanto a su típica falacia de generalización abusiva que supone que "todas las culturas de la tierra sabían que no eramos una bola" creo que reduce la diversidad histórico-cultural del planeta a las fantasías del Talmud, que son los que le han inculcado una creencias bochornosamente inconsistente. Los antiguos griegos ya sabían que habitamos una esfera, aunque tal vez, según usted, lo suyo no era una cultura ... o no era de esta tierra. Lo divertido es constatar que distantas culturas tenían versiones de lo más disparatado acerca de la forma de la tierra: ¿nos quedamos con la roca sostenida por una tortuga de los hindúes -esa gente tan dada a liarse la manta a la cabeza y que desde antiguo llamaban a la tierra Golaakara, que significa forma redonda (otra excepción a su "todas las culturas sabían ...")- u optamos por el elefante, el jabalí, la cobra, etc. como elemento sustentante? ¿Apoyamos mejor la idea de la burbuja de vida entre las aguas superiores y las inferiores del Génesis? ¿O la tierra interior de los indios americanos? Me temo que en su apelación a las culturas de la antigüedad lo único en que se las puede poner de acuerdo en que no están de acuerdo entre sí.
Y ahora el argumento en el que le veo flaquear: La sombra de la Tierra en la luna siempre tiene la misma forma redonda. Si la Tierra fuera plana, lo esperable sería ver alguna variación en la forma dependiendo de las posiciones relativas del sol y la luna. Solo una Tierra esférica tendría la misma sombra desde todos los ángulos. Refútelo haciendo gala de un mínimo respeto por las afiladas restricciones epistemológicas de Ockham.
Si un día me doy un golpe serio en la cabeza igual ingreso en su secta. Pero tendría que ser un golpe muy, muy gordo.
Por otra parte, no deja de ser paradójico que usted crea que hay algo terrible que "ellos" -sean "ellos" quienes sean- ocultan en la Antártida. En realidad lo que nos consta que hay allí solo resulta terrible para la extravagante secta de los terraplanistas: el sol de medianoche, un fenómeno que solo es posible en una tierra esférica.
EliminarVerá, el eje de rotación de la Tierra está inclinado 23,5 grados en relación con el eje de rotación del Sol. Esto significa que, en determinados periodos del movimiento de traslación de la Tierra, el Sol permanece sobre el horizonte las 24 horas del día, es decir, no se pone durante la noche.
A lo largo de un año, esto ocurre en dos regiones opuestas del planeta: el Círculo Polar Norte y el Círculo Polar Sur.
Entre octubre y marzo este fenómeno ocurre en la región sur, donde se ubica la Antártida.
Con el paso de los meses, el Sol cambia de posición hasta que, entre abril y septiembre, el fenómeno migra al Círculo Polar Norte, que comprende partes de Estados Unidos, Canadá, Rusia, Noruega, Suecia y Finlandia.
En consecuencia, cuando una región tiene luz solar las 24 horas del día, el lado opuesto no ve luz natural.
Este fenómeno no puede existir en la Tierra plana, porque el mapa de la Tierra plana indica que hay un solo polo, el norte, y en el sur habría una inmensa zona de hielo ubicada a lo largo de todo el borde de la Tierra.
Pero, ¿qué peso pueden tener las pruebas científicas para alguien que no concibe la verdad como el resultado de una búsqueda, sino como el punto de partida de su particular carácter de iluminado?
Lo que no entiendo es que das validez a qué desde la antigüedad ven las estrellas y no a como consideraban ellos que era la tierra si eran buenos astrónomos como dices porque pensaban que la tierra era plana con un domo eran muy listos o muy tontos, y no necesito dos cosas para que pienses lo que viene en el documento solo una habla con algún ingeniero que conozcas y preguntale si tiene en cuenta la curvatura de la tierra cuando proyecta construcciones de kilómetros ahí sabrás la verdad no por internet escrito sino por alguien real que no tiene ninguna necesidad de engañarte
ResponderEliminarA las 23,02 le he citado nada menos que doce científicos de la antigüedad que sostenían que la forma de la tierra es esférica. Usted sigue con la cantinela de que "alguien" en la antigüedad era a la vez buen astrónomo y creía en una tierra plana. ¿Podría citarme quién era ese "fantasmal" alguien? Porque me parece que es fruto de su desatada fantasía o de la malévola inducción de los ingenieros sociales que quieren que usted piense eso y que la gente piense que los que dudamos de sus chorradas llevamos papel albal enrrollado en la cabeza.
EliminarEn cuanto a los ingenieros titulados que conozco, trabajan de camareros. Y sí me engañan: me sirven vino aguado.
Vamos, hombre, no se haga el despistado y cíteme, para empatar con los que yo le he propuesto, al menos a doce "buenos astrónomos" que se hayan inclinado por una tierra en forma de "pizza" cuatro quesos, siendo la masa de grosor indeterminado, parece.
EliminarAnonimo, yo ya intenté que poseso se documentara de info a favor de la tierra plana pero no hizo ni put caso y se limito a desprestigiar mis argumentos como si fuera un jodido ignorante con respuestas como tierra en forma de pizza de 4 quesos y tal como te esta haciendo a ti. Si tuviera un par de cojon€$ en mirar tu link con mente objetiva quizas le rechinarian algunos temas y le harian pensar que a lo mejor no es como el piensa pero va de blogger culto y refinado con su buen lexico sin dignarse a mirar un simple link omitiendo el buen hacer del.metodo científico de comprobar toda fuente disponible. Tan solo con darle una pensada de porque vemos las estrellas en la misma posición que hace miles de años es para sospechar de que lo que vemos es una peli de muy avanzada tecnologia, al igual que la luna y las supueatas sombras de la tierra sobre ella...pero la gran pregunta que una vez más lanzo al ring es....porque es tan difícil pensar que todo lo que vemos es una illusion 3D artificial? Si es una illusion 3D, como en matrix, porque no puede ser la tierra plana? O mejor aún...por qué no puede ser todo una illusion de un recinto cerrado, como decia freixedo, una carcel de los dioses con d minuscula en su libro "protejamonos de los dioses". Que pena das poseso....y más aún yo por seguir leyendote
EliminarSí, fue una hermosa recomendación la de que perdiera mi tiempo con el panfleto menteplanista enlazado. Lástima que lo valore tanto (mi tiempo); tengo que reservarlo para la redacción de mi opúsculo "Defendámonos de los trolls".
EliminarCurioso, en cambio, tu enfoque testicular de que "hay que mirar con mente objetiva", pues para hacerlo se necesitan "un par de cojon€$". ¿Excluyes a las mujeres de la posibilidad de hacer ciencia? Quizá haya que retirar a las Curie, madre e hija, sus tres premios Nobel. En cuanto a mí, ya me gustaría ser un hombre-objeto, aunque no para leer chifladuras, sino para despertar femeninos ardores, pero me temo que, siendo como soy un sujeto, solo puedo mirar con mente subjetiva. A la ciencia. Y a las féminas.
El argumento de que el buen hacer del método científico -ese que nos ha revelado la forma real de la tierra (spoiler: no es plana)- "obliga a considerar todas las fuentes" contradice lo que yo estudié en la carrera, que es el discriminar lo significativo de lo irrelevante. No es lo mismo examinar toda fuente valiosa que pisar todo charco del camino, con singular preferencia por parte de algunos por los más pútridos. Enfráscate en la lectura de "100 preguntas básicas sobre ciencia", del químico Asimov, que te será más provechoso que la antología del disparate de Eric Dubay. En sus páginas encontrarás la respuesta a su pregunta retórica "¿porque es tan difícil pensar que todo lo que vemos es una illusion 3D artificial?", respuesta que te dará corte porque pasa por la navaja de Ockham. Como no eres un jodido ignorante sabrás de qué hablo.
Y piensa por qué los zoólogos no documentan su conocimiento de los animales en las fábulas -estas, al menos de valor pedagógico- de Esopo, Samaniego y LaFontaine, incluyendo este último, para mayor redundancia, otra fuente no considerada en su propio apellido.
Tu "ilusión 3D artificial" es un "deux ex machina" digno de los Simpson. Te ha faltado el meme "Lo hizo un mago".
Te contestaré por qué la tierra no puede ser plana. La razón es su composición de levadura, que la hace esponjosa y la eleva, en particular el Himalaya. De hecho, la tierra tiene forma de flan, como demuestran los temblores que periódicamente la sacuden. Los terraplanistas fallan por solo una letra, pues el paradigma que vendrá, como el milenarismo de Arrabal, es el terraflanismo. ¿Por qué no puede ser la tierra un flan? Quien no lo acepte es que le faltan huevos.
En cuanto a la última frase de tu perorata, estoy de acuerdo solo con la última mitad.
Como ves, no discrepo en todo.
No creo que hayas leído ni 10 de las cosas que te pone el documento no digo que haya que creer porque si pero muchas de ellas te hacen dudar y además si mienten descaradamente con la "verdad oficial" en casi todo como el 11s el COVID el 11m y muchas cosas porque iba a ser distinto con la forma de la tierra si un personaje como el Obama se ríe de la tierra plana algo hay y sino porque no nos dan una puñetera foto de la tierra desde el espacio no manipulada con Photoshop o cgi o que sea grabada con lente de ojo de pez. Me gusta mucho tu página pero de teo de las profundidad de las conspiraciones eres de nivel básico o principiante hay muuuchas cosas de las que no hablas en el blog que es bastante light te le doy en cuenta lo que se cuece en el mundo y aún así te han cerrado el blog tres veces imagínate lo que harían si profundizaras en las mierdas de las élites sería muy peligroso para ti lo entiendo pero creeme el engaño es mucho mayor de lo que piensas aún así valoro mucho tu trabajo
ResponderEliminarNo, no he leído ni diez chistes de la antología que me recomienda. He leído tres y he tenido que parar, porque cuando mi sobrino de tres años me habla de duendes, del ratoncito Pérez o de su amigo el dragón le escucho por deferencia a su inocencia, pero que un adulto siga con la misma cantinela me produce sensaciones que prefiero no concretar para que no se sienta insultado. Elíjame usted las dos que considere más sólidas y las analizo. Pero no pretenda suplir con cantidad la inane calidad de tanta muestra de ignorancia científica.
EliminarSi, nos mienten en casi todo. Pero también reconocen que dos y dos son cuatro, porque no les queda otra.
Que no estoy hablando de construcciones de un continente basta con que sean de más de 100 kilómetros para que te digan que si cada milla a construir tienen que levantar las estructura 8 pulgadas en unos kilómetros no podría pasar ningún tren por allí y entiendo que no me crees a mí hable con ingenieros de canales o de o bra civil formados y profesionales uno de ellos en la pruebas 7 y 8 que le he mandado lo dice claramente que no es obligatorio incluso uno de ellos que ha construido de todo dice abiertamente que lo de la curvatura solo sale en los libros de texto de ciencia cuestionable cuando se ponen serios en sus trabajos no curvan los raíles porque sería un desastre económico para si empresa solo mease el 7 y el 8 y me comentas y créeme muchas de la pruebas que te di son redundantes y repetidas pero imposibles de refutar solo si habláramos con un ingeniero de caminos o con un piloto de avión sabríamos la verdad de primera mano. Y por favor no te enfades conmigo solo te aporto otro punto de vista nada más la verdad a absoluta no la sabe nadie más que ellos que dominan la tierra pero claro nunca nos lo dirán salvo enmascara en pelis o programas de TV, una vez al Pablo motos para 5 minutos que vi su programa estaba haciendo una pregunta seguramente chorrany una de las respuestas posibles era chips en las vacunas jajaj como se ríen de nosotros y por último es una pena que los que pensamos distinto a la versión "oficial" estemos divididos así nunca saldremos del engaño pues ellos están unidos al máximo no como nosotros saludos y ánimo con tu blog.
ResponderEliminarUna esfera perfecta, lisa y sin ninguna imperfección, del tamaño de la Tierra, sí tendría curvatura medible a cualquier distancia. Pero la tierra tiene relieve. Lo de curvar los raíles tendría sentido en un suelo liso, absolutamente liso durante kilómetros y kilómetros, algo que no existe en ningún lugar del planeta. Los raíles son al final segmentos cortos de metal que se empalman al siguiente, no un contínuo de metal sin uniones. Esa es la razón de que no exista necesidad de curvatura, pues ocupan una extensión de la tierra ínfima cada uno.
EliminarEn cuanto a obra civil, el puente Narrows Bridge que une Staten Island con Brooklyn es el ejemplo perfecto de que los ingenieros (los de verdad, no los fantasmones o los bromistas que tratas) TIENEN QUE TENER EN CUENTA LA CURVATURA DE LA TIERRA: la altura de las torres que lo sustentan (693 pies o 211 m) y la distancia que las separa (4,260 pies o 1,298 m), hace que las torres estén 1 5⁄8 pulgadas (41.275 mm) más separadas en sus cimas que en sus bases. No son paralelas entre sí.
Y ahora la "prueba" 8, elegida de forma muy sibilina, pues si en vez de el canal de Suez habláramos del de Panamá la necesidad de exclusas para conectar dos masas de agua que tienen diferente nivel respalda la esfericidad del globo terráqueo. El único dato relevante en la construcción del de Suez es la cota de 26 pies bajo el nivel del mar. Por lo tanto, si se conoce la altura de todos los puntos a lo largo de su trayectoria, todo lo que tiene que hacer es cavar hacia abajo hasta alcanzar el nivel del mar y luego 26 pies más. Esto funciona independientemente de si la tierra es plana o redonda, por lo que el ejemplo no demuestra absolutamente nada. Panamá 1 - Suez 0. ¿Era esta la "prueba" más concluyente de todo su argumentario?
Si la tierra fuera como nos dicen no habría ningún problema con un sencillo satélite se sacarían fotos de la tierra y ya es ta no hay nada que debatir pero el problema es que todas las imágenes de la tierra desde el espacio o la luna son o cgi de ordenador o una foto manipulada por Photoshop y la pregunta es. Porque si es tan fácil dar pruebas verdaderas de la esfericidad de la tierra porque las falsifican la única explicación lógica es que ocultan algo puede que sea plana en forma de donut o cualquier otra sandez pero no es como te dicen que es porque sino no manipularian las fotos ni grabarían videos cgi no gastarían millones en producciónes audiovisuales de misiones espaciales o llegadas a la luna o de actornautas con burbujas de agua y cuerdas que casi no se ven para parecer ingrávidos creeme que hay algo muy turbio ahí y aunque creas que lo sabes todo no has llegado no al 10 por ciento de la mentira no sabes quién gobierna el mundo no sabes cuándo empezaron a gobernarlo y dentro de esta Matrix artificial en la que vivimos si a ti que dices cosas verdaderas pero no tan importantes te han cerrado el blog tres veces imagínate lo que le hacen al conocimiento de verdades mas profundas tú aún no estás despierto como Neo crees que es real la ilusión pero las cosas engañan como la peli darkcity mírala so no la has visto han descubierto los físicos que el mundo y el universo son un holograma y que teniendo en cuenta que ese holograma o universo visible es solo el 4 por ciento del universo conocido porque el otro 26 por ciento es materia oscura de la que solo se sabe que existe y la más misteriosa energía oscura que es el 60 por ciento de la realidad imaginate si no sabes cosas si sabes poco del mundo actual imagínate del mundo antiguo donde toda la información que nos llega a través de ellos está falseada ocultada y manipulada los místicos llaman maya a la realidad exterior y créeme que hay muchas cosas que no sabes porque todo contenido verdadero sobre estos temas está mucho más censurado que tú blog que te han cerrado ya 3 veces la verdadera verdad profunda no se deja publicar se anula en 24 horas porque es muy peligroso para el sistema de control tus verdades son asumibles y por eso no estás cerrado todavía la forma de la tierra es la verdad más censurada del mundo porque es la más peligrosa si se supiera llevaría a muchas preguntas sobre quién somos y en donde estamos y sobretodo cuál es nuestra verdadera historia las civilizaciónes antiguas lo sabían casi todas porque además de ver las estrellas tienen sus teorías y hay una que se repite en todas una tierra plana que está cerrada por una cúpula energética que impide salir de este mundo con un cuerpo so puedes con tu cuerpo energético o aay au. Así es muy difícil salir porque hay un sistema de control también cuando Mieres para wie vuelvas al redil y seas reciclado o encarnado una y otra vez pero sin memoria porque esto no es una escuela como dice. Los de la nueva era esto es una cárcel una granja humana en las que dos el alimento energético de entidades no humanas lo sepas o no lo quieras o no es la triste realidad si algún día quieres saber más y subir tu nivel de buscador de la verdad y conspiranoico dímelo y te contaré lo que se y juntos podremos descifrar mucho más para ayudar a todos los que quieran ver un saludo
ResponderEliminarTe cito -en tu incorrecto modo de redactar-: "si es tan fácil dar pruebas verdaderas de la esfericidad de la tierra porque las falsifican la única explicación lógica" (es de suponer que querías decir "¿por qué falsifican la única explicación lógica ...?", solo que tu descoyuntada redacción revela tu pensamiento aún más descoyuntado).
EliminarComo es notorio, ignoras los ocho hechos incontestables que prueban la esfericidad de la tierra que cité en mi réplica de la 1,45 de anteayer: que se vean distintas constelaciones según el hemisferio en que nos encontremos, rotando en distinto sentido, la forma de la sombra de la tierra sobre la luna en un eclipse, la forma en que los barcos desaparecen con el casco por delante en el horizonte, los husos horarios, las trayectorias ortodrómicas de los vuelos intercontinentales, que la gravedad forme estructuras esféricas en cuerpos celestes grandes atrayendo la materia hacia un centro, el Sol de medianoche, que siendo los demás planetas esferas nada justifica que la tierra sea la excepción ... para proclamar que la única explicación lógica de la esfericidad de la tierra son unas fotos manipuladas, ignorando olímpicamente que justo ese argumento es al que yo no he recurrido en ningún momento de mi argumentación, pues es innecesario.
Contestas a lo que yo no he dicho e ignoras lo que sí. Supongo que luego llamaras "diálogo" a ese no darte por enterado de lo que se te dice y montarte en tu cabeza un argumentario solipsista en el cual puedes ganar. Yo, en cambio, llamo a eso hacerse trampas al solitario.
Las fotos de la tierra desde el espacio tienen solo una antigüedad de 79 años, pues fue el 24 de octubre de 1946 cuando la cámara de 35 mm diseñada por Clyde Holliday e instalada en un cohete V2 tomó la primera imagen del planeta desde 100 kilómetros de altura. Según tu delirante argumentación, habría que decir que hace 79 años se falsificó la supuesta primera imagen exterior del planeta (en un momento en que no existían ni CGI ni Photoshop, por cierto), lo cual tampoco refutaría ni una sola de las pruebas de la forma de la tierra que te he presentado y que no te dignas en intentar explicar desde el menteplanismo, perdón, quería decir terraplanismo.
Si las fotos que muestran claramente la curvatura de la Tierra desde el espacio fueran "la única explicación lógica" de tal forma, como dices, la consecuencia sería que el "terraglobismo" se habría proclamado solo hace 79 años, y no milenios, como nos consta. Eratóstenes no partió de esas fotos. Aristóteles no reflexionó sobre ellas. Pitágoras no las contempló. Todos ellos recurrieron a una rigurosa ciencia empírica de la cual unas fotos recientes podrían ser la confirmación, pero nunca la base. Esa ciencia empírica es la que te he recordado, basada en observaciones que la humanidad lleva practicando siglos, pero para tí todo empieza hace unas décadas, no se si por ignorancia supina, adanismo patológico o lisa y llana incapacidad.
Sigue contestando lo que te dices a ti mismo que creen los demás, pero no insultes la inteligencia de quien va bastante más allá de las simplezas que le atribuyes.
Ni pretendas que se pueda edificar nada sobre tan frágiles cimientos.
Oleeeeeee
EliminarEn cuanto al canal de Panamá es lógico que aunque la tierra sea plana tiene una orografía y unos continentes que hacene que el terreno solido y líquido tengan una altura que no es igual en todas partes entonces si unes dos océanos y uno es 26 metros más alto que el otro tendrás que hacer algo para igualarlo y que se pueda navegar por el canal que los ine pero la curvatura de 8 cm por cada km que es la oficial x 82 km del canal salen 652 cm que no cubre los 26 metros ni de suerte así que el canal no está hecho según la curvatura de la tierra sino con un desnivel necesario ara igualar alturas y para ello usará las esclusas no es una prueba de que el mundo sea esferico.
ResponderEliminarLa necesidad de usar esclusas para no provocar una catástrofica nivelación de dos oceános con las inundaciones que eso provocaría PRUEBA INEQUÍVOCAMENTE que el mundo no es plano.
EliminarSobre un plano dos océanos comunicados entre sí -incluso los mapas Gleason lo muestran- HAN DE ESTAR NECESARIAMENTE NIVELADOS.
¿Qué es esa sandez de que el "terreno líquido" pueda tener "una altura que no es igual en todas partes"?
El líquido se iguala, y ningún experimento de laboratorio ha mostrado jamás otra cosa. El agua siempre está a nivel en la perpendicular de la gravedad, atraída por el centro de la gran masa que es la tierra, gravedad que ha "modelado" los planetas como esferoides.
El disparate que presentas en esta pretendida contra-réplica es de tal calibre que produciría vergüenza ajena a un estudiante de la ESO.
Escribes tan ufano que "si unes dos océanos y uno es 26 metros más alto que el otro ...". No "unes dos océanos", creas una vía de comunicación nueva entre masas de agua que YA ESTABAN PREVIAMENTE COMUNICADAS ENTRE SÍ.
¿Eres consciente de que cada tesis que presentas es aún más patética que la anterior?
Cuando parece que no te quedan balas, disparas con una nueva ocurrencia que lleva el disparate "non stop" que practicas a otro nivel, confirmando lo que dijo en su momento Aristóteles: "el sabio habla porque tiene algo que decir, el terraplanista porque tiene que decir algo", cita cuya literalidad he modificado ligeramente sin traicionar por ello su esencia.
Eres bueno poseso hay cosas que me dices que todavía no sé explicar pero investigo y cuando pueda te digo algo también decirte que aunque se puede ir a la Antártida de turismo hay muchas zonas donde está prohibido y no creo que sea por los pingüinos de todas formas muchas gracias por molestarte en contestarme aunque no estemos de acuerdo en muchas cosas respeto tu trabajo y cuando tenga repuestas te escribiré
ResponderEliminarSolo decirte que aunque creas que lo sabes todo tienes todavía muchas cosas por saber de la Matrix en la que vivimos es un circuito cerrado y nadie a ido al espacio al menos con su cuerpo porque hay una estructura que lo impide y mira que han intentado destruir la cúpula que nos rodea hasta con armas nucleares pero no pueden y por eso te digo que tal vez la tierra no sea plana pero los viajes espaciales y la estación espacial internacional son un fake y hay muchos vídeos que son cutrisimos como el de la llegada a la luna que hasta el kubrick dijo que lo grabó el en una entrevista antes de que lo mataran y las peores películas de serie z actuales tienen más calidad y los vídeos de los astronautas da pena verlos se notan los cables antigravedad y se ven burbujas y esto hasta me lo has aceptado diciendo que es necesario para que capten más dinero para que? para hacer mas videos cutres del espacio al que nunca han ido, si hasta un astronauta que "fue" a la luna le dijo a una niña que le pregunto porque no se había ido a la Luna en tanto tiempo que ellos no habían ido nunca el vídeo está en Youtube amplia tus horizontes y mejorarás tu blog.
ResponderEliminarPor partes:
Eliminar- Nunca he dicho que yo supiera todo, pero tampoco creo que no sepa nada de nada.
- Captar dinero con la excusa de los programas espaciales, ¿para qué? ¿No entiendes que de los presupuestos espaciales chupa un montón de gente? ¿No entiendes el lujo, viajar, comer en restaurantes caros? ¿De verdad no sabes para qué quiere dinero la gente? ¿Tú no lo quieres? Pues dona al blog, hombre.
- ¿Por qué cuando hablo de hechos sabidos hace miles de años aparece siempre alguien que me cuenta fakes de la exploración espacial, es decir, de unas décadas para acá? La ciencia no se basa en las imágenes del espacio para deducir la forma de la tierra, que conocemos hace siglos. Es como si defiendo la tortilla sin cebolla y alguien me viene con que el omnivorismo debería incluir el canibalismo. ¿Qué tiene que ver la velocidad con el tocino?
- En cuanto a la "confesión" de Kubrick, supongo que está en el mismo canal que el vídeo de Ricky Martin, el perro y la mermelada. Leyendas urbanas para mentes rurales.