EL ATAQUE A IRÁN RETROTRAE LAS RELACIONES INTERNACIONALES A LA LEY DE LA SELVA

Cuando el 7 de diciembre de 1941 Japón atacó por sorpresa la base naval de Pearl Harbor la opinión pública estadounidense fue unánime en condenar como traición una agresión que no respondía a una declaración previa de guerra y que buscaba justificarse como una acción preventiva, encaminada a impedir que la flota norteamericana se inmiscuyese en la expansión japonesa en el Pacífico. Incluso el general Eisenhower, luego presidente, llegó a calificar en 1953 la guerra preventiva como "un invento de Adolfo Hitler", canciller alemán que no parece que fuera tomado -al menos, explícitamente- ni por él, ni por sus sucesores, como modelo.

Hoy acabamos de asistir a cómo los EE.UU. se han colocado en la posición adoptada por la armada nipona -la posición "traicionera" e "injustificable"- al recurrir a razones análogas a las del Japón imperial hace 85 años.

El derecho internacional condena toda acción armada que no revista un carácter meramente defensivo (si se quiere, en términos de "western", solo puedes disparar si el contrincante ha desenfundado primero). Un ataque preventivo sin provocación previa es claramente ilegal. La Carta de las Naciones Unidas prohíbe en su artículo 51 el uso de la fuerza, salvo en caso de legítima defensa, y solo contempla como excepción las intervenciones humanitarias previamente autorizadas por el Consejo de Seguridad. Es obvio que ninguno de estos supuestos se cumple en el caso presente.

Israel lleva desde sus mismos orígenes como estado -paradójicamente, estado cuyo establecimiento fue posibilitado por la propia ONU- saltándose a la torera toda la legalidad internacional, en su indisimulada voluntad de establecer el "Gran Israel" de sus delirios sobre el territorio robado a sus vecinos. Que la Casa Blanca se sume a este proceder no es una buena noticia para nadie, pues sustituye la legalidad internacional por la ley del más fuerte, algo que venía practicando "de facto" desde hace décadas, pero que ahora ya ni se molesta en disimular. Dado que tampoco el Congreso de Washington ha autorizado el ataque, la iniciativa de Trump solo puede ser considerada como la de un peligroso autócrata, diríase que un Nixon redivivo que persiste en lo de que "si lo hace el presidente, es legal".

Para cerrar el círculo de la infamia de la Casa Blanca, el "raid" judeo-yanki se produce cuando había negociaciones directas entre Irán y Estados Unidos, patrocinadas por Omán y que parecía que iban por buen camino, pero que el belicismo de un Netanyahu en permanente huída hacia adelante para evitar un horizonte penal nada halagüeño ha convertido en papel mojado.

Lo que pueda suceder a partir de aquí solo podemos conjeturarlo, pero la inestabilidad generada en una zona que produce el 25% del petróleo global -y donde el conflicto entre Pakistán y Afganistán constituye un riesgo añadido- hace prever una crisis energética mundial. El seguidismo de Trump respecto al expansionismo israelí pone al mundo al borde de la recesión, la guerra generalizada y una crisis a todos los niveles de consecuencias hoy por hoy inimaginables.

Estas situaciones se sabe cómo empiezan, pero en este momento es imposible vislumbrar cómo podrían acabar.

(posesodegerasa)

EL CHISTE DE LA "DESCLASIFICACIÓN" DE LOS PAPELES DEL 23-F

... o que haya unos pocos: el informe del CESID, las llamadas del Congreso, la
Zarzuela y el Estado Mayor, las cintas que implicaban a 144 conspiradores y
que nunca vieron la luz (las cintas, no los conspiradores), ... Secretos, secre-
tos, haberlos haylos.

La "desclasificación" de la información del 23-F es una burla a la ciudadanía española y una prueba de que la serie de conspiraciones que se revelaron ese día alcanza a todas las instituciones y al régimen político español. Desde la relación con los estadounidenses y la OTAN hasta esta monarquía, pasando por los poderes económicos, herederos directos del franquismo, y el estamento militar, cuyo descontento ya había fraguado en intentonas previas como la Operación Galaxia.

Fue una corrección que el sistema político e institucional se impuso a sí mismo.

El informativo del pasado día 25 de TVE, la televisión pública nos contó la siguiente historia:

1) Los Borbones no sabían nada.

2) Golpistas malvados y pérfidos intentaron vincularlo con el golpe.

3) Todo fue obra de Tejero. Aunque Milans del Bosch y Armada también estaban por allí.

4) Había espías de por medio. No se sabe para quién espiaban. Algunos para esto y otros para aquello.

5) También hubo implicaciones civiles, poderes económicos... Pero los papeles deben estar dañados porque tienen rayones y manchas y no se pueden leer los nombres de nadie.

6) Unos soldados muy malos llegaron a Prado del Rey con órdenes de "tirar a matar". Pero no sabemos quién era el oficial al mando, ¿Pérez? ¿García?, ni a qué Capitán General obedeció, ¿Gómez? ¿Fernández?

7) Así que solo podemos saber que Juan Carlos I de Borbón, dueño de España, salvó la democracia. Nos salvó a todos. ¿No se sienten salvados?. Salvados ... salvo algún aguafiestas que dirá que lo que se consagró en aquella jornada no fue democracia alguna, sino una oligarquía de partidos que nos arruina, solo que muerto Antonio Gª-Trevijano la tesis se quedó sin portavoz de renombre.

Nos tratan como idiotas que se lo tragan todo. Lo único que podemos deducir es que nos tienen en sus manos y que la verdad es muy simple: se quería corregir el rumbo de la Transición escenificando una situación crítica a la que el estamento militar daría solución para luego traspasar el poder a los partidos, en un cambalache que serviría para justificar un estado de excepción temporal que sirviese para intensificar la lucha contra ETA (un proyecto que heredaría el PSOE con los GAL), enterrar la memoria del defenestrado Suárez, reforzar la figura de un Rey que entonces era aún bastante impopular y allanar el terreno para la adhesión a la OTAN, entre otros fines.

La información es poder. Y el que la tiene puede beneficiarse de que
sobre su persona se corra un tupido velo ... o cortina.

Nada ha salido a la luz que no fuera de dominio público hace décadas. Lo novedoso hubiese sido que nos enterásemos de cómo, cuando el emérito convocó a la Moncloa a la UCD, el PP, el PSOE y el PCE, todos ellos conocedores de las conspiraciones de antemano y con participación en diversos grados, les presentó lo acordado con los capitanes generales. O que se desclasificasen las comunicaciones del Estado Mayor y de la Zarzuela en la noche de autos, si es que se conservan (algo de lo que dudo). Tampoco estaría de más que, dado que en aquel momento se emitió la alocución real prevista por si el golpe fracasaba -y, no nos engañemos, lo que le hizo fracasar fue la terquedad de Tejero al saberse utilizado- saliera a la luz el otro discursito grabado por el rey, el redactado en previsión de que el auto-golpe se consumase. Tampoco alcanza la desclasificación a las más de mil cintas intervenidas tras el golpe que desaparecieron del Ministerio del Interior en julio de 1983 y que nunca se incorporaron al sumario judicial. Una entrevista en profundidad a Iñaki Anasagasti o incluso a Bárbara Rey sería mucho más provechosa, en términos de conocer la verdad de aquellos sucesos. Todo el pifostio desencadenado por el experto en cortinas de humo, Pedro Sánchez, no ha sido más que una tormenta en un vaso de agua, eficaz como distracción del cerco judicial que tiene encima.

Pero aún hay en esta maniobra, aparentemente irrelevante, una intención oculta, y es el mensaje que el "saunas" lanza a un histórico del PSOE como Felipe González que cada vez está siendo más crítico con él. Ambos saben que si saliera a la luz el apoyo previo del ex-presidente a la intentona golpista su reputación se vería seriamente afectada, por lo que le conviene más guardar silencio y dejar hacer.

Figuras relevantes de todos los partidos con representación parlamentaria fueron
cómplices de la "solución Armada", por mucho que luego pretendieran desligarse
de la vía rápida con que buscaron el tocar poder (hacer click para ampliar)

(Artículo que desarrolla la información difundida en redes por Suso del Toro)

JUSTIFICACIONES FILANTRÓPICAS Y GUERRAS GENOCIDAS

Según el New York Times, Israel está atacando los sitios de misiles balísticos
y Estados Unidos las instalaciones nucleares y del régimen.

Por segunda vez en menos de un año EE.UU. e Israel emprenden un raid aéreo contra objetivos estratégicos en Irán, país cuyo programa nuclear es presentado ante el mundo como sospechoso de encubrir el desarrollo de armas atómicas que alteren el equilibrio geopolítico de la región.

Lo que Netanyahu y Trump callan es que solo la energía nuclear puede garantizar el adecuado suministro eléctrico al país persa (siempre que no les motive disfrutar de súbitos apagones como el que padecimos en España el pasado 28 de abril), y que su desarrollo se ha encontrado en todo momento bajo la supervisión del organismo competente, la OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica), al que se ha facilitado una tranparencia a la que es ajena Israel, que no ha firmado ningún tratado encaminado a evitar la proliferación de armas nucleares ni permite inspecciones en su territorio.

La lista de emplazamientos atacados revela lo masivo del "raid": Teherán, Natanz,
 Minab, Fordow, Isfahán, Karaj, Tabriz, Arak, Kermansah, Bushehr, Qorveh, ...

以色列伊朗干起来了
大家准备好军费哦 pic.twitter.com/rpHlmo4tzj

— 炼金叔叔 (@AirdropAlchemis) February 28, 2026

Frente a esta asimétrica situación, el criminal de guerra Bibi Netanyahu y el presidente con nombre de pato le cuentan al mundo que el régimen de Alí Jamenei solo aspira a lanzar un supuesto arsenal nuclear contra Israel para recibir una represalia masiva con cientos de ojivas hebreas y proceder así a un suicidio a lo grande, algo que, además de insensato, es evidentemente falso. Como recuerda Connor O'Keeffe, del Mises Institute, "hace casi treinta años, el líder supremo de Irán emitió un edicto religioso en el que prohibía el uso de cualquier arma de destrucción masiva por parte del islam, una postura que el actual régimen iraní afirma respetar".



Lo cierto es que la excusa de las "armas de destrucción masiva" nunca ha sido más que una cortina de humo para encubrir el deseo de la nación hebrea de derrocar el régimen de los ayatoláhs para sustituirlo por un gobierno títere, reeditando la maniobra de la CIA cuando derrocó a Mohammad Mosaddegh en 1951, culpable de haber nacionalizado el petróleo iraní y haber procedido a la expropiación de la Anglo-Iranian Oil Company. Las libertades del pueblo iraní le importan un bledo a estos codiciosos "salvapatrias".

Si hay algo que hoy debería quedar claro para los ingenuos que siguen creyendo en el movimiento Q, en Trump como pocero ocupado en limpiar no se sabe qué fangoso pantano y que MAGA significa algo diferente a Make America Goyim Again, es la subordinación absoluta de la Casa Blanca a la política supremacista de Israel, algo que Jeffrey Sachs denunciaba hace ya siete meses:



La respuesta de las fuerzas armadas iraníes ha sido contaatacar con misiles tanto objetivos israelíes como Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Abu Dhabi, Jordania y Kuwait. Hay reportes de explosiones en Riad, capital de Arabia Saudí. Todo parece indicar que la reacción iraní se está extendiendo a todo el Golfo Pérsico. Tal como anunciaba un portavoz militar iraní, “Cualquier base que ayude a Estados Unidos e Israel será el objetivo de las fuerzas armadas iraníes”.

Con todo, no se trata tanto de infligir daño a los aliados de EE.UU. en la región como de cegar al atacante destruyendo los radares en sus bases en los países del Golfo. Instalaciones satelitales y de comunicaciones han sido el objetivo inicial de la respuesta iraní, lo que supone una inteligente premisa estratégica para devolver el golpe con mayor eficacia, una lección aprendida en la guerra del pasado junio y que hace prever un recrudecimiento de las hostilidades.

🇧🇭| BREAKING: Explosions in jufair Bahrain — area where US naval base and 5th fleet headquarters is located. pic.twitter.com/wnKooF3LTA

— Arya - آریا (@AryJeay) February 28, 2026

NOW - Iran hits U.S. 5th Fleet Naval headquarters in Bahrain. pic.twitter.com/EE0B2drT1p

— Disclose.tv (@disclosetv) February 28, 2026

Video of Iranian ballistic missile hitting the US Navy's 5th Fleet support base in Bahrain. pic.twitter.com/qopfpc7Vi7

— WarMonitor🇺🇦🇬🇧 (@WarMonitor3) February 28, 2026

(posesodegerasa)

P.D. 1 de marzo, 4.00 a.m.:

COINCIDENCIAS REALMENTE CURIOSAS

REVELAN LESIONES CARDIACAS EN CIENTOS DE NIÑOS TRAS RECIBIR LA INYECCIÓN COVID

Datos gubernamentales israelíes, no divulgados y obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA), indican un aumento en lesiones cardíacas severas en cientos de jóvenes de 12 a 16 años, incluyendo casos registrados como infartos, en las seis semanas siguientes a la autorización de vacunas de ARNm.

Durante años, se comunicó al público que las lesiones cardíacas en niños inducidas por las inyecciones de ARNm contra el COVID-19 eran inusuales. Esta afirmación constituyó la base de las campañas de vacunación para adolescentes en todo el mundo. ¿Pero qué hubiera ocurrido si los datos de seguridad subyacentes nunca se hubieran procesado o divulgado por completo?

¿Qué pasaría si cientos de informes de eventos adversos presentados por médicos de primera línea simplemente no se analizaran durante el período en que los responsables políticos declaraban que las inyecciones eran seguras para los adolescentes?

Según el Contralor del Estado de Israel, aproximadamente 279.300 informes de eventos adversos presentados durante la campaña de vacunación por Clalit Health Services, el proveedor de salud más grande de Israel, nunca fueron procesados por el Ministerio de Salud.

Estos informes no se examinaron públicamente a mediados de 2021, cuando la elegibilidad para la inyección se extendió a los adolescentes. No se incorporaron a las evaluaciones de riesgo-beneficio en tiempo real. No se revelaron a los padres que decidían si vacunar a sus hijos.

Solo años después, tras repetidas solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA), se publicó el conjunto de datos sin procesar, que contenía 294.877 informes de eventos adversos.

Los resultados han sido revisados por pares (expertos) y publicados en el International Journal of Cardiovascular Research & Innovation, en un estudio titulado Señales de seguridad cardiovascular en adolescentes israelíes después de la vacunación contra el COVID-19: Evidencia de un conjunto de datos FOIA sin procesar.

Los resultados muestran un aumento concentrado de lesiones cardiovasculares entre adolescentes que ocurrió inmediatamente después de que se extendiera la autorización de la inyección a las edades de 12 a 16 años.

Mediante criterios estrictos de desduplicación para evitar el recuento excesivo, se identificaron 277 casos únicos de lesiones cardiovasculares en personas menores de 18 años en 2021. De ellos, el 98% se produjo en adolescentes de 12 a 16 años. Casi todos estos casos se registraron en un período de seis semanas comprendido entre el 28 de junio y el 8 de agosto de 2021.

Un ocultamiento deliberado

El 21 de junio de 2021, el Ministerio de Salud de Israel extendió la elegibilidad de la inyección de ARNm a los adolescentes menores de 16 años. En cuestión de días, los informes de lesiones cardiovasculares comenzaron a acumularse. La agrupación es inconfundible.

Los tipos de eventos registrados no eran triviales. Dentro de la categoría de seguimiento específica de COVID, 646 informes se codificaron como Lesión Cardiovascular Aguda. En particular, el término hebreo original utilizado en el sistema de informes se traduce literalmente como Infarto Agudo de Miocardio. Ese es el nombre científico de un ataque al corazón. Los informes adicionales incluyeron miocarditis, pericarditis, accidentes cerebrovasculares y eventos tromboembólicos.

Para contextualizar la escala, se aplicaron supuestos de población conservadores. Clalit cubre aproximadamente el 51,6% de la población de Israel. Según los datos del panel nacional de vacunación, alrededor del 63,5% de los adolescentes de 12 a 15 años recibieron al menos una dosis durante el período de estudio. Esto arroja una población adolescente vacunada estimada de aproximadamente 254.347 personas dentro de la cobertura del conjunto de datos.

Incluso bajo supuestos muy conservadores, asumiendo que todos los adolescentes vacunados recibieron sus dosis dentro del mismo período de seis semanas y que la captura de informes fue completa, la agrupación observada corresponde a un riesgo mínimo estimado de aproximadamente 1 evento cardiovascular por cada 939 adolescentes vacunados.

Esa cifra contrasta fuertemente con las tasas de fondo conocidas de infarto agudo de miocardio en adolescentes, que se miden en dígitos únicos por millón de personas-año en los datos de EE. UU. Incluso sin anualizar la tasa, la diferencia es sustancial.

Igualmente importante es cómo estos hallazgos se desvían de la narrativa que dominó la literatura inicial. En 2021, los estudios publicados caracterizaron en gran medida la miocarditis asociada a la inyección como una complicación inusual, que afectaba principalmente a los varones adolescentes, generalmente después de la segunda dosis, y que ocurría dentro de un período posterior a la vacunación de varios días.

El conjunto de datos FOIA cuenta una historia diferente. En el análisis, los eventos cardiovasculares se distribuyeron casi por igual entre niñas (145 casos) y niños (132 casos). Los eventos ocurrieron después de la primera dosis, dentro de los 21 días de la segunda dosis y más de 21 días después de la segunda dosis. El patrón de riesgo aparece más amplio, más heterogéneo y menos confinado de lo que se representó inicialmente.

El Clalit Health Services declara que los datos no existen. Sin embargo, los informes existían claramente. Fueron presentados por profesionales de la salud, ingresados en el sistema nacional de informes y archivados, pero no procesados durante el período crítico en que se estaba determinando la política de vacunación para adolescentes.

En conclusión, los datos FOIA recientemente divulgados de Israel, ahora publicados en forma revisada por pares, documentan un importante aumento de lesiones cardiovasculares en adolescentes que fueron deliberadamente ocultados.

(Visto en https://cienciaysaludnatural.com/)

Y, frente a la innecesaria sobrevacunación infantil, hay que recordar una vez más un dato revelador:

EL EXTRAÑO MODO EN QUE EL GOBIERNO PRIORIZA LA LUCHA CONTRA EL CÁNCER

EL MINISTERIO DE LA VERDAD PROHÍBE CUESTIONAR EL CAMBIO CLIMÁTICO

La ministra Sara Aagesen anuncia un “plan contra la desinformación climática"

El Gobierno ya no disimula. Ha decidido que pensar por cuenta propia es un problema de orden público y que disentir de la narrativa climática oficial constituye una amenaza que debe ser gestionada, no refutada, no debatida. Neutralizada. La verdad no se argumenta, se impone. Porque "verdad" es lo que el gobierno dice que es verdad. No es una cuestión de argumentación, sino de censura. Si usted ve estelas persistentes en el cielo, cálleselo por su bien. Si usted se pregunta por qué el calor viene fuera de temporada, no lo verbalice. Si alguien le habla de siembra de nubes, calentadores ionosféricos o geoingeniería, denúncielo sin tardanza a las autoridades.

La heredera espiritual de Torquemada, reformulando las tres consignas fundamentales
del Partido en la novela "1984" de George Orwell: La propaganda es la ciencia, el 
pensamiento es desinformación, la ignorancia es civismo.

Eso de someter a crítica las hipótesis científicas son delirios de filósofos ignorantes. El método científico es una salida de pata de banco de Galileo cuando chocheaba. Los que tenían razón al final fueron los que le impusieron el silencio y quemaron en la hoguera a su amigo Giordano Bruno. Y ahora que los tiempos la reclaman, la nueva Inquisición vuelve por sus fueros. Negando evidencias, silenciando a premios Nobel, y lo que haga falta.

La nueva ciencia ya no tiene por qué investigar ni justificar sus conclusiones. Estas se establecen "a priori" y se imponen por decreto. Y el que quiera jugar a disidente, que se atenga a las consecuencias.

BURKA

Recuerda: el burka, el hiyab, el niquab y demás cárceles de tela son símbolos de
 identidad cultural y de empoderamiento de la mujer, y prohibirlos vulneraría la li-
bertad de culto y el derecho del Islam a humillar a la mujer y someterla. Lo dice 
Yolanda Díaz, que es lo más feminista que ha parido madre desde los tiempos
 de Aurora Rodríguez Carballeira. Como diría aquella, "mitad tonta, mitad napia"

La ensaladilla mental del Partido Socialista, de Podemos, de Los Comunes, de Izquierda Hundida y Sumar, ha llegado a tal extremo que ya dudo sobre si lo que dicen es fruto de la maldad, de la ignorancia, de la esquizofrenia, de las ganas de hacer chistes o del cálculo electoral.

Las cerriles palabras perpetradas por Yolanda Díaz en defensa del burka como esencia de libertad religiosa para la mujer (¡¡¡¡) sólo tienen parangón en las vergonzosas alabanzas del socialista Patxi López enorgulleciéndose del burka, y en las floridas expresiones de Ada Colau en el Parlamento catalán comparando el burka con los capirotes nazarenos y con el hábito de las monjas. A estos tres indigentes intelectuales les deseo que se les seque la yerbabuena, pues el cerebro ya se les secó. Y es que, tras lo que sabemos fehacientemente que ocurre con la mujer en Irán, Afganistán, Arabia Saudí o Pakistán, el debate en España no debería ser “burka sí-burka no”, sino qué demonios hacen todos estos integristas mahometanos en España, cómo han entrado aquí, qué coño vienen buscando, y cómo van a marcharse si no se adaptan a nuestras costumbres. Porque –digo yo– si hablar catalán va a ser requisito imprescindible y general de permanencia, con mucha más razón lo debería ser no disfrazar a tu mujer de fantasma y permitirle que salga a la calle con aspecto de persona.

Por si fuera poco, me duele ver en las redes sociales a docenas de chistes anticatólicos asimilando el burka mahometano (bueno) a los capirotes de Semana Santa y a los hábitos de las monjas (malos). Y más me duele comprobar que los autores de semejantes viñetas son gente normal, de a pie, hombres y mujeres que dicen ser antifascistas-laicos, ateos-pata-negra y luchadores feministas. Eso sí: antifascistas-laicos excepto para ensalzar al islam; ateos-pata-negra en lo referido al cristianismo; y luchadores feministas sólo si el violador es católico y de derechas, no la mano derecha de Marlaska, el Jefe de la Policía sanchista.

Únicamente espero que os salgáis con la vuestra, señores “antifascistas”: que vuestro barrio sea una copia de cualquier barrio de Argel, de Kabul, de Teherán o de La Meca; que a los machistas maridos de las afganas del burka los tengáis de vecinos de escalera; que vuestras hijas jueguen en el parque con un ser indefinido metido en un saco negro; y que dentro de tres décadas, ya embutidas también en un burka, vuestras hijas y vuestras nietas maldigan vuestra memoria, vuestra cobardía y vuestras viñetas.

Mientras tanto, a ver si logro explicar con el Libro Gordo de Petete la diferencia entre un nazareno de Semana Santa, el hábito de una monja católica y el burka de una mujer afgana:

1-Un nazareno tapa su cuerpo durante un par de horas para salir en procesión. Luego, tras el susodicho espectáculo auditivo y visual, se despoja del capirote y no pasa nada.

2-Una monja católica lleva hábito; pero, si se quita el hábito para dejar de ser monja, al día siguiente está en la calle con minifalda, bailando en la discoteca, bebiendo alcohol y fumando; y al día siguiente del siguiente está casada y con dos hijos; y al siguiente del siguiente del siguiente está divorciada; y al siguiente del siguiente del siguiente del siguiente se junta con otra pareja. Y no pasa nada.

3-Una mujer mahometana lleva burka; pero, si se quita el burka, al día siguiente está muerta.

¿Habéis captado la idea, imbéciles?

Juan Manuel Jimenez Muñoz.

No falla: estamos ante una cuestión que funciona como perfecto detector de imbéciles. Ada Cola-Cau es el ejemplo paradigmático, al situarse en la equidistancia entre la compasiva enseñanza de Jesús, que obliga a amar al propio enemigo, y el totalitarismo islamo-fascista, que exige su aniquilación.

Alguien debería explicarle que entre el derecho canónico católico, que no establece ningún castigo para quien abandona la fe, y el musulmán, que castiga lo mismo con el asesinato del apóstata, asesinato que todo creyente tiene no solo el derecho, sino el deber de ejecutar, no es lo mismo.

Una religión que exige a sus integrantes convertirse en asesinos es una bomba de relojería y una aberración moral de la que todo sujeto inteligente debería abominar.

Tal vez el problema es que la ex-alcaldesa perroflauta no entra en la categoría mencionada.

Ada, otra vez te has "colau".

(posesodegerasa)

Próximamente, la peli de Disney:

Trailer for Disney's "The Caliphate" pic.twitter.com/4bch5EkLBS

— Kellie-Jay Keen (@ThePosieParker) February 21, 2026

Burkas obligatorios por Decreto Ley para todas,
todos y todes. El feminismo lo exige.

UN AVISO QUE NO FUE ESCUCHADO

Muammar Gaddafi en la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2009: "Ellos mismos crearán el virus y te venderán el antídoto. Después, fingirán que tardan en encontrar la solución, cuando ya la tienen creada desde el principio".

Dos años más tarde, la élite mundialista lo asesinó.

EL TABLERO DE LOS DUEÑOS: LAS CARAS DEL PODER

El mundo no funciona como nos han enseñado. Existe una pirámide de mando donde los nombres que todos conocen, como Soros, Rockefeller, Morgan y Rothschild, son los que de verdad mueven los hilos. Mientras la mayoría de las personas se pierde defendiendo a figuras oscuras y peligrosas, estos clanes operan desde un nivel superior donde deciden el destino de las naciones y de tu propia vida.

La realidad es que el sistema está diseñado para que no estés listo para entender su funcionamiento. Se burlan de todos nosotros dejando pistas sobre sus planes y sus pactos secretos, mientras usan a los líderes que ves en las noticias como simples marionetas. Quienes manejan el dinero y el poder real no sirven a la gente, sino a agendas muy antiguas que buscan el control total de la humanidad, manteniéndote distraído para que nunca veas quiénes son los verdaderos culpables.

​¿Ves líderes poderosos o los rostros de quienes han decidido el destino del mundo desde hace siglos?

EPSTEIN Y EL ARTE ANTIGUO DEL KOMPROMAT

Hay escándalos que no derriban el sistema. Lo dejan al descubierto.

El archivo Epstein no es solo una lista de nombres incómodos ni una colección de fotografías y vídeos repugnantes. Es la sospecha -cada vez más extendida- de que el poder contemporáneo no se sostiene solo con dinero o votos, sino con algo mucho más eficaz: la vulnerabilidad compartida.

Desde que su nombre empezó a filtrarse en tribunales y reportajes, han surgido firmes teorías sobre quién lo protegía, quién lo utilizaba o qué redes de influencia se cruzaban en su entorno, señalando posibles vínculos con los servicios de inteligencia israelíes o intereses geopolíticos. Lo relevante no es cerrar aquí el debate, sino entender por qué esa hipótesis resulta no ya plausible, sino altamente probable: porque el caso encaja demasiado bien con un patrón histórico conocido.

Las élites rara vez funcionan como clubes abiertos. Funcionan como círculos donde el ascenso implica cruzar una frontera moral. No hace falta recurrir a rituales oscuros para entenderlo. Basta observar cómo, a lo largo de la historia, los grupos de poder han utilizado secretos, favores y debilidades personales para garantizar lealtad. Epstein parecía moverse precisamente en ese espacio intermedio: no era un ideólogo ni un líder político, sino un intermediario ambiguo entre dinero, influencia política y círculos de seguridad internacional. Alguien que conectaba ambición y acceso. Su verdadera influencia no estaba en lo que decía, sino en lo que sabía, y en lo que podía demostrar de quienes orbitaban a su alrededor.

El ex-primer ministro israelí Naftali Bennett afirmó con “100 % de certeza” que Epstein no tenía conexión con el Mossad y calificó esas acusaciones como falsas. Crea el lector lo que le parezca más probable. En política, las negaciones rara vez cierran un debate; suelen abrir otro.

El periodismo investiga, interpreta, sospecha y conecta puntos. No dicta sentencias: eso corresponde a fiscales y jueces. Pero cuando las estructuras judiciales dependen del mismo ecosistema político que aparece bajo sospecha, surge una tensión inevitable entre verdad pública y verdad procesal. No es una teoría; es una constante histórica.

Mucho antes de que existieran cámaras ocultas o expedientes judiciales digitalizados, las élites ya sabían cómo asegurarse de que sus miembros no abandonaran el círculo. No bastaba con compartir intereses; había que compartir riesgos. El poder no se construía sobre la confianza, sino sobre la irreversibilidad. En las cortes europeas del siglo XVIII, el ascenso social venía acompañado de favores que nunca podían mencionarse fuera de palacio.

En las logias políticas del XIX -algunas abiertas, otras opacas- el acceso implicaba ritos y juramentos que eran menos espirituales que estratégicos: sexos al aire, cruces pisoteadas y palabras dichas en voz alta ante el resto de los sectarios que garantizaban silencio futuro.

No hace falta recurrir al mito para entenderlo. Los historiadores han documentado cómo las redes aristocráticas, financieras o revolucionarias utilizaban cartas comprometedoras, deudas privadas o escándalos cuidadosamente administrados para asegurar disciplina interna. No era una conspiración única; era una tecnología social.

Por eso el escándalo Epstein incomoda tanto. Porque plantea una pregunta que nadie que no quiera arriesgarse a perder su cargo quiere formular en voz alta: ¿cuántas carreras políticas y económicas dependen de secretos que nadie puede permitirse revelar? No se trata necesariamente de una conspiración única, sino de algo aún más inquietante: un sistema donde la pertenencia exige renunciar a la inocencia pública. Cuando todos están comprometidos, nadie puede salirse del guion sin arrastrar a los demás.

En 2015 el criminal eugenista de la élite mundialista Bill Gates estaba
planeando la pandemia con el judío Jeffrey Epstein. Le escribía: "Pre-
parando la pandemia... Discutamos los próximos pasos, por ejemplo,
cómo involucrar oficialmente a la OMS y los CDC... Espero que po-
damos lograrlo". ¿Aún sigues creyendo que todo lo que se hizo
fue por tu salud?

La pregunta no es cuántos sistemas similares han existido antes, sino cuántos siguen funcionando hoy sin nombre propio. Cada vez que vemos a un dirigente poderoso actuar de forma aparentemente absurda -sea Trump, Merz o Macron- surge la misma duda incómoda: ¿deciden realmente por voluntad propia o ejecutan el guion de quienes los encumbraron?

Porque la historia del poder no es la historia de quienes mandan. Es la historia de quienes ya no pueden permitirse dejar de obedecer.

Ese mecanismo no nació con Epstein. Las viejas sociedades de poder ya funcionaban así: juramentos, favores cruzados, silencios compartidos. La diferencia es que hoy las pruebas no se guardan en templos secretos, sino en servidores, archivos y expedientes judiciales. Quizá por eso el caso sigue abierto en la imaginación colectiva. No porque todos crean las mismas teorías, sino porque muchos intuyen que la verdad completa nunca se contará del todo.

Epstein no fue el origen. Fue el espejo. Y lo que refleja no es solamente un nombre y una bandera, sino una vieja regla del poder: quien quiere pertenecer, primero tiene que dejar de poder marcharse.

(Visto en https://acratasnet.wordpress.com/)

MIRANDO EN RETROSPECTIVA

Mel Gibson, acusado de habérsele ido la olla por acusar a Hollywood de ser un nido de pedófilos. Sinéad O'Connor, cancelada por denunciar a Juan Pablo II como encubridor de pederastas. Ricky Gervais señalando las complicidades del mundo del espectáculo con la trama Epstein ya hace seis años. Todos ellos advirtieron al mundo de algo que el mundo no estaba preparado para asumir, y que ahora nadie puede negar, porque la verdad que ha salido a la luz va más allá de lo imaginable. No se trata de que las llamadas "teorías de la conspiración" vayan confirmándose con el tiempo. Lo escalofriante es que la realidad va más lejos aún de lo anunciado. Y que ser valiente sigue saliendo muy caro a quien se atreve a señalar a los depredadores sexuales camuflados en la cúspide del poder.

LA SOCIEDAD DISTÓPICA QUE QUIEREN PARA NUESTRO FUTURO INMEDIATO

¿Cómo seria una sociedad con Identificación Digital y monedas digitales de bancos centrales CBDC (Euro Digital) programada para 2029?

LAS INSPIRADORAS DEL FEMINISMO SUPREMACISTA

... o "feminazismo" a secas, puesto que nada tiene que ver con las justas reivindicaciones de las entrañables sufragistas de hace un siglo, o así. Tal vez el término no sea el más adecuado histórico-ideológicamente, pero tiene el mérito de ponerlas histéricas, lo que desvela su esencia. Y de lo que trata este artículo es justamente de indagar en las desquiciadas personalidades de la caterva de resentidas, odiadoras profesionales y enfermas mentales que inspiraron el cáncer en que se ha convertido el feminismo en nuestros días. Ahí va el "dramatis personae":

Betty "la fea"

La judía Betty Friedan fue la fundadora del feminismo moderno: mujeres desaseadas y de escaso intelecto que instan a mujeres atractivas a que destruyan sus matrimonios por resentimiento hacia los hombres que desean y no pueden tener, y por intensa envidia a las mujeres guapas que les hubiera gustado ser. Frieda fue una solterona judía que estaba celosa de las mujeres felizmente casadas. Convenció a millones de mujeres de que pasar tiempo con la familia era opresivo y que ser explotada lejos de la familia trabajando para el sistema era libertad. Convenció a millones de mujeres para que fueran tan miserables y amargadas como ella … y hay que reconocer que logró su objetivo con creces.

Dejada no, lo siguiente. Y un tanto marimacho.

Andrea Dworkin fue una judía estadounidense obesa y poco agraciada. Se convirtió en activista radical y escritora. Su padre era un socialista y nieto de un judío ruso que huyó de Rusia cuando tenía 15 años para no hacer el servicio militar y su madre era hija de emigrantes judíos de Hungría. De niña la castigaron en la escuela por negarse a cantar "Noche de paz" (como judía, se opuso a que la obligaran a cantar canciones religiosas cristianas en la escuela). Dijo que se habría convertido en rabino si las mujeres tuvieran esa opción y que le hubiera gustado ser una académica talmúdica. Publicó "Scapegoat: The Jews, Israel and Women's Liberation", en el que comparaba la opresión de las mujeres con la persecución de los judíos, discutía la política sexual de la identidad judía y el antisemitismo, y pedía el establecimiento de una patria de mujeres como una respuesta a la opresión.

Valerie "Pelanas", lanzando su mirada de superioridad
intelectual a los que sufren "envidia de la vagina"

Valerie Solanas fue una enferma mental que quiso notoriedad disparándole a Andy Warhol, al que por poco no manda al otro mundo. Escribió el Manifiesto SCUM, un delirio plagado de ocurrencias disparatadas que argumenta que el hombre pasa su vida intentando convertirse en mujer y, por lo tanto, superar su inferioridad, una inversión del concepto freudiano de "envidia del pene". Estaba tan chiflada que cierto feminismo que busca guardar las apariencias empieza a renegar de ella.

 
Robin, sin Batman

Robin Morgan es una feminista judía estadounidense. Fue miembro del movimiento feminista radical estadounidense y líder del movimiento feminista internacional. En la década de los sesenta fundó el movimiento radical feminista W.I.T.C.H. (en inglés, bruja) (en español: Conspiración Terrorista Internacional de las Mujeres del Infierno), inaugurando la actual reivindicación de las brujas como integrantes de una contracultura alternativa.

"Una mujer sin un hombre es como un pez sin bicicleta".
Aunque fui agente de la CIA y me casé son un millonario

Gloria Steinem es una feminista judía estadounidense. Se la considera la feminista más famosa del mundo. Como buena judía que es, trabajó para la Agencia Central de Inteligencia de los EE.UU. (CIA). Perteneció al partido Socialistas Democráticos de América. En 1969 publicó After Black Power, Women's Liberation (Después del poder negro, la liberación de las mujeres). Llegó a afirmar que "en EEUU el matrimonio fue el modelo legal del esclavismo". Tuvo una relación sentimental de cuatro años con el editor multimillonario judío Mortimer Zuckerman. En 2021 los Reyes de España, siempre tan necesitados de la validación "progre", le concedieron el Premio Princesa de Asturias de Comunicación.

Linda ... ¿en que estarían pensando sus padres
para ponerle un nombre tan paradójico?

Linda Gordon es una feminista judía estadounidense. Ha llegado a afirmar que "el núcleo familiar debe ser destruido y la gente debe encontrar formar mejores de vivir juntos. La destrucción de la familia es ahora un proceso objetivamente revolucionario".

La lista sigue, pero con lo expuesto basta para hacernos una idea de por dónde va la inspiración de esa ideología de odio que hoy llaman feminismo. Con estos mimbres está claro que el cesto resultante solo podría contener odio, revanchismo y violencia. Al feminismo solo le queda defender la definicion, pues en la práctica es un movimiento supremacista, hembrista, misándrico, androfóbico y ginocentrista, racista antiblanco o anticaucásico y brutalmente discriminatorio, que nunca defiende la igualdad en la práctica. La izquierda lo ha convertido en un chiringuito para muchas donde colocarse y recibir subvenciones, por lo que, finalmente, resulta ser una excusa para pastorear a las mujeres y promover la sustitución étnica actual.

(Hacer click sobre la imagen para ampliar y espeluznarse)

¿Resultado? la tóxica ideología de género, la exigencia de privilegios y la cantinela lgtbi. El remate ha sido la viogen, que hace que desde 2004 acercarse a una mujer en España sea una lotería donde un hombre tiene menos derechos a defenderse de acusaciones falsas y caprichosas que una farola, donde hasta se le quita la presunción de inocencia, y para más recochineo hay un Tribunal Prostitucional -o algo parecido- que dice que eso de que si eres hombre eres culpable por principio no es discriminatorio. Con un par ...



(https://t.me/virus_chino/)

HAY QUE RECONOCERLO: EN ESPAÑA NOS SOBRA EL DINERO

¡QUÉ ENRIQUECEDOR ES EL ISLAM! ¿CÓMO PUDIMOS EXPULSARLO HACE SIGLOS?

EL AVANCE DE LA "ULTRA DERECHA"

Según el aparato de propaganda del estado, una peligrosa corriente imaginaria de "Ultra derecha fascista" estaría avanzando peligrosamente en Europa arrasando a su paso con un discurso de odio y racismo altamente preocupante.

Esta sería la versión oficial con la que los socialistas y sus socios estarían intentando justificar el hartazgo absoluto de una sociedad civil a punto de estallar por la situación a la que nos ha llevado esta clase política absolutamente desquiciada y decadente.

Corrupción, impuestos tiránicos, inmigración descontrolada, violencia en las calles, okupaciones, robos, inseguridad, pérdida de identidad cultural, represión, censura, manipulación y destrucción sistemática de todos los derechos y libertades teóricamente democráticos.

Europa se ha convertido en un polvorín. Pero en el momento en el que un ciudadano protesta mostrando su disconformidad con este despropósito, inmediatamente, es etiquetado y estigmatizado como miembro de esa supuesta "ultraderecha" racista y homófoba que sólo existe en el imaginario woke.

Nada tiene sentido desde el prisma de la nueva izquierda. Esta gente ha perdido completamente la cabeza, víctimas de una narrativa que ellos mismos han creado a través de toneladas de propaganda fraudulenta diseñada para lavar los cerebros de los más incautos.

El fantasma de esa "Ultra derecha" imaginaria se ha convertido en un espantapajaros ridículo y esperpéntico con el que intentar mantener el relato que les ha permitido ocupar los principales puestos de poder y mantener sus chiringuitos en los últimos años.

No existe ninguna peligrosa corriente de ultra derecha fascista en Europa. No existe un repunte del racismo y la homofobia. Lo que está pasando es que una parte de la ciudadanía ha empezado a despertar y han dicho "basta ya". Y todo apunta a que cada vez seremos más y, por tanto, será más difícil callarnos.

Mártin Sánchez.