UN CRIMEN LLAMADO "DANA"

El 29 octubre de 2024, Valencia vivió un temporal de gota fría que terminó en catástrofe. Una catástrofe que a mi juicio fue potenciada artificialmente, ya que comparte muchas características con otras banderas falsas, como:

- Existen numerosas anomalías atmosféricas apreciables en los mapas de radares y en el cielo. Los medios aseguran que no existe tal tecnología pero mienten, ya que se lleva investigando desde los años 60. De hecho la prensa oficial ya admite su uso en días previos en Marruecos.

(Hacer click sobre las imágenes para ampliar)

- Pese a que la gota fría es un fenómeno cíclico, en esta ocasión resultó ser de récord.

- Pese los avanzados sistemas españoles, se dio la voz de alarma dos horas después del inicio de las inundaciones. Algo incompresible cuando la diputación de Valencia había cerrado 6 horas antes por la DANA.

- Las autoridades no reaccionaron en modo alguno, impidiendo actuar al ejercito y la policía.

- Se rechazó la ayuda internacional (Francia, Portugal, El Salvador, EE.UU., U.E., ...) ofrecida.

- Las autoridades obstaculizaron la ayuda civil espontánea, cortando las carreteras y confiscando los vehículos a los que ya habían llegado. También incautaron donaciones que finalmente no llegaron a sus destinatarios.

- Pese a disponer informes sobre el peligro de falta de presas y azudes para controlar la gota fría, en los últimos años se ha destruido una cifra récord.

- Los medios ocultan la magnitud de la catástrofe y mienten sobre el número de muertos.

- El gobierno aseguró las infraestructuras semanas antes y realizó una póliza a su plantilla ante negligencias penales.

- Se abrieron varias presas sin estar al límite, lo que causó trombas de agua de enorme fuerza.

- Los campos de naranjos en las zonas afectadas de Valencia serán sustituidos por renovables "Quieren las tierras baratas"

- Se echó la culpa de lo sucedido al consabido "cambio climático".

Esto ya sucedió en Haití, Maui, Acapulco, Valparaiso ... entre otras banderas falsas. Un mismo patrón de guerra climática movida por intereses económicos y precedida por programación predictiva.

Como en el 11-M, como en la T-4 o las Ramblas de Barcelona, el ciudadano de a pie es el peón sacrificable del juego de los poderosos.

Ni olvido ni perdón.

(Fuente: https://t.me/No_plandemia/)

EL ANIVERSARIO EN EL QUE NADA HA CAMBIADO

LA "ZOMBIFICACIÓN" DE INTERNET

El contenido creado por IA está por todas partes, y los “bots” y las respuestas automatizadas reinan en las redes sociales. ¿Queda algo de los humanos en el Internet que habitamos a día de hoy?

Internet, tal y como lo conocíamos, ha desaparecido por completo. O, al menos, eso es lo que piensan miles de usuarios y también un buen puñado de expertos. El internet muerto ha llegado por fin... pero ¿qué significa este concepto?

La “Teoría del Internet Muerto” defiende que, desde alrededor del año 2016, las plataformas online han ido desplazando progresivamente los mensajes, imágenes y opiniones creadas por humanos y favoreciendo el contenido creado por máquinas. En origen, era apenas una teoría conspiranoica creada y apoyada por algunos usuarios. Sin embargo, se ha convertido en una manera tristemente realista de describir el rápido declive de Internet como plataforma basada, fundamentalmente, en la interacción humana.

La popularización y democratización de los modelos de Inteligencia Artificial basados en LLMs, como el popularcísimo ChatGPT de OpenAI, Gemini, la IA de Google, o Apple Intelligence, han acelerado todavía más este proceso. Los expertos del Instituto de Estudios Futuros de Copenhague ya estiman que, para el año 2030, el 99% contenido de Internet estará creado por Inteligencia Artificial.

Y lo cierto es que las cifras lo respaldan. La empresa de seguridad NewsGuard mantiene un seguimiento constante sobre la cantidad de sitios de noticias online que están operados y nutridos únicamente por contenido creado a través del uso de Inteligencia Artificial.

A fecha de mayo de este año, ya han identificado más de 1.271. La mayoría de estos sitios web buscan hacerse pasar por periódicos locales o medios especializados operados por humanos, pero sus artículos, creados sin supervisión humana, frecuentemente muestran “afirmaciones falsas sobre líderes políticos, muerte de celebridades, eventos inventados, y planteamientos de eventos pasados como si acabasen de suceder”.

La desinformación es una de las principales consecuencias de este auge de la IA y de la ausencia del filtrado y la autoría humana en la red, pero no es la única. También se generan percepciones inexactas sobre los gustos, opiniones e incluso inclinaciones políticas de la mayoría.

Según el Informe Bad Bot, un estudio anual realizado por la empresa de ciberseguridad Imperva, a fecha de 2025 ya hay más de un 51% de usuarios de Internet que son bots. Es la primera vez desde que se realiza el informe que el porcentaje de robots y cuentas automatizadas alcanza una cifra tan alta que, en esencia, quiere decir que solo el 49% de los mensajes, posts e interacciones que vemos en la red proceden de personas reales.

A la luz de este dato, es difícil no replantearnos la mayoría de los vídeos, artículos y comentarios que consumimos cada día. ¿Son reales todos esos comentarios, bajo un vídeo sobre una crema hidratante, que nos explican lo bien que les ha funcionado? ¿Y las reseñas del producto que hemos comprado porque tenía buenas opiniones? ¿Podemos confiar de los mensajes en X o Instagram que nos recomiendan ver una película? ¿Significa algo que un vídeo tenga decenas de miles de reproducciones, o que una canción tenga millones de streams?

Otra consecuencia inevitable de la proliferación de la IA y los bots en Internet es que, tarde o temprano, estas máquinas acaban interactuando consigo mismas, retroalimentándose y generando conversaciones o situaciones absurdas.

La influencer y divulgadora Ophelia Pastrana ejemplifica la situación en una escena bastante corriente que probablemente haya sucedido en más de un instituto o universidad: nos plantea la historia de un profesor que le pregunta a ChatGPT sobre qué tarea debería asignarle a sus alumnos. Después, sus alumnos resuelven esa tarea utilizando ChatGPT … Y el profesor termina corrigiéndolas usando, a su vez, la Inteligencia Artificial. Máquinas hablando con máquinas. “En esta ecuación … ¿Dónde están los humanos?”

Una situación bastante similar podemos encontrarnos, por ejemplo, en los comentarios y publicaciones de redes sociales como Facebook. Cada vez son más frecuentes los posts de “AI slop” —un término despectivo utilizado para referirse a contenido de baja calidad creado por IA— con cientos o miles de interacciones y comentarios incongruentes, destinados a crear una falsa sensación de conversación y comunidad y a obtener ingresos a través de clics y publicidad.

El filtrado algorítmico que las mayoría de las redes sociales utilizan para ordenar y mostrarnos sus mensajes o vídeos suele confiar, al menos en parte, en algún tipo de sistema impulsado por IA que sirve para determinar el contenido y el posible alcance de los distintos contenidos. De manera similar, estos bots escanean las plataformas para interactuar con aquellos posts que considerasen interesantes o relevantes.

Aunque, en ocasiones, las cuentas que publican estas imágenes sí están administradas por una persona humana, la intención de estas no es informativa, ni de entretenimiento: simplemente buscan atraer la mayor cantidad de clics posible (de humanos o de máquinas).

En una entrevista con la revista New York, un creador de contenido “AI Slop” procedente de Kenia, administrador de más de 170 páginas de Facebook, confesaba pedirle a ChatGPT las imágenes más atractivas posibles. “Genérame 10 imágenes de Jesús que vayan a conseguir muchas interacciones en Facebook”. Una vez las tiene, las postea en sus páginas sin ningún tipo de filtro.

El aumento de este tipo de interacciones falsas y de este contenido de baja calidad no ha pasado desapercibido, ni siquiera por parte de las empresas que, de hecho, han generado el problema.

El año pasado, Google manifestaba que había habido un aumento notable en la cantidad de contenido poco fiable generado por IA que aparecía en las búsquedas, y se comprometía a tratar de reducirlo. Y, hace unos días, Sam Altman, fundador de OpenAI y creador de ChatGPT, confesaba que estaba empezando a estar de parte de quienes denunciaban el progresivo deterioro de la web: “Nunca me he tomado la Teoría del Internet Muerto en serio, pero ahora mismo parece que hay muchísimas cuentas llevadas por LLMs”.

Más allá de la inconveniencia o el posible engaño al que pueden llevar estos mensajes generados por bots, lo cierto es que el problema se extiende todavía más allá: conforme el contenido creado por Inteligencia Artificial aumenta exponencialmente, las páginas webs creadas antes del boom de estos modelos va quedando, cada vez más, sepultada bajo estas toneladas de contenido falso.

Según un estudio realizado el año pasado, la mayoría de enlaces de Internet tienen una vida media de alrededor de dos años, después de lo cual quedan inutilizables. Este estudio analizaba 27 millones de páginas web archivadas entre los años 1996 y 2021, y concluía que, a día de hoy, el 64’7% habían desaparecido por completo.

El Pew Research Center confirmó recientemente que, a fecha de 2014, ya no quedaba nada de alrededor del 38% de las páginas web creadas en el año 2013. Y, si la tendencia continúa, es posible que pronto no quede absolutamente nada del Internet que conocemos.

Paula García
(Visto en https://www.grupotortuga.com/)

REINO UNIDO: MULTA A QUIEN SE AUTOEXCLUYA DE LA IDENTIFICACIÓN ELECTRÓNICA

El hermano gemelo de Joaquín Reyes anuncia que quien no tenga móvil y no 
pueda ser monitorizado deberá pagar 85 libras cada vez que se deba identificar

Avanza el autoritarismo en el Reino Unido. El Gobierno laborista de Keir Starmer ha anunciado que la implantación del nuevo sistema de identidad digital será la «vía más sencilla» para realizar trámites y verificaciones personales, aunque quienes decidan no adoptarlo deberán pagar 85 libras cada vez que necesiten acreditar su identidad por medios tradicionales. Así lo confirmó el propio primer ministro durante un evento en el que trató de defender el polémico plan ante las crecientes críticas por su carácter intrusivo.

Starmer insistió en que la medida «no será obligatoria», pero admitió que quienes opten por no tener un teléfono móvil o no deseen utilizar la nueva identificación digital tendrán que recurrir a otros métodos más costosos y engorrosos, como presentar pasaportes, certificados de nacimiento o documentos bancarios en cada gestión. «Será algo que simplemente hará la vida mucho más fácil. No se obligará a nadie a tenerlo, pero quienes no lo usen podrán seguir utilizando sus papeles, pagando 85 libras si lo prefieren», explicó.

¿A qué otro fantoche recuerda eso de "No obligamos, pero al
que no pase por el aro le arruinaremos a base de multas"?

Las declaraciones del líder laborista han despertado preocupación entre sectores que acusan al Ejecutivo de avanzar hacia un modelo de control ciudadano. Analistas y políticos de la oposición han advertido que, bajo el argumento de la «comodidad», el Gobierno podría estar fomentando una dependencia tecnológica que deje fuera a quienes no tengan acceso a dispositivos móviles o a internet.

En los últimos meses, la identidad digital ha sido uno de los proyectos más controvertidos del nuevo gabinete, especialmente por las dudas sobre la protección de los datos personales y el riesgo de vigilancia masiva. Pese a las garantías ofrecidas por Starmer, las voces críticas consideran que el sistema sienta las bases de un Estado cada vez más centralizado y dependiente del control digital.

Unai Cano
(Visto en https://tierrapura.org/)

BILL GATES SE DESDICE DE SU ALARMISMO CLIMÁTICO PREVIO

Repetid conmigo, corderitos: "El cambio climático no es tan grave,
el cambio climático no es tan grave, ..." ¿Quién iba a decir que Ga-
tes se iba a volver negacionista climático después de su desaforada
militancia en el milenarismo apocalíptico de Al Gore y su secta?

Bill Gates ha publicado un extenso memorando antes de la cumbre climática COP30 en el que rebaja sustancialmente la narrativa apocalíptica que él mismo ha contribuido a construir durante la última década. El fundador de Microsoft sostiene ahora que, aunque el calentamiento global es un desafío serio, no acabará con la civilización ni constituye la mayor amenaza a la que se enfrentan los seres humanos. Los verdaderos enemigos, afirma, siguen siendo la pobreza y la enfermedad.

El giro es notable. Gates insiste en que la humanidad podrá seguir viviendo y prosperando en la mayoría de los lugares del planeta, incluso con un aumento de más de 2 ºC en la temperatura media. Y añade que el desarrollo económico -es decir, usar más energía- es indispensable para mejorar la vida de los países pobres, aunque eso implique más emisiones a corto plazo, un planteamiento que hace solo unos años habría sonado poco menos que a herejía.

Parece que al cabo de unos añitos al predicador que en 2021 publicó un libro titulado
«Cómo evitar un desastre climático», en el que argumentaba que el cambio climático
será una catástrofe pero que todavía podemos hacer algo para evitarlo, al fin se le
han bajado los humos. ¿Qué estará maquinando?

Su nueva tesis central es que la métrica prioritaria no debe ser la temperatura global, sino el bienestar humano, especialmente en las regiones más vulnerables.

¿Tendrá algo que ver con su "reconversión" ideológica que ahora el negocio parece estar en la IA, con sus enormes necesidades energéticas, insostenibles solo con energía "verde" y que acabarán teniendo que ser atendidas mediante las demonizada energía nuclear? Estén atentos a la deriva del "filántropo" informático, porque no solo se le está viendo el plumero, sino que es fácil prever por donde preve hacer caja en lo sucesivo.

(https://t.me/bycpoornamidam/)

PROPAGANDA PARA ALLANAR EL TERRENO A UNA GUERRA CON RUSIA

La propaganda de los “Estados profundos” trata de convencer al público de que Rusia “es mala” … mientras que los ejércitos de esos mismos Estados se preparan para la guerra. Por ejemplo, el jefe del estado mayor de las fuerzas terrestres de Francia acaba de anunciar que está preparando la próxima guerra contra Rusia y el viceprimer ministro de Polonia afirma que ese país podría haber interceptado el avión presidencial ruso si el presidente Vladimir Putin hubiese tratado de viajar a Hungría para reunirse con el presidente de Estados Unidos en una cumbre que, pese a ser una de las más claras opciones para lograr la paz, hubo de ser suspendida. Solo frente a todos sus “aliados”, Donald Trump trata de evitar una Tercera Guerra Mundial que resultaría desastrosa para el mundo.

Un nuevo contendiente acaba de sumarse al enfrentamiento entre el presidente de Estados Unidos Donald Trump y la coalición de los “Estados profundos” de su propio país, del Reino Unido y de Israel. En Japón, la nueva primer ministro, Sanae Takaichi, acaba de formar gobierno con miembros del Partido Liberal Democrático (PLD), gracias a su alianza con el Partido de la Innovación, que comparte su enfoque belicista.

EXTREMO ORIENTE

Sanae Takaichi es la primera mujer que llega al cargo de primer ministro en Japón, pero es también una defensora del militarismo imperialista japonés de la era Showa. En cuanto se vio confirmada en el cargo, la señora Takaichi anunció su intención de reescribir la Estrategia de Defensa Nacional, el Programa de Fortalecimiento de la Defensa y la Estrategia de Seguridad Nacional, textos que en principio se actualizan cada 10 años, pero que ella quiere revisar con 7 años de adelanto.

La señora Takaichi afirma que su intención es responder al deseo del presidente estadounidense Donald Trump de que todos los aliados de Estados Unidos dediquen el 5% de su PIB a los gastos militares… pero todos entienden que lo que ella quiere es restaurar los ejércitos del antiguo imperio japonés, modificar la Constitución para poner fin a la neutralidad de Japón y poner el país en condiciones de atacar la península de Corea y la República Popular China.

Y para eliminar toda duda sobre el revanchismo de la señora Takaichi y del PLD, su correligionario y predecesor como primer ministro, Shigeru Ishiba, envió al santuario Yasukuni una ofrenda en memoria de los criminales de guerra japoneses allí enterrados. Por cierto, el ex primer ministro Ishiba es el mayor coleccionista privado de souvenirs de la Segunda Guerra Mundial, su residencia es un verdadero templo dedicado al recuerdo del militarismo imperialista japonés.

Es cierto que la señora Sanae Takaichi no fue este año al santuario Yasukuni, pero sí lo hizo los años anteriores, sólo que esta vez su visita habría sido interpretada como una provocación demasiado evidente. De hecho, su predecesor Ishiba ha visitado el santuario muy raramente. Lo que sí hizo la señora Takaichi es incluir en su gobierno a 7 de los parlamentarios que más sobornos recibieron de la secta Moon.

Después del asesinato del ex primer ministro Shinzo Abe, baleado el 8 de julio de 2022 por una víctima de la secta Moon, la policía japonesa comprobó que numerosos parlamentarios del PLD, el partido de Abe, habían recibido de la secta cuantiosas sumas de dinero, al menos 500 millones de dólares en total. Se trata del mayor escándalo de corrupción parlamentaria en toda la historia de Japón… pero hasta ahora sólo 3 personas se hallan bajo investigación.

Simultáneamente, la viuda del reverendo Moon, una anciana de 82 años, ha sido arrestada en Corea del Sur por haber sobornado a la esposa del presidente Yoon Suk-yeol, destituido esta semana por haber tratado de instaurar la ley marcial el 3 de diciembre de 2024. Por supuesto, en este último caso no se trata de las mismas cantidades de dinero. El hecho es que el surcoreano Yoon trató de reinstaurar la dictadura del general Chun Doo-hwan (1980-1988), un régimen funesto que era miembro de la Liga Anticomunista Mundial, fundada por el general chino Chiang Kai-shek (primer presidente del régimen nacionalista instaurado en Taiwán), junto al japonés Ryoichi Sasakawa (fundador del PLD) y… el ucraniano Yaroslav Stetsko (quien fue el brazo derecho del jefe de los nacionalistas ucranianos Stepan Bandera y además fue nombrado primer ministro de Ucrania por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial).

Todo parece indicar que la rama coreana del Estado profundo ha quedado fuera del juego… pero la rama japonesa tiene viento en popa.

MEDIO ORIENTE

En el Medio Oriente, el Estado profundo israelí está en auge gracias al estadounidense Elliot Abrams. Este personaje, tristemente conocido en Latinoamérica, logró armar en 2023 una coalición que puso nuevamente a Benyamin Netanyahu en el poder. Esa coalición incluye supremacistas judíos, como Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich. Pero lo más importante es que el Benyamin Netanyahu que regresó al poder en Tel Aviv ya no es el político oportunista que conocimos hace años. El “Bibi” de hoy se ha convertido en el continuador de la “obra” de su padre, Benzion Netanyahu, secretario particular del fascista judío Vladimir “Zeev” Jabotinski. Esta vez, Benyamin Netanyahu se ha dado a la tarea de transformar el sistema constitucional israelí mediante la introducción de enmiendas que modifican sus Leyes Fundamentales. Poco a poco, el “régimen democrático” de Israel se convierte en un régimen genocida.

El estadounidense Elliot Abrams inició su carrera política en los años 1970, como asistente parlamentario del senador demócrata Henry “Scoop” Jackson y con los alumnos del filósofo fascista Leo Strauss, entre los que se hallaba Richard Perle. Perle y Abrams aconsejaron al senador que impulsara la enmienda Jackson-Vanik, gracias a la cual los judíos soviéticos podrían abandonar su país para ir a instalarse en Israel. Fue en esa época cuando Richard Perle y Elliot Abrams se vincularon al judío ucraniano Natan Sharansky, quien fue condecorado por el presidente estadounidense Ronald Reagan, antes de convertirse en ministro israelí, con Ariel Sharon como primer ministro. Hoy en día, Natan Sharansky dirige la propaganda de Israel en Occidente.

Elliot Abrams continuó su carrera organizando, con el sionista revisionista Yitzhak Shamir (entonces jefe del Mosad), el genocidio perpetrado contra los pueblos originarios en Centroamérica. Posteriormente, fue el organizador de la alianza secreta entre la administración Reagan, Yitzhak Shamir (ya convertido en primer ministro) y el entonces presidente del parlamento de Irán, Hachemi Rafsandjani –alianza que dio lugar al escándalo Irán-Contras. También conocido como Irángate, el escándalo Irán-Contras estalló cuando se descubrió que la CIA estadounidense suministraba, a través de Irán y a espaldas del Congreso, armas fabricadas en Israel a los Contras que trataban de derrocar el gobierno sandinista en Nicaragua.

Este Elliot Abrams es el actual presidente de la Fundación Tikvah, que administra las escuelas de los sionistas revisionistas en Estados Unidos. En esa fundación, Abrams tuvo entre sus empleados a Benjamin Haddad, ministro delegado a cargo de Europa en los 4 últimos gobiernos de Francia.

EUROPA

En Reino Unido, el gobierno de Keir Starmer es un caso digno de estudio. Starmer es miembro del Partido Laborista, pero en secreto fue miembro de la Comisión Trilateral, lo cual indica que es probablemente un agente del gran capital estadounidense. Estuvo muy vinculado a Jeremy Corbyn, pero también estuvo entre los organizadores de su caída. Su “lucha” contra el antisemitismo en realidad le sirve de coartada para defender las políticas de Israel. Pero, por encima de todo, Starmer es un defensor del imperialismo británico.

Desde que Starmer es primer ministro, el ejército de Su Majestad se ha implicado considerablemente en el genocidio desatado en Gaza. En secreto, el estado mayor británico ha recibido en numerosas ocasiones a los principales generales israelíes, garantizándoles por demás que no estaban en peligro de ser arrestados por orden de algún magistrado preocupado por los crímenes contra la humanidad que perpetran los militares de Israel. Desde que Israel inició la masacre contra la población de Gaza, la fuerza aérea británica le ha garantizado un constante servicio de reconocimiento aéreo con aviones especializados que operan desde Chipre.

Como primer ministro, Keir Starmer mantuvo inicialmente las sanciones que su predecesor Rishi Sunak,había adoptado contra la Hermandad Musulmana –Hamas es la rama palestina de esa cofradía– y, de manera individual contra el jefe de la Hermandad Musulmana en Gaza, Mahmud al-Zahar. Más tarde anuló las sanciones y volvió a ponerlas en vigor el 9 de abril de 2025.

Bajo el gobierno de Starmer, el ejército británico ha garantizado la formación de los oficiales israelíes mientras que las tropas de Israel continuaban el genocidio contra la población de Gaza. Al mismo tiempo, Starmer tomó las riendas del Grupo de Raimstein, cuando la administración Trump quiso alejarse de la guerra contra Rusia, y ahora también está al mando del Grupo de Contacto sobre la Defensa de Ucrania, donde logró echar a un lado a Francia e imponerse ante la presencia de Alemania.

Ya sabíamos que otro antecesor de Starmer, el conservador Boris Johnson, había convencido al ucraniano Volodimir Zelenski de que no debía negociar la paz con Rusia. Pero el laborista Keir Starmer ha trabajado constantemente en el mismo sentido, o sea exigiendo a sus interlocutores ucranianos que se involucren cada vez más en contra de Rusia.

Hay que recordar que Boris Johnson es un admirador de Winston Churchill –incluso escribió una biografía de Churchill. Y Churchill no veía la URSS como un aliado en la lucha contra el III Reich, sino como un enemigo “para después”. Hoy se sabe que, al final de la Segunda Guerra Mundial, Churchill tenía previsto lanzar contra los soviéticos los regimientos derrotados de las SS, proyecto que se denominó Operation Unthinkable. Churchill llegó a pedir a su estado mayor utilizar bombas atómicas contra grandes ciudades de la Unión Soviética, lo cual no se hizo sólo porque Estados Unidos lo impidió. Después de aquello, Churchill reclutó la mayor cantidad de responsables nazis, fascistas, etc. para utilizarlos contra la URSS y a eso se le llamó “guerra fría”. Fue así como los ya mencionados Stepan Bandera y Yaroslav Stetsko –ex colaboradores de los nazis– trabajaron para los británicos y los estadounidenses en la radio de la CIA que transmitía desde Munich. También trabajó en esa radio Said Ramadan, el líder de la Hermandad Musulmana.

Keir Starmer es el heredero de aquella estrategia. Para él no se trata sólo de luchar contra los eslavos porque son una raza inferior –como pensaban los nazis– sino porque amenazan la supremacía británica en el continente europeo, como enseñaba el geopolitólogo británico Halford Mackinder.

Starmer ha lanzado un agente británico a la palestra… el viceprimer ministro y ministro de Exteriores de Polonia Radoslaw Sikorski. Sikorski dijo recientemente que Polonia interceptaría el avión del presidente ruso Vladimir Putin si este trataba de volar a Budapest, la capital de Hungría, para reunirse con Donald Trump y pactar la paz en Ucrania. Ello motivó que el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, telefoneara al secretario de Estado estadounidense Marco Rubio para posponer el encuentro que habría podido llevar a la paz.

¿Quién es Radoslaw Sikorski? Un polaco que dejó su pais en 1981 para instalarse en Inglaterra, se hizo súbdito de la Corona, fue periodista en The Spectator, The Observer y en el Daily Telegraph, se fue a Estados Unidos, donde fue jefe de rúbrica en la National Review, una publicación mensual republicana y por consiguiente hostil a Donald Trump. Posteriormente, Sikorski fundó un Club de la Prensa en Polonia y se casó con la periodista estadounidense Anne Applebaum, miembro del consejo de administración del Grupo de Bilderberg. Republicana como Sikorski, su esposa Anne Applebaum se convierte sin embargo en consejera de la demócrata Hillary Clinton cuando Donald Trump se apodera del Partido Republicano.

Sikorski se convierte entonces en ministro de Defensa en Polonia … y en el principal repetidor mediático de la OTAN. Pero no tarda en verse cuestionado en Polonia a causa de su doble ciudanía. Sikorski renuncia entonces a su pasaporte británico … pero no parece haber renunciado a su sumisión a la Corona.

Thierry Meyssan
(Visto en https://www.voltairenet.org/)

Estos psicópatas no se cortan ni un pelo y ya te lo
sueltan en la cara: la oportunidad de Europa ... pa-
ra culminar el giro hacia la irrelevancia mundial
que comenzó en 1914 y en el que estamos aún.

LA CEGUERA DEL ALGORITMO

En 2020 el artista Simon Weckert llenó un carrito con 99 smartphones encendidos y abiertos en Google Maps, y al caminar lentamente por una calle de Berlín logró que la aplicación interpretara que había un atasco de tráfico. Como consecuencia, Google Maps desvió a los conductores de esa zona.

La clave, como mencionas, es que Google no se basa en cámaras para medir el tráfico, sino en los datos anónimos de localización y velocidad de los teléfonos. Cuando muchos dispositivos se mueven despacio por una vía, el sistema interpreta que hay congestión. Esa información agregada se transforma en las líneas rojas, amarillas o verdes que vemos en los mapas.

Lo interesante es que este tipo de experimentos muestran tanto la potencia como la vulnerabilidad de los sistemas que dependen de datos colectivos. En este caso, un solo individuo pudo “engañar” al algoritmo con un gesto creativo, poniendo en evidencia cómo colaboramos -sin darnos cuenta- en la creación de mapas de tráfico en tiempo real.

(https://t.me/FraudeLegal/)

LA VERDAD SOBRE EL EURO DIGITAL QUE NADIE CUENTA

Las monedas digitales de bancos centrales (CBDC) prometen modernidad y eficiencia, pero están fracasando en todo el mundo. Mientras Nigeria, China y el Caribe tropiezan con la realidad, Europa se empecina en lanzar el euro digital, ignorando los riesgos de control, pérdida de privacidad y manipulación económica.

EL CAMBIO CLIMÁTICO ANTROPOGÉNICO, EL MAYOR FRAUDE CIENTÍFICO Y FINANCIERO DE LA HISTORIA

Un geólogo y profesor australiano llamado Ian Plimer ha desmontado las teorías de los catastrofistas climáticos asegurando que el llamado «cambio climático antropogénico» es, en realidad, una de las mayores estafas científicas y financieras de la historia. Plimer, catedrático de Geología en la Universidad de Adelaida, sostiene que sólo una mínima parte del dióxido de carbono presente en la atmósfera procede de la actividad humana y que la naturaleza -principalmente los océanos- es la verdadera fuente de la inmensa mayoría de las emisiones.

Según explicó en una reciente intervención, los avances tecnológicos, especialmente los satélites, permiten medir con precisión tanto el número de árboles existentes en el planeta como la cantidad de CO₂ emitido por distintas fuentes, ya sea la quema de carbón, el uso de petróleo o la producción industrial. «Podemos cuantificar lo que emitimos, y los datos muestran que la vegetación del planeta absorbe más dióxido de carbono del que el ser humano libera. Ya estamos, de hecho, en un balance neutro», afirmó.

A partir de esas observaciones, Plimer plantea una pregunta que considera clave: si las plantas están absorbiendo más CO₂ del que genera la humanidad, ¿de dónde procede entonces el exceso detectado en la atmósfera? Su respuesta es tajante: de los océanos, que según él son responsables de alrededor del 97% del dióxido de carbono liberado al aire. El resto, añade, proviene de la respiración de los animales y de la actividad volcánica natural.

El científico australiano critica duramente las políticas climáticas actuales, asegurando que se basan en cálculos erróneos y en un discurso alarmista promovido por intereses económicos. «Estamos siendo alimentados con una narrativa falsa», señaló. «Si uno estudia los registros geológicos, verá que en épocas pasadas la concentración de CO₂ fue mucho mayor que la actual, y no por ello la Tierra sufrió un colapso climático. Es evidente que el dióxido de carbono no puede ser el motor principal del calentamiento global».

Plimer considera que ignorar las evidencias del pasado implica asumir que «las leyes de la física y la química eran diferentes entonces», algo que califica de absurdo. A su juicio, el uso político del clima ha generado un negocio multimillonario que perjudica directamente al ciudadano común. «Todo este montaje climático nos está costando muy caro. La inflación, el precio de la energía y el aumento del coste de vida están afectando a las familias, y buena parte de ello deriva de esta cruzada contra el carbono», denunció.

(Visto en https://tierrapura.org/)

EL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE BERLÍN ESTABLECE QUE LA O.M.S. NO PUEDE SER CRITICADA

En septiembre de 2025, el Tribunal de Apelación de Berlín dictó que las plataformas pueden eliminar publicaciones que contradigan las directrices de la O.M.S., incluso si son veraces. En otras palabras, la verdad científica puede ser censurada si contradice a la O.M.S.

Se consagra así la censura previa tanto en sanidad como en política europea.

La llamada "justicia" alemana ha invertido el método científico: lo que contradice al consenso no se refuta, se borra.

Así muere la ciencia … y nace la teocracia biomédica.

La libertad de expresión no es negociable con la O.M.S. ni con Bruselas. Callar voces legítimas es la forma más totalitaria de autoritarismo.

(https://t.me/rvnesaragesaracovid19/)

TU TELÉFONO MÓVIL TE CONTROLA

EL PACTO SUICIDA DE EUROPA: DEUDA, ECONOMÍA DE GUERRA Y CULTO AL CLIMA

La cumbre de la UE celebrada el pasado jueves en Bruselas se centró principalmente en cuestiones de seguridad. Para decirlo sin rodeos: Ucrania debe convertir de alguna manera su guerra perdida contra Rusia en una victoria, y la UE debe estar preparada militarmente para actuar en 2030. El hecho de que esto solo sea factible con una economía que funcione parece no haber calado aún en el centro de poder de Bruselas. En cambio, se están preparando para una gran «huelga de liberación» fiscal, lo que supondrá un auge exuberante para la burocracia.

Cuando el canciller alemán Friedrich Merz viajó a Bruselas para la cumbre de la UE, su ardiente retórica sobre la burocratización de la UE le siguió de cerca. «Permítanme expresarlo en términos muy vívidos: tenemos que meter una rama en las ruedas de esta máquina de Bruselas para que se detenga», declaró Merz en septiembre en una conferencia de la SME y la Unión Económica, desempeñando, por un breve momento, el papel de alguien que comprende las preocupaciones de la comunidad de las pequeñas empresas.

Teatro mediático vacío

Dadas las presiones burocráticas kafkianas actuales, es probable que Merz recurra con mayor frecuencia a este tipo de jerga propia de las pequeñas empresas en los próximos meses, cada vez que las quejas de la industria se hagan más fuertes y las demandas para poner fin al acoso regulatorio sin sentido lleguen a la conciencia pública.

Pero nadie debe esperar reformas serias. El ejemplo del cambio de nombre de «renta ciudadana» a «seguridad básica» sin ningún cambio estructural demuestra que la política del Gobierno alemán se reduce a una actuación mediática, ganando tiempo para defender a toda costa el rumbo ecosocialista de Bruselas.

La cumbre lo confirmó: se permiten algunas «minirreformas» para aliviar un poco la presión, pero la línea fundamental es intocable. Para 2040, la UE debe producir de forma climáticamente neutra, sin importar el coste, ya sea mediante un decrecimiento radical como en Alemania o comprando indulgencias de CO₂ a otros países. Mientras las cuentas climáticas cuadren, nada más importa.

Leal discípulo del clima

A pesar de su retórica mordaz, Merz sigue siendo un leal discípulo de la política reguladora y climática de Bruselas. Junto con otros 19 líderes europeos, presentó una propuesta de reforma radical para reforzar la competitividad de la UE. En una carta dirigida al presidente del Consejo de la UE, António Costa, exigieron a la Comisión que revisara todas las normas antes de fin de año, eliminara las regulaciones obsoletas y excesivas y redujera la nueva legislación al «mínimo absoluto».

Esto es retórica vacía. Palabras duras sobre la locura regulatoria, seguidas de nada. En el mejor de los casos, se apacigua a los críticos con subsidios. Es el truco más antiguo de la UE: los subsidios financiados con crédito silencian la disidencia y trasladan el precio (inflación e impuestos más altos) al futuro.

Maestros en ocultar la causalidad

Bruselas es campeona mundial en disfrazar la causa y el efecto.

De hecho, la UE ya está preparando un presupuesto de 2 billones de euros que se pondrá en marcha en 2028, con subvenciones ecológicas y nueva maquinaria bélica, todo ello orquestado de forma centralizada e integrado en las burocracias nacionales. En el caso de Alemania, la ola de deuda de Bruselas se complementa con otros 50 000 millones de euros al año procedentes de «fondos especiales». Se necesitarán miles de nuevos puestos de trabajo públicos para distribuir esta crisis crediticia.

Que esto provocará inevitablemente una gran inflación y nuevas subidas de impuestos es algo que la canciller prefiere no mencionar. El estado de ánimo de la población ya es ... digamos: tenso. No hay necesidad de echar más leña al fuego.

Economía de guerra = más burocracia

La construcción de una economía de guerra europea, con Alemania como motor principal, hinchará aún más el aparato estatal. Los sectores de la defensa y el medio ambiente conforman juntos un programa de empobrecimiento masivo dirigido a la clase media europea, que está siendo explotada más descaradamente que nunca.

Aumento de los impuestos sobre el carbono, un impuesto sobre el plástico en toda la UE, aumento de los multiplicadores del impuesto de sociedades, explosión de los costes laborales ... La construcción del superestado de la UE y la financiación de sus ambiciones climáticas es un placer muy costoso.

Las empresas alemanas se están ahogando bajo una montaña de nuevas regulaciones de la UE. Solo los costes burocráticos directos ascienden a unos 70 000 millones de euros al año, según un estudio del Bundesbank.

Las cargas burocráticas siguen creciendo

Si el canciller Merz quiere ahora reducir la burocracia y recortar la plantilla pública en un 8 % (tras contratar a 50 000 nuevos empleados estatales en solo 12 meses) y, al mismo tiempo, reducir las cargas burocráticas en una cuarta parte ... eso solo puede significar una cosa: habría que recortar drásticamente las políticas verde-socialistas.

Pero la cumbre dejó una cosa clara: aunque la concienciación está creciendo lentamente en las maltrechas economías de Alemania, Italia y Francia, la senda climática sigue siendo sagrada. El objetivo de cero emisiones netas se mantiene, ya sea para 2040 o para 2045.

¿Alguna concesión a la vista? Sencillamente, solo podemos esperar el presenciar juegos de trileros diseñados para reorganizar las cargas sin alterar los fundamentos de la política.

Privatización de la burocracia estatal

Lo alejada que está esta orientación ideológica de la realidad económica queda patente en los nuevos datos del mercado laboral. En los últimos tres años, la regulación ha «creado» 325 000 nuevos puestos de trabajo en empresas medianas. La prensa lo celebra como un éxito del mercado laboral.

Pero estos puestos no son más que burocracia gubernamental externalizada, financiada por empresas y clientes. No producen nada, no mejoran nada y no responden a ninguna demanda del mercado. Son barreras, nuevos centros de costes impuestos por un régimen regulador en metástasis.

Se acelera el éxodo industrial

Las consecuencias son evidentes. Una encuesta reciente realizada a 240 ejecutivos de industrias que consumen mucha energía, como la siderúrgica y la química, muestra que el 31 % de las principales empresas de Alemania están trasladando su producción al extranjero. Otro 42 % está retrasando sus inversiones o trasladándolas a otros lugares de Europa.

Los precios de la energía, el exceso de regulación y la creciente presión comercial de EE.UU., todo ello acelerando la desindustrialización de Alemania, se ven reforzados por una burocracia que sigue multiplicándose como bacterias en una placa de Petri.

Sin embargo, ni los directores generales ni los sindicatos se atreven a desafiar la grotesca agenda climática de la UE. La cruzada climática de Bruselas se asemeja cada vez más a una conspiración sectaria contra la racionalidad y la lógica económica.

La solución ya existe, directa del exdirector del BCE, Mario Draghi: más deuda, otro megaprograma de 800.000 millones de euros para «impulsar la productividad», lo que significa más control central en Bruselas. Añádase la ideología climática y la economía de guerra, y la receta para el futuro de la UE estará completa.

La burocracia climática: la última fortaleza del poder

Para Ursula von der Leyen y su Comisión, la política climática es existencial. A lo largo de los años, Bruselas ha construido una burocracia tentacular, alimentada por subvenciones, que expande su poder en proporción directa a la intervención reguladora en la economía.

Allí donde un «responsable de cumplimiento climático» presenta informes sobre las normas de la UE en materia de deforestación, Bruselas acecha cerca.

«Ubi Bruselas, ibi Imperium».

Incluso los gigantes tecnológicos estadounidenses están descubriendo el aparato de censura europeo, que se centra en plataformas como X y Google para asegurarse el control del discurso público y silenciar las críticas a la creciente influencia de Bruselas y a su fallida agenda de transformación.

¿Un debate abierto sobre el fallido proyecto de regulación ecológica? Absolutamente prohibido. Toda la arquitectura de poder de la burocracia de Bruselas se basa en el pánico al CO₂. Si ese pánico desaparece, Bruselas desaparece con él, y ellos lo saben.

Thomas Kolbe
(Fuente: https://www.zerohedge.com/; visto en https://es.sott.net/)

LA U.E. PROPONE MULTIPLICAR POR 4.000 EL GLIFOSATO PERMITIDO EN EL AGUA

Glifosato, fúor, disruptores endocrinos, cultivos transgénicos, ... el nivel de contamina-
ción química en agua y alimentos alcanza niveles de verdadera alarma, pero quienes de-
berían vigilar que esto no sea así parecen pensar más en lo lucrativo que les resulta mi-
irar hacia otro lado ... cuando no directamente colaborar con el envenamiento.

La revisión de la Directiva europea de sustancias prioritarias (que fija los límites químicos en aguas superficiales y subterráneas) incluye una propuesta para elevar el umbral permitido de glifosato en agua hasta unos 398,6 µg/L, frente al límite actual de 0,1 µg/L.

El glifosato es un herbicida que se introdujo en 1974 y es de uso general en casi todo el mundo. Muchos propietarios lo utilizan para controlar las malas hierbas en sus jardines. Se puede encontrar en el suministro de agua, en vacunas, en la ropa, paños de cocina, tampones y pañales para bebés.

Las agencias gubernamentales lo han presentado siempre como seguro, ignorando durante décadas los estudios científicos sobre su elevada toxicidad para los seres vivos. Particularmente grotesca fueron las "pruebas" de su inocuidad presentadas en los ochenta por Industry Biotest Laboratories, en las que un revisor de la EPA (Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos) señaló una «falsificación de datos de rutina» que incurría en el puro disparate al afirmar que «se habían tomado muestras muestras de los úteros de conejos machos», algo que descalifica la integridad científica de unos análisis que habían sido encargados, como cabía esperar, por el fabricante.

No es el único caso de fraude en torno al herbicida de marras: en 1991, el propietario del laboratorio Craven Labs, y tres empleados fueron acusados de 20 cargos por haber alterado los datos en torno a la toxicidad del producto; el propietario fue condenado a 5 años de prisión y una multa de 50 000 dólares y el laboratorio fue multado con 15,5 millones de dólares.

Desde 2015 el glifosato se encuentra clasificado como "probable carcinógeno" por la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud.

El estudio que aportó en las fuentes, vincula (con un alto coeficiente de relación) 22 enfermedades con el tóxico: autismo, hipertensión, accidente cerebrovascular, alzhéimer, enfermedades renales, cáncer (tiroides, hígado, vejiga, páncreas, riñón y leucemia), diabetes, párkinson, esclerosis múltiple, infección e inflamación intestinal, etc.

En 2019 Dewayne Johnson, jardinero de profesión, logró que un tribunal de EE.UU. condenara al fabricante, Monsanto -actualmente absorbido por la multinacional Bayer- por los daños que le causó el herbicida: había empleado Roundup y Ranger Pro, productos que contienen el pesticida, al menos 30 veces al año desde 2012 hasta 2014, fecha en que le fue diagnosticado linfoma de Hodgkin, un tipo de cáncer que surge en los linfocitos. Testimoniales y pruebas demostraron que el herbicida fue el causante directo de su enfermedad, razón por la que fue indemnizado con 289 millones de dólares.

Otros granjeros de EE.UU. han presentado demandas por daños del glifosato

En 1996 Monsanto fue acusado de publicidad falsa y engañosa de los productos derivados del glifosato, acarreando una demanda judicial iniciada por el fiscal general del estado de Nueva York. El 20 de enero de 2007, Monsanto fue declarada culpable de publicidad engañosa por presentar al Roundup como biodegradable y alegar que el suelo permanecía limpio después de su uso. Defensores del medio ambiente y de los derechos del consumidor plantearon el caso en 2001 sobre la base de que el glifosato, el ingrediente principal del Roundup, está clasificado por la Unión Europea como «peligroso para el medio ambiente» y «tóxico para los organismos acuáticos», razón por la cual el cambio de postura de la U.E. resulta absolutamente injustificable, y una muestra más de cómo los legisladores europeos anteponen los intereses de las multinacionales farmacéuticas y agroquímicas a la salud pública.

(Fuente: https://www.ecologistasenaccion.org/)

RAAD SALAM: EL ISLAM NO ES UNA RELIGIÓN DE PAZ, ES UN PROYECTO TOTALITARIO

Raad Salam Naaman es doctor en Filología Árabe e Islámica por la Universidad Complutense de Madrid y doctor en Ciencias de las Religiones por la Universidad Pontificia de Salamanca. Nacido en Nínive (Irak), donde se licenció en Estudios Árabes e Islámicos antes de huir por persecución religiosa, sobrevivió a guerras, secuestros y torturas por defender su fe cristiana frente al fanatismo islámico. Exiliado en España, es hoy un reconocido investigador, profesor y estudioso del Islam, cuya vida y conocimiento profundo de la cultura árabe le convierten en una de las voces más lúcidas y valientes frente al radicalismo musulmán.

LA DERROTA DE OCCIDENTE

En "La derrota de Occidente", el último ensayo del historiador y antropólogo francés Emmanuel Todd, se plantea como idea central que la decadencia de Occidente no es un hecho posible o probable sino algo ya en marcha, en estado avanzado, inevitable e irreversible. Su argumento pivota sobre tres ideas fundamentales:

1.- El fin de la religiosidad. Son varios los pensadores que han puesto en el centro de sus análisis sobre las transformaciones sociales la desaparición de la religión como sistema de ordenamiento moral y de autoridad -sobre todo del protestantismo en Estados Unidos, Alemania, y Reino Unido y del catolicismo en Francia-. Entre sus consecuencias más inmediatas, especial mención merece el progresivo desapego por los valores de la educación y el mérito, pilares fundamentales de un sistema democrático, hoy en claras vías de extinción.

Las estadísticas que van sucediéndose en el texto muestran un pronunciado descenso en los resultados educativos norteamericanos junto a una clara tendencia hacia las carreras de administración, finanzas y derecho, en detrimento de las clásicas ingenierías, industriales o científicas.

2.- El dólar como síntoma. Estados Unidos ha sufrido desde los acuerdos de Breton Woods, el mal denominado «Dutch Disease», o lo que es lo mismo, los efectos perniciosos provocados por un aumento significativo en los ingresos de un país a partir de sus comodities o divisas. Estados Unidos emite los dólares que el mundo entero atesora y sus ingresos por dicha operación financiera -de coste casi cero- desincentiva cualquier otra inversión en desarrollo y producción industrial, indicadores que por cierto no hacen más que descender desde el inicio de la relocalización de la producción occidental en el sur global y periférico.

3.- Occidente es solo una porción del mundo. Ya no se trata de aquella cultura que alguna vez iluminó el destino con sus ideas liberales de progreso y bienestar. Actualmente, su decadencia puede palparse más allá de sus fronteras, donde no es vista con simpatía por el resto del planeta. La globalización puesta en marcha en los años noventa -de la que Estados Unidos y Europa fueron artífices, y su posterior crisis de 2007- se ven como un efecto pernicioso de una recolonización, una extracción de plusvalía acaso más discreta pero eficaz que la del periodo 1880-1914. Una extracción esta vez financiera, a diferencia de la industrial que puso en marcha Gran Bretaña. En este escenario, la guerra entre Ucrania y Rusia tiene al segundo como claro favorito fuera de Occidente. No es que Putin sea un personaje que genere devoción en China, India o Irán, pero creer como ha creído Occidente que con las sanciones a Rusia -que ningún país fuera de Occidente secundó- se iba a debilitar a Putin, no ha sido otra cosa que el producto de un absurdo y enceguecido narcisismo de la OTAN.

Son estos tres puntos, que Todd considera irreversibles, los que se han visto exaltados -o han contribuido, en todo caso- a la actual crisis geopolítica. La tensión bélica que se vive hoy solo puede propiciar un deterioro institucional y democrático. Las enormes dosis de inseguridad e incertidumbre suelen ser los prolegómenos ideales para los procesos imperiales y autoritarios.

Habrá que estar atento y analizar si el evidente deterioro de derechos y garantías sociales que todo clima de tensiones militares impone acabará saldándose en una nueva guerra fría donde prime el instinto de supervivencia, o, por el contrario, nos dirigimos inexorablemente a un conflicto armado de escala mundial y de consecuencias imprevisibles.

(https://jorgealeman.substack.com/)

UNA ADVERTENCIA PROFÉTICA

EL OCÉANO SE ENFRÍA, LA TEMPERATURA GLOBAL LE SEGUIRÁ

Un año y medio después de que terminara el calentamiento abrupto de 2023, que aún no ha sido explicado y cuya causa más probable fue la erupción del volcán submarino de Hunga Tonga, la superficie de los mares continúa enfriándose. El océano contiene el 96% de toda la energía del sistema climático porque su capacidad calorífica es mucho mayor que la de la atmósfera y la superficie de los continentes. Por ello, al enfriamiento del océano le va a seguir el de la temperatura global.

Aunque el Secretario General de la ONU declaró iniciada la "era de la ebullición de los océanos", su temperatura actual es tan solo unos 0,15 °C superior a la de 2021, antes de que explotara el volcán. El Hungatongametro indica que el 70% del calentamiento que tuvo lugar en el océano ya ha desaparecido. Demuestra la existencia de mecanismos naturales que contrarrestan los efectos de los cambios climáticos. No están incluidos en los modelos porque los desconocemos en gran medida.

(https://t.me/rvnesaragesaracovid19/)

LA FAMILIA: ¿UNA BENDICIÓN O UNA FÁBRICA DE TRAUMAS?

En estos tiempos, donde los globalistas tratan de imponer su distópica ideología al resto del mundo, ponerme a hablar de la familia y su hasta ahora función reproductora, educadora y protectora es garantía absoluta de ser etiquetado de “extrema derecha”. Por cierto, cosa que me la trae al pairo, pues ya he dicho en infinidad de ocasiones que no creo ni profeso ninguna ideología, ya que son todas fanáticas, sectarias, egoístas y propagandísticas. Las etiquetas son simplemente eso, etiquetas. Además, creo haber dicho en más de una ocasión que tanto la izquierda como la derecha son dos caras de la misma moneda: la de la estupidez aplicada a todos aquellos que las siguen.

En el mundo actual no hay nada al azar y todo está planificado de antemano. Ese supuesto interés por ampliar nuestro espectro de libertades, por parte de lo peorcito de la sociedad, es decir, de la clase política, sólo puede conducir a un Estado aún más totalitario, que ahora se expande a una velocidad de vértigo.

Los nuevos movimientos surgidos de las últimas ideologías de moda quieren acabar con la familia. Así lo dicen abiertamente militantes del Movimiento LGBTIQ+ o del Movimiento Feminista, donde una de sus máximas exponentes, Linda Gordon, dijo: “La familia nuclear -formada por padre, madre e hijos- debe ser destruida. El romper con las familias ahora es un proceso objetivamente revolucionario”. Aquí, en España, se siguen las mismas consignas. Sin ir más lejos, el Diputado de Más Madrid, Juan Varela-Portas, manifestó en un pleno de la Asamblea de Madrid: “Se debe introducir a la alumna, alumno o alumne en el reino de la diversidad. Debe ser arrancado suavemente de las neurosis ideológicas de su propia familia, liberarlo de su familia”.

Evidentemente, todo esto forma parte de la agenda de las élites para llevar a cabo su plan de despoblación.

La familia, hasta no hace mucho tiempo piedra angular de la sociedad, ha tomado una deriva irracional dando un giro de 180 grados. Durante siglos fue concebida como el origen de todo. Sin embargo, ahora está siendo cuestionada, en el mejor de los casos, o directamente repudiada y destruida.

La familia siempre fue un refugio, un baluarte frente al vertiginoso mundo exterior. Allí uno encontraba cariño, apoyo y sentido de pertenencia. En el medio rural una familia numerosa era sinónimo de “opulencia”, ya que 20 brazos generaban más riqueza que 2. Y lo mismo pasaba en el ámbito urbano, donde la familia proporcionaba estabilidad e impulso para el ascenso social. En ambos casos la familia era vista como una institución que protegía frente al caos en el que solían vivir las personas fuera de ella. Pero esto ha cambiado radicalmente, ya que los nuevos tiempos distópicos que estamos viviendo han creado todo un nuevo relato invirtiendo esa imagen. Y lo han hecho por diferentes vías y con mucha perseverancia y reiteración.

Cualquiera que sea un poco observador, y no se quede en lo superficial de lo que lee o ve, habrá podido comprobar cómo el cine y la literatura de las últimas décadas han convertido a la familia en el origen de casi todos nuestros males. Y es que escritores y guionistas ya no retratan a la familia como un cálido nido en el que criar a la prole, sino como un criadero de neuróticos.

En los países occidentales ya estamos asistiendo al desplome de la natalidad. Según parece, esto se debe a dos razones: una, por la dificultad económica de los jóvenes con empleos precarios mal remunerados, hipotecas inasequibles y un precio de alquiler por las nubes, y, dos, por el cambio radical de cómo se vive la sexualidad hoy en día, desvinculándola de la procreación y vista como un derecho natural al placer. En definitiva, que tener aventuras pasajeras sin compromiso o simplemente vivir y disfrutar de nuevas experiencias cada día resulta mucho más sugerente y atractivo que criar hijos, obviamente.

He de reconocer que ambas explicaciones tienen parte de razón. Pero hay un tercer factor en la ecuación que pasa prácticamente inadvertido: el desprestigio y desarraigo hoy en día de la maternidad y la paternidad. De hecho, en el actual lenguaje inclusivo los términos “padre” y “madre” han sido sustituidos por los de “progenitor” y “progenitora”.

Actualmente, la que fue considerada la meta de toda persona, emanciparse y formar una familia, se ha transformado en una aventura peligrosa, pues los mensajes sombríos que reciben las nuevas generaciones acerca de la familia hace que se lo piensen dos veces antes de acometer esa aventura.

La propaganda en este sentido es constante. Hoy en día es de lo más normal que un personaje famoso salga en televisión hablando de lo traumática que fue su infancia, convirtiendo así a sus padres en verdaderos psicópatas que le arruinaron su infancia y su juventud. E incluso algunos aseguran que le destrozaron la vida. Y no digo yo que no sea verdad, pero no es lo habitual.

La familia no es una institución perfecta, como tampoco lo son todas las demás empezando por el Estado. Y claro está, si sólo enfocas lo sombrío y lo difícil que es la convivencia y criar hijos es muy probable que acabe mal.

Es un hecho que desde que apareció la televisión se nos trata como a verdaderos retrasados mentales, diciéndonos en cada momento cómo tenemos que actuar (lleve el paraguas porque va a llover, ponga gasolina al coche si va a viajar,…), y en el tema de la familia no iba a ser menos. Siguiendo en esa línea, ahora los “expertos” aseguran que formar una familia y tener hijos es para personas muy cualificadas. Nos dicen que para criar hijos no basta sólo amor, sino que hace falta dinero, ser un virtuoso de la psicología infantil, tener conocimientos de pediatra y otras habilidades. En definitiva, lo que antes era una cualidad innata de las personas (criar hijos), ahora ya no. Ahora se necesita ser todo un experto en determinadas materias para afrontar con alguna garantía de éxito la crianza de un niño. Si a esto le sumamos el peligro inminente que tiene para un hombre el unirse a una mujer y tener hijos, pues la lucha contra el machismo ha puesto contra las cuerdas a todos los hombres a los que se considera potencialmente maltratadores, hace que muchos varones vean el matrimonio y la paternidad como una aventura muy peligrosa en la que fácilmente pueden perderlo todo: su honorabilidad y su dinero, naturalmente.

No seamos ingenuos. El desprestigio de la familia es parte de la agenda de despoblación de las élites globalistas. Nadie obliga a nadie a vivir como le plazca. Pero si te preguntas por qué los jóvenes no quieren formar una familia y tener hijos, la respuesta no sólo está en que son económicamente débiles, que lo son, sino a toda esa constante basura ideológica depositada en sus cabezas.

Evidentemente, formar una familia tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero decídelo tú y no te dejes influenciar por toda esa propaganda globalista.

(https://pepeluengo2.blogspot.com/)