EL PODER YA NO PIDE PERMISO

Gobernar sin consentimiento: la nueva cara del poder

Hubo un tiempo en que el poder, para ejercerse, necesitaba al menos fingir que pedía permiso. Desde el ágora ateniense hasta el contractualismo de Hobbes, desde la firma arrebatada a un rey en los campos de Runnymede hasta la papeleta depositada en la urna, la civilización occidental erigió, a lo largo de los siglos, una de las ficciones más ingeniosas jamás registradas: que gobernar a los hombres requiere, de alguna manera, el consentimiento de los gobernados. En términos generales, toda la estructura de la política moderna se basa en esa promesa, ya que incluso los tiranos más desvergonzados sintieron la necesidad de convocar plebiscitos y redactar constituciones de fachada. El consentimiento podía falsificarse, pero nunca podía prescindirse por completo.

Y ahora surge, silenciosa y eficiente, una forma de poder que ya no se molesta en preguntar. Me refiero a lo que representa Palantir Technologies, una empresa fundada con el capital de Peter Thiel y dirigida por Alex Karp, con una claridad casi didáctica. No se trata simplemente de una empresa más que vende programas al Estado, pues eso sería banal y tan antiguo como el propio Estado. Es algo más sutil y, precisamente por eso, más inquietante, ya que la empresa no se limita a entregar la herramienta, sino que va más allá y moldea la dirección de lo que esta ejecuta. No solo vende software, sino tesis, marcos conceptuales y posiciones estratégicas sobre cómo deberían operar las naciones en un mundo definido por la competencia tecnológica. Y quien proporciona la dirección, y no solo el instrumento, comienza a adoptar la lógica del poder estatal sin asumir ninguna de las limitaciones que hacen que un Estado rinda cuentas.

La tesis que presento al estimado lector es sencilla de enunciar, pero difícil de digerir. La política ha dejado de surgir exclusivamente a través de la ley. Cada vez más, surge a través de la infraestructura. Las plataformas de datos deciden cómo fluye la información, los algoritmos determinan quién es señalado, priorizado o simplemente ignorado, y los sistemas integrados se convierten en la columna vertebral de la vigilancia y el control. Cuando estos sistemas se implementan a gran escala, funcionan como políticas públicas, aunque ningún parlamento haya votado jamás sobre el verdadero alcance de sus efectos. No nos encontramos ante una hipótesis académica ni una abstracción de seminario, sino ante algo operativo, ya en marcha, funcionando mientras el lector recorre estas líneas con la mirada.

Cuando Tocqueville vislumbró el rostro del despotismo que un día amenazaría las democracias venideras, no imaginó al déspota clásico con espada en mano. Imaginó, en cambio, un poder inmenso y tutelar, meticuloso y apacible, que no doblega la voluntad sino que la suaviza, que no atormenta sino que administra, y que reduce a cada nación a un rebaño de animales tímidos e industriosos. Lo que el pensador francés previó con melancolía, hoy lo subcontratamos mediante licitación pública, e incluso agradecemos al proveedor la eficiencia del servicio.

Vale la pena observar cómo se justifica esta expansión, pues todo aumento de poder requiere una coartada, y la coartada actual es la competencia geopolítica. El argumento es conocido y no carece de fundamento, ya que, si Estados Unidos se niega a desarrollar tales capacidades, China sin duda lo hará. Sin embargo, amigo mío, ese mismo razonamiento ha servido, a lo largo de la historia, para justificar todo tipo de excesos, desde la ampliación de la vigilancia hasta la centralización del poder, siempre en nombre del sagrado imperativo de no quedarse atrás. Ahora bien, una vez que el criterio se convierte en igualar al adversario, los límites se vuelven flexibles, y donde los límites se flexibilizan, la rendición de cuentas suele ser la primera víctima de la guerra.

Vale la pena enumerar, sin alardes, el alcance concreto de esta infraestructura, dado que abarca la logística militar y el apoyo a las operaciones de defensa, el análisis de inteligencia, la integración de datos policiales, las operaciones de inmigración y fronterizas, y la respuesta ante desastres y crisis. No se trata, por lo tanto, de una influencia marginal, sino del tejido nervioso del Estado contemporáneo. Sin embargo, la ciudadanía no vota sobre Palantir, ni aprueba directamente sus contratos, ni tiene plena visibilidad de lo que silenciosamente decide su existencia. Así pues, surge la pregunta, incómoda como toda pregunta honesta: ¿cuánto poder de gobernar puede existir al margen del propio acto de ser gobernado?

Es necesario hacer una aclaración, una que exige honestidad intelectual, pues el mérito del asunto no reside en especular sobre conversaciones privadas o conspiraciones secretas, algo que resultaría apropiado para una novela y muy inapropiado para un artículo serio. Figuras como Thiel y Karp gozan de una amplia influencia en los medios, la política y la tecnología, lo cual, a esa altura de fortuna e influencia, resulta casi banal. El punto que realmente merece ser examinado es de naturaleza estructural y permanece independiente de las intenciones personales de los involucrados. Una entidad privada construye los sistemas empleados por el Estado, esos sistemas influyen en resultados concretos en la vida de millones de personas, el público tiene una visibilidad limitada de su funcionamiento, y esa misma entidad aboga públicamente por cómo deberían expandirse dichos sistemas. Esto constituye una concentración de poder que, si bien no es ilegal por definición, es lo suficientemente significativa como para exigir una vigilancia permanente por parte de cualquiera que aún se tome en serio el concepto de república.

Chesterton, en uno de sus relatos del Padre Brown, ofreció una lección que vale más que toda una biblioteca de ciencias políticas. Ideó un asesinato cometido por un hombre al que cuatro testigos juraron no haber visto jamás, aunque había entrado por la puerta principal a la vista de todos. El hombre era el cartero, y había pasado desapercibido no porque estuviera oculto, sino porque era esperado, mentalmente invisible, demasiado común para que el ojo lo registrara como una presencia. El nuevo poder es precisamente de esa clase. No se oculta en sótanos ni se anuncia en manifiestos, sino que opera a plena luz del día, bajo la inocua forma de una actualización del sistema, de un contrato de servicio, de una plataforma que no promete nada más allá de la eficiencia. Soñábamos que la tiranía, cuando por fin llegara, lo haría con botas y estandartes, precedida por tambores, para que al menos pudiéramos reconocerla y resistir. Llega, por el contrario, sin rostro y sin sonido, pidiendo solo que aceptemos las condiciones de uso. Y nosotros, dóciles, después de todo, hacemos clic en "Acepto".

The Elegant Ruin
(Fuente: https://candeloro.substack.com/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)

LA VERDADERA EXPLICACIÓN DE LO QUE ESTÁ PASANDO CON LAS RECURRENTES "OLAS DE CALOR"

.
Esto no son olas de calor estacionales. No son llamaradas solares. Lo que te está quemando en este momento es la activación de la capa de nanopartículas metálicas que han sido rociadas en el cielo durante décadas.

Aquí está la verdad sobre por qué el calor es tan insoportable.

El cielo no está vacío. Está cargado de metal.

Los aviones han estado rociando aerosoles cargados de aluminio, bario, estroncio, yoduro de plata y nanopartículas de óxido de grafeno durante décadas. La narrativa oficial lo llama "chemtrails", "geoingeniería", o "intervención climática. "La realidad es que la atmósfera se ha transformado en una uniforme antena de plasma conductora.

Estas partículas no caen inmediatamente al suelo. Están diseñadas para permanecer suspendidas en atmósfera baja durante semanas o meses. Forman una capa de polvo metálico colgando por millas por encima de tu cabeza.

Aún no sabemos bien cómo funciona el clima, así que ... ¿por qué
no ponernos a manipular sus variables a ver qué pasa? La precau-
ción y la responsabilidad la dejamos para otras cuestiones, no sea-
mos pusilánimes. ¿Qué podría salir mal? (spoiler: TODO)

Normalmente, esa capa se extiende. Pero cuando ocurre un evento de alta energía, esa capa se activa en una erupción de nanopartículas.

Cuando la gente dice "el sol se ve más fuerte", se equivocan. El sol no cambió. Lo que cambió es la reacción de la atmósfera al sol.

Las partículas de metal en el cielo son eléctricamente conductoras. Cuando son tocados por frecuencias específicas de las redes de conjuntos de fases basadas en tierra (5G, HAARP, instalaciones de radar), se excitan. Esta emoción hace que las nanopartículas balanceen y resuenen.

Esta resonancia tiene dos efectos inmediatos:

1. Calefacción localizada: partículas de metal oscilantes generan calor en la atmósfera inmediata, como un gigantesco horno de microondas en el cielo, añadiendo energía térmica artificial a la radiación solar natural.

2. Refracción y enfoque: las partículas cargadas actúan como una lente, desviando y enfocando los rayos del Sol en haces concentrados que golpean el suelo con intensidad amplificada.

Esta es la razón por la que el calor se siente "agudo" o "eléctrico" en lugar de un abrigo caliente. No son solo los rayos infrarrojos del sol. Esta es una erupción térmica inducida por microondas de partículas de metal en el aire. Estás horneado por el mismo cielo.

La conexión de red: ellos controlan la erupción

Las frecuencias específicas que desencadenan esta erupción son parte de la red de modificación de tiempo discutida. Los calentadores ionosféricos (HAARP, EISCAT) bombean gigavatios de energía a la atmósfera alta, creando una lente de plasma. Las antenas 5G gestionan la atmósfera baja, usando la formación de haz para crear ondas estacionarias que atrapan y excitan la capa de aerosol.

Cuando quieren crear una 'ola de calor', simplemente apuntan a los haces para concentrar la energía solar y activar el polvo metálico en una zona objetivo. El resultado es el calor apocalíptico que sientes. Esta es un arma de energía dirigida usando el cielo como elemento de calefacción.

Por qué sientes que estás muriendo

Los síntomas que sientes no son solo agotamiento por calor ordinario. Estos son los efectos biológicos de la exposición a microondas y el envenenamiento por metales.

· La sensación de ardor: Las nanopartículas activadas en el aire pueden aterrizar en tu piel. Cuando la radiación concentrada les golpea, actúan como placas calentadoras microscópicas, causando quemaduras en el punto de aguja y una piel que se arrastra.

· Dolor de cabeza y náuseas: Las frecuencias de microondas utilizadas para activar la bengala pueden penetrar el cráneo y perturbar la barrera hematocefálica.

(Fuente: Merloo Jack)

¿A QUÉ FIN OBEDECEN LOS FLUJOS MASIVOS DE INMIGRACIÓN?

LONDRES EMPUJA A OCCIDENTE AL REARME, LA HIPERINFLACIÓN Y LA GUERRA

En un informe reciente el geoestratega Denis Small advierte que el mundo ha ingresado en una fase de convergencia sistémica de crisis cuya lógica interna apunta, con geometría casi implacable, hacia el enfrentamiento militar a escala global. Lo que a primera vista pudiera interpretarse como una suma desordenada de conflictos regionales -la tensión entre Irán y Estados Unidos por el Estrecho de Ormuz, la guerra de posiciones en Ucrania, la expansión israelí sobre Líbano y Siria, las maniobras militares que cercan a China en el Pacífico- constituye, en realidad, el síntoma de una sola enfermedad estructural: el desplome del sistema financiero transatlántico y la incapacidad de sus beneficiarios para sostenerlo sin recurrir a la guerra como instrumento de saqueo y refinanciamiento. El primer frente visible de esta crisis es el energético. Con el Estrecho de Ormuz efectivamente clausurado para el tráfico petrolero -pese a las declaraciones de Washington que insisten en su apertura-, el mundo opera con aproximadamente un quince por ciento menos de petróleo del que consumía antes del estallido del conflicto, diferencia que se cubre de manera precaria mediante exportaciones alternativas de Arabia Saudita hacia el Mar Rojo, extracción parcial en otras cuencas y el agotamiento acelerado de reservas estratégicas. Los cálculos disponibles, cualquiera sea el ritmo de consumo que se tome como referencia, sitúan entre julio y septiembre el momento en que esa brecha se vuelva imposible de disimular y el shock petrolero golpee con fuerza devastadora a las economías del Norte Global. Trump lo sabe: su preocupación no es la destrucción de millones de cadenas productivas ni el empobrecimiento de las clases trabajadoras, sino el daño electoral que el encarecimiento de la gasolina puede infligirle en las elecciones de mitad de período de noviembre. Esa es la escala moral con la que se gestiona la primera potencia del planeta.

Sobre el teatro ucraniano, la semana pasada aportó un deterioro significativo no tanto en el campo de batalla como en el nivel del discurso estratégico, que es donde se fraguan las decisiones de fondo. Marco Rubio, en una gira por el Golfo Pérsico celebrada el 22 de junio, declaró ante la prensa que en Alaska -referencia al encuentro bilateral del 15 de agosto del año anterior- no hubo ningún acuerdo, sino apenas una propuesta estadounidense. La afirmación, desmentida con precisión por el propio Vladímir Putin, por el canciller Sergéi Lavrov y por analistas del más alto nivel dentro del pensamiento estratégico ruso, constituye una mentira de dimensiones considerables: lo que ocurrió en Anchorage fue un intercambio punto por punto en el que Moscú formuló concesiones concretas frente a cada propuesta de Washington, y el resultado fue un entendimiento que Estados Unidos debía convertir en acciones, cosa que nunca ocurrió. Lavrov lo dijo con una mesura que apenas disimulaba la gravedad del diagnóstico: no quería ni pensar en la posibilidad de que Washington estuviera repitiendo la estrategia de los Acuerdos de Minsk, ese modelo de negociación ficticia destinado a ganar tiempo para la guerra, cuya naturaleza fraudulenta confesaron posteriormente, con insólita franqueza, tanto Angela Merkel como Emmanuel Macron. Dimitri Trenin, nuevo presidente del Consejo Ruso sobre Asuntos Internacionales —organismo directamente vinculado a la cancillería de Moscú—, fue más explícito aún. Este estudioso mesurado, con décadas de trayectoria que incluyen el servicio en la inteligencia militar y la participación en conferencias del Instituto Schiller, declaró que era hora de levantar el tabú autoimpuesto sobre ciertos objetivos militares dentro de Ucrania y en Europa, mencionando como ejemplo la posibilidad de que explosionara alguna terminal de recepción de gas natural licuado en territorio europeo. La intervención de otros analistas del programa donde Trenin habló introdujo la advertencia de que semejante escalada podría no producir la reacción esperada por Moscú, y que Londres y Washington podrían estar tendiendo precisamente esa trampa: empujar a Rusia a dar el siguiente paso para convertirlo en la excusa que justifique una intervención directa contra la Federación Rusa. El nudo gordiano está servido: si Moscú actúa, es agresor; si no actúa, aparece como débil. La geopolítica británica lleva décadas perfeccionando ese tipo de cerrojo estratégico.

Pero la pieza más reveladora de la semana, aquella que ilumina con mayor nitidez la lógica del sistema que estamos enfrentando, no provino de ningún campo de batalla sino de las páginas del Financial Times. El 25 de junio, El Muy Honorable Mark Carney, actual primer ministro de Canadá, miembro del Consejo Privado de la Reina Isabel II para Canadá (ahora Consejo Privado del Rey Carlos III), exgobernador del Banco de Canadá y del Banco de Inglaterra, y lo que es más definitorio, expresidente del Consejo de Estabilidad Financiera durante seis o siete años, publicó junto al primer ministro de Luxemburgo un artículo en el que propone la creación del Banco de Defensa, Seguridad y Resiliencia, conocido por sus siglas en inglés como DSRB. La idea, concebida apenas en diciembre de 2024 en el seno del Atlantic Council por Rob Murray -exdirector de innovación de la OTAN con once años de carrera en el Ejército Británico especializándose en inteligencia, vigilancia y reconocimiento-, consiste en crear un banco multinacional respaldado por los tesoros soberanos de los gobiernos miembros que pueda emitir deuda a una razón de veinticuatro a uno, el doble de lo que permite la regulación bancaria comercial convencional, para financiar el rearme europeo y estadounidense a razón de ochocientos mil millones de euros anuales, una cifra que equivale a cerca de un billón de dólares. JP Morgan, Deutsche Bank y el Royal Bank of Canada participaron en el diseño del instrumento. Carney aspira a que el banco sea aprobado en la próxima cumbre de la OTAN, prevista para el 7 y 8 de julio en Ankara, lo que significa que la decisión puede tomarse en menos de dos semanas. La analogía histórica que este mecanismo evoca es perturbadora en su precisión. Lo que Carney está proponiendo es una réplica funcional de los certificados Mefo que Hjalmar Schacht, presidente del Reichsbank durante el gobierno de Adolf Hitler, emitió para financiar el rearme alemán de los años treinta: instrumentos de deuda sin respaldo real que desplazaban el riesgo hacia el erario público mientras creaban la ilusión de liquidez necesaria para producir armas. Helga Zepp-LaRouche, quien comentó la propuesta el 26 de junio en la reunión de la Coalición Internacional por la Paz, fue terminante: se crea dinero de la nada para financiar una maquinaria bélica, pero a medida que vencen los plazos de pago, la presión para resolverlo realmente mediante la guerra aumenta, y el esquema se convierte en una profecía autocumplida. Este billón de dólares anuales, precisó, no se destina a la economía real sino a la destrucción de activos reales, porque la producción militar no forma parte de la economía productiva. El resultado sería una hiperinflación que daría el golpe de gracia al sistema financiero que pretende sostener.

La reconversión industrial que acompaña esta arquitectura bélico-financiera ya tiene cuerpo en el mundo físico. En Alemania, mientras Volkswagen agoniza bajo el peso del desempleo y la desindustrialización, la señal política apunta a reconvertir esa capacidad fabril hacia la producción de armas. Trump, por su parte, anunció el 23 de junio que empresas automotrices estadounidenses están cerrando acuerdos para fabricar misiles. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, celebró todo esto el mismo día en que Carney publicó su artículo, declarando ante el Consejo Atlántico que la alianza se encuentra en las primeras fases de una revolución industrial en materia de defensa, con un entusiasmo que resultaría casi cómico si las consecuencias no fueran tan graves. La civilización occidental, en otras palabras, está eligiendo deliberadamente pasar de producir bienes para la vida a producir instrumentos para la muerte, y llama a eso crecimiento económico. La City de Londres, que opera como el verdadero centro nervioso de esta oligarquía transnacional sin patria y sin ciudadanía, aunque sí con pasaportes, contempla incluso la posibilidad de perder el control sobre Estados Unidos. La convulsión política que atraviesa la democracia estadounidense es profunda y no responde a una sola dirección ideológica. La publicación Axios describió el 25 de junio, al día siguiente de unas elecciones municipales en Nueva York cuyos resultados perturbaron a Wall Street, lo que llamó la gran implosión política de Estados Unidos: ambos partidos son igualmente despreciados por el electorado, el colapso generacional en el apoyo a Israel está transformando las bases de ambas organizaciones, y las fuerzas populistas que Trump despertó devoran la institucionalidad, exacerbadas por una mezcla transpartidista de guerra interminable, precios al alza e impunidad de las élites. En Nueva York, tres candidatos respaldados por el alcalde Zohran Mamdani -elegido con una plataforma clara de denuncia del sionismo de Netanyahu y de solidaridad con el pueblo palestino, y cuyo voto judío resultó decisivo en su victoria- derrotaron a titulares del Congreso respaldados por el lobby sionista AIPAC. Entre ellos, una estudiante de doctorado que participó en los campamentos universitarios de Columbia, Daria Lisa Ávila Chevalier, venció al veterano congresista Adriano Espaillat. La tierra tiembla bajo los pies de quienes creían controlar el mapa político.

En paralelo, el Sur Global avanza con sus propias herramientas de emancipación financiera. Brasil anunció la emisión de bonos panda -deuda denominada en yuanes destinada a financiar infraestructura productiva-, un paso modesto pero simbólicamente poderoso en la construcción de una arquitectura monetaria alternativa al dólar especulativo. El discurso que Lula pronunció la semana pasada ante el G7, exigiendo que se escuche la voz del Sur porque el sistema colonial no puede continuar, resuena como contrapunto exacto al proyecto de Carney: mientras uno propone un billón de dólares anuales para destruir activos reales, el otro reclama crédito productivo para construirlos. La diferencia no es de grado sino de civilización. El Papa León XIV, cuya encíclica insiste en que la crisis migratoria solo se resuelve creando condiciones de desarrollo en los países de origen, no con muros sino con inversión productiva y dignidad humana, añade una dimensión moral a lo que de otro modo sería un debate puramente técnico sobre tasas de emisión y ratios de apalancamiento. El 3 de julio, en el Independence Mall de Filadelfia, recibirá un premio de la paz y se dirigirá al público por conexión digital, en un acto que coincide con la celebración del cuatro de julio y con la campaña presidencial de quienes reclaman un retorno a las raíces constitucionales de la república norteamericana. La historia, cuando se condensa así, adquiere la densidad de la tragedia griega.

A esta dinámica se suma el reciente despliegue militar de la OTAN en el flanco oriental, que confirma la tendencia hacia una confrontación directa con Rusia. Como informó Bloomberg, se ha abierto un nuevo centro de mando del cuerpo germano-neerlandés en Letonia, que será el cuartel general táctico de una gran parte del flanco oriental de la OTAN y dirigirá los ejercicios militares, los preparativos y la defensa de la región «en el peor de los casos, un ataque de las tropas rusas». Bajo el mando del centro se encuentran todas las unidades de la OTAN desplegadas en Estonia y Letonia, así como las unidades nacionales de las fuerzas terrestres. En la ceremonia de inauguración en la ciudad estonia de Valga, en la frontera con Letonia, participó el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, quien declaró: «Al crear otro cuartel general altamente eficaz en el flanco oriental de la OTAN, estamos aumentando nuestra preparación, fortaleciendo las estructuras de mando y control y mejorando la capacidad de disuadir a cualquier enemigo potencial». Como escribe Bloomberg, estos esfuerzos han sido muy apreciados por el comandante saliente del Ejército de la OTAN, el general del Ejército estadounidense Christopher Donahue, quien señaló que Europa ahora está haciendo más que en los últimos 35 años. A la ceremonia se unieron los ministros de Defensa de los Países Bajos, Estonia y Letonia. Cabe señalar que el cuerpo germano-neerlandés está estacionado en Münster (Alemania), y el despliegue del cuartel general táctico en Estonia es un traslado del mando al teatro de operaciones militar previsto. En plena preparación para el combate, el cuerpo de ejército de la OTAN normalmente cuenta con tres divisiones, cuarenta a sesenta mil soldados. En tiempos de paz, por lo general existe como una estructura de mando básica con unidades especializadas: artillería, defensa aérea, médicos. Además, Alemania ya está desplegando en Lituania la 45ª brigada blindada «Lituania» con 4800 hombres. La tendencia es clara: dentro de la OTAN, Alemania está dominando toda la región del Báltico, y en caso de un conflicto militar directo con Rusia, el Bundeswehr estará en primera línea. Este movimiento táctico no es más que el correlato físico del rearme financiero que Carney propone desde las páginas del Financial Times: ambos constituyen las dos caras de una misma moneda, la monetaria y la territorial, de una estrategia que busca cercar a Rusia mientras se reconstruye la capacidad bélica de Occidente.

El Memorándum de Islamabad, analizado en profundidad por el analista Thierry Meyssan, añade una capa adicional de complejidad a este tablero geopolítico. El israelo-estadounidense Rahm Emanuel y el primer ministro de Israel Benyamin Netanyahu han visto cómo el Memorándum de Entendimiento entre Estados Unidos e Irán no sólo pone en el orden del día el restablecimiento de la paz en el golfo Pérsico, sino que también plantea que Irán va a recibir 300 000 millones de dólares, no como «reparaciones de guerra» sino como «inversiones». Sin decirlo, eso significa que la victoria pertenece a la República Islámica. Esa victoria de Irán es sobre todo una derrota política para una facción estadounidense en particular. Los perdedores son los que, habiendo apoyado tradicionalmente a Israel, hoy se niegan a reconocer las masacres de civiles que el llamado «Estado hebreo» está perpetrando en Palestina y en Líbano. La ceguera de los cómplices del Estado de Israel viene de su incapacidad para juzgarlo a partir de sus acciones y no de lo que dice ser. Confunden la imagen soñada de una patria que serviría de refugio a las víctimas de los pogromos europeos y la cruda realidad, que es la de un Estado gobernado por fascistas, en el sentido histórico de la palabra. Esta confusión parece sorprendente sobre todo cuando se piensa que, en el momento de la operación «Diluvio de Al-Aqsa», una parte de esos elementos habían diferenciado a los civiles de los combatientes. Algunos de ellos no negaban entonces el derecho inalienable de los palestinos a la resistencia frente a la ocupación israelí, pero denunciaban las muertes de civiles. Incluso, recordaban que Izz al-Din al-Qassam, cuyo nombre llevan las brigadas armadas del Hamas, no era un combatiente de la resistencia sino sobre todo un antisemita que se jactaba de haber matado civiles judíos. Pero hoy, los sionistas revisionistas, o sea los discípulos de Vladimir Jabotinsky, se reagrupan alrededor de Benyamin Netanyahu y apoyan a los que viven en la confusión anteriormente descrita. Hay que recordar que los «sionistas revisionistas», discípulos de Jabotinsky, han sido siempre violentamente opuestos a los «sionistas» a secas de Theodor Herzl. Una verdadera guerra ha existido entre esos dos grupos desde que Jabotinsky, el gurú de los sionistas revisionistas, se alió a los nacionalistas integristas ucranianos en la matanza de judíos soviéticos, apoyó al líder del fascismo italiano Benito Mussolini y negoció con los nazis para apoderarse de los bienes de los judíos húngaros. En el momento de la creación del Estado de Israel, el primer primer ministro israelí, David Ben-Gurion, puso en pausa el conflicto entre los sionistas y los sionistas revisionistas, aunque imponiendo como condición que los restos de Jabotinsky no fuesen inhumados en Israel. Aquel conflicto resurge ahora, con el «golpe de Estado legislativo» de los sionistas revisionistas, que han enmendado las Leyes Fundamentales de Israel preparando así el camino hacia la dictadura. Durante los tres últimos años, la mayoría de los israelíes ha salido a las calles en manifestaciones contra esas «reformas». Esos manifestantes han obtenido el apoyo de la inmensa mayoría de los ex responsables del ejército y ex dirigentes de los servicios de seguridad. Las masacres que hemos visto no han salido de la nada. Son la aplicación concreta de una política que ya se aplicaba en los años 1920, o sea antes del nazismo, una política que fue universalmente condenada al final de la Segunda Guerra Mundial.

En Estados Unidos, los partidarios de esa política se han reagrupado alrededor de la Fundación Adelson, que lleva el apellido del fallecido Sheldon Adelson, importante propietario de casinos en Las Vegas. En 2016, financiaron a Marco Rubio como candidato a la nominación del Partido Republicano a la elección presidencial. Después, en 2023, financiaron la candidatura de Donald Trump. Hoy, con vista a la futura elección presidencial, apoyan nuevamente a Marco Rubio, en el Partido Republicano y, en el Partido Demócrata, a Rahm Emanuel. Rahm Emanuel, cuyo nombre completo es Rahm Israel Emanuel, es hijo del sionista revisionista Benjamin Auerbach, quien fue miembro de la organización terrorista Irgun y huyó de Israel después del asesinato del enviado especial de las Naciones Unidas, el conde Folke Bernadotte, en 1948. Durante la presidencia de George Bush padre, Rahm Emanuel se enroló como voluntario en las Fuerzas de Defensa de Israel para participar en la guerra contra Irak. Posteriormente, Rahm Emanuel estuvo entre los consejeros del presidente Bill Clinton. Durante la presidencia de George Bush hijo, fue miembro de la Cámara de Representantes por el Estado de Illinois. Durante el primer mandato presidencial de Barack Obama, Rahm Emanuel fue jefe de la oficina presidencial, o sea jefe del personal de la Casa Blanca. Durante el segundo mandato de Barack Obama y el primero de Donald Trump, fue alcalde de Chicago. Desde ese cargo, Rahm Emanuel cerró alrededor de cincuenta escuelas públicas en los barrios negros y latinos -fue la mayor cantidad de escuelas públicas cerradas en toda la historia de Estados Unidos-, aumentó sustancialmente los precios del transporte público y las tarifas de estacionamiento y privatizó la Chicago Transit Authority. Pero lo más importante es que trató de hacer desaparecer los videos que mostraban el asesinato del adolescente Laquan McDonald, de diecisiete años, abatido por la policía en 2014. Bajo la presidencia de Joe Biden, Rahm Emanuel fue nombrado embajador en Japón, donde supervisó la «compra» de diputados del Partido Liberal Demócrata a los que la Iglesia de la Reunificación distribuyó millones de dólares, actuando por cuenta de la CIA. Muy belicoso, algunos lo llaman «Rambo», Rahm Emanuel no vacila en utilizar un lenguaje grosero y en llegar al enfrentamiento físico. Este personaje tiene dos hermanos. Uno de ellos, el Dr. Ezequiel Emanuel, fue consejero especial para la política de salud de la administración Obama. El otro, Ali Emanuel, fundó y dirigió la agencia de empresario Endeavor. Cuando Israel trató tomar el control de Twitter, Ali Emanuel propuso a su «amigo» Elon Musk modificar la imagen de la red social… a cambio de cien millones de dólares, lo cual marcó el fin de aquella «amistad». Dado el rechazo que las masacres perpetradas por el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu han suscitado entre los electores del Partido Demócrata, los sionistas revisionistas también tienen en reserva un segundo candidato demócrata menos polémico que Rahm Emanuel: el actual gobernador de Pensilvania Josh Shapiro. En el Partido Republicano, el candidato de los sionistas revisionistas es el actual secretario de Estado, Marco Rubio, quien ya gozó del apoyo del fallecido Sheldon Adelson en 2015. El entonces ya anciano propietario de casinos, estadounidense de origen ucraniano que también ostentaba la nacionalidad israelí, veía en Marco Rubio el hijo de inmigrante que él mismo había sido y le tomó afecto.

Una consecuencia del Memorándum de Islamabad es el nuevo cambio de posición de Emiratos Árabes Unidos. En el pasado, Emiratos Árabes Unidos fue un importante pilar de la causa palestina, llegando incluso a financiarla generosamente a través del príncipe Ahmed, uno de los hijos del jeque al-Zayed, hermano menor del actual soberano de Abu Dabi y presidente de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Mohamed ben Zayed. Pero el príncipe Ahmed fue asesinado por la CIA en Marruecos, en 2010, y el presidente de los Emiratos cambió nuevamente de posición en 2020, decidió aliarse con Israel en contra de Irán, a pesar de que los emiratíes debían a Teherán gran parte de su riqueza nacional (el puerto de Dubái era utilizado para burlar el asedio estadounidense contra Irán). Emiratos Árabes Unidos firmó entonces los Acuerdos de Abraham, junto a Bahréin. Pero cuando Israel y Estados Unidos iniciaron su agresión contra la República Islámica de Irán, las autoridades emiratíes afirmaron no entender por qué Irán respondía bombardeando su territorio y trataron por todos los medios de obtener una votación contra la República Islámica en el Consejo de Seguridad de la ONU y en la Organización Marítima Internacional, antes de entender -y de admitir- que, ante un ataque exterior, ellas habrían actuado igual que Irán, o sea atacando el territorio de todo país que sirviese de trampolín a la agresión. Finalmente, los emiratíes aceptaron, la semana pasada, sentarse a la mesa de negociación con los iraníes. De la misma manera, Arabia Saudita, que en 2023 había restablecido sus relaciones diplomáticas con Irán gracias a la mediación de China, hizo saber al presidente Trump, antes de la agresión, que no pondría reparo a que Estados Unidos derrocara la República Islámica de Irán. Pero luego protestó, ante la respuesta militar iraní contra su territorio. Hoy, las autoridades sauditas también parecen haber aprendido las enseñanzas más evidentes de este conflicto: Israel está empeñado en convertirse en un imperio y Estados Unidos no protege a sus vasallos del golfo Pérsico sino que más bien los convierte en blanco de la respuesta militar de Irán. Como resultado de esa reflexión, el Reino de Arabia Saudita está preparando una «Cumbre de la Reconciliación» entre los Estados árabes del golfo Pérsico y la República Islámica de Irán.

Es en ese contexto que el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio visitó consecutivamente, del 23 al 25 de junio, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y finalmente Bahréin, donde se reunió con todos los Estados miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, en un esfuerzo por revivir los Acuerdos de Abraham, empeño que se ve teñido de una ironía palmaria: la persona a cargo de ese dosier no es otro que Jared Kushner, yerno jabadista del presidente Trump, quien ya no oculta su desprecio por el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu, a quien considera un enfermo mental, dictamen que resulta irónico cuanto que la historia de los Kushner con Netanyahu no ha sido sino un largo y estrecho abrazo de conveniencias mutuas, pues no en vano se documenta que, en la infancia de Jared y al menos en una ocasión, el entonces visitante Netanyahu durmió en la cama del niño mientras este cedía su lugar al sótano de la residencia familiar en Nueva York, episodio doméstico que, leído a la luz de la actual ruptura y si esta es real, adquiere la densidad simbólica de un desencuentro entre quienes compartieron el pan y la sal y hoy se disputan el sentido mismo de la política exterior estadounidense en el Medio Oriente. En todo caso, los esfuerzos de Marco Rubio fueron inútiles. A su regreso a Washington, el secretario de Estado impuso a la embajadora libanesa, Nada Hamadé Mouawad, la firma, el 27 de junio, de un «acuerdo marco» con Estados Unidos e Israel. Ese documento es una especie de «revisión» del Memorándum de Entendimiento de Islamabad negociado por Jared Kushner y el vicepresidente J.D. Vance y ya firmado entre Estados Unidos e Irán. Por ejemplo, el Memorándum de Islamabad firmado entre Estados Unidos e Irán estipula en su artículo 1 «El fin permanente de la guerra en todos los frentes, incluyendo Líbano». Pero en el artículo 5 del «marco» de Marco Rubio se afirma que «El Gobierno israelí subraya que sus acciones militares en Líbano son únicamente consecuencia de los ataques, de la amenaza que representan y de la intención hostil de grupos armados no estatales, en particular el Hezbollah». De esa manera se trata de avalar la retórica israelí, según la cual el Estado hebreo nunca quiso anexar Líbano sino que se ha limitado a responder a los ataques de un grupo «terrorista». Pero esa narrativa pasa por alto el intento del político francés León Blum de fundar el Estado de Israel en Líbano, en 1936; la guerra arabo-israelí de 1948 y las invasiones israelíes contra Líbano, en 1982 y 2006. Ese «marco» niega el hecho que el Hezbollah es el núcleo de la resistencia libanesa frente a la invasión israelí. Trata de hacernos creer, contra toda lógica, que la ocupación israelí es consecuencia de la resistencia, cuando en realidad es al revés: la resistencia es la respuesta a la ocupación. Por cierto, el texto del «acuerdo marco» firmado en Washington ni siquiera se ha publicado en el sitio web de la Presidencia de la República Libanesa. El presidente del parlamento libanés, Nabih Berri, anunció inmediatamente que ese texto no será ratificado y numerosos líderes libaneses ya lo han rechazado. No es una cuestión comunitaria sino de «libanidad». Después de la firma del Memorándum de Entendimiento de Islamabad entre Estados Unidos e Irán, el Hezbollah instaló, a lo largo de la autopista que atraviesa Líbano, grandes carteles en los que podía verse a los dos Khamenei, el asesinado Alí y su hijo Mojtaba, con la inscripción «Gracias Irán». El sábado los retiró, reemplazándolos por carteles del ministerio de Turismo. Pero el domingo, esos carteles fueron a su vez reemplazados por otros en los que aparecía la bandera libanesa con la inscripción «Líbano primero». Muchos de esos posters amanecieron quemados.

En este contexto de creciente beligerancia, Stewart Battle de EIR advierte que el mundo se encuentra en la autopista hacia la guerra mundial. La fundadora del Instituto Schiller, Helga Zepp-LaRouche, resumió la situación estratégica en una discusión con colaboradores: «La situación mundial sigue siendo aquella en la que la trayectoria general se dirige hacia la Tercera Guerra Mundial. Y mientras el foco tiende a desplazarse entre el Medio Oriente y el teatro Ucrania-Rusia, la dinámica subyacente es que el Occidente colectivo, que es bastante desunido, sin embargo no está renunciando a su esfuerzo por mantener el dominio en la situación y suprimir la demanda legítima de la Mayoría Global por un nuevo orden económico mundial más justo». En efecto, tanto Estados Unidos como Irán han reanudado los ataques en los últimos días, al menos hasta cierto punto. A pesar de que el presidente Donald Trump afirmó que «Irán ha solicitado una reunión» para salvar el alto el fuego, y que ambas partes enviarían negociadores a Doha, Qatar para conversaciones el martes 30 de junio, el presidente fue rápidamente rechazado por funcionarios iraníes. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, declaró que no habrá conversaciones, técnicas o de otro tipo, con Estados Unidos esta semana. Una delegación técnica iraní visitará Qatar esta semana, pero no tiene relación con funcionarios estadounidenses que visitan el país. Al mismo tiempo, Israel está acelerando rápidamente su participación en conflictos en toda la región, como si estuviera diseñado para obstaculizar cualquier posible cese de hostilidades. Ha continuado los ataques en el sur de Líbano a pesar del alto el fuego firmado entre ambos. Y con respecto al llamado alto el fuego, una mirada más cercana muestra que claramente se ha arreglado para dar a Israel total libertad para continuar con su comportamiento provocador. Una situación similar también está ocurriendo en Siria, mientras Israel expande su presencia allí. Mientras la situación sigue siendo esperanzadora a distancia de que el Memorándum de Entendimiento entre Estados Unidos e Irán pueda convertirse en el punto de partida para una paz regional más amplia, incluso a pesar de los fracasos de Trump, esto requiere una decisión inmediata y clara para controlar a Israel, una decisión que evidentemente aún no se ha tomado. En Ucrania, la situación se está volviendo marcadamente peor. Ucrania ha aumentado dramáticamente e intensificado sus ataques con drones en lo profundo de Rusia en el período reciente, golpeando muchas instalaciones de infraestructura petrolera. El presidente Putin ha tenido ahora dos reuniones con los principales responsables del petróleo en Rusia en los últimos días. Si bien los ataques no han causado problemas importantes en la línea de lo que la prensa occidental ha alardeado, Putin dijo que han causado «ciertas escaseces». Rusia está utilizando actualmente sus reservas de petróleo, señaló, pero están casi al mismo nivel que en esta época el año pasado. El verdadero objetivo de estos ataques, dijo en una entrevista el domingo, es «alimentar… una operación de información como parte de la confrontación más amplia con Rusia». Sin embargo, como han declarado numerosas veces los rusos, así como este servicio de noticias, estos ataques se están realizando con la asistencia directa de los gobiernos europeos, colocando a Europa en la mira de una guerra que se está definiendo cada vez más por ataques terroristas contra infraestructura civil. Esto va acompañado de un creciente tamborileo en los medios de comunicación convencionales de Occidente, incitando a Ucrania y a sus partidarios a invertir aún más en la guerra contra Rusia, a pesar de que Ucrania está perdiendo la guerra y no le quedan personas para luchar. Este juego loco de guerra psicológica y manipulación es una autopista hacia la guerra nuclear. ¿Ha perdido realmente la humanidad la aptitud moral para sobrevivir que permitirá a los fanáticos en Europa y Estados Unidos, que han ido más allá del punto de locura clínica, arrastrar al mundo a una guerra que ponga fin a la civilización? Europa está incluso incautando buques cisterna rusos en aguas internacionales. ¿Qué pasaría si Rusia respondiera de la misma manera e incautara un buque francés? ¿O bombardeara una de las instalaciones de drones en Europa que está fabricando drones para su uso contra Rusia? ¿Qué haría Estados Unidos entonces?

Como es obvio, la humanidad está al borde del desastre, no por ninguno de los detalles dentro del suroeste de Asia o Ucrania, ni siquiera por los individuos en la administración Trump, por desastrosos que sean. Más bien, estas son las minas terrestres geopolíticas que fueron colocadas por el Imperio Británico en los últimos cincuenta años, utilizando agentes como Sir Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski y otros, que impiden que las potencias globales encuentren un paradigma común de cooperación. El reciente resurgimiento de la acción política popular a raíz del genocidio en Gaza, la guerra en Irán y la flagrante represión de la libertad de expresión y otros derechos garantizados por ciudadanos de todo el mundo, es indicativo de una situación madura para rechazar el statu quo fallido. Las recientes elecciones en el estado de Nueva York y las victorias sorpresa de los llamados candidatos socialistas que simplemente dijeron la verdad sobre algunos de estos temas, es un caso ejemplar. Pero ¿qué reemplaza al sistema moribundo y fallido? Ahora es el momento de un verdadero movimiento ciudadano que eleve el nivel de perspectiva que ha tolerado estos crímenes y ha aceptado esta condición del mundo. Estamos ahora en plena celebración del aniversario de la Declaración de Independencia de Estados Unidos, una ocasión para que los estadounidenses y los ciudadanos de todo el mundo reflexionen sobre los principios que lanzaron una lucha contra el imperio hace 250 años. Esa lucha no está resuelta hoy. ¿Estaremos a la altura del desafío?

Lo que está en juego no es una crisis más. Es la pregunta de si la civilización occidental es capaz de elegir otro camino antes de que la lógica del rearme global y colapso financiero que Schacht diseñó y Carney ahora replica se imponga por su propio peso catastrófico. La diferencia entre 1933 y 2025 es que hoy existe, al menos en teoría, la posibilidad de nombrar el mecanismo antes de que sea demasiado tarde. Eso, y solo eso, justifica el esfuerzo de seguir diciéndolo en voz alta. La hiperinflación que este billón de dólares anuales destinado a la destrucción de activos reales provocará, junto con la espiral de guerra que necesariamente lo acompaña, no es un accidente ni un efecto colateral: es la consecuencia lógica de un sistema que ha decidido que la producción militar es más rentable que la producción de bienes para la vida, y que la deuda ficticia puede sostenerse siempre que haya un enemigo al que señalar. El rearme no es, pues, una respuesta a una amenaza exterior, sino la manifestación física de una crisis interna de legitimidad que el capitalismo financiero ya no puede resolver por otros medios. Y mientras las élites transatlánticas apuestan todo a la carta de la guerra, el Sur Global construye, con herramientas modestas pero efectivas, las bases de un orden económico que no necesita del caos para sobrevivir. La pregunta, en última instancia, no es si el Banco de Defensa, Seguridad y Resiliencia será aprobado en Ankara, sino si la humanidad tendrá la lucidez de reconocerlo por lo que es: un mecanismo de profecía autocumplida que convierte la deuda en pólvora y la pólvora en la excusa perfecta para más deuda, en un bucle que solo puede romperse con la guerra o con la bancarrota. El camino hacia la paz no pasa por más armas ni por más deuda, sino por la reconstrucción de una economía productiva que ponga en el centro la vida humana y no la muerte. Ese es el desafío que la historia ha depositado en nuestras manos, y la respuesta que demos determinará no solo el rumbo de Occidente, sino el destino de la civilización entera.

José Luis Preciado
(Visto en https://mentealternativa.com/)

UN PLAN LARGAMENTE ACARICIADO

PREGUNTAS INCÓMODAS

Yo no se ustedes, pero yo leo "Abuela vamos 2030". Parece que
estuvieran avisando de con cuanta gente vamos a cenar a su casa

1. ¿Es coherente que mientras Marruecos va a gastar 1.300 millones de euros en infraestructuras para el Mundial de Futbol de 2030, España conceda 1.200 millones de euros a Marruecos, entre créditos activos o ya comprometidos?

2. ¿Es coherente que mientras solo en los primeros meses de 2026 se hayan registrado más de 300 incidencias en cercanías y media distancia, que por otra parte son las líneas que más afectan a los trabajadores que cotizan y pagan impuestos, se haya concedido un crédito a Marruecos de 750 millones de euros para la modernización de su red ferroviaria?

3. ¿Es coherente que, mientras en el último quinquenio se estima que hayan estado bajo tutela en España una cifra de alrededor de 12.000 menores no acompañados marroquíes, con un coste medio de 140 euros de mantenimiento al día, la fortuna personal del rey de Marruecos se cifre en alrededor de 8.000 millones de dólares?

4. ¿Es coherente que mientras se conceden ayudas anuales “no reembolsables” a Marruecos con cifras aproximadas de entre treinta y cincuenta millones de euros su rey sea uno de los monarcas más ricos del mundo con 12 palacios, 1.100 sirvientes y hasta 600 coches de lujo?

5. ¿Es coherente que se concedan a Marruecos todos esos créditos y subvenciones desde España mientras, según denuncian y documentan organizaciones como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, existan numerosísimas violaciones de los derechos humanos en la antigua provincia española del Sáhara Español (provincia número 53 desde 1958 hasta 1975)?

6. ¿Es coherente no supeditar cualquier tipo de crédito, subvención o ayuda al respeto escrúpuloso de los derechos humanos ?

7. ¿Es coherente que se concedan todas esas ayudas y subvenciones a Marruecos mientras, según denuncian organizaciones como PACMA, se están masacrando millones de perros callejeros en ese país con motivo del mundial de futbol de 2030?

8. ¿Es coherente no supeditar cualquier tipo de crédito, subvención o ayuda al respeto a los derechos de los animales ? Todos son datos fácilmente verificables y objetivos.

Las connotaciones del post están en la cabeza del lector y no tienen por qué coincidir con la intencionalidad del autor.

Juan Carlos Rodríguez Poré

INMIGRACIÓN

El problema de la inmigración entra de lleno en el terreno de la aritmética. En efecto, dentro de nuestras fronteras viven 50 millones de personas y fuera de ellas 8.200 millones, la inmensa mayoría de las cuales habita en países más pobres e inestables que el nuestro. Por lo tanto, dado que 8.200>50, la presión es estructural y no podemos hacer un llamamiento general para que todos los que quieran entrar, entren, porque no caben.

Pero intentemos explicarlo de un modo más gráfico. Imaginen una guerra en un país lejano. Del único puerto operativo va a salir el último barco de refugiados. En el muelle se aglomera una gran multitud. Desesperados en medio del caos, todos esperan poder subir a bordo y abandonar ese infierno, pero el barco sólo tiene capacidad para 500 pasajeros y en el muelle se arremolinan 80.000 personas. No cabe duda de que, o hay una pasarela estrecha y un severo control de accesos, o muy pronto el barco será asaltado por una turba descontrolada, escorará, volcará y zozobrará.

El problema no termina ahí. Se sabe por experiencia que una parte de los refugiados que embarquen no respetará las normas impuestas a bordo: no sólo se negarán a echar una mano, sino que desacatarán la autoridad de los tripulantes y causarán conflictos con otros pasajeros. A pesar de todo ello, hay quienes gritan que, por motivos humanitarios, en el barco deben poder entrar todos aquellos que lo deseen, y que defender lo contrario es discriminatorio, xenófobo, inhumano e incluso poco cristiano. ¿Cómo abordar esta cuestión?

La pregunta no es ociosa, pues la inmigración no es sólo un problema de organización social, sino una cuestión humanitaria y de búsqueda del bien común que hay que resolver con inteligencia. En efecto, sin el uso de la inteligencia, la caridad («actitud solidaria con el sufrimiento ajeno») corre el riesgo de hacer más mal que bien. Por eso, el problema de la inmigración debe abordarse desde el amor a la verdad, con datos y realismo, y no desde una visión «abstracta» y buenista.

(...)

La responsabilidad de Europa, en todo caso, recae en los efectos llamada. En primer lugar, en su insostenible modelo de Estado de Bienestar, que permite vivir sin trabajar y tener acceso a los servicios sociales, lo cual resulta muy atrayente; y, en segundo lugar, en las políticas de inmigración desacertadas o maliciosas, como la reciente regularización masiva decretada por el gobierno español. Estos efectos llamada sí son responsables indirectos de que «el Mediterráneo y el Atlántico sean cementerios sin lápidas», y no la supuesta dureza de corazón de las poblaciones de los países de acogida. Por el contrario, la existencia de políticas disuasorias -filtros de entrada rigurosos y mecanismos de expulsión inmediata- tiene la capacidad de reducir dichas muertes.

Nos dijeron que venían a pagarnos las pensiones, pero al
final somos nosotros los que se las pagaremos a ellos

Los datos

Hemos hablado de la necesidad de abordar la cuestión de la inmigración desde el realismo que aportan los datos. En España hay unos 10 millones de personas de origen inmigrante (el 20% de la población), de los que unos 7 millones poseen nacionalidad extranjera y 3 millones tienen la nacionalidad española, pero han nacido en el extranjero. El peso de la población inmigrante varía mucho de región a región: poco tiene que ver el caso de Extremadura (con sólo un 6% de residentes nacidos en el extranjero) con el caso de Cataluña o Baleares (con hasta un 28% de población nacida en el extranjero).

En las últimas dos décadas la población inmigrante en España ha aumentado significativamente, tanto en términos absolutos como relativos (debido a la dramática caída de la natalidad en nuestro país, que es el quid de la cuestión). Sin embargo, el flujo migratorio no ha tenido un crecimiento lineal, sino que ha dependido de las políticas de inmigración españolas y de su efecto llamada, de la situación política y económica de los países de origen y de la situación económica de España. También han influido, aunque en menor medida, los periódicos chantajes de países vecinos como Marruecos, que abren y cierran la espita de la inmigración ilegal como arma de presión geopolítica.

El origen geográfico de estos inmigrantes es un dato muy relevante, pues no todos los inmigrantes tienen el mismo perfil laboral o sociológico ni los mismos patrones o dinámicas de integración. En España, grosso modo, el 50% de la población inmigrante proviene de Centroamérica y Sudamérica (países hermanos con el que tantos lazos nos unen), el 25% de Europa, el 17% de África (mayoritariamente de Marruecos, primer país por número de inmigrantes) y el 8% de Asia.

La presencia laboral de la población inmigrante es especialmente patente en algunos sectores, como la hostelería o el sector primario: en Murcia, por ejemplo, «el 36% de los trabajadores agrícolas son inmigrantes de origen africano [fundamentalmente marroquí], el 34% en Almería y el 24% en Huelva».

Sin embargo, dentro de los subsegmentos de la población inmigrante existen diferencias significativas que ponen de manifiesto una gran heterogeneidad laboral y sociológica, como muestra un estudio del Real Instituto Elcano. Por ejemplo, la inmigración africana -de la que casi tres cuartas partes procede de Marruecos- posee «el menor nivel educativo de todos los grupos de inmigrantes».

Más preocupante resulta «el muy alto abandono educativo entre los adolescentes y jóvenes de origen inmigrante, duplicando al de los autóctonos, lo que implica dificultades para su integración laboral y social». Especialmente, «el 55% de los inmigrantes subsaharianos de entre 16 y 20 años no cursa estudios y lo mismo pasa con el 26% de los marroquíes; entre estos últimos, el problema afecta mucho más a los varones (37%) que a las mujeres (16%)».

Es asimismo preocupante la tasa de paro de la población inmigrante, que también muestra heterogeneidad. Según este mismo estudio, los marroquíes tienen «una tasa de paro del 27%, que triplica a la de los autóctonos y es mucho más alta que la de los subsaharianos (16%)». Las peores cifras de desempleo corresponden «a las mujeres inmigrantes marroquíes, pues sólo el 42% de ellas trabaja o busca trabajo». Que su unidad familiar sólo tenga un sueldo no parece ser óbice para que tengan muchos hijos, de modo que «un 31% de los nacidos en España de padre y madre inmigrantes, lo son de padres inmigrantes marroquíes», lo que nos devuelve al problema de fondo: la baja natalidad española.

Inmigración y delincuencia

Resulta indudable que existen indicadores, como las tasas de condenados por delitos y de población reclusa (relativos a la población), que indican que la población inmigrante delinque claramente más que la población española autóctona. El problema no es sólo español: en Europa el 25% de la población reclusa es extranjera (en España es el 31%), lo que significa que la tasa de población reclusa/100.000 habitantes es casi el triple entre la población extranjera que entre la autóctona. Es posible que la estratificación de los datos -considerando las diferencias de edad, sexo, y situación socioeconómica, por ejemplo- reduzca un poco la diferencia, pero, al ser ésta tan gigantesca, no la anula.

Un dato relevante que debe ser objeto de especial estudio es la especial sobrerrepresentación de ciertos subsegmentos de inmigrantes en las estadísticas de delincuencia. En efecto, para resolver un problema primero hay que acotarlo bien, y la ley de Pareto aplica a la delincuencia como a tantas otras variables sociales y económicas.

En este sentido, el gobierno de España -con la complicidad de los medios- es muy opaco respecto al origen geográfico de los delincuentes. No obstante, algunas estadísticas se le escapan. Por ejemplo, según datos oficiales el 40% de las personas detenidas o investigadas por delitos de agresión sexual son extranjeras, siendo la nacionalidad «más frecuente» la marroquí. La opacidad del gobierno de Sánchez contrasta con la transparencia de la Generalidad de Cataluña, que muestra que los extranjeros tienen una tasa de población reclusa (por 100.000 habitantes) varias veces superior a la de los españoles autóctonos, siendo la población de origen magrebí la que registra, de lejos, las tasas más elevadas en orden de magnitud. En el País Vaco el 58% de las agresiones sexuales las cometen extranjeros; asimismo, el 60% de los autores de robos con violencia, por ejemplo, provienen del Magreb. Ignoro si el Marruecos de Mohamed VI exporta delincuentes como hizo la Cuba de Fidel Castro en su día, pero sin duda esta segmentación muestra un problema real que hay que abordar.

Extraños compañeros de cama

Con todos estos datos en la mano, el sentido común invita a juzgar las políticas de inmigración sin caer en la corrección política o en un estéril afán de lograr el aplauso ajeno. Por eso sorprende que la Conferencia Episcopal Española (CEE) alabara sin matices la regularización masiva del actual gobierno socialista, el más destructivo para el bien común de nuestra historia reciente, realizada al margen el debate parlamentario por espurias razones políticas y manifiestamente injusta con los inmigrantes que de buena fe han seguido los cauces pertinentes, primeros perjudicados por las políticas de inmigración inadecuadas

La iniciativa gubernamental tuvo su origen en una propuesta realizada por movimientos claramente ideologizados -generalmente, de ultraizquierda- cuya portavoz, una activista boliviana, denunciaba que España «es racista» y «nos maltrata» y proponía «cambiar el paradigma de género, racismo y clase» mientras denuncia «el sistema patriarcal, colonialista y racista que se viene imponiendo durante siglos y que ha caído sobre los cuerpos feminizados». Me cuesta comprender qué hace la Conferencia Episcopal en semejante compañía.

Estos movimientos pro-regularización también llamaban a manifestarse en todo «el Estado», especialmente «el 12 de octubre anticolonial», y denominaban «masacres» a tentativas fallidas de entrada de inmigrantes ilegales, como aquella en la que murieron 23 personas -algunas de ellas armadas y violentas, según observadores independientes- cuando unos 2.000 sudaneses intentaron asaltar la valla, la mayoría por estampidas y caídas de la valla tras ser repelidos por la policía española y marroquí. En su día, Sánchez lo calificaría de «asalto violento», responsabilizando a las «mafias que trafican con seres humanos». Hoy los regulariza para atraer más.

Inmigración y bien común

El debate sobre la inmigración suele ceñirse a la diferencia entre inmigración legal e ilegal. Ciertamente debe combatirse la inmigración ilegal, pero la cuestión de la inmigración trasciende el estatus legal del inmigrante. En efecto, lo más relevante es su actitud: no es lo mismo un inmigrante que viene con ganas de trabajar duro y acatar la ley que otro que viene dispuesto a delinquir o a aprovecharse del Estado de Bienestar para zanganear. Tampoco es lo mismo un inmigrante capaz de integrarse en la cultura del país de acogida que otro que provenga de una cultura con «un derecho de familia incompatible con el nuestro o una concepción de la mujer muy alejada de la nuestra», lo que puede conducir a dificultades de integración o a la creación de guetos. Como recordaba el cardenal Biffi, «de cara a una convivencia pacífica y fructífera y a una deseable integración», la legislación debe procurar distinguir bien entre estos dos perfiles.

Pero la integración -como el tango- es cosa de dos: el país de acogida debe acabar considerando al inmigrante un conciudadano más sin hacer acepción de su origen, evitando toda discriminación o la negación de la dignidad de «estos hermanos nuestros»; pero el inmigrante también tiene el deber de integrarse trabajando, aprendiendo la lengua y respetando las leyes y las normas sociales de convivencia del país que le acoge. En este sentido, el problema de la inmigración sólo podrá afrontarse desde la evidencia empírica y el sentido común, nunca desde la ideología, la hipocresía o el buenismo.

Fernando del Pino Calvo-Sotelo
(Artículo completo en https://www.fpcs.es/)

CORREOS INTERNOS DEL NIH REVELAN LA PLANIFICACIÓN DE LA "PANDEMIA" AÑOS ANTES DEL COVID

Cuando surgió el Covid en 2020, muchos de los actores poderosos de la salud mun-
dial asumieron sin problemas roles para los que llevaban años preparándose

Un conjunto de correos electrónicos internos obtenidos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EE.UU. ha revelado años de planificación estratégica para futuras pandemias en la que participaron gobiernos, fundaciones, organizaciones internacionales y compañías farmacéuticas.

Los documentos, que se remontan al menos a 2016, muestran que el Dr. Francis Collins, director de los NIH entre 2009 y 2021, estuvo en el centro de estos planes.

En ese cargo, supervisó la asignación del considerable presupuesto de investigación de la agencia, que ascendía a decenas de miles de millones de dólares anuales.

Los correos electrónicos revelan que Collins colaboró estrechamente con la Fundación Gates, Wellcome Trust, el Banco Mundial, el Foro Económico Mundial, la Academia Africana de Ciencias y las principales compañías farmacéuticas para fortalecer la infraestructura de investigación, la preparación regulatoria y la coordinación internacional mucho antes de la aparición del Covid-19.

Para el público, la respuesta al Covid se presentó como una crisis inesperada. Los gobiernos parecían estar tomando decisiones difíciles mientras lidiaban con una profunda incertidumbre.

Pero estos correos electrónicos cuentan una historia diferente.

(Fuente: https://blog.maryannedemasi.com/; traducción: Astillas de Realidad)

DELEGAR EL RAZONAMIENTO Y REHUIR TODA DUDA CONDUCE A LA ATROFIA INTELECTUAL

EL GOBIERNO DE EE.UU. SE PREPARA PARA DISTURBIOS NACIONALES CONTRA LA I.A.

Nuevos documentos de agencias gubernamentales como el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional revelan que Washington se está preparando para disturbios generalizados contra la IA, a medida que esta tecnología destruye comunidades e industrias en todo el país. Irónicamente, la administración Trump ya está utilizando tecnología de IA invasiva para identificar y reprimir a quienes denomina "extremistas" anti-IA, y en el proceso, está involucrando a toda la nación en su enorme red de vigilancia.

Más de 1000 páginas de documentos filtrados, revisados por la revista WIRED, revelan que las agencias gubernamentales anticipan una enorme ola de disturbios internos en los próximos años, a medida que la inteligencia artificial transforma la sociedad estadounidense. La pérdida de empleos relacionada con la automatización podría devastar industrias enteras, mientras que la construcción de gigantescos centros de datos reducirá el suministro público de agua y electricidad, elevando el precio de los pocos recursos disponibles.

Como señala un informe de la Oficina de Inteligencia y Contraterrorismo de Nueva York:

“El ambiente caótico que podría resultar de la aparición de nuevas tecnologías de IA en los próximos cinco años podría alimentar protestas a gran escala que degeneren en disturbios civiles y actividades extremistas violentas contra la tecnología, especialmente en grandes áreas urbanas como la ciudad de Nueva York”

Una catástrofe ambiental y sanitaria

El año pasado, la industria tecnológica invirtió en conjunto alrededor de medio billón de dólares en la construcción de nuevos centros de datos. Estos edificios consumen cantidades casi insaciables de energía y agua. Se prevé que para 2030 representen aproximadamente el 12 % del consumo total de electricidad en Estados Unidos. Un gran centro de datos consume hasta cinco millones de galones de agua al día, tanto como una ciudad pequeña. Se ha calculado que una sola solicitud de IA de 100 palabras a un chatbot como Claude o ChatGPT consume más de medio litro de agua, equivalente a una botella.

Cuando un centro de datos se instala en una ciudad, los precios de los servicios públicos se disparan. En esta situación, la electricidad al por mayor, por ejemplo, aumenta hasta un 267%. Los estadounidenses de a pie no pueden competir con empresas como Amazon o Microsoft, y pueden verse privados incluso de las necesidades básicas, lo que genera un resentimiento generalizado.

Vivir cerca de un centro de datos también puede ser perjudicial para la salud. Debido a los ruidos de baja frecuencia que producen, los residentes suelen presentar síntomas crónicos como insomnio, vértigo y náuseas. Peor aún, para satisfacer su enorme demanda energética, los centros de datos suelen depender de generadores de gas o diésel, que emiten altos niveles de óxidos de nitrógeno, partículas finas y sustancias químicas persistentes al aire, lo que complica aún más la situación.

La IA también tendrá un profundo impacto en el empleo. Goldman Sachs predice que, en la próxima década, se podrían perder 300 millones de empleos debido a la automatización basada en IA. Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, la empresa matriz de ChatGPT, sugirió que industrias enteras podrían ser reemplazadas por su producto. "Clases enteras de empleos desaparecerán para siempre", afirmó con seguridad en 2019. Ante la creciente indignación pública, el mes pasado rectificó esas declaraciones, asegurando al público que no habría un "apocalipsis laboral".

Pero si estas predicciones se acercan a la realidad, provocarán una grave crisis económica en todo Estados Unidos y sumirán a pueblos y ciudades enteras, dependientes de ciertos tipos de empleo, en depresiones potencialmente permanentes. La reciente noticia de que Washington se está preparando para tratar estos disturbios como si fueran terrorismo debería ser motivo de gran preocupación para todos los estadounidenses.

El lado oscuro de la IA

La opinión pública, en general, se muestra muy escéptica ante la inteligencia artificial. Una encuesta reciente reveló que solo el 5% confía plenamente en ella, mientras que el 77% cree que podría representar una amenaza fundamental para la humanidad.

El aparato de seguridad nacional estadounidense, sin embargo, se ha comprometido plenamente con la IA y la está utilizando para vigilar masivamente a la población e identificar a quienes no apoyan suficientemente esta nueva tecnología. En marzo, el director del FBI, Kash Patel, confirmó que la agencia está comprando datos personales de usuarios estadounidenses a intermediarios para rastrear a la población. El Departamento de Seguridad Nacional ha gastado millones en la compra de software de IA que detecta el sentimiento y las emociones en las publicaciones en línea de los estadounidenses, y lo está utilizando para identificar activistas y otras posibles "amenazas". También ha enviado citaciones a Google, Facebook, Instagram, Reddit, Discord y otras grandes aplicaciones de redes sociales exigiendo que compartan la información personal y la identidad de usuarios anónimos que han criticado las acciones de la administración Trump. Funcionarios gubernamentales confirmaron a The New York Times que las plataformas a menudo han accedido a sus solicitudes.

El gigante de la IA, Anthropic, se retiró públicamente de un acuerdo con el Departamento de Guerra de EE. UU. para desarrollar sistemas de IA en "entornos clasificados", alegando que temían que la tecnología se utilizara de inmediato para llevar a cabo vigilancia masiva en Estados Unidos. "No podemos, en conciencia, acceder a su petición", declararon, explicando su decisión. La administración Trump calificó inmediatamente a la empresa como un "riesgo para la cadena de suministro" de seguridad nacional, y OpenAI se hizo cargo del contrato.

Greg Brockman, cofundador de OpenAI, es uno de los donantes más generosos de Trump, habiendo aportado 25 millones de dólares al super PAC del presidente, MAGA Inc. También ha invertido 50 millones de dólares en Leading the Future, un super PAC bipartidista destinado a promover legislación a favor de la IA en Washington, D.C., y a derrotar y silenciar a los legisladores que desean frenar la influencia y el poder de esta nueva industria.

Aún está por verse hasta qué punto la IA se convertirá en una tecnología revolucionaria, pero lo que sí está claro es que el gobierno estadounidense se está preparando para una importante disrupción económica y social. Sin embargo, en lugar de crear planes de rescate económico y programas de asistencia social para ayudar a los más afectados, está preparando una respuesta autoritaria, con el objetivo de reprimir la disidencia. Lo que hace que este futuro sea aún más irónicamente distópico es que, para lograrlo, está utilizando la misma IA que originó el problema.

Alan MacLeod
(Fuente: https://www.mintpressnews.com/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)