Contrainformación que no encontrarás en los medios oficiales y pistas que ayuden al despertar ciudadano y espiritual
sábado, 11 de julio de 2026
LA O.T.A.N. Y LA U.E. SON DOS CABEZAS DE LA MISMA HIDRA BELICISTA
A principios de la década de los noventa, la situación interna en Yugoslavia era estable. No había conflictos entre los diferentes grupos nacionales (serbios, croatas, eslovenos, bosnios, albaneses) o grupos religiosos (católicos, cristianos ortodoxos, musulmanes). Como en la Unión Soviética, la población no tenía en cuenta la nacionalidad o la religión de sus vecinos.
En Yugoslavia nadie pensaba en una guerra, y menos en una guerra civil. Una parte importante de la población no se consideraban serbios, ni croatas, ni eslovenos; se consideraban yugoslavos exclusivamente y con orígenes nacionales y religiosos mezclados en las ciudadades y barrios. Muchas familias eran mixtas, con padres y abuelos de diferente origen.
Los imperialistas atizaron el enfrentamiento dentre las mismas familias y con los vecinos más cercanos. Fue una operación a la vez diplomática (Unión Europea) y militar (OTAN) en la que Alemania desempeñó un papel estelar, de la mano de su ministro de Relaciones Exteriores, Hans Dietrich Genscher, que impulsó la nueva política exterior de su gobierno durante 18 años, entre 1974 y 1992.
Genscher maniobró de una manera muy sucia. Prometió en secreto a Eslovenia y Croacia no solo el reconocimiento de la Unión Europea si se separaban de Yugoslavia, sino también sumas considerables de dinero y armas para apoyar su futuro independiente.
Fue la primera salida del ejército alemán fuera de sus fronteras después de la caída del III Reich en 1945 y hasta los británicos se quedaron sorprendieron por las manipulaciones de Genscher, como reconoció Peter Carrington, negociador europeo para Yugoslavia. Pero con la URSS fuera de juego, los imperialistas necesitaban aprovechar la oportunidad para instalar a la OTAN en los Balcanes e imponer la política característica de “divide y vencerás”.
Donde antes sólo había un país, promotor del movimiento de los “no alineados”, apareció una constelación de nuevos países: Croacia, Eslovenia, Bosnia y Herzegovina, Serbia, Montenegro, Macedonia y, sobre todo, un fantasma: Kosovo.
No hubo manera de salvar ni un pedazo del territorio. Iniciamente trataron de crear la federación de Serbia y Montenegro. Pero incluso eso seguía siendo una espina en el pie de los estrategas de la OTAN. La federación garantizaba a Serbia, un aliado histórico de Rusia, el acceso al Mar Adriático y, en consecuencia, al Mediterráneo.
Los imperialistas maniobraron. Primero, separaron a Montenegro de Serbia y luego prepararon a la población del nuevo estado de Montenegro, hostil a la OTAN, para la adhesión a la Alianza.
La cooperación estrecha de Milo Dukanovic, un delincuente convertido en político, no sorprendió a nadie. Así es como un país sin ejército, se convirtió en miembro de una coalición militar. La única razón fue la ubicación geográfica de Serbia, que en consecuencia perdió su único acceso al mar estratégicamente importante.
Este tipo de países están obligados a hacer reverencias y muestras de servilismo a cada paso. No puede extrañar que Montenegro, un país muy cercano a Rusia, haya prohibido al ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, volar sobre su territorio mientras viajaba a Serbia para una visita de trabajo.
Si los imperialistas podían destruir a Yugoslavia, podían seguir cortando pedazos con los restos. El cambio de Montenegro fue impuesto por la OTAN y, como hemos explicado, siguió el mismo patrón que Ucrania.
Después de que Montenegro se uniera a la OTAN, solo quedaba Macedonia, otro país vecino de Serbia, fuera de la OTAN. El problema se resolvió en 2020, una vez más gracias a la diplomacia “amistosa” de la OTAN y la Unión Europea, que le obligaron a cambiar hasta el nombre.
El gobierno de Macedonia eligió la humillación y se unió a la OTAN en 2020, mientras espera su adhesión a la Unión Europea desde 2005.
Macedonia del Norte es el típico minifundio, un país sin importancia económica y militar. El interés de la OTAN se debe únicamente a su cercanía con Serbia, que es el país a aislar y someter en los Balcanes. En la situación actual es casi un milagro que el Estado serbio todavía subsista en su forma actual. Los equilibrios del presidente serbios, Aleksandar Vucic, no pueden extrañar.
Pero el objetivo principal de la OTAN siempre fue Rusia, tanto antes como después de 1990. Los imperialistas quieren debilitar y desestabilizar a Rusia de forma duradera.
Algunos países, como Georgia, han necesitado tiempo para apercibirse de los manejos entre bastidores, y las iniciativas de la OTAN ya no encuentran tantas facilidades como en los años noventa, cuando cayó la URSS.
Pero la sintonía entre la Unión Europea y la OTAN sigue en marcha en otros países como Ucrania. Se formalizó en un acuerdo vinculante firmado en enero de 2023. El punto 9 de la Declaración conjunta sobre la cooperación UE-OTAN de 10 de enero de 2023 establece: “Nuestra asociación estratégica que se refuerza mutuamente está ayudando a fortalecer la seguridad en Europa y más allá. La OTAN y la UE desempeñan funciones complementarias, coherentes y que se refuerzan mutuamente en la promoción de la paz y la seguridad en todo el mundo. Seguiremos utilizando las herramientas comunes a nuestra disposición, ya sea política, económica o militarmente, para perseguir nuestros objetivos comunes en beneficio de nuestros mil millones de ciudadanos”.
(Visto en https://mpr21.info/)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)


_a%20-%204.jpg)
_a%20-%20copia_1.png)
Creo recordar que los yugoslavos nunca votaron su disolución
ResponderEliminarTodos los países surgidos de la antigua Yugoslavia votaron su nuevo estatus de independencia o soberanía mediante referéndums nacionales entre 1991 y 2006:
EliminarEslovenia: Aprobó su independencia con un 95% de los votos en el referéndum celebrado el 23 de diciembre de 1990, oficializándola el 25 de junio de 1991.
Croacia: Votó abrumadoramente a favor de la soberanía (más del 93% de apoyo) el 19 de mayo de 1991, declarando su independencia el mismo día que Eslovenia.
Macedonia del Norte: Celebró su consulta el 8 de septiembre de 1991, donde una amplia mayoría del 95% optó por la independencia de la federación yugoslava.
Bosnia y Herzegovina: Aprobó la separación de la antigua Yugoslavia en un referéndum celebrado entre el 29 de febrero y el 2 de marzo de 1992, con un respaldo del 62,7% (boicoteado por la mayor parte de la población serbobosnia).
Montenegro: Fue el último en separarse de la federación restante (entonces denominada Serbia y Montenegro). En el referéndum del 21 de mayo de 2006, el 55,5% de los votantes eligió la independencia, superando por poco el umbral del 55% exigido por la Unión Europea.
Por su parte, Serbia adquirió su estatus definitivo como estado independiente tras la disolución formal de la unión con Montenegro en 2006.
Kosovo, otra entidad dentro del territorio serbio, declaró unilateralmente su independencia en 2008, aunque su estatus sigue estando disputado internacionalmente.
Gracias.
EliminarMe refería a Yugoslavia, los yugoslavos, en teoría los soberanos de Yugoslavia, no me consta que decidiesen disolver la empresa. (Todos salieron perdiendo el resto del país...)
La UE... ejemplo la votación del día nueve
Poseso te has lucido ¡justificando la disolución y por tanto guerra de Yugoslavia! ¿los yugoslavos querían disolverse previamente a la tropelía mundial contra ellos?
Eliminar¿Pero no eres un anti-sistema? ¿Esta tropelía no fue diseñada y ejecutada por el sistema de poder occidental, llamese NOM o como se llame?
Date unas vacaciones que no tienes las ideas muy claras
Yo no se si el calor os está derritiendo el cerebro a alguno, pero afirmar que yo estoy justificando la disolución y la guerra de Yugoslavia cuando reseño HECHOS HISTÓRICOS SOBRADAMENTE DOCUMENTADOS, al hilo de una entrada en la cual los juicios de valor son, desde el mismo título, claramente antibelicistas, es demostrar una (in)comprensión lectora digna de un Neardental mirando un libro sin dibujitos o de una Leticia Sabater enfarlopada explicando la subordinación adverbial:
Eliminar“Los imperialistas atizaron el enfrentamiento …” Supongo que tú lees “la OTAN animó el cotarro, que falta hacía” o algo así.
“Si los imperialistas podían destruir a Yugoslavia, podían seguir cortando pedazos con los restos”. Ahí debes estar leyendo que les quedaron muy bonitos (o algo así)
Igualmente, debes pensar que la cita del punto 9 de la Declaración conjunta sobre la cooperación UE-OTAN no obedece a poner en evidencia su rampante cinismo, sino a celebrar su inexistente pacifismo.
Pero vamos a ver, alma de cántaro. ¿Dónde lees que yo esté justificando la guerra de Yugoslavia? ¿Tienes alucinaciones lectoras? ¿Por qué preguntas por cuestiones que están sobradamente contestadas en la entrada?
¿los yugoslavos querían disolverse previamente a la tropelía mundial contra ellos? Relee los dos primeros párrafos de la entrada. Ahí está la respuesta.
¿Pero no eres un anti-sistema? Decídelo tú. Yo no me autodefino. Bueno, al hilo de tu perorata sí, me defino como anti-pelmazos.
¿Esta tropelía no fue diseñada y ejecutada por el sistema de poder occidental, llamese NOM o como se llame? De nuevo el artículo lo explica, y con dibujitos, por si te ha pillado distraído.
¿No entiendes lo que lees? ¿aprobaste la EGB? ¿o simplemente necesitas dejar constancia del abismal desierto en que se ha convertido tu competencia lingüística (suponiendo que alguna vez la hayas tenido)?
Te mandaría a freir espárragos, pero vista tu inoperancia, igual prendes fuego al vecindario, así que mi consejo es que te pongas a la sombra, te hidrates y no pretendas dar lecciones a nadie desde tu trinchera de NPC, porque el resultado equidista del bochorno y de la vergüenza ajena.
🤣🤣🤣🤣
EliminarMagnífico Poseso.
Yo era superjoven y muchos intelectuales,créetelo yo me relacionaba con personas y debatían esto mismo que acabas de exponer a este anónimo respetable.
Me ha hecho recordar con nostalgia que un dia fuí felíz junto a personas geniales con sus defectis que hoy rondamos la madurez.
Genial.
Y me da igual que me digan que peloteo.
Soy agradecido.
Y me ha encantado tu réplica.
Porque de eso se trata...
Eres un Amor.
Ciao.
No solía hablar mucho.
EliminarOía atentamente e intervenía reconociendo mis límites.
Un día del pasado.
Que nostalgi.
Ciao.
Poseso que el que no te enteras eres tú, de hecho pareces creer que el artículo es tuyo ¡que no hombre que tú le has copiado de otro!
EliminarMi comentario se refiere a la contestación que has dado a otro usuario exponiendo sin más “los referéndums de separación” contra el argumento del usuario “de que los yugoslavos no habían pedido ni querido nunca tal cosa”, lo que implica, además de llevar la contraria por llevarla, que los yugoslavos “Si habían votado la separación”.
Por tanto y en efecto tu contestación apoya las independencias de los “estados actuales” y la desmembración de Yugoslavia. ¡que no te enteras!
Mi contestación apoya la verdad histórica, y el que no se entera eres tú, que haces gala de un “sostenella y no enmendalla” digno de mejor causa.
EliminarEl artículo está referenciado a su fuente, siendo su autoría de la redacción de mpr21, como consta en el enlace que pongo a la fuente original.
Tú llamas a eso “copiar”, solo que en ningún momento he pretendido hacerlo pasar por propio, como es evidente.
Aclarado lo cual, la pregunta lógica es ¿por qué reproduzco dicho artículo, y no otro?
No es una cuestión nada complicada de contestar.
Mi contestación a otro usuario recoge los referendum de aceptación de unos hechos consumados que, como indico en la primera réplica que dedico a tus infundadas objeciones, constituyen HECHOS HISTÓRICOS SOBRADAMENTE DOCUMENTADOS. Si no te gusta que hayan ocurrido por mí como si te molesta que el sol salga por el este, tu problema no es conmigo, sino con la realidad.
Llamar a mi apostilla “llevar la contraria por llevarla” denota tu incapacidad para reconocer un proceso histórico que ni justifico ni califico en modo alguno, me limito a registrarlo para poner un comentario en la perspectiva adecuada. Tu cacao mental con grumos no disueltos queda en evidencia con tu redacción anti-gramatical: los yugoslavos “Si habían votado la separación”.
Sin tilde en el “si” la frase deja de ser afirmativa para convertirse en una subordinada de relativo que se interrumpe abruptamente, pues ese “si” sin tilde es un condicional … que no expresa condición ninguna. Y como siempre indico, la incapacidad para escribir correctamente suele ser claro indicativo de la incapacidad para pensar correctamente.
Tu conclusión de que “apoyo las independencias de los “estados actuales” es de traca. Supongo que si registro los resultados de la aprobación del referendum de la consititución de 1978 automáticamente me convierto en monárquico a tus ojos.
El respeto por la objetividad histórica no convierte a aquel que lo practiva en partidario de lo sucedido.
Intenta distinguir entre el cronista y el propagandista. Te evitará el ser puesto en evidencia.
Aquí quedó bien retratado javier solana, el carnicero de Yugoslavia. Siniestro personaje al servicio de los intereses sionist@s globalistas otaneros. Este abrazafarolas va a pagar sus crímenes de guerra en esta vida ó en la otra.
ResponderEliminarA. S
Oí rumores de que lo de Alcasser también le resuena la melena.
EliminarBuscador
ResponderEliminarEs imposible, imposible pedir peras al olmo...