CIUDADES INTELIGENTES PARA HABITANTES ESTÚPIDOS (1ª PARTE)

Durante años, la ONU y el Foro Económico Mundial con sede en Davos, Suiza, liderado por Klaus Schwab, han promovido la vigilancia global mediante las llamadas "ciudades inteligentes". Tal como lo demuestra su uso generalizado en China, su propósito se centra en la vigilancia estatal mediante la monitorización y control total de sus habitantes, extrayendo sin permiso sus datos para restringir la libertad de acción a través de un sistema de créditos sociales.

El fundador del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, parece ser un gran admirador del estado comunista chino, al que elogió en 2022 como un “modelo” a emular.

En realidad, el propósito de la ciudad inteligente, como lo demuestra su uso generalizado en China, tiene poco que ver con mejorar la calidad de vida. Se centra, en cambio, principalmente en la vigilancia estatal, seguida de un monitoreo y control total de los habitantes y la extracción sin restricciones de sus datos para su sistema de créditos sociales.

Las ciudades inteligentes son, de hecho, una idea comunista china, establecida por el gobierno chino en su 12º Plan Quinquenal, publicado en 2011.

En China, las ciudades inteligentes se han convertido deliberadamente en terribles pesadillas tiránicas. En muchas ciudades, como Shanghái y Hangzhou, cada distrito cuenta con un centro de datos, conocido como el “Cerebro Urbano”, que monitoriza y almacena cantidades increíbles de información sobre todos los ciudadanos. Los datos son recopilados por millones de cámaras de vigilancia con tecnología de reconocimiento facial, con la ayuda de inteligencia artificial. Todas ellas registran hasta el más mínimo detalle, como si un trabajador de la construcción usa casco en el trabajo, la eliminación incorrecta de basura y otras infracciones menores. Las patrullas policiales acceden a los sistemas de monitorización a través de una aplicación móvil para poder actuar de inmediato ante cualquier infracción.

Las infracciones conllevan a que un ciudadano reciba una baja puntuación de crédito social, lo que a su vez puede conllevar la inclusión en listas negras para viajar en avión y tren de alta velocidad, la prohibición de salir del país, la negación del acceso a servicios e incluso la prohibición de alquilar un apartamento. Este es el sistema chino que Schwab admira tan abiertamente.

Según un artículo de 2024 de World Population Review, «Las ciudades inteligentes surgieron en Europa, siendo Barcelona y Ámsterdam las primeras en adoptarlas …». No se menciona a China ni a sus más de 500 ciudades inteligentes, ya que eso podría generar cuestionamientos sobre el plan. Es mejor fingir que es un concepto europeo.

¿Pero quién vigila a los vigilantes? Todo el concepto se basa en el zorro vigilando el gallinero.

Schwab ha dejado en claro que él y sus cómplices políticos y empresariales tienen reservado un futuro sombrío y abarcador para el mundo libre: vigilancia total, control total.

Las reuniones anuales de Davos, en las que las élites políticas, empresariales y culturales mundiales celebran reuniones secretas sobre el futuro del mundo sin afrontar cuestiones críticas, obviamente no están sujetas a ningún tipo de transparencia. Al parecer, el FEM teme tanto las críticas y la transparencia que ha desactivado los comentarios en su propia cuenta X.

Los líderes electos, supuestamente reunidos en Davos para velar por los intereses de “nosotros, el pueblo”, siguen, no obstante, adorando a Schwab. Acuden en masa a su reunión anual, presumiblemente con la esperanza de que ellos, los ungidos, sean los elegidos para gobernar su elitista politburó global.

Hubo un tiempo, mucho antes de los confinamientos por el COVID-19, en que Occidente fingía preocuparse por cuestiones como la libertad, el derecho a la privacidad y los peligros de la vigilancia y la recolección de datos de sus ciudadanos. El estado policial de vigilancia chino era descrito, al menos públicamente, principalmente como una abominación que amenazaba los derechos humanos, no como un ejemplo a seguir.

Lamentablemente, esto ya no parece ser así. Durante años, en nombre de la sostenibilidad ambiental, la eficiencia energética, la seguridad y la comodidad, las Naciones Unidas y el Foro Económico Mundial (FEM) han promovido la vigilancia global mediante las llamadas “ciudades inteligentes”, desarrolladas en el totalitario sistema chino.

Durante la pandemia de COVID-19, la ONU y el Foro Económico Mundial (FEM) idearon un eslogan: “Reconstruir mejor”, reciclado por el entonces presidente estadounidense Joe Biden. Innumerables líderes nacionales, como pequeños robots programados de la ONU y el FEM, repitieron el eslogan sin cesar, mientras la mayoría de los ciudadanos desprevenidos desconocían su significado. Los líderes nacionales comenzaron a agradecer a la pandemia de COVID-19 por ofrecer una oportunidad única para reconstruir mejor tras la destrucción que sus propias políticas, en particular los confinamientos, habían causado. Biden presentó un Plan de Reconstruir Mejor de un billón de dólares, cuyas principales prioridades eran la lucha contra el cambio climático mediante la construcción de infraestructuras inteligentes.

A compilation of prominent political figures—including Tony Blair, Hillary Clinton, Bill Clinton, Justin Trudeau, Boris Johnson, Barack Obama, Joe Biden and others—using the World Economic Forum's 'Build Back Better' slogan, in reference to the WEF's 'Great Reset' agenda.… pic.twitter.com/ufKkADROdy

— Wide Awake Media (@wideawake_media) September 3, 2023

El Foro Económico Mundial, lejos de ocultar sus aspiraciones dictatoriales, argumentó en un documento que el propio capitalismo tendría que ser “reinventado”. La forma de “reconstruir mejor”, según la ONU y el FEM, es establecer “ciudades inteligentes”:

Más del 90 % de los casos de COVID-19 se diagnosticaron en zonas urbanas, convertidas en el epicentro de la pandemia … Ahora tenemos la oportunidad de recuperarnos mejor, construyendo ciudades más resilientes, inclusivas y sostenibles. Innovaciones y tecnologías como el internet de las cosas (IdC) o la inteligencia artificial (IA) ofrecen la posibilidad de mejorar los servicios urbanos y lograr una mayor eficiencia administrativa. El concepto de «ciudades inteligentes», que puede ayudar a estimular el crecimiento inclusivo, promover la inclusión social, reducir la congestión vehicular, combatir la delincuencia, mejorar la resiliencia ante desastres naturales y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, se nos presenta como una solución a los problemas urbanos tanto en países en desarrollo como desarrollados.

Schwab comparó el “cambio climático” con la COVID-19, e incluso lo llamó “virus” en diciembre de 2024:

Ahora existe una conciencia general, generalmente aceptada, de que el cambio climático, si no lo abordamos, podría ser el próximo gran virus, digamos, con consecuencias mucho más dañinas y a largo plazo que la COVID-19.

En teoría, la ciudad inteligente suele promocionarse como una bendición tecnoutópica. National Geographic, en un texto para niños, la define así:

Una ciudad inteligente, por lo tanto, es una ciudad en la que se despliega un conjunto de sensores (normalmente cientos o miles) para recopilar datos electrónicos de las personas y la infraestructura, y sobre ellas, con el fin de mejorar la eficiencia y la calidad de vida. Los residentes y los trabajadores municipales, a su vez, pueden disponer de aplicaciones que les permitan acceder a los servicios municipales, recibir y emitir informes de cortes de luz, accidentes y delitos, pagar impuestos, tasas, etc. En la ciudad inteligente, se prioriza la eficiencia energética y la sostenibilidad.

En realidad, el propósito de la ciudad inteligente, como lo demuestra su uso generalizado en China, tiene poco que ver con mejorar la calidad de vida. En cambio, se centra principalmente en la vigilancia estatal, ejercida mediante un sistema de seguimiento y espionaje de los ciudadanos, objeto de un sistema de crédito social digno del "1984" de Orwell. Según MIT Technology Review:

El gobierno parece creer que todos estos problemas están vagamente relacionados con la falta de confianza, y que generar confianza requiere una solución universal. Así como la calificación crediticia financiera ayuda a evaluar la solvencia de una persona, considera que alguna forma de “crédito social” puede ayudar a las personas a evaluar la confiabilidad de los demás en otros aspectos.

La propaganda de National Geographic sobre los beneficios de las ciudades inteligentes evoca de forma inquietante cómo los comunistas chinos promovieron la ciudad inteligente cuando aún estaba en sus inicios. El alcalde Chen Xinfa de Karamay, una ciudad en Xinjiang, declaró en 2012:

La tecnología de la información no se limita a la tecnología. Debe integrarse en todos los aspectos de la vida en nuestra ciudad y hacer la vida de las personas más cómoda. La “ciudad inteligente” también podría alertar a los líderes municipales como yo sobre las medidas urgentes en materia de gestión urbana o emergencias.

Para Karamay no se trata del futuro, sino de lo que está sucediendo ahora.

Robert Williams
(Fuente: https://www.gatestoneinstitute.org/; visto en https://tierrapura.org/)