COVID-19 Y EL TRATADO SOBRE PANDEMIAS (1ª PARTE)

La respuesta global al COVID-19 no fue una reacción espontánea ante un virus inesperado. Fue la activación de un sistema que se había construido silenciosamente durante décadas: una red de instituciones internacionales, infraestructuras digitales, códigos legales y respaldos financieros.

Desde las primeras semanas de 2020, la implementación parecía menos una improvisación de naciones soberanas y más un guion. Las políticas -confinamientos , uso obligatorio de mascarillas, cierre de escuelas, hoteles para cuarentena, pases digitales- aparecieron casi simultáneamente en todos los países. El lenguaje era el mismo en todas partes: por tu seguridad, por el bien común .

Esa sincronización era una señal de alerta. Los gobiernos rara vez se ponen de acuerdo en casi nada. Sin embargo, de repente, sin debate, las legislaturas y el público quedaron marginados. El mundo se movió al unísono, y quienes alzaban la voz fueron censurados, independientemente de las leyes occidentales que garantizaban la libertad de expresión.

La pregunta no es si el Covid-19 fue «real» o «falso», ni siquiera si se exageró enormemente su amenaza. La pregunta más profunda es: ¿cómo era posible que un sistema de gestión a escala planetaria ya estuviera ahí, completamente equipado, a la espera de ser activado en cuanto se declarara la emergencia?

La respuesta: porque así había sido diseñado.

Mecanismos preconstruidos

Mucho antes de 2020, la arquitectura de la «gobernanza de la pandemia» se había ido construyendo pieza por pieza. Cada crisis anterior sirvió como ensayo.

El brote de H1N1 de 2009 expuso "brechas de coordinación" y fue seguido por pedidos de un control narrativo más fuerte y un comando de la cadena de suministro global.

Ejercicios de escenarios como SPARS (2017) y Event 201 (2019) ensayaron no solo la propagación epidemiológica, sino también la estrategia de mensajes, la censura y la movilización financiera.

El informe de 2019 de la Junta de Monitoreo de la Preparación Mundial, "Un mundo en riesgo", recomendó explícitamente incorporar mecanismos de respuesta ante pandemias en las leyes nacionales, ampliar el intercambio de datos transfronterizos y realizar simulaciones globales anuales.

Sobre esto se superpusieron los marcos de «Una Salud» y «Salud Planetaria», que ampliaron la definición de salud, desde las enfermedades humanas hasta los animales, los ecosistemas y el clima. En los Principios de Berlín de 2019, la afirmación quedó codificada: la propagación zoonótica y la perturbación ecológica ya no eran problemas ambientales, sino emergencias sanitarias que requerían de respuesta inmediata y sincronizada.

Y en esta nueva era, la salud humana no debía ser tratada de manera diferente:

Los Principios de Berlín se basan en un amplio marco ético de Una Sola Salud … las actuales emergencias entrelazadas de salud pública, pérdida de biodiversidad y cambio climático ilustran claramente la imposibilidad de proteger la salud humana aisladamente de la salud de otros animales y del medio ambiente.

Así, cuando la Organización Mundial de la Salud declaró una pandemia en marzo de 2020, todo cambió. Todo lo que se había preparado en segundo plano -prototipos de identificación digital, regímenes de censura, mecanismos de estabilización financiera, cláusulas legales de emergencia, reclamaciones por enfermedades zoonóticas- se puso en marcha casi al instante.

La convergencia de 2020

Si quiere ver cuán deliberadamente se organizó esto, observe el corredor desde el verano de 2019 hasta el verano de 2020. En ese solo año, se pusieron en marcha un conjunto de iniciativas planificadas desde hacía tiempo:

El «Decenio de Acción» de las Naciones Unidas se lanzó en enero de 2020 para acelerar la Agenda 2030.

En agosto de 2020 , la Asamblea Mundial de la Salud dio a conocer la Agenda de Inmunización 2030, que establece un régimen mundial de vacunación como elemento de gobernanza permanente.

La Trusted News Initiative, que comenzó como un proyecto piloto con la BBC a fines de 2019 y se expandió en 2020, se lanzó para coordinar los principales medios de comunicación y las plataformas tecnológicas en un esfuerzo conjunto de censura contra la "desinformación".

Los primeros lanzamientos nacionales variaron: TraceTogether de Singapur comenzó en marzo de 2020, seguido por otros países hasta mediados de 2020. Paralelamente, plataformas como AvesTerra de Georgetown (desarrollada con apoyo militar y de los CDC de EE.UU. y declarada "técnicamente completa" en septiembre de 2019) describieron un enfoque de "caja negra" que podría respaldar T2Q (prueba, rastreo, cuarentena).

A través de múltiples publicaciones a lo largo de 2020, el Banco Mundial publicó silenciosamente marcos que mostraban cómo la respuesta a la pandemia encajaba con los planes de larga data para la identificación digital como puerta de entrada al acceso a la salud, la educación y las finanzas.

No se trató de improvisación, sino de integración. Una convergencia de los sectores institucional, tecnológico, legal y financiero de la gobernanza global en una única lógica operativa. El Covid-19 fue el detonante, pero la arquitectura ya estaba consolidada .

Georgetown: El centro técnico

En el centro de este desarrollo se encontraba la Oficina del Vicepresidente Sénior de Investigación de la Universidad de Georgetown. Fue en Washington, donde se gestaron proyectos financiados por el ejército como AvesTerra. Fraym, con sede en Arlington, desarrolló este proyecto integrando datos satelitales de observación de la Tierra con la vigilancia de la salud humana y animal, creando modelos computables de la interfaz entre el ser humano y el medio ambiente .

En 2020, a medida que se desarrollaba la narrativa de la pandemia, Georgetown publicó un informe técnico coescrito por Peter Piot, uno de los primeros investigadores del ébola y, según admitió él mismo, en su lecho de muerte por Covid en el momento de escribirlo. El informe, basado en el trabajo de J.C. Smart y sus colegas, describía un futuro en el que las crisis sanitarias justificarían infraestructuras permanentes de vigilancia digital de la salud pública. Los sistemas de seguimiento y rastreo no se presentaron como medidas temporales, sino como elementos fundamentales de un nuevo modelo de gobernanza.

La pandemia brindó la excusa perfecta para implementar estas herramientas. En cuestión de meses, lo que habían sido diagramas teóricos en los documentos de Georgetown se convirtieron en realidad para miles de millones de personas.

Clare Sullivan: El puente jurídico-institucional

Pero la tecnología por sí sola no puede transformar la sociedad. Para que la vigilancia sea vinculante, se necesita la ley .

Entra en escena Clare Sullivan, una académica de derecho que había trabajado en el fallido plan de identificación nacional del Reino Unido de Tony Blair en 2006. Después de que ese proyecto fracasara, resurgió como una voz líder en identidad digital, publicó un libro en 2011, trabajó con el Banco Mundial y más tarde se incorporó, nuevamente, a la Oficina del Vicepresidente Sénior de Investigación de Georgetown.

En 2016, Sullivan asesoró a las Naciones Unidas sobre el Objetivo de Desarrollo Sostenible 16.9: «Identidad legal para todos». A primera vista, esto parecía un impulso humanitario para el registro de nacimientos. Sin embargo, en la documentación pertinente -desde el programa ID4D del Banco Mundial hasta el lanzamiento de ID2020 ante la ONU en 2016- quedaba claro que «identidad legal» se refería a la identidad digital, biométrica y basada en blockchain, diseñada como requisito previo para el acceso a la salud, la educación, las finanzas y los viajes.

En 2021, apareció el Certificado COVID Digital de la UE. ¿Cómo se le llamó en los primeros libros blancos de Alan Gelb? Una «identificación funcional» que debía basarse en las lecciones de la identificación digital. En otras palabras, el pase de vacunación no era solo un documento sanitario. Era el caballo de Troya del sistema de identidad digital que Sullivan y sus aliados llevaban años impulsando.

No sorprende, entonces, que en 2023 la OMS adoptara el certificado de vacunación de la UE como modelo para un marco global de identificación digital. Tampoco que Clare Sullivan estuviera para entonces profundamente involucrada en los proyectos de vigilancia de Georgetown.

La base jurídica y la infraestructura técnica se habían fusionado.

(https://escapekey.substack.com/; visto en https://telegra.ph/)