LA MUERTE DE LA DEMOCRACIA (1ª PARTE)

Cómo la tecnocracia reemplazó a la gobernanza democrática

La democracia no ha colapsado, sino que ha sido reemplazada sistemáticamente. Desde la Conferencia de la Biosfera de la UNESCO de 1968, las instituciones internacionales han dedicado 57 años a construir un sistema de gobernanza paralelo que opera mediante indicadores algorítmicos, marcos éticos y protocolos de emergencia, en lugar de mandatos electorales.

Cuatro ejes institucionales construyeron esta arquitectura: el canal de ética de la UNESCO, iniciado a partir del concepto de biosfera, incorporó la autoridad moral en cada ámbito político; el modelo global del IIASA (Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados, fundado en 1972) evolucionó hasta convertirse en el marco de indicadores de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (O.D.S.), que mide y ajusta el comportamiento a escala planetaria; la gobernanza sanitaria y ambiental creó modelos para compromisos basados en indicadores que trascienden la soberanía nacional y se consolidan con otros mecanismos de gobernanza a través de los O.D.S.; por último, los protocolos de emergencia establecieron mecanismos para la coordinación internacional automatizada.

Este sistema ahora gobierna mediante un ciclo continuo de detección-prevención-respuesta, donde los flujos de datos de vigilancia en tiempo real alimentan sistemas de procesamiento que generan políticas de intervención y ajustan los indicadores de desempeño.

La evidencia se remonta a la Conferencia de la Biosfera de la UNESCO de 1968, la cual estableció el marco conceptual para la gobernanza a escala planetaria, vista a través del modelado de la teoría de sistemas cerrados (la Nave Espacial Tierra, por así decirlo). Desde este punto de partida ecológico, la UNESCO expandió sistemáticamente la ética desde las ciencias ambientales a la religión, la cultura, la información, la gobernanza, la IA y la neurotecnología. Los marcos de la ONU evolucionaron desde la Conferencia de Estocolmo de 1972, pasando por los Objetivos del Milenio, hasta los indicadores de los ODS, que resultaron en un conjunto de políticas por encima de los sistemas electorales. El Tratado de la OMS sobre Pandemias automatizó la coordinación global mediante mecanismos de vigilancia. Las corporaciones y otras partes interesadas contribuyen a través de las Redes Trisectoriales, y los bancos centrales sientan las bases de este concepto mediante infraestructura programable como las CBDC, allanando el camino hacia un capitalismo inclusivo.

Lo que los ciudadanos experimentan como democracia (elecciones, parlamentos, debates) ahora funciona como un teatro institucional. La gobernanza real fluye a través de canales de indicadores, ética y emergencia que procesan información y generan resultados sin la intervención democrática. El estado posdemocrático no está por llegar; ya está aquí, documentado en fuentes primarias que abarcan casi seis décadas, y funciona exactamente como fue diseñado. Si bien el Covid-19 sirvió como prueba en vivo de esta creación, el Tratado de Pandemias la convirtió en un instrumento legal.

La realidad operativa es un mundo gobernado por sistemas avanzados de IA impulsados por gemelos digitales que crean simulaciones en tiempo real del comportamiento global. La vigilancia continua alimenta programas de ingeniería del comportamiento desarrollados a través de las ciencias sociales, mientras que los marcos legales codifican cada imperativo ético como un protocolo de obligado cumplimiento. Los ciudadanos que no actúan por el bien común -tal como se define mediante el procesamiento algorítmico de los datos de vigilancia de indicadores- se enfrentan a una corrección automática a través de sistemas económicos y sociales programables.

El marco de emergencia

Comencemos detallando la arquitectura fundamental: el Informe Anual de la OMS de 2018, publicado en 2019 y titulado «La labor de la OMS en emergencias: preparar, prevenir, detectar y responder», aunque podría haber elegido la publicación del Gobierno del Reino Unido de 2025, «Concepto de operaciones de preparación, resiliencia y respuesta ante emergencias», o incluso la página actual de los CDC sobre «Seguridad Sanitaria Mundial», con la similar de la Unión Europea, titulada «Autoridad de Preparación y Respuesta ante Emergencias Sanitarias», de 2024. De hecho, todos son notablemente similares en su marco básico, aunque la terminología varía: la OMS prefiere «preparar», mientras que los CDC lo sustituyen por «responder». De igual manera, lo que la OMS denomina «detectar» se convierte en «vigilancia» en la terminología de los CDC y en «alerta temprana» en los marcos de la UE, aunque con algunos cambios marginales en los patrones de funcionamiento.

El patrón es el siguiente:

- Un sistema de alerta temprana56 recopila datos de la vigilancia global. Estos datos se transmiten a un modelo gemelo digital, que se utiliza para predecir el futuro. Y si esta predicción detecta un peligro para la humanidad, entonces …

- Las estrategias de prevención entran en juego. Se trata de pequeños empujoncitos pasivos, como un aumento de la retórica política sobre el uso de mascarillas o las noticias de los principales medios de comunicación sobre la supuesta llegada de variantes que representan un supuesto peligro para la humanidad. Pequeñas acciones, destinadas a inspirar una ética de la responsabilidad. Sin embargo, con este enfoque finalmente agotado, se creará la necesidad de …

- Responder a esta supuesta amenaza para la salud. Esto se relaciona con medidas legales activas que podrían incluir mandatos pseudocientíficos de uso de mascarillas, normas de distanciamiento, cierre de escuelas, la progresión a cuarentenas, confinamientos y, potencialmente, incluso la vacunación obligatoria y pasaportes de vacunación (es decir, identificaciones digitales) que permitan restricciones de viaje.

Finalmente, con la supuesta crisis remitiendo, es hora de hacer balance y aprender de la experiencia actual. La diferencia entre el resultado de la predicción del gemelo digital y el resultado real se envía a los modelos del Gemelo Digital, lo que hipotéticamente mejora la toma de decisiones algorítmica. Esto, teóricamente, constituye gestión adaptativa y ayuda al sistema a prepararse para la próxima crisis.

Detectar - Prevenir - Responder - Preparar.

Este no es un escenario hipotético. Esto es lo que ocurrió durante el Covid-19. Y todo esto fue impulsado por indicadores de datos de vigilancia como:

a) Cuántas personas se vacunaron, enfermaron, fueron hospitalizadas o fallecieron.

b) Las tasas de positividad de las pruebas, el cumplimiento del rastreo de contactos y los números R determinaron la intensificación de las medidas.

c) Los datos de movilidad de los teléfonos inteligentes rastrearon el cumplimiento del distanciamiento social, mientras que los sistemas de reconocimiento facial monitorearon el cumplimiento del uso de mascarillas en espacios públicos.

d) La ocupación de camas de hospital, la utilización de la capacidad de la UCI y la disponibilidad de respiradores desencadenaron las decisiones de confinamiento.

e) El monitoreo de aguas residuales detectó la propagación comunitaria antes de que aparecieran casos sintomáticos. Los indicadores económicos midieron el cumplimiento del cierre de negocios, la asistencia al lugar de trabajo y el uso del transporte público.

f) Incluso el tamaño de las reuniones sociales se monitoreó mediante la agrupación de la ubicación de teléfonos celulares y el análisis de redes sociales.

g) Los indicadores de salud mental rastrearon los niveles de estrés de la población y la fatiga por el cumplimiento, lo que repercutió en las estrategias de comunicación.

h) Tasas de asistencia escolar, datos de vigilancia de variantes y patrones de viajes transfronterizos.

Todo esto se convirtió en información para el aparato algorítmico de toma de decisiones: un panóptico digital integral que medía el comportamiento humano en tiempo real y ajustaba automáticamente las respuestas políticas en consecuencia. Si añadimos la identificación digital y el sistema de pruebas y rastreo mediante «ciencia ciudadana» (rastreo de teléfonos móviles) a la vigilancia satelital en directo de GEOSS27, obtenemos un eficaz sistema que permite el control total del individuo.

Y la «crisis» ni siquiera tuvo que ser legítima. De hecho, el modelo podría ser completamente erróneo; podría haberse distorsionado deliberadamente para sugerir que la mitad de la población de Noruega perecería si no se ponía en cuarentena a su población debido a la tos de un perro en Queensland.

Esa es la "magia" de esos modelos "de caja negra". Los mismos que no se pueden cuestionar, verificar de forma independiente ni revisar el código fuente. Y, desde luego, no se puede demandarlos hasta la ruina cuando sus predicciones resultan estratosféricamente incorrectas, destruyendo así el negocio y provocando la peor crisis financiera desde la Gran Depresión. Porque los modeladores globales «simplemente modelaron el resultado», los políticos «solo actuaron según el mejor consenso científico disponible», los bancos centrales «simplemente facilitaron las políticas», mientras que el gobierno solo «unió a las partes interesadas para proteger a la gente». Precisamente, nadie puede rendir cuentas, y eso es una característica, no un fallo, del sistema.

Y quienes se oponen a las conclusiones algorítmicas son rápidamente silenciados, censurados y castigados incluso por dar la alarma. Es, sin lugar a dudas, una construcción deliberada de gestión tecnocrática y vertical, sin ningún aspecto de principio democrático integrado. Lo cual es intencional.

(Fuente: https://escapekey.substack.com/; traducción: Astillas de Realidad)