LA CAUSA CIENTIFÍCA DE MUERTES ATRIBUIDAS AL COVID NO ES VIRAL, ES UN "SÍNDROME INFLAMATORIO SEVERO SISTÉMICO"

El prestigioso Dr. Enrique Luis Ferracani Ristenpart, cirujano cardiovascular con un curriculum que renuncio a resumir, dada su vastedad, aborda la similitud hallada entre los efectos biológicos de las radiaciones no ionizantes y los síntomas de la llamada "pandemia COVID".

¿CALENTAMIENTO GLOBAL? EL PLANETA PASA POR UNO DE SUS PERIODOS MÁS FRÍOS DE LOS ÚLTIMOS 485 MILLONES DE AÑOS

Los científicos han reflejado en una gráfica la temperatura media del planeta
en los últimos 485 millones de años. Fijaos en donde estamos y ahora decid-
me de qué hay que asustarse.

The Washington Post ha publicado un estudio científico sobre la temperatura del planeta de los últimos 485 millones de años:

El informe señala que la tierra está ostensiblemente por debajo de la temperatura promedio de la serie histórica, tras más de 300.000 años de enfriamiento.

El gráfico muestra que el calentamiento volvió a empezar en los últimos 20.000 años.

El planeta se ha calentado ligeramente en los últimos 20.000 años.
 Solo que el ser humano no ha tenido nada que ver con ello.

Quizá pretendan hacernos creer que las hogueras de nuestros antepasados de las cavernas provocaron un desajuste climático brutal y catastrófico.

Y si la emisión de gases industriales (CO2, SO2 NOx, y otros), que empezaron hace menos de 200 años, son los responsables del aumento en la velocidad de dicho calentamiento, habría que explicar por qué casi 4°C en los últimos 300 años suponen una "emergencia climática" cuando lo “normal” venía siendo en torno a 8°C en 50.000 años.

Se mire como se mire, no hay sobrecalentamiento global por ningún lado.

(https://www.msn.com/)

EL HORROR ORWELLIANO DE LAS EXPLOSIONES DE BUSCAPERSONAS EN EL LÍBANO

Nos despertamos en un mundo nuevo, un mundo que parece familiar pero que, debajo de su superficie, esconde un terror silencioso y sigiloso. Como las páginas de 1984 de Orwell, donde la verdad se distorsiona y la realidad se invierte, hemos entrado en una producción en la que lo que antes era confiable ahora conspira contra nosotros. Las líneas que separan lo mundano de lo malévolo han desaparecido, dejándonos en una neblina de terror, buscando claridad. Nos despertamos, revisamos nuestros dispositivos y, ahora, nos preguntamos si serán nuestra última conexión con la vida ... o con la muerte.

En el mundo de Orwell, el Gran Hermano vigila cada movimiento, cada pensamiento, pero aquí, en nuestro nuevo programa, las herramientas de vigilancia se han convertido en algo más que lo que su construcción original pretendía que fueran. Las escuchas telefónicas ya no son suficientes. En este retorcido paralelo a 1984, no son sólo nuestros pensamientos o conversaciones los que están sujetos a manipulación, sino nuestra existencia real. Los buscapersonas, los teléfonos, los walkie-talkies, ya no se limitan a escuchar. Detonan. Aniquilan. Ya no tenemos miedo de que nos vigilen; tenemos miedo de que nos maten.

El 17 de septiembre de 2024, como en Oceanía, donde el Partido reescribía la realidad sin cesar, el pasado mismo parecía disolverse, escurriéndose entre nuestros dedos como arena. Los buscapersonas que detonaron en el Líbano, fabricados por una empresa taiwanesa con sucursales esparcidas por todo el mundo como las enmarañadas burocracias de El castillo de Kafka, nos traicionaron con una eficiencia sin rostro. Lo que alguna vez fueron simples dispositivos de comunicación, meros conductos para la conexión, se han transformado en extensiones del terror, su función se ha retorcido hasta quedar irreconocible, similar a la neolengua de Orwell, donde incluso las palabras en las que confiamos se convierten en armas de control y muerte. K., el protagonista errante de El castillo, se encontraría igualmente perdido aquí, atrapado en un laberinto donde cada radio, como la autoridad distante del Castillo, se convierte en una entidad inalcanzable, que promete seguridad y conexión pero solo ofrece confusión, traición y el aplastamiento del alma, como los pasillos interminables de la burocracia que transforman la búsqueda de empleo de K. en una lucha perpetua por respuestas que nunca llegan.

En Mil novecientos ochenta y cuatro, Winston Smith, atrapado en contradicciones, se desmorona lentamente bajo el peso de las mentiras y la vigilancia omnipresentes. Winston se da cuenta de que ningún rincón de su vida está fuera del control del Partido. Ahora habitamos un mundo donde la confianza se ha convertido en un recuerdo lejano, donde las herramientas que una vez nos conectaron se convierten sigilosamente en instrumentos de aniquilación. ¿Quién podría haber imaginado que algo tan inocuo como un buscapersonas, diseñado para entregar mensajes urgentes, ahora traería muerte y desmembramiento, esperando en silencio y luego sonando con una finalidad sombría justo antes de explotar? Como una parodia enfermiza de la comunicación, los dispositivos atraen a sus víctimas, llevándolas a un destino oscuro, inevitable y predestinado. La traición es más que física: es una fractura en la realidad misma, una perversión de lo que creíamos saber, que recuerda la comprensión final de Winston de que incluso la rebelión, incluso el pensamiento mismo, nunca es gratis. A medida que descubre la desesperanza de escapar de la mirada despiadada del Gran Hermano, nosotros también nos vemos obligados a enfrentar la naturaleza distópica de un mundo donde los objetos de los que dependemos son silenciosamente convertidos en armas y la muerte y la tortura vienen camufladas en lo mundano.

En este “mundo feliz”, no basta con evitar estos aparatos. Los aviones, los coches, incluso el humilde teléfono móvil, son todos ellos potenciales presagios de la catástrofe. En 1984, incluso las palabras que pronuncian las personas pueden ser tergiversadas para convertirlas en pruebas de culpabilidad y utilizarse contra ellas de las formas más viles. Ahora, lo mismo ocurre con los objetos que utilizamos, los productos que creíamos que nos facilitarían la vida. Son los nuevos crímenes del pensamiento, capaces de condenarnos con un solo timbre.

El caos en el Líbano es un espejo de los proles de Orwell, las masas aplastadas bajo el peso de un sistema demasiado vasto y cruel para resistirlo. Sí, entre los muertos había combatientes y soldados de Hezbolá, pero también médicos, funcionarios públicos, trabajadores de emergencias, gente que confiaba en que el mundo seguía siendo el mismo que el día anterior. Así como los proles de 1984, sin rostro y olvidados, vivían al margen de la maquinaria del Partido, estos individuos también existen fuera de los pasillos del poder, pero se encuentran atrapados en los engranajes implacables de un sistema que no pueden ver ni entender. A la sombra de este control global, no se los considera enemigos ni rebeldes, sino simplemente irrelevantes, colaterales en un mundo que avanza con fría indiferencia. Sus vidas, como la existencia insignificante de los proles, son borradas sin pensarlo dos veces, apagadas por los dispositivos que creían que les servirían. El horror no está sólo en sus muertes, sino en lo absurdo de todo, en la sensación de que nunca fueron más que víctimas fugaces y anónimas en una vasta e impenetrable red de poder. Su futuro, como la inútil esperanza de revolución de Winston, es devorado por un sistema que ni siquiera advierte su muerte, una pesadilla donde la seguridad es una ilusión y el control lo ejerce una mano distante e indiferente que nunca se revela.

Lo que hace que este horror sea aún más escalofriante es su calculada precisión. Así como Winston fue destruido finalmente por el sistema no mediante la violencia sino al despojarlo de su mente, también nosotros somos destruidos no por un ataque directo sino por la lenta e insidiosa corrupción de los objetos que nos rodean. La confianza, como la verdad en el mundo de Orwell, se ha convertido en una víctima. El próximo avión en el que uno se sube, el próximo teléfono que uno contesta, puede ser el último. Ya no queda ningún refugio; los aparatos en los que una vez confiamos, ahora manipulados por el mismísimo Gran Hermano, explotan en nuestras manos o junto a nuestros testículos, destrozando cualquier atisbo de control. Lo que era progreso es ahora sabotaje, y cada pitido, cada llamada, se siente como una sentencia de muerte disfrazada de tabla de salvación.

La noción de supervivencia en este mundo depende ahora de la sustitución de importaciones. Al igual que Winston se dio cuenta de que no podía confiar ni siquiera en las palabras que leía ni en los recuerdos que guardaba con cariño, el Sur y el Este globales también deben enfrentarse ahora a la cruda realidad de que ya no pueden confiar en lo que importan de Occidente. Si antes compraban los coches, aviones y aparatos de Occidente, ahora deben preguntarse si son bombas de tiempo. Del mismo modo que Winston ya no podía confiar en su propia percepción de la realidad, el Sur y el Este globales ya no pueden confiar en los productos que llenan sus vidas. En esta posición desorientadora, donde cada objeto puede ocultar un peligro letal potencial, se encuentran en una posición no muy distinta de la de K.: vagando sin rumbo en un mundo de amenazas invisibles y acusadores invisibles, donde la culpa y el peligro son omnipresentes pero nunca se comprenden del todo, y la supervivencia depende de descifrar un código que no tiene clave.

En 1984, el Partido estaba dispuesto a matar a cualquiera que amenazara su control del poder, y nos quedamos preguntándonos si lo mismo se aplica a Occidente y sus aliados. El accidente de helicóptero que mató al presidente iraní Raisi y a su séquito, ¿un accidente o la evolución natural de un sistema que coloca explosivos en buscapersonas? La muerte de jefes de Estado, como la reescritura de la historia en el mundo de Orwell, ahora parece no sólo posible sino inevitable. Vivimos en un mundo donde los accidentes pueden no ser accidentes en absoluto.

La pregunta final, como la que Orwell dejó sin respuesta, pesa sobre esta nueva realidad. Si están dispuestos a matar con walkie-talkies y buscapersonas, ¿qué vendrá después? ¿Se envenenarán nuestros alimentos? ¿Se desatará un virus? Así como los proles de 1984 se mantuvieron en un estado de miedo perpetuo, nosotros también estamos entrando en un mundo donde el próximo desastre no solo es probable, sino que se espera. El futuro ha llegado y, como Winston, nos encontramos ante un abismo sin fin, dándonos cuenta de que cada camino nos lleva más lejos en una red de callejones empedrados y complejos de control, donde incluso nuestros pensamientos y herramientas nos traicionan. Esencialmente, nos enfrentamos a la misma inevitabilidad que Winston, donde la resistencia parece inútil y el sistema abrumador garantiza que no haya escapatoria de lo que está por venir. Después de todo, como en el mundo de Winston en Mil novecientos ochenta y cuatro, los mecanismos de control se han infiltrado en cada rincón de la existencia, ya que incluso los dispositivos más simples se convierten en instrumentos de castigo y dolor, mostrando que ningún acto, ningún objeto y ningún pensamiento está fuera del alcance de quienes mueven los hilos.

Constantin Von Hoffmeister
(Fuente: https://arktos.com/; visto en http://www.verdadypaciencia.com/)

CONSPIRANOICOS EVERYWHERE

DOCUMENTOS DE LA NASA CONFIRMAN PLAN DE EXTINCIÓN MASIVA EN 2025

COVID, 11-S Y LA GUERRA ETERNA (1ª PARTE)

"La guerra no estaba destinada a ganarse, sino a ser continua"
(George Orwell, 1984)

Desde la guerra contra el terrorismo hasta la “pandemia”, la élite está construyendo amenazas falsas para iniciar guerras que nunca tienen por qué terminar.

La cuestión no es que tanto el Covid-19 como el 11 de septiembre sean necesariamente parte del mismo gran plan, hayan sido llevados a cabo por las mismas personas o estén conectados de alguna manera directamente. Más bien, están conectados temáticamente, en el metanivel.

Surgen del mismo impulso colectivo que albergan todos los gobernantes y gobiernos, y se emplean para el mismo fin.

Son herramientas diferentes diseñadas para alcanzar el mismo fin. Diferentes enfoques para el mismo problema. Diferentes etapas evolutivas del mismo animal: el cambio que se ha producido a lo largo de décadas en los objetivos centrales de la guerra e incluso en el significado mismo de la “guerra”.

La guerra siempre ha sido vital para la preservación del Estado. Las guerras enriquecen a los gobernantes y asustan a la gente. Unen a las naciones en torno a sus líderes y distraen la atención de los problemas políticos internos.

Pero, a medida que las naciones se vuelven más poderosas, la tecnología armamentística más avanzada y el poder global se centraliza en corporaciones gigantes en lugar de naciones, la guerra –en el sentido tradicional– se vuelve más cara, más peligrosa y en gran medida sin sentido.

En esencia, las antiguas motivaciones para la guerra ya no se aplican, pero los beneficios internos secundarios de una política bélica siguen existiendo. Si bien el Estado y sus patrocinadores corporativos ya no necesitan participar en batallas campales por las mejores tierras agrícolas, todavía necesitan que sus súbditos crean que están siendo atacados.

En resumen, por necesidad, la “guerra” ha pasado gradualmente de ser un auténtico conflicto interestatal por el control de recursos a ser una herramienta de manipulación psicológica aplicada desde arriba.

Y la primera etapa de esa evolución fue el 11 de septiembre.

EL 11 DE SEPTIEMBRE Y LA GUERRA CONTRA EL TERRORISMO

El 11 de septiembre fue un trabajo interno. Cualquier examen objetivo de las pruebas sólo puede llevar a esa conclusión. (No voy a exponerlo aquí, tenemos docenas de artículos que lo detallan. No es sobre eso sobre lo que trata este artículo).

El gobierno de Estados Unidos hizo estallar sus propios edificios, mató a sus propios civiles, aterrorizó a su propio pueblo. La clase dirigente se involucró en lo que Orwell llamó “la guerra contra sus súbditos”, en un sentido muy literal.

Al igual que el incendio del Reichstag en la Alemania nazi, este “ataque” simulado se llevó a cabo para crear una mentalidad bélica, para hacer creer a la gente que estaba bajo amenaza y para servir de base para nuevos “poderes de emergencia temporales” para el gobierno.

Pero el 11 de septiembre fue más allá y sirvió como casus belli para una guerra: “la guerra contra el terrorismo”.

La guerra contra el terrorismo fue un nuevo tipo de guerra. Sí, se utilizó como punto de partida para guerras más tradicionales en Afganistán e Irak, y luego para guerras por delegación en Siria, Libia y Yemen, pero su principal objetivo era en realidad interno: una guerra psicológica de alcance nacional diseñada para mantener a 350 millones de personas en un estado de miedo semipermanente.

Fue el siguiente paso natural en la redefinición orwelliana de la “guerra” como concepto.

Si los objetivos principales de su guerra son a) mantener el control interno de su población, y b) canalizar el dinero de los contribuyentes hacia contratos inflados con el sector privado, entonces ¿realmente necesita declarar la guerra a un país extranjero?

De hecho, ¿es realmente necesaria una “guerra” física? ¿No es la idea de una guerra igualmente buena?

Y si lo único que necesitas es la idea de una guerra, ¿qué mejor manera que declararle la guerra a una idea? ¿Por qué no convertir a tu enemigo en un concepto abstracto?

Porque lo bueno de ir a la guerra por un concepto abstracto es que nunca puedes perder y nunca tienes que ganar. La guerra puede continuar eternamente.

Esta idea se puso a prueba por primera vez con la “guerra contra las drogas”, pero no funcionó porque a) a la gente le gustan las drogas y b) las drogas son una fuente de ingresos vital para el Estado profundo. Así que fracasó.

La guerra contra el terrorismo es mejor. Como “terror” es un sustantivo abstracto sin una realidad sólida, puede significar lo que uno quiera. “La guerra contra el terrorismo” puede ser interna o externa, política o militar, abierta o encubierta, o ambas cosas. No se puede ganar, no se puede perder y solo termina cuando uno dice que termina.

Es perfecto.

Bueno, casi perfecto.

Todavía quedan algunos problemas.

Por ejemplo, en realidad es bastante difícil mantener a la gente asustada por un concepto abstracto. Se necesitan recordatorios del mundo real. Básicamente, para que la guerra contra el terrorismo continúe, hay que recordarle a la gente que el terrorismo existe, lo que significa que el terrorismo debe ocurrir, lo que significa que hay que dejar que ocurra o hacer que ocurra (la gran mayoría de las veces es lo segundo).

Si se organizan atentados terroristas, estos deben ser reales, lo que provocará víctimas reales y familias en duelo que se hagan preguntas reales ... o deben ser falsos, lo que implica pagar a actores. Cualquiera de las dos opciones es logísticamente complicado, difícil de controlar y potencialmente embarazoso.

También está el problema de los propios terroristas. Les han declarado públicamente la guerra ... pero también son muy útiles. Hay una razón por la que los han financiado durante décadas. El resultado inevitable es que terminan teniendo "terroristas buenos" en el país A y "terroristas malos" en el país B. Y cuando se revela que son esencialmente exactamente iguales, bueno, eso se ve mal.

Pero el mayor problema, en realidad, es que limita tu ambición.

Puede que hayas elegido un concepto abstracto como objetivo de tu guerra, pero ese concepto necesita tomar forma humana de alguna manera. Y cualquier enemigo humano solo puede ser aterrador hasta cierto punto y solo puede causar cierto daño. No hay forma de asustar a todos a la vez de esa manera.

Además, elegir un enemigo humano (por motivos raciales, nacionales, étnicos o ideológicos) es inevitablemente divisivo. Nunca es posible unir a todos bajo esa bandera.

En resumen, una guerra contra el terrorismo y los terroristas está bien si quieres gobernar un país, pero ¿qué pasa si quieres gobernar un planeta ?

Pues bien, lo que se necesita es un nuevo enemigo, un enemigo que puede estar en cualquier parte y en todas partes, y que definitivamente no es humano.

Kit Knightly
(Fuente: https://off-guardian.org/; visto en http://www.verdadypaciencia.com/)

NUEVO ESTUDIO EN 125 PAÍSES CUANTIFICA EL EXCESO DE MORTALIDAD EN 31 MILLONES DE PERSONAS, LA MAYORÍA A CAUSA DE LAS “VACUNAS”