EL LENINISMO ECOLÓGICO HA LLEGADO (4ª PARTE)

En 2022, el presidente Biden emitió una “Orden Ejecutiva para Garantizar el Desarrollo Responsable de los Activos Digitales” que citaba el “clima” seis veces y pedía el estudio y eventual creación de una “moneda digital de banco central” estadounidense. En declaraciones públicas en el momento de la orden, Biden subrayó que los “activos digitales” tienen profundas implicaciones para “la inclusión financiera y la equidad; y el cambio climático y la contaminación“.

La administración Biden estaba trabajando con grupos ecologistas, la industria y los sindicatos para desarrollar una nueva “moneda digital de banco central” respetuosa con el clima y basada en la equidad.

“¿Por qué trabajar con toda esta gente… en una nueva moneda? La única razón para trabajar con ellos es que la moneda será programable. Va a ser programable, controlable, rastreable, localizable, y usted será capaz de administrarla, establecer restricciones para ella, en cualquier momento que desee“, advirtió Justin Haskins, director del Proyecto Detener el Socialismo del Instituto Heartland.

La preocupación por el cambio climático también se está utilizando para manipular el sistema financiero de otras maneras. El empresario biotecnológico Vivek Ramaswamy, autor del libro Woke, Inc: Inside Corporate America’s Social Justice Scam, explica cómo el fundador y consejero delegado de BlackRock, Larry Fink, es el “Rey del Complejo Industrial Woke” y actúa como “el titiritero entre bastidores de la América Corporativa”.

“Es el director general de la mayor gestora de activos del mundo y lo que hacen es obligar a las empresas a arrodillarse ante la ortodoxia de Woke, porque BlackRock les dice que no invertiremos en su empresa a menos que se atengan a estas normas progresistas, o que rebajaremos el sueldo de un director general o despediremos a un director general que se niegue a arrodillarse“, explicó Ramaswamy.

Fink ha admitido públicamente que cree que la coerción es necesaria para lograr sus objetivos. “Los comportamientos van a tener que cambiar, y esto es algo que pedimos a las empresas. Hay que forzar comportamientos, y en BlackRock estamos forzando comportamientos“, explicó Fink en 2017 en un foro del New York Times. “Tienes que forzar comportamientos, y si no fuerzas comportamientos, ya sea de género o raza, o simplemente cualquier forma en que quieras decir la composición de tu equipo, entonces vas a sufrir un impacto negativo“, dijo Fink. Y añadió: “Vamos a tener que forzar el cambio“.

BlackRock utiliza el dinero de otras personas para imponer esta ideología a las empresas, según Ramaswamy. “No es su dinero. Esos 10 billones de dólares no pertenecen a BlackRock. Digan lo que quieran de George Soros, al menos es su dinero. En este caso, es dinero que les pertenece a ustedes, a los estadounidenses de a pie de este país cuya sangre herviría si supieran realmente la forma en que su propio dinero está siendo utilizado para imponerles una ortodoxia social progresista.”

“Esquema Ponzi de Nivel Maestro”

“Estás viendo un esquema Ponzi de nivel maestro. 2020 crash se blanquea a través de rescates covid. Rescates covídicos blanqueados a través de la inflación. Inflación blanqueada a través de la guerra en Ucrania. La guerra y sus efectos en el planeta se blanquearán a través del cambio climático. Los perpetradores caminan“. -Class Redux Killa (@BLCKD_COM_PlLLD) en Twitter

“Los tres mayores gestores de activos de este país, State Street, Vanguard y el rey de todos ellos, BlackRock… gestionan juntos hoy más de 20 billones de dólares. Eso es más que el PIB de Estados Unidos“, dijo. Están “agregando el dinero de los pensionistas y jubilados de cada día, etcétera“, detalló Ramaswamy. “Están utilizando el sector privado para efectuar una agenda social de izquierdas que no podrían efectuar directamente a través del Congreso“.

“ESG [medio ambiente, social y gobernanza], DEI (diversidad, equidad, inclusión), CSR (responsabilidad social corporativa); son acrónimos de tres letras -palabras ensaladas- que están diseñados para ocultar la esencia de lo que está pasando“, dijo.

“Eso no es el libre mercado en acción. Es incluso peor que un monopolio o un cártel ideológico. Trabajan mano a mano con el partido en el poder para poder hacer su voluntad a través del sector privado“, explicó Ramaswamy.

“Si el Congreso no pudo aprobar el Green New Deal, adivinen lo que está haciendo John Kerry. Está consiguiendo que todos los directores generales de los grandes bancos firmen el llamado compromiso climático”, añadió, calificándolo de “forma de capitalismo de amiguetes“.

“Y aquí está el truco … lo aplican a las empresas estadounidenses, pero no lo aplican a las empresas chinas. Así que en Estados Unidos, predican ESG. En China, suplican al PCCh“, dijo. “Es la gran estafa de nuestro tiempo“, concluyó.

El consejero delegado de Tesla, Elon Musk, se mostró de acuerdo. Musk, que suscitó un considerable escrutinio por parte de la clase dirigente tras su apuesta por comprar Twitter en 2022 y convertirlo en un medio de libre expresión, calificó la ESG de “estafa escandalosa” después de que su empresa de coches eléctricos fuera degradada en el índice S&P Global que hace un seguimiento de las normas ESG.

“Exxon está clasificada entre las diez mejores del mundo en materia medioambiental, social y de gobernanza (ESG) por S&P 500, ¡mientras que Tesla no ha entrado en la lista! ESG es una estafa. Ha sido convertido en arma por falsos guerreros de la justicia social“, tuiteó Musk.

¿Caída del dólar?

“Uno de los pilares del estatus del dólar es su uso en el mercado internacional del petróleo. Sin embargo, el ‘petrodólar’ podría ser reemplazado pronto. Arabia Saudí está considerando vender parte del petróleo a cambio de yuanes chinos en lugar de dólares estadounidenses. India está considerando utilizar rublos rusos y rupias indias en lugar de dólares estadounidenses en el comercio con Rusia, incluso para la compra de petróleo ruso. Esto ayudará a eludir las sanciones estadounidenses“. -Ron Paul, ex congresista republicano por Texas, en 2022.

La tarjeta de crédito rastrea la “huella de carbono en cada compra”

Prepárate para un sistema de crédito social al estilo chino en lo que se refiere a tus hábitos personales de gasto y su impacto en el “cambio climático”. Una nueva tarjeta de crédito llamada Doconomy “trabaja en estrecha colaboración con Mastercard” y en alianza con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). La tarjeta de crédito se lanzó en 2021 para que puedas controlar el efecto de cada compra que hagas en tu presupuesto personal de CO2.

La tarjeta de crédito Doconomy permite “a todos los usuarios seguir, medir y comprender su impacto presentando su huella de carbono en cada compra.”

El Foro Económico Mundial elogió la tarjeta de seguimiento del CO2. “Aunque muchos somos conscientes de la necesidad de reducir nuestra huella de carbono, los consejos para hacerlo pueden parecer nebulosos, y llevar la cuenta es difícil. DO controla y corta el gasto cuando alcanzamos nuestro máximo de carbono“, dice la declaración del FEM en el sitio web de Doconomy.

Otras empresas de tarjetas de crédito también están entrando en el negocio del control de la conducta climática. “COMBATE EL CAMBIO CLIMÁTICO CON CADA COMPRA”, declara una nueva tarjeta de débito llamada Aspiration Impact Measurement (AIM). “Nuestra función AIM te muestra tu propia puntuación personal de sostenibilidad basada en tus compras, y las puntuaciones Planeta y Personas de los lugares donde compras, para que puedas decidir dónde gastar tu dinero“, explica el sitio web de AIM.

De momento, estas nuevas tarjetas de seguimiento del CO2 son todas “voluntarias”. La cuestión es cuánto tiempo pasará hasta que las grandes empresas, en connivencia con los gobiernos, las impongan. ¿Serán obligatorias este tipo de tarjetas de crédito en caso de que se declare una “emergencia climática”?

Mientras tanto, prestigiosas revistas científicas han publicado estudios sobre el uso del cambio climático como vehículo al servicio de una mayor centralización del poder, en la línea del recorte de derechos en los bloqueos de COVID. Un artículo publicado en 2021 en la revista en línea Nature Sustainability argumentaba que los bloqueos COVID eran la clave para empezar a aplicar “derechos personales de emisión de carbono” con el fin de imponer “restricciones a los individuos… que eran impensables sólo un año antes“.

El documento, con cuatro coautores académicos, argumentaba que los bloqueos de COVID habían condicionado al público a estar “más preparado para aceptar el seguimiento y las limitaciones” con el fin de “lograr un clima más seguro“. El artículo se titulaba “Personal Carbon Allowances Revisited”.

“En particular, durante la pandemia de COVID-19, millones de personas han adoptado restricciones individuales en aras de la salud pública y formas de responsabilidad y rendición de cuentas individuales que eran impensables sólo un año antes. La gente puede estar más dispuesta a aceptar el seguimiento y las limitaciones relacionadas con los PCA (Personal Carbon Allowances) para lograr un clima más seguro“, explicaron los autores.

The Independent promovió la idea de las “cuotas personales de carbono” como “demostrablemente factible” y sugirió que “cada persona en el Reino Unido recibiera un presupuesto mensual de carbono para equilibrar entre calefacción, viajes, energía y alimentos“.

El escéptico climático Ron Clutz, de Science Matters, rechazó estos llamamientos a que el gobierno controle tus emisiones de carbono. “Enamorados del bloqueo, los puritanos desean una perma-pandemia en la que nadie, en ninguna parte, será feliz“, explicó Clutz. “Todo esto suena como si la vida entera de uno fuera registrada y regulada y vigilada y entrometida por políticos que castigarán o alabarán, todo en pos de una vaga utopía“, escribió Clutz. “¿Qué pasará cuando alcancemos el Net Zero y el clima no cambie? Sólo puedo adivinar… Eso no era Net-Zero real. El Net Zero real nunca se ha probado [énfasis en el original]’“.

Otra respetada revista, la American Political Science Review, publicó en 2021 un artículo en el que lamentaba la “democracia” y pedía un “ecologismo autoritario” que siguiera el modelo de los cierres COVID para luchar contra una “emergencia” climática. El artículo, titulado “Legitimidad política, autoritarismo y cambio climático”, fue escrito por Ross Mittiga, profesor de política de la Universidad Católica de Chile. Mittiga argumentó que durante la COVID-19 “las severas limitaciones a la libre circulación y asociación se han convertido en técnicas legítimas de gobierno“. El cambio climático supone una amenaza aún más grave para la seguridad pública. En consecuencia, sostengo, la legitimidad puede requerir un enfoque igualmente autoritario“.

Otro estudio de 2021, elaborado por un equipo de investigadores europeos y publicado en la revista Global Environmental Change, también abogaba por una versión de bloqueo climático. Ronald Bailey, autor de Reason, resumió las afirmaciones de los autores: “Los estadounidenses deben reducir el consumo de energía en un 90%, vivir en 640 pies cuadrados y volar una vez cada tres años“. Los autores abogaban por limitar la “ropa nueva“, seguir una “dieta basada en plantas” y utilizar el “transporte colectivo“. También promovían el “decrecimiento” económico y una renta básica universal. El estudio se titulaba “Condiciones socioeconómicas para satisfacer las necesidades humanas con bajo consumo energético“.

Uno de los máximos responsables de salud pública neozelandesa en materia de COVID elogió el bloqueo gubernamental de esta enfermedad e instó a aplicar la misma solución al cambio climático. “Podemos hacer lo mismo con otras enfermedades de Nueva Zelanda. Podemos hacerlo para el cambio climático“, declaró la microbióloga Siouxsie Wiles en la televisión neozelandesa en 2021. “¿Por qué no íbamos a hacer esto para otras cosas?“, preguntó.

Toda esta conexión COVID-clima comenzó en 2020, no mucho después de “dos semanas para aplanar la curva”. Los activistas climáticos incluso cooptaron esa frase. En mayo de 2020, el Washington Post publicó el titular: “Estamos aplanando la curva del coronavirus. También podemos aplanar la curva climática“.

He aquí una pequeña muestra, extraída de los informes de Climate Depot, de aún más llamamientos a fusionar COVID y clima e imponer restricciones similares a la libertad humana:

* “El clima es la ‘mayor amenaza’ para la salud pública mundial, dicen 230 revistas médicas: declaran que la ‘respuesta’ a COVID-19 es ‘plantilla’ para la respuesta al clima”.

* “Encierro climático: Ha llegado el momento de prohibir la venta de camionetas y dejar de depender por completo de los vehículos privados “

* Un estudio del British Medical Journal pide que se suban los precios de la carne y los productos lácteos para luchar contra el “cambio climático”: el consumo de carne en Norteamérica debe reducirse en un 79%.

* “Revista Foreign Policy: La democracia no es necesariamente el camino hacia la solución. Por el contrario, podría ser parte del problema“

* “Revista Business Insider: Los vehículos eléctricos no nos salvarán, tenemos que deshacernos de los coches por completo“

* El ministro de Transporte británico afirma que tener un coche en propiedad es un “pensamiento del siglo XX” obsoleto y que debemos pasar a la “movilidad compartida” para reducir las emisiones de carbono“

* “Primero vinieron a por la energía, luego a por tu todoterreno& y ahora: Las casas son más peligrosas para el clima que los vehículos“

* “Un artículo de Vogue se pregunta: “Tener un bebé en 2021, ¿no es puro vandalismo medioambiental?“

En resumen, si te gusta vivir bajo los cierres COVID, entonces te encantará vivir bajo los mandatos gubernamentales para “resolver” la “emergencia climática”. Las semillas de los bloqueos climáticos se plantaron antes de COVID-19.

“En realidad podemos tomar medidas militares”

En 2020, el candidato demócrata a las primarias presidenciales y mega financiador climático Tom Steyer expuso su plan para un estado policial climático. “Voy a declarar . . . un estado de emergencia sobre el clima en el primer día de mi presidencia. Utilizaré los poderes ejecutivos de emergencia de la presidencia para decir a las empresas cómo pueden generar electricidad, qué tipo de coches pueden construir y en qué plazo, qué tipo de edificios vamos a tener, cómo vamos a utilizar nuestras tierras públicas“, declaró Steyer. “Tenemos que reconstruir este país de una manera climáticamente inteligente ….. No tenemos elección al respecto“.

Las grandes tecnológicas amenazan a los escépticos del clima como a Rusia

En 2022, en respuesta a la invasión rusa de Ucrania, Newsweek informó de que “Google, propietaria de YouTube, ha suspendido la monetización de los vídeos para todos los usuarios de Rusia“.81

Como comenté en su momento, “Big Tech no diferencia entre Rusia y los escépticos del clima. . . . Anteriormente, Google había desmonetizado el sitio web del meteorólogo escéptico Roy Spencer por su supuesta información “poco fiable y perjudicial” sobre el clima. . . . A todos los que están animando a las grandes empresas tecnológicas y corporaciones a prohibir y eliminar de su plataforma cualquier cosa “rusa” en este momento, es posible que desee pensar de nuevo. Si alguna vez te encuentras en el extremo equivocado de la narrativa oficial del Estado sobre el clima, la guerra o las políticas COVID, esto podría ser tu libertad de expresión y tus tarjetas bancarias personales prohibidas. La coordinación y la velocidad de la cultura de cancelación de la censura son aterradoras y se utilizarán contra cualquiera, incluidos los ciudadanos particulares, que se atreva a disentir“.

Ha habido llamamientos a la aplicación militar de las regulaciones climáticas. En 2019, el profesor de relaciones internacionales de la Universidad de Copenhague Ole Wæver explicó: “Si hubiera algo que se decidiera internacionalmente por algún procedimiento más centralizado y a cada país se le dijera ‘este es tu objetivo de emisiones, no es negociable, de hecho podemos tomar medidas militares si no lo cumples’, entonces básicamente tendrías que hacérselo tragar a tu población, les guste o no“.

Nos hace dependientes de China

“El efecto neto de un Green New Deal se reduce a sustituir la producción energética nacional (y las exportaciones) de hidrocarburos por un nivel sin precedentes de importaciones de minerales energéticos. . . . China, por ejemplo, suministra cerca del 90% de las tierras raras del mundo. En el frente del cobalto, China también se ha hecho discretamente con el control de más del 90% del refinado de cobalto de la industria de baterías, sin el cual el mineral en bruto es inútil.” -Analista energético Mark P. Mills, investigador principal del Manhattan Institute.

Otros activistas climáticos han exigido una movilización climática al estilo de la Segunda Guerra Mundial que convertiría a “una gran parte del ejército estadounidense en una especie de fuerza de movilización climática.“

En 2016 Stan Cox, autor del libro Any Way You Slice It: The Past, Present, and Future of Rationing, instó a un racionamiento a gran escala para protegerse de la amenaza climática. “Los pasos necesarios incluirán eliminar progresivamente el uso de combustibles fósiles en una década“, afirmó Cox, y “reducir profundamente el consumo de carne y lácteos; y convertir una gran parte del ejército estadounidense en una especie de fuerza de movilización climática.” El “Plan de Victoria” climático, según Cox, “exige la declaración de una ‘emergencia nacional climática y de sostenibilidad‘”.

“Para los ricos”

Christopher Bedford, de The Federalist, resumió perfectamente la conexión entre COVID y el clima. “¿No sería grandioso, piensan nuestros tecnócratas, si pudieran convertir la emergencia COVID-19 en una emergencia permanente sobre el clima? Las posibilidades son ilimitadas“, explicó Bedford, añadiendo que “la clase dirigente se ha dado cuenta de que tiene mucho valor mantener a la sociedad permanentemente en crisis.”

(Extracto del capítulo 12 de "El gran reseteo: las élites globlales y el confinamiento permanente" -The Great Reset: Global Elites and the Permanent Lockdown-, de Marc Morano, fuente: https://extramurosrevista.com/)