FINALMENTE SE ADMITE QUE LA INMUNIDAD NATURAL ES MÁS EFICIENTE Y DURADERA QUE LA INYECCIÓN COVID

Un estudio publicado en The Lancet confirma lo que ya muchos otros estudios ya habían verificado: la inmunidad adquirida de una infección anterior de COVID-19 brinda una protección fuerte y duradera contra los resultados graves de la enfermedad a un nivel «tan alto, si no más alto» que el proporcionado por las inyecciones de ARNm.

Los investigadores realizaron una revisión sistemática y un metanálisis de 65 estudios en todo el mundo, lo que proporcionó evidencia abrumadora para respaldar lo que muchos científicos, médicos y estudios han dicho desde el comienzo de la pandemia de COVID-19.

La propaganda y censura del cártel de bioseguridad farmacéutica/gubernamental y los medios controlados persuadieron al público de que Pfizer y Moderna eran mejores para proteger el sistema inmunológico humano.

El estudio encontró que la inmunidad adquirida a partir de la infección a menudo era mucho más sólida y disminuía constantemente más lentamente que la inmunidad de dos dosis de una inyección de ARNm.

Los investigadores encontraron que la inmunidad natural era al menos 88,9% efectiva contra enfermedades graves, hospitalización y muerte para todas las variantes de COVID-19 10 meses después de la infección.

También proporcionó una protección del 78,6 % contra la reinfección para todas las variantes excepto omicron BA.1, para la cual la protección fue del 45,3 %.

En una reunión del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de octubre de 2022 , los CDC presentaron datos que muestran que la inmunidad adquirida por la inyección después de dos o tres inyecciones se redujo a cero seis meses después de la inyección y luego se volvió negativa.

El estudio de Lancet afirmó que «aunque la protección contra la reinfección de todas las variantes disminuye con el tiempo, nuestro análisis de los datos disponibles sugiere que el nivel de protección que brinda la infección previa es al menos tan alto, si no más alto, que el que brinda la vacunación de dos dosis» utilizando inyecciones de ARNm de alta calidad (Moderna y Pfizer-BioNTech)”.

Curiossamente el estudio fue financiado en parte por la Fundación Bill y Melinda Gates que estan tratando de remotar la mala imagen que han adquirido luego de haber presionado para imponer la inyección obligatoria y otros mandatos sin fundamentacion científica. Los autores incluyeron al Dr. Christopher Murray, director del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud , el instituto financiado por Gates que fue «en gran parte responsable de los cálculos de mortalidad notoriamente exagerados que sobreestimaron las muertes por COVID en 20 veces al comienzo de la pandemia de COVID«, según Robert Kennedy Jr.

Los autores argumentaron, en base a sus hallazgos, que la inmunidad natural debe reconocerse cuando estén considerando restringir los viajes, el acceso a lugares y el trabajo en función del estado de inmunización a pesar de que la inyección no detiene la transmisión ….



Al comentar sobre estas conclusiones, la Dra. Meryl Nass, internista y epidemióloga, dijo:

“Este estudio hace un reconocimiento de que la inmunidad natural confiere protección, pero también está sugiriendo un acuerdo tácito de que las políticas impuestas por el gobierno que restringen los viajes son aceptables (el conocido intento de la Fundación Gates) es decir proporciona la aprobación tácita de los pasaportes de vacunas e inyecciones”.

La guerra del ‘cártel’ contra la inmunidad natural

En octubre de 2020, The Lancet publicó un artículo: "Consenso científico sobre la pandemia de COVID-19: necesitamos actuar ahora", escrito por autores, incluida la directora de los CDC, Rochelle Walensky, que fue ampliamente cubierto por la prensa convencional. Afirmaron que “no hay evidencia de una inmunidad protectora duradera contra el SARS-CoV-2 después de una infección natural” y que “la consecuencia de la disminución de la inmunidad presentaría un riesgo para las poblaciones vulnerables por un futuro indefinido”.

Pero en noviembre de 2021, una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) obligó a los CDC a admitir que ni siquiera recopilaron datos sobre la inmunidad natural.

Luego, en enero de 2022, los CDC se vieron obligados a revisar su posición sobre la inmunidad natural, reconociendo en un informe que la inmunidad natural contra el COVID-19 era al menos tres veces más efectiva que la vacunación para evitar que las personas se infectaran con la variante Delta.

Las compañías farmacéuticas también estaban al tanto de los beneficios de la inmunidad adquirida de forma natural, aunque suprimieron esa información, revelaron los documentos.

En octubre de 2021, Project Veritas expuso a tres funcionarios de Pfizer que dijeron que los anticuerpos brindan una protección igual, si no mejor, contra el virus en comparación con la vacuna:



Más tarde, en abril de 2022, los documentos de Pfizer en poder de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) y publicados bajo orden judicial confirmaron que Pfizer sabía que la inmunidad natural era tan efectiva como la vacuna COVID-19 de la compañía para prevenir enfermedades graves.

Más recientemente, los archivos de Twitter revelaron que un miembro de la junta de Pfizer que solía encabezar la FDA presionó a Twitter para que tomara medidas contra una publicación que señalaba con precisión que la inmunidad natural es superior a la vacunación contra el COVID-19.

Las solicitudes de la FOIA también revelaron que el Dr. Anthony Fauci y su jefe, el director de los Institutos Nacionales de Salud, Francis Collins, se confabularon para suprimir la Declaración de Great Barrington, que argumenta que la inmunidad natural desempeña un papel importante en la mitigación del daño público causado por el COVID-19.

Las inyecciones están fallando, pero siguen insistiendo

Los medios que informaron sobre el estudio, incluidos NBC, ABC y US News & World Report, continúan abogando por la vacunación como la forma más importante de protegerse contra enfermedades graves y la muerte por COVID-19.

Esto es a pesar del hecho de que incluso los defensores de las vacunas e inyecciones, Bill Gates y Fauci admitieron que las inyecciones COVID-19 funcionan mal.



En un artículo publicado el mes pasado en Cell Host and Microbe, Fauci y sus coautores confirmaron que los virus respiratorios predominantemente de las mucosas, incluidos la influenza, los coronavirus, el virus respiratorio sincitial o RSV, y los resfriados comunes «hasta la fecha no han sido controlados de manera efectiva por vacunas o inyecciones autorizadas o experimentales”.

Concluyeron: «Hasta ahora, las vacunas protectoras duraderas contra los virus respiratorios de la mucosa no sistémicos con altas tasas de mortalidad han eludido los esfuerzos de desarrollo de vacunas e inyecciones».

Nass dijo que si bien es bastante significativo que The Lancet publique estos hallazgos sobre la inmunidad natural, el marco de los autores, como las admisiones de Gates y Fauci, “tiene la intención de alejarse silenciosamente, sin disculpas, de las inyecciones COVID actuales, al tiempo que implica que se necesita más dinero para desarrollar nuevos tipos de inyecciones. Sugieren que nadie cometió errores. Nadie acepta ninguna culpa. Nadie reconoce equivocación alguna.

(Fuente: https://cienciaysaludnatural.com/)