Esto crea un precedente peligroso porque se normaliza el escaneo masivo de comunicaciones privadas de ciudadanos inocentes bajo la excusa de "proteger a los niños". Es el típico caballo de Troya que hemos visto tantas veces, empiezan con material de abuso sexual infantil, luego "desinformación", "extremismo", "odio", etc.
No "obliga" a las plataformas a escanear todo, pero les da base legal para hacerlo de forma voluntaria y en la práctica, muy incentivada.
El 1.0 es el voluntario temporal que resucitaron y el 2.0 es el permanente y obligatorio que sigue en negociación, ese sí pretende órdenes de detección incluso en chats encriptados, lo que obligaría a romper o debilitar el cifrado. El 1.0 es el pie en la puerta.
 |
La UE que preside von den Leyen, una intrigante que hizo de- saparecer sus whatsapp cruzados con Pfizer, acaba de aprobar que la privacidad que ella se autoconcedió -fraudulentamente- jamás se te aplique a ti. Así entiende la "igualdad" esta gente |
(https://t.me/ElAdeptoIniciado/)
Es descorazonador que millones de personas desconocen lo que supone lo que hoy se está aprobando en Bruselas.
Es flipante que sea el PP Europeo quien lo promueva.
Es irritante que lo hagan retorciendo la normativa parlamentaria.
Es insultante que se excusen en los niños.
Es indignante que las ausencias cuenten como votos a favor. Que quien no viaje a Estrasburgo esté, sin saberlo, aprobando la ley.
_a%20-%20copia.-.jpe) |
Cuando pierdas una votación, cambia las reglas de la votación. Así se gobierna ahora en Bruselas |
Es grave que para frenar el texto haga falta una mayoría absoluta de 361 votos, y para colarlo baste con vaciar la sala.
Es revelador que cuando un Parlamento pierde una votación, la respuesta no sea aceptarla, sino cambiar las reglas hasta ganarla.
Es preocupante que el cifrado de extremo a extremo, la última frontera real de la privacidad, dependa hoy de un truco de calendario.
Es paradójico que se cite la protección infantil mientras las propias organizaciones de infancia digital piden que la prórroga corrija antes las carencias legales, no que se apruebe tal cual.
Es sintomático que el propio Supervisor Europeo de Protección de Datos avise de que cualquier renovación debe evitar el escaneo general e indiscriminado, y que ese aviso no frene nada.
_a%20-%201.jpg) |
En marzo Chat Control fue rechazado con 311 votos en contra. Perdieron. Y en vez de aceptarlo, la presidencia de la Eurocámara y el PPE han mon- tado la jugada: colar la misma propuesta por la vía de urgencia, la que exige mayoría absoluta para bloquearla en lugar de mayoría simple. |
Es un puente que esta prórroga temporal, la 1.0, sea precisamente la vía que se usa para mantener con vida el debate del Chat Control 2.0 permanente, el que sí obligaría al escaneo.
Es alarmante que la excepción se plantee hasta 2028, dos años de margen para normalizar lo que en marzo se consideró inaceptable.
Es temerario que se use un procedimiento de urgencia reservado para emergencias reales con el único objetivo de esquivar el resultado de una votación anterior.
Y es, sobre todo, un aviso de lo fácil que resulta legislar sobre la intimidad de 450 millones de personas cuando se elige bien el día en que nadie mira.
_a%20-%20copia.-.jpe) |
Estos son los eurodiputados españoles, del PP y del PSOE (en cues- tiones como esta son uña y carne) que han votado Sí al Chat Control, es decir, SÍ al espionaje masivo de nuestras comunicaciones. Gracias por imponernos la dictadura digital, piara de vendidos |
(https://t.me/bycpoornamidam/)
Buscador
ResponderEliminarVeremos si en esto nos unimos...
https://nochatcontrol.org/
Del canal de Telegram de Marc Vidal:
ResponderEliminarIntentar controlar las aplicaciones de mensajería para “pillar a los malos” parte de una idea muy ingenua: que los malos van a seguir usando las mismas herramientas que usamos todos. ¿Estamos tontos?
No funciona así.
Hoy, una persona con conocimientos técnicos puede montar en muy poco tiempo su propio sistema de comunicación cifrada. Es decir, su propio “WhatsApp privado”, con servidor propio, aplicación propia y mensajes protegidos de extremo a extremo. Incluso puede usar sistemas de cifrado avanzados, preparados para resistir tecnologías futuras como la computación cuántica.
La pregunta es evidente: si alguien normal puede hacerlo como práctica o experimento, ¿qué no podrá hacer una organización criminal, un grupo con dinero o una red con recursos?
Por eso, debilitar el cifrado de las grandes plataformas no elimina el problema. Los delincuentes sofisticados se irán a canales alternativos, privados o directamente creados por ellos. En cambio, quienes perderán privacidad serán los ciudadanos normales: familias, periodistas, empresas, médicos, abogados, activistas o cualquier persona que simplemente quiera comunicarse sin ser vigilada.
La seguridad no se consigue rompiendo la privacidad de todos. Se consigue persiguiendo delitos concretos, no convirtiendo cada conversación privada en sospechosa.
Más control en el gasto y menos en los chats ...