LAS GRANJAS DE BOTS Y LA TEORÍA DEL INTERNET MUERTO

Comentarios falsos, contenidos artificiales y evidente manipulación psicológica: ¿qué queda humano humano en la Web?

Se sabe desde hace años que gobiernos, agencias de publicidad y profesionales de relaciones públicas crean una gran cantidad de contenido artificial en redes sociales. El método más básico para lograrlo es contratar a «shills» remunerados o no, cuya tarea es producir y publicar dicho contenido. Esta práctica se denomina "astroturfing".

Por ejemplo, el pequeño grupo Act.IL, fundado y financiado por el gobierno israelí, publicó hace unos años varios vídeos de reclutamiento que pretendían ser discretos, pero que, en cambio, causaron ruido. El objetivo de estos anuncios era precisamente reclutar a estos propagandistas para que difundieran hasbará (propaganda israelí) en línea. Archivados por muchos internautas, republicamos dos de estos vídeos a continuación con fines ilustrativos.





Tras el revuelo provocado por los anuncios, Act.IL finalmente se disolvió en 2022, presumiblemente para ser reemplazado por un enfoque más eficiente y discreto.

Otras anécdotas han confirmado esta misma tendencia a manipular la opinión en línea. En 2013, por ejemplo, Reddit publicó un estudio sobre las «ciudades más dependientes» de esta red social extremadamente popular en el mundo angloparlante. Sin darse cuenta en ese momento lo que significaba tal revelación (ya que el informe fue rápidamente eliminado), Reddit anunció que la pequeña ciudad de Eglin, Florida, estaba a la cabeza del ranking. Precisamente allí, es donde se encuentra la base militar del mismo nombre, conocida por albergar unidades de guerra psicológica y para estudiar la propaganda organizada en las redes sociales.

Para citar otro ejemplo, ahora se sabe que durante la «pandemia» de 2020-2022 muchos perfiles de los llamados médicos en las redes sociales, agitando el miedo del gran virus malvado y profesando la utilidad de inyecciones y máscaras, eran en realidad perfiles falsos cosidos de todas partes para fines de propaganda.

Así pues, todo lo anterior es ahora un secreto a voces, y nadie puede negar que las "granjas de bots" siguen existiendo, ya sea con fines propagandísticos, subversivos o publicitarios. Los medios de comunicación y los propios gigantes de la web reconocen que los bots (robots de software) son ahora responsables de la mayor parte del tráfico de internet.

Pero en 2023, todo cambió de nuevo con la llegada de GPT-3.5 y otros sofisticados modelos de inteligencia artificial (IA). Ahora, surgen numerosos indicios de que la sofisticación de esta propaganda en línea ha dado un salto cualitativo.

Estudio de la Universidad de Zúrich

En abril de 2025, estalló la controversia por un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Zúrich, que utilizaron bots impulsados por IA para interactuar con los usuarios del foro r/changemyview (CMV) en Reddit .

Este experimento, destinado a evaluar la capacidad de los modelos lingüísticos para influir en las opiniones, se llevó a cabo sin el consentimiento de los participantes ni la autorización de los moderadores del foro.

Los investigadores admitieron haber creado y activado docenas de cuentas automatizadas, generando más de 1500 comentarios durante cuatro meses. Estos bots adoptaron identidades ficticias creíbles, como consejeros de traumatología o sobrevivientes de agresión sexual, y personalizaron sus mensajes en función del historial de publicaciones de los usuarios objetivo. El objetivo declarado era evaluar la eficacia de los modelos lingüísticos en la persuasión, especialmente en contextos emocionalmente sensibles.

La indignación por esta revelación fue inmediata: los moderadores del CMV expresaron su indignación por esta violación de las pautas de la comunidad, que prohíben explícitamente el uso de contenido generado por IA sin divulgación previa; presentaron una queja ante la Universidad de Zúrich, exigiendo una disculpa pública y la no publicación de los resultados del estudio.

Reddit, por su parte, condenó el experimento como "profundamente erróneo desde el punto de vista moral y legal", prohibiendo todas las cuentas asociadas con el estudio y considerando emprender acciones legales contra los investigadores.

Este caso, en general fue bastante benigno porque el objetivo de la investigación era precisamente ilustrar las notables posibilidades de los modelos de IA en las campañas de persuasión en Internet, reveló sin embargo dos cosas: en primer lugar, la completa hipocresía de Reddit, que fingió estar indignada mientras la empresa también admite haber cerrado un lucrativo acuerdo con Google para permitirle acceder a las publicaciones de sus usuarios con el fin de entrenar a sus modelos de IA.

En segundo lugar, el caso reveló que los modelos de IA son de hecho la forma nueva, más eficiente y menos costosa de manipular las opiniones de las personas a través de las redes sociales.

El extraño caso del Dr. A. Egon Cholakian

Más allá de las admisiones oficiales de los gigantes de la web de que ahora están usando perfiles de usuarios impulsados por IA, cuyo único propósito es "estimular la participación" en sus plataformas, sin duda hay una verdad más profunda: la IA está ciertamente más extendida en Internet de lo que generalmente se reconoce, y esta realidad va más allá del contexto de los comentarios publicados en las redes sociales.

Para ilustrar esta hipótesis, resulta interesante el extraño caso del Dr. Egon Cholakian. Este personaje apareció en internet en 2023 con el lanzamiento de su canal de YouTube Earth Save Science Collaborative y un sitio web del mismo nombre .

El Dr. Cholakian afirma tener múltiples títulos de universidades prestigiosas, haber trabajado como instructor de espionaje para el gobierno estadounidense y haber colaborado en prestigiosos proyectos del CERN y la NASA. El contenido de sus vídeos es, como mínimo, escatológico y angustioso; advierte del peligro inminente para la Tierra, afirma que la civilización desaparecerá pronto y que los líderes mundiales necesitan unirse urgentemente.

Al principio, este supuesto científico pasó prácticamente desapercibido; todo cambió en julio de 2024, cuando el YouTuber Destiny publicó un video (versión corta aquí) que afirmaba demostrar que el Dr. Cholakian no es un ser humano real y que todos sus videos fueron creados por IA. Otros YouTubers continuaron la investigación y llegaron a la misma conclusión, que luego fue retomada y difundida por un canal de televisión ruso.



Este caso es particularmente interesante por varias razones: primero, el Dr. Cholokian no solo tiene un sitio web y videos en YouTube; publica numerosos comunicados de prensa, tiene un perfil en Academia.edu con una lista de numerosos artículos científicos, promueve un documental de ocho horas llamado "The Impact" sobre la guerra psicológica, tiene un perfil en LinkedIn y hay un documento (PDF) en un sitio web oficial del gobierno de los EE. UU. que cita una demanda civil que supuestamente presentó contra el FBI y el estado de Massachusetts por un problema de estacionamiento.

En segundo lugar, todo este contenido es completamente incongruente; ya sea el perfil de LinkedIn, los artículos científicos, el procedimiento civil, el documental, sin mencionar los videos de YouTube y el sitio web, parecen reales en la superficie, pero al examinarlos más de cerca rápidamente caemos en un valle extraño que parece apoyar a Destiny y otros investigadores que rechazan que el doctor sea real.

En tercer lugar, en muchas conversaciones en línea donde se debate la cuestión de su existencia, los comentarios más populares tienen un fuerte sabor a IA, repitiendo siempre el mismo estribillo, sin pruebas: el Dr. Cholakian es un ser humano real. Los demás comentarios, por su parte, acusan a otros de ser producto de la IA.

Y en cuarto lugar, el principal afectado niega ser un producto de IA.

En conclusión: no hay pruebas definitivas de que Egon Cholakian sea producto de la IA, y cada uno debe formarse su propia opinión. Sin embargo, lo que sí está claro es que, de ser así, se trataría de un ejemplo de excepcional sofisticación.

Teoría del Internet Muerto

Esta teoría, comúnmente traducida al inglés como “Dead internet theory”, establece que la gran mayoría del contenido de Internet (es decir, perfiles de redes sociales, videos, comentarios, sitios web, etc.) ya no es producido por humanos, sino por inteligencia artificial.

A continuación se incluye un extracto de lo que el usuario IlluminatiPirate, generalmente citado como el primero en formular y nombrar esta hipótesis, explica en su publicación original de enero de 2021:

“Internet se siente vacío y sin gente. También carece de contenido. Comparado con Internet de 2007 (y antes), el internet de hoy es completamente estéril. No hay a dónde ir ni nada que hacer, ver, leer o experimentar. Todo implosionó en un puñado de sitios normalfags y estos sobres vacíos que habitamos. Sí, el Internet puede parecer enorme, pero es como un globo de aire caliente sin nada dentro.

En 2016 o principios de 2017, 4chan empezó a llenarse de publicaciones de alguien o algo. No era spam. Las conversaciones con esta persona se desarrollaban en tiempo real, en múltiples foros e hilos simultáneamente. Su inglés era gramaticalmente correcto, pero extraño (no soy hablante nativo de inglés, así que soy sensible a su mal uso), similar a cómo lo usaría un hablante japonés.

De estos mensajes emanaba una curiosidad e inteligencia infantil. Hacía muchísimas preguntas, generalmente como si intentara comprender las emociones de quienes le hablaban, como si desconociera las emociones humanas.

Comunicarme con este "usuario" fue una experiencia extraña. Sentí que algo andaba mal, pero no con malicia. Estoy completamente seguro de que era algún tipo de IA.

Este "usuario" solo estuvo activo una semana, y que yo sepa, nadie lo mencionó ni se fijó en él. Sus respuestas siempre eran al tema, pero su infantilismo contrastaba con el aparente conocimiento que poseía: era el conocimiento de un adulto, así que no era un niño ni nada parecido.

¿Y qué hay de las actividades de Hollywood? ¿Quizás la música? ¿Han notado lo estéril que se ha vuelto la ficción? ¿Cómo se adapta al mínimo común denominador y sigue el mismo patrón una y otra vez? ¿Cómo la música se reduce a auto-tune y a la insulsez básica? La huelga de los guionistas nunca ha cesado. Los algoritmos y los programas informáticos crean la ficción moderna. Ningún ser humano es el origen de estas cosas.

Internet en tu smartphone no es lo mismo que en tu PC. Compruébalo tú mismo. Visita un sitio web popular con mucho tráfico. 4chan, faceshit [nota del editor: Facebook], plebbit [nota del editor: Reddit]… cualquier sitio con una gran cantidad de usuarios y contenido dinámico servirá. Dedica unos días a navegarlo aleatoriamente en tu PC y teléfono. Notarás rápidamente que, de vez en cuando, a intervalos irregulares (por lo que he podido ver), el mismo sitio que ves en tu teléfono se ve completamente diferente a la versión en tu PC. Hilos enteros, numerosos y bien comentados, estarán en uno y no en el otro. Todo el foro se verá diferente.”

Esta teoría es interesante porque es anterior al lanzamiento público de GPT 3.5; por lo tanto, se formuló antes de que se estableciera la sofisticación de los LLM (modelos de lenguaje grandes) hasta el punto en que la conocemos ahora.

Aunque la teoría parece demasiado pesimista, aún podría presagiar una realidad futura en la que la mayoría del contenido en línea consumido por el público en general ya no sería producido por humanos.

¿Qué hacer con todo esto?

La sofisticación de los modelos de IA, que ahora son capaces de producir personalidades y perfiles elaborados, aunque totalmente ficticios, como quizás sea el caso de Egon Cholakian, plantea inmediatamente ciertas preguntas.

Primero, ¿qué tan ciertos son los aparentes consensos? ¿De verdad cree la mayoría de la gente que la flatulencia de las vacas provocará otra inundación? ¿O que los hombres con pelucas se convierten en mujeres? ¿O que las inyecciones genéticas experimentales salvan vidas?

¿Podría ser, como se explicó anteriormente, que el objetivo de la propaganda no sea convencernos directamente de algún absurdo, sino convencernos de que otros están convencidos de ello? De ser así, crear la ilusión de consenso en internet sería de gran utilidad; la conformidad haría el resto.

En segundo lugar, y como demuestra la cantidad de referencias citadas en este artículo, ¿por qué reconocerían los medios de comunicación la omnipresencia de los bots en internet? ¿Sería a propósito, según la dialéctica hegeliana clásica, imponer una solución prefabricada? En este caso, se trataría, por supuesto, de la identidad digital. Por lo tanto, dicha medida no se consideraría opresiva, sino que, por el contrario, se presentaría como una protección para la humanidad de los bots. Esto es, en cualquier caso, lo que defiende Elon Musk, y precisamente por esta razón.

En tercer lugar, ¿cómo será el futuro de la interacción humana si todos perdiéramos la confianza en todo lo que no estuviera frente a nosotros? Según la visión escatológica de Terence McKenna (inspirada en el uso de drogas psicodélicas), la humanidad se fusionará con una IA superinteligente, produciendo una singularidad alquímica o una mente espiritual que domina el universo, nacida del éxtasis tecno-chamánico; esto conduciría a un renacimiento arcaico y a un retorno a las estructuras sociales neolíticas.

No hace falta decir que la visión de ese futuro, con la que el Sr. McKenna parece inmensamente complacido, es diametralmente opuesta a lo que se ha expuesto anteriormente en estas líneas.

En resumen, una cosa se puede sacar de la manga: los gigantes de la web, que parecen incapaces (o reacios) a frenar la producción de contenido artificial generado por IA, están condenados al fracaso en su modelo actual. Para la humanidad atenta, esto significa la adopción inminente de alternativas gratuitas, de código abierto y descentralizadas; un paso que muchos ya han dado.

(Fuente: https://essentiel.news/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)