POR QUÉ EL ATAQUE NORTEAMERICANO A IRÁN FUE CASI SEGURAMENTE UN FRACASO (1ª PARTE)

Entrevista de Nima Alkorshid a Theodore Postol, Profesor Emérito del MIT y uno de los principales expertos nucleares en Estados Unidos, para el programa “Dialogue Works”, el 28 de junio de 2025: "La situación con respecto a este ataque la resumiría de la siguiente manera: no sabemos realmente cuánto daño se causó a los salones en cascada, debajo de la montaña Fordow, pero es muy posible que no sufrieran ningún daño, o que hayan sido daños leves".

Nima R. Alkorshid: Quisiera empezar hablando de las capacidades de los estadounidenses o de Israel de ir contra las instalaciones nucleares iraníes. Has mencionado que hablaste de ello antes, de lo que hemos aprendido desde que se produjeron esos ataques en Irán, y qué podemos aprender sobre el éxito de esos ataques en términos de cómo los describe Donald Trump. Hay mucha gente que cree que los ataques no fueron como Donald Trump intenta describirlos. ¿Cuál es tu opinión sobre lo que ha ocurrido. Por lo que sabemos, estamos seguros de la información que sale de Irán. E incluso creo que la Casa Blanca no sabe mucho al respecto, pero por lo que hemos sabido hasta ahora, ¿cuál es tu evaluación, cuál es tu valoración?

Threodore Postol: Bueno, déjame empezar de inmediato, y para que tu audiencia lo entienda completamente, vuelvo a enfatizarlo: simplemente, no sabemos muchos detalles. Podemos inferir cosas y podemos hacer conjeturas fundamentadas. Conjetura es la palabra clave aquí. También podemos identificar información que debería estar disponible, pero que no está disponible, y que nos diría lo que necesitamos saber. En particular, estoy en proceso, durante este fin de semana, de redactar una pequeña nota para los miembros del Congreso en la que les sugiero información específica que compartiré con tu audiencia aquí, y que deberían solicitar. En particular, estoy haciendo hincapié en que esa información no es clasificada o no está debidamente clasificada. Pero probablemente se enfrentarán a esa afirmación, de modo que les he proporcionado cierta información que les ayudará, y que puedo compartir con la audiencia aquí.

Déjenme empezar por abordar una cuestión concreta sobre la que parece haber una considerable confusión. No pretendo decir que yo mismo esté al tanto de todo. Pero, si los iraníes realmente pudieron salvar el uranio enriquecido al 60 % que tenían … Sabemos que tienen unos 400 kg de este ahora. Lo sabemos porque los iraníes han estado siguiendo en gran medida los mandatos del OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica), que les obliga a proporcionar información detallada sobre su programa. Por eso, es importante que la gente reconozca que este programa, aunque no sea totalmente transparente en cuanto a la información -no sabemos si los iraníes han hecho cosas que desconocemos, por supuesto-…

Sinceramente, si me pusiera en el lugar de los líderes iraníes (me gustaría aclarar que decir que esto no es tanto una acusación como una observación), yo sospecho que hay material que no conocemos, en particular centrifugadoras. Pero, dada la estrategia de los iraníes … Déjame describir su estrategia tal y como yo la entiendo: su estrategia ha sido no construir un arma nuclear. Nosotros les estamos presionando todo lo que podemos para que sigan adelante y tomen la decisión de construir un arma nuclear, y esta es la política más estúpida que se pueda imaginar.

Su estrategia es, obviamente, una en la que quieren ser vistos como la amenaza de que podrían proceder a construir un arma nuclear. Ser una amenaza creíble, pero sin dar ese paso final. Y hay muchas razones por las que no querrían dar este paso final. Una de ellas, o tres de ellas, son Turquía, Arabia Saudí y Egipto. Ninguno de estos países está dispuesto a tolerar que Irán tenga armas nucleares cuando ellos mismos no las tienen. Y todos ellos son capaces de obtener armas nucleares por diversos medios. 

Irán juzga, correctamente -creo que hay sabiduría ahí-, los líderes de Irán juzgan correctamente, que la situación de seguridad de Irán es mejor sin que estos otros Estados tengan armas nucleares. Aunque sus relaciones políticas estén razonablemente estabilizadas en este momento, pero estas cosas… cualquiera que sea políticamente astuto lo sabe, estas cosas pueden cambiar rápidamente. Y nadie quiere estar cara a cara con un Estado cercano que además es un estado nuclear. Simplemente no es bueno para la seguridad de un país.

Por supuesto, está la carta israelí, ya que los israelíes tienen un número significativo de armas nucleares. A diferencia de Irán, los israelíes no son parte del Tratado de No Proliferación (TNP). Irán divulga enormes cantidades de información al permitir las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica, porque Irán es signatario del Tratado de No Proliferación. Ahora bien, Irán no ha cumplido con todos los detalles, pero aún así sabemos muchísimo sobre el programa nuclear de Irán. No sabemos nada sobre el programa nuclear israelí.

La gente especula que hay entre 80 o 90 e incluso un par de cientos de ojivas nucleares en Israel. Es una situación bastante asimétrica, y muchos de sus espectadores, incluyéndome a mí, probablemente estamos algo preocupados porque los países occidentales critican a Irán, pero no critican a Israel. Porque Israel es un proliferador, y uno muy importante. 

Hay una asimetría en términos de seguridad que creo que vale la pena tener en cuenta. Si Irán solo tiene unas pocas armas nucleares, digamos tres, cuatro o cinco, podrían causar un daño moral a Israel, es decir, si atacaran Tel Aviv, Haifa, Beerseva y otras grandes ciudades. Eso causaría tanto daño a Israel como país que es difícil saber si podrían recuperarse. En respuesta, los israelíes, si quisieran causar un daño similar a Irán, tendrían que utilizar un gran número de armas nucleares, que es lo que tienen. Por lo que puede que nos estemos enfrentando a una posible guerra nuclear que sería a gran escala entre Irán e Israel, y realmente devastadora en términos de consecuencias medioambientales globales, si se permite que esto siga sin control. Ahora mismo diría que no se está gestionando muy bien por parte de las potencias occidentales, en particular por parte de los líderes de Estados Unidos

Este ataque, ya sabes, puedo imaginarme siendo una mosca en la pared escuchando las discusiones frente al ayatolá Khamenei, de sus diversos asesores, algunos de los cuales dicen que ‘si tuviéramos un arma nuclear, los israelíes no nos habrían atacado de esta manera’, por lo que está bajo mucha presión para seguir adelante y dar el visto bueno para fabricar un arma nuclear. La cruda realidad de todo el régimen de no proliferación es que enriquecer un porcentaje bajo de uranio, en el caso de la mayoría de los países, sería del 3 o 4 %. El 90 %, que es lo que se necesita para una bomba atómica, es una tarea menor en comparación con ser capaz de enriquecer uranio para reactores nucleares y … déjame llegar a este punto de inmediato porque creo que es algo que el público realmente necesita entender. 

En general, simplemente por el hecho de cómo se realiza el enriquecimiento, la gente siempre está lanzando números. Pero los números realmente ocultan una claridad que se podría obtener fácilmente con algunos diagramas conceptuales sencillos que les mostraré a continuación. Y luego con algunas operaciones aritméticas que les mostraré.

Las operaciones aritméticas son realmente muy sencillas.

Vamos directamente, ¿de acuerdo? Este diagrama es un diagrama conceptual.

Lo que intento mostrar aquí es cómo se produce conceptualmente el proceso de enriquecimiento. Observen estas pequeñas cuadrículas de cajas. Veamos la cuadrícula de cajas más a la izquierda, que debajo dice «enriquecido al 10 %». En este diagrama conceptual, pensemos en esto como una olla que tengo en la cocina. Una olla. Y en la olla tengo un líquido que contiene azúcar. Está enriquecido con un 10 % azúcar. Empiezo a hervir la olla, y en el siguiente paso, por cada unidad de tiempo, hiervo una unidad fija de agua; si lo hago el doble de tiempo, el doble de unidades fijas. Si voy tres veces más tiempo, tres veces más unidades fijas. A medida que avanzamos hacia la derecha, centrémonos en el 50% enriquecido, que es el siguiente al grupo de casillas más a la izquierda. Cuando llego al 50 %, solo necesito una unidad más de ebullición para llegar al 100 %. Así que, si miras las curvas de abajo, el gráfico de abajo te muestra: si miras a la parte más a la derecha del gráfico, entre los pasos nueve y diez voy del 50 % al 100 % rápidamente. Quiero decir que consigo enriquecimientos cada vez mayores. Y entonces mi capacidad para acelerar mi proceso de enriquecimiento es mayor, ¿de acuerdo?

De modo que esta es una imagen conceptual. Pasemos a la siguiente imagen.

Esto es lo más importante, esta es la aritmética. En la sección más a la derecha, ven un cuadrado rojo que simboliza 25 kg de uranio enriquecido al 90 %. En el lado más a la izquierda, donde ven todas estas cajas, los 25 kilogramos de uranio se colocan en una caja con fines conceptuales, pero en realidad se distribuirían en el uranio natural que se supone que el total simboliza. O sea que esto simboliza unos 3200 kg de uranio natural, que voy a reducir mediante enriquecimiento a 25 kg de uranio enriquecido al 90 %. Hay una unidad de capacidad de concentración llamada “unidad de trabajo de separación” (SWU). No hay que preocuparse, podemos pensar en ello por el momento como el tiempo que tardo en hervir la olla. Así que si necesito 5500 SWU, en la parte superior se ve una flecha que indica que la cantidad total de trabajo de separación que necesito es de 5500 SWU, para obtener el uranio enriquecido al 90%, a partir de los 3000 kg de uranio natural.

Así que primero veamos el primer paso: necesito 3500 SWO para obtener un uranio enriquecido solamente al 3 y al 12 %, para mi reactor nuclear. Eso es mucho. Pero si quiero llegar al 20 % de enriquecimiento, como vemos en el siguiente paso, solo necesito 1500 SWO para reducirlo. Y si ya estoy al 20 %, solo necesito 380 SWO para llegar al 60 % de enriquecimiento. Y estamos hablando del uranio enriquecido al 60 % que tienen los iraníes. Así que todo lo que necesitan hacer con ese 60 % de uranio enriquecido es aplicar 120 SWO, para poder obtener uranio enriquecido al 90%. De modo que, si tienen la capacidad -digamos que tienen 5500 SWO de capacidad en su sistema de centrifugación (tienen mucho más que eso, pero digamos), entonces lo que significa esta aritmética es que les llevaría un año con esto, tendrían que invertir sus 5500 unidades de trabajo separadas durante un año para obtener uranio enriquecido al 90 %, empezando con 3200 kg de uranio natural. Pero si ya lo tienen al 60 %, solo necesitan 120 sobre 5000 SWO. Así que, básicamente, alrededor de 160 o 150. Es decir: una semana, 52 semanas al año, así que si tienen… 40 kg más o menos de uranio enriquecido, entonces esos 40 kg, se traducen en 25 kg de bomba atómica. Ahí es donde están ahora. Si tienen el separador -y lo tienen… aunque ahora hay dudas sobre cuánto queda, porque se ha causado mucho daño a las centrifugadoras que han estado funcionando. Aunque no sabemos cuánto daño. Y eso lo comentaré más adelante.

Pero está muy claro que si estuvieras sentado en … imaginemos que estamos sentados en Washington, donde creo que el coeficiente intelectual medio debe de estar en la categoría de dos dígitos, y estuviéramos pensando en lanzar un ataque de este tipo para detener el programa nuclear, nos sentaríamos allí y diríamos: «Saben, estos tipos tienen tanto trabajo de separación que tendríamos que destruir el 99 % de sus centrifugadoras o el 95 % de todas ellas, muchas de las cuales están bajo tierra y protegidas, y muchas de las cuales puede que no conozcamos. Si uno está construyendo miles y miles de centrifugadoras, esconder unos cientos de ellas sin que lo sepamos no es gran cosa. Además, lo sabemos por el Organismo Internacional de Energía Atómica, que ha declarado que no están seguros de saber dónde están todas las centrifugadoras, que no están seguros de tener un registro de todas las centrifugadoras que se están fabricando. De modo que no sabemos. La propia agencia de control admite que no sabe cuántas centrifugadoras podrían estar escondidas.

Si te pones en la mente de los líderes políticos de Irán, como voy a hacer yo ahora mismo, dirás: “Tengo este juego al que estoy jugando. No soy un monstruo, no soy un animal despiadado, pero me preocupa un mundo que es muy incierto. Tengo a los israelíes que me atacan a su antojo, haga lo que haga; tengo a los estadounidenses que se pondrán del lado de los israelíes pase lo que pase; tengo a los países occidentales que hacen la vista gorda frente a todo. Creo que voy a guardar algunas de estas cosas en una cueva profunda en algún lugar. No es que yo sea una persona fundamentalmente deshonesta, pero me preocupa mi propia seguridad, así que…”

No puedo decirlo con certeza, pero creo que sería una muy buena primera suposición que, incluso si hubiéramos destruido todo -y creo que hay muy pocas pruebas de que lo hayamos hecho- no habremos impedido que los iraníes puedan fabricar un pequeño número de bombas atómicas, lo que sería suficiente para acabar con la existencia futura de Israel.

Así que, si estuviéramos pensando en llevar a cabo un ataque de este tipo, si estuviera sentado en el Pentágono, como lo estuve en un momento de mi vida, y yo trabajaba con oficiales militares muy buenos, que son inteligentes, que entendían las cosas, eran muy respetuosos conmigo y yo era respetuoso con ellos. Ellos tenían habilidades que yo no tenía, tenían conocimientos. Pero yo desempeñaba un papel como asesor técnico. Y yo habría dicho: “Señor Jefe de Operaciones Navales: tenemos muy pocas posibilidades de conseguir destruir el número necesario de centrifugadoras para detener realmente el programa iraní, y puede que no sea una apuesta muy buena seguir adelante con un ataque”. Y sé que el jefe me habría entendido, porque traté con él. Ahora, si él hubiera dicho que íbamos a seguir adelante de todos modos, eso es otra cosa: es su decisión. Él es el líder, no yo. Uno se pregunta si alguien en la administración estadounidense se está haciendo esta pregunta. Supongo que Tulsi Gabbard estaba respondiendo a esta pregunta, y supongo que intentó por todos los medios que esta gente la escuchara. Y ellos no la escucharon. De modo que este ataque se llevó a cabo sin pensar en la probabilidad de que fracasara con casi un 100 % de certeza. Porque el enriquecimiento necesario para poder obtener un arma nuclear, para que Irán la obtenga, es pequeño, y ya tienen el uranio enriquecido al 60 %.

Ahora bien, el Secretario de Defensa Peter Hegseth hizo muchos comentarios engañosos. Creo que la rueda de prensa del Pentágono fue engañosa, y tuvo que serlo de modo intencional. No se puede ser tan incomprensible … y estar omitiendo cosas que son fundamentales. Cuando yo era asesor en el Pentágono, siempre me preguntaba qué necesitaban saber los responsables de la toma de decisiones para poder hacer una evaluación equilibrada para su decisión. Eso significaba que siempre era muy cuidadoso. Mi preferencia no era lo que yo… Yo estaba en un papel de asesor, no en un papel de toma de decisiones, así que mi trabajo era proporcionar a los responsables de la toma de decisiones toda la información relevante para que pudieran hacer un juicio equilibrado. Así que cuando había información que podría haber omitido y sesgar su juicio, tenía mucho cuidado de asegurarme de incluirla. Porque ese es tu trabajo como asesor. No el de quien toma las decisiones, porque sino, ¿para qué necesitas a quien toma las decisiones? Estás usurpando su función y también socavando su capacidad para tomar decisiones de forma responsable. Si cumplen con sus responsabilidades fiduciarias de entender lo que están haciendo cuando toman una decisión, de entender los costes y beneficios… si no lo hacen, es responsabilidad suya. Pero si no les das la información adecuada, es responsabilidad tuya. Y yo nunca quise que fuera mi responsabilidad. No era mi función, así que …

Veamos este asunto del uranio enriquecido al 60 %, Hegseth lo expresó de forma ambigua, tratando de sugerir que era muy poco probable que los iraníes pudieran sacar ese hexafluoruro de uranio al 60 % sin que nosotros lo supiéramos. Creo que fue bastante claro al respecto, o bastante claro en su ocultamiento de eso… Así que, ¿por qué no pasamos a la diapositiva 83?

Muy bien. Yo tengo un Prius, así que me dije tomemos el Prius, un coche muy compacto. Este es un diagrama de un Prius, junto al diagrama hay un contenedor estándar de hexafluoruro de uranio (en verde). El hexafluoruro de uranio es un sólido, cercano a un sólido. Es un sólido a temperatura ambiente, pero suficiente hexafluoruro de uranio se evapora o se sublima del sólido. Es como… pasa directamente de ser un material sólido a ser un vapor. De modo que hay que meterlo en un contenedor. Y hay contenedores estándar que se utilizan. Aquí estoy representando un contenedor estándar por su tamaño.

Ahora bien, por supuesto, sería complicado maniobrar este recipiente estándar en la parte trasera de un hatchback. Probablemente tendrías que mantener la puerta del hatchback abierta. Pero lo que esto ilustra, imagina que no fuera un hatchback, sino una camioneta, o un camión con una lona. Este recipiente que contiene un tercio, si tiene todo el hexafluoruro de uranio enriquecido al 60 % que los iraníes tienen en un contenedor, contiene un tercio de lo que podría contener. Si pasamos a la diapositiva 81, hay uno de estos contenedores en la caja de una camioneta, se puede apreciar su tamaño, de unos 75 cm de diámetro, y si miramos la siguiente diapositiva, 82, se puede ver que puede contener, cuando está lleno, unos 15 000 kilogramos de hexafluoruro de uranio.

Bueno, si solo tienes 400 kg de hexafluoruro de uranio, probablemente lo tengas en un contenedor considerablemente más pequeño que este contenedor. El contenedor tiene que estar sellado porque no queremos que el material se evapore, que el hexafluoruro de uranio se evapore. Pero es un bidón. Está diseñado profesionalmente, por lo que está sellado y se puede meter fácilmente en la parte trasera del Prius sin ningún problema. Así que, eh, cuando Hegseth sugiere que ‘sabemos’ que los iraníes no pudieron trasladar este material sin que nosotros lo supiéramos, ¿de qué está hablando?

Nosotros lo habríamos sabido, sin duda habríamos sabido que lo estaban moviendo porque conocíamos la ubicación a través del Organismo Internacional de Energía Atómica. Pero lo pusieron en un camión, lo llevaron a un garaje, lo transfirieron a otro … no es difícil mover algo tan pequeño y ligero de una manera que incluso la mejor inteligencia técnica no sería capaz de rastrear. De modo que esa es una de las muchas afirmaciones engañosas que hizo Hegseth en esta rueda de prensa, junto con el presidente del Estado Mayor Conjunto. Según la última descripción del puesto que vi, para el presidente del Estado Mayor Conjunto, mentir al público estadounidense no era una de sus funciones, al menos en mi opinión. Guardar secretos según las necesidades militares, por supuesto … eso es otra historia. Bueno, mi punto principal, espero que el público lo entienda, es que el volumen y el peso del gas hexafluoruro de uranio enriquecido, que podría utilizarse para fabricar aproximadamente 10 bombas atómicas, es relativamente pequeño y podría transportarse en un vehículo similar a un Prius con el contenedor adecuado. Y en cualquier otro vehículo, por lo demás. Se podría poner en un carro y tirar de él con una motocicleta. De modo que parece un poco optimista suponer o afirmar que sabemos dónde lo transportan, y decir que era demasiado difícil para ellos transportarlo sin que nosotros lo supiéramos. 

Ellos sabían que iban iban a ser atacados, o creían que iban a ser atacados durante muchos días. Estaban haciendo preparativos. Seré directo, yo lo veo como una forma educada de decir que los estadounidenses son una cultura etnocéntrica. Tenemos enemigos despiadados o peligrosos al sur y al norte, como México y Canadá [ríe…], océanos entre nosotros y todos los demás. No tenemos … tu lo ves, es como si nuestra situación geográfica influyera en la cultura, incluso. Pero hay una especie de … yo lo veo como una especie de racismo, que se ve y que es realmente estúpido. Porque lo único que tienes que hacer es mirar con tus propios ojos y ver lo que hacen otras personas en cualquier otro lugar, y te das cuenta de que hay personas tontas o muy inteligentes en todos los grupos. Y las personas muy inteligentes, si están en una sociedad que les permite contribuir, pueden hacer mucho. A lo largo de muchos años, he conocido a muchos iraníes, porque han sido sometidos a una historia política y social tan horrible que muchos iraníes están ahora en Estados Unidos, muchos de ellos incluso de segunda generación. Conozco a estas personas porque muchos de ellos son científicos e ingenieros muy competentes y, cuando ves lo que los iraníes están haciendo en su propio país, te das cuenta de que son muy inteligentes y utilizan a sus técnicos de forma eficaz. De modo que no hay razón para creer que no lo harían, y que estas cosas no están escondidas en algún lugar al que nunca podríamos llegar. Porque se podrían poner bajo 3000 pies de montaña, en una pequeña cavidad. Ni siquiera se necesita una gran sala en cascada del tipo que se utiliza para las centrifugadoras. De modo que, básicamente, el pequeño secreto es que una cantidad muy pequeña de enriquecimiento adicional te da un arma nuclear, incluso si estás en un programa de energía nuclear, que es una de las razones por las que la supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica es tan importante.

(Visto en https://extramurosrevista.com/)