EL VICTIMISMO COMO PRÁCTICA POLÍTICA

Los poderosos envían a otros a la muerte para librarse de la suya: la desvían de sí mismos. No solo les es indiferente la muerte ajena, sino que se sienten obligados a provocarla a gran escala. Recurren a esta solución radical, en particular, cuando su soberanía sobre los vivos se ve amenazada. En cuanto se sienten amenazados, su pasión por ver morir a "todos" ante sus ojos difícilmente puede ser controlada por consideraciones racionales. El deseo de ser el último de los vivos es la tendencia más profunda de todo ideal poderoso. [...] Fundamental para la paranoia es la sensación de estar "rodeado" por una "pandilla de enemigos" que nos tienen en la mira. (E. Canetti, Masa y poder, 1960)

El miedo gobierna a las masas mejor que cualquier argumento. Una población convencida de estar al borde de la destrucción se une en torno a quienes prometen "salvación" y pierde la costumbre de cuestionar la realidad de la amenaza (cualquier referencia a Rusia e Israel no es casual). Elias Canetti, en "Multitudes y poder", rastreó una necesidad similar hasta la naturaleza misma de las masas, que permanecen unidas mientras se sienten rodeadas. El victimismo político surge de este descubrimiento y se beneficia de él. Quien convence a un pueblo de que está siendo perseguido obtiene obediencia a cambio, y con la obediencia, la renuncia al juicio. La seguridad prometida vale, a ojos de quienes temen, mucho más que la libertad de pensamiento. Por esta razón, el poder que gestiona el sentimiento de amenaza lo protege como su recurso más preciado.

Entre las características más destacadas de la vida de las masas se encuentra lo que podríamos llamar un sentimiento de persecución: una susceptibilidad particular y airada, una excitabilidad hacia los enemigos designados como tales de una vez por todas. Pueden hacer lo que quieran... sus acciones siempre se interpretan como si brotaran de una malicia imperturbable, de una mentalidad negativa contra las masas, de una intención preconcebida de destruirlas abierta o sutilmente. Las masas son siempre una especie de fortaleza sitiada, pero sitiada en un doble sentido: tienen al enemigo ante las murallas y lo tienen en el sótano. El sentimiento de persecución de las masas no es otra cosa que la sensación de esta doble amenaza. (E. Canetti, Masa y poder, 1960)

Para que el dominio perdure, la amenaza debe mantenerse. Una amenaza que disminuye restablece la calma entre la multitud y, con ella, la percepción de que el líder tiene interés en mantenerla suspendida. Por lo tanto, al enemigo le conviene sobrevivir. Debilitarlo hasta el punto de la rendición sería un error de cálculo, porque un adversario vencido ya no inspira temor, y sin temor el dominio se debilita. La paz desarmaría a quienes han basado su autoridad en el cerco. La historia del siglo XX ha demostrado repetidamente esta lealtad secreta del déspota a su adversario, el interés en mantenerlo con vida. El conflicto alimenta el poder que se declara atacado.

Queda por comprender cómo un solo hombre puede hablar en nombre de una comunidad que se siente ofendida. Freud, en "Psicología de las masas", describió el vínculo que une a un grupo, formado por individuos que han colocado a la misma figura en el lugar de su ideal. A la multitud le importa mucho más el parecido con su líder que la razón de ser de sus acciones. El líder del victimismo se compadece de su pueblo, da nombre a su angustia confusa y la refleja magnificada. Él mismo debe aparentar estar asediado, porque solo una persona perseguida puede gobernar a un pueblo perseguido. Su poder se interpreta como la armadura necesaria de los débiles, y los golpes que asesta se presentan como gestos de defensa. Entonces comprendemos el espectáculo, por lo demás grotesco, del hombre muy fuerte que se proclama víctima.

"Se puede reconocer el tipo paranoico del poderoso en alguien que utiliza todos los medios para mantener el peligro alejado de su propio cuerpo. En lugar de provocar el peligro y enfrentarlo, en lugar de luchar contra él y someterse a un destino que incluso podría ser desfavorable, busca bloquear el camino hacia el peligro con astucia y cautela. Creará un espacio vacío a su alrededor que pueda abarcar con la mirada, vigilando atentamente cualquier señal de peligro inminente. Permanecerá a la defensiva en todas direcciones, porque la conciencia de tener que lidiar con muchos que podrían avanzar contra él simultáneamente mantiene vivo en él el temor a estar rodeado. El peligro está en todas partes, no solo frente a él. De hecho, es mayor a sus espaldas: puede que no se dé cuenta con la suficiente rapidez". (E. Canetti, Masa y poder, 1960)

Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para los territo-
rios Palestinos Ocupados conoce bien el precio de divulgar la ver-
dad: ha sido blanco de ataques, amenazas y censura, le han cerrado
 sus cuentas de correo, sus cuentas bancarias y el acceso a platafor-
mas de reservas de vuelos y hoteles, y se le ha impedido acceder
 a sus propios ingresos. La saña con que ha sido descalificada y re-
presaliada demuestra a las claras la omnipresencia y eficacia de
los tentáculos de Israel

El giro es el momento decisivo. El agresor comienza por negar su propia violencia y atribuírsela a la víctima, de modo que el acto ofensivo se presenta como una respuesta a una ofensa temida. El psicoanálisis reconoció hace tiempo el siguiente paso. Quienes han sufrido violencia, para evitar el retorno de su antigua impotencia, adoptan las costumbres del perseguidor y continúan viéndose a sí mismos como perpetradores. Sándor Ferenczi y Anna Freud denominaron a esto identificación con el agresor, y en todos los pueblos, este proceso genera la figura más insidiosa: el verdugo convencido de su propia inocencia. Posteriormente, la acusación se vuelve contra quien la profiere. Quienes documentan la masacre son declarados fanáticos y amigos del enemigo, mientras que quienes la cometen recuperan la posición de atacados, defendiéndose. La víctima simplemente reacciona; por definición, no provoca, por lo que su violencia siempre se presenta como una respuesta legítima a una injusticia que la justifica de antemano. Los muertos que produce pertenecen al enemigo, acusado de haberlos expuesto para su propio beneficio. Cuando la provocación se demora, el poder sabe cómo conseguirla, porque un adversario tranquilo lo privaría de la razón que lo mantiene en pie.

Israel ofrece la versión más exitosa de este mecanismo, debido a la singular concentración de las condiciones que lo hacen efectivo. Una nación nacida de la mayor catástrofe del siglo puede mantener esa catástrofe presente, como un peligro latente en el mismo instante en que se menciona. Idith Zertal ha reconstruido cómo la memoria del exterminio se convirtió en una preocupación estatal, desde el juicio de Eichmann en 1961 en adelante, hasta quedar integrada a una autoimagen permanentemente marcada por la condición de perseguido. En este contexto, el adversario adopta las características del nuevo exterminador, y la operación militar más desproporcionada se presenta como defensa. La abrumadora superioridad armamentística coexiste con la certeza interna de ser el más débil, el próximo en desaparecer, y una potencia que se percibe indefensa se revela como la más peligrosa, ya que percibe sus propios ataques como la reacción incontrolada de alguien paralizado. Así, la inversión se convierte en política de Estado. La población asediada y hambrienta, inferior en todos los sentidos materiales, es retratada como la agresora letal, mientras que quienes perpetran los bombardeos afirman defender su propia supervivencia. Las autoridades tachan las críticas de odio, e incluso las voces judías que denuncian el declive interno son tratadas como traidoras.

La misma lógica rige el ámbito interno. Ante el peligro extremo, la disidencia se convierte en deserción, y quienes critican al líder en el momento crítico se alían con el exterminador. La oposición es tratada como una quinta columna. El victimismo cumple entonces dos propósitos simultáneamente: justifica la violencia contra el mundo exterior y protege al gobernante de su propia gente, ya que dudar de él mientras la amenaza arrecia se asemeja a una traición al bien común. El temor que une a la multitud contra el enemigo también la inclina hacia su líder, y la obediencia se disfraza de autodefensa.

El atractivo de esta práctica, tanto a nivel nacional como internacional, reside en la inocencia que confiere. Soportar la agresión sintiéndose a la vez víctima no tiene costo para la conciencia, pues elimina la culpa y deja la razón. El líder ofrece esta absolución temprana y garantiza a sus hombres la condición de veteranos que defienden la vida, y la población acepta casi cualquier cosa con tal de evitar pensar en su propia culpa. El precio se paga en la realidad compartida. Para creer en la víctima que ataca, hay que apartar la mirada de quienes matan y de quienes mueren, de modo que el imperio de la victimización erosiona gradualmente la capacidad del público para relacionar causas y efectos, hasta que los hechos se desvanecen sin ser resueltos en los tribunales. Arendt consideraba que este era el objetivo último de la mentira política: erosionar el sentido común de la verdad hasta que lo verdadero y lo falso se vuelvan indistinguibles. Tal práctica no puede concluir, porque se nutre del enemigo y terminaría con él. Solo le queda un verdadero adversario: la norma que se aplica a todos, la injusticia sufrida que no justifica nada y el «nunca más» que solo tiene sentido cuando se aplica a todos. Reducida a un «nunca más» exclusivo para nosotros, seguirá fabricando, con la conciencia tranquila, a las víctimas cuyas acciones el poder se declarará atacado mañana.

Lavinia Marchetti
(Fuente: https://laviniamarchetti.substack.com/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)