Es muy importante comprender que la aritmética asociada al enriquecimiento es un problema profundo y fundamental que solo puede resolverse con acuerdos políticos y supervisión. La tecnología para enriquecer aún más, si puedes enriquecer un 3,5 % de uranio para tu programa de energía nuclear, puedes fabricar armas nucleares, porque el trabajo adicional está dentro de tus posibilidades. Si puedes hacer lo uno, lo otro es pan comido. Esa es una verdad un poco desagradable que el público debería comprender, que no se conoce muy bien porque la gente no está bien informada al respecto, y creo que no lo está, probablemente, por razones que considero algo nefastas. No quieres que la gente sepa que esto es un problema, porque si quieres defender la energía nuclear, que puede que creas que está bien -y ya sabes que no estoy diciendo ni una cosa ni otra-. Pero si quieres hablar de los riesgos y beneficios, tienes que señalarlo, tienes que ser sincero y reconocer que si tienes la capacidad de enriquecer para un programa de energía nuclear, tienes la capacidad de construir armas nucleares. Esta es una de las razones por las que el enriquecimiento está tan controlado: los países que tienen esta tecnología no la comparten con los países que la utilizan. Si quieres tener un reactor en tu país y no eres una gran potencia, te daré el uranio para que puedas alimentar tu reactor. Y cuando el uranio ya no sea utilizable en el reactor, lo sacaremos, lo dejaremos enfriar porque es extremadamente radiactivo, y lo recuperaremos y lo reprocesaremos, o lo que sea que hagamos con él, o lo enterraremos. Pero no puedes quedártelo. Y por eso el sistema está configurado de esta manera.
Muy bien, hablemos ahora del tema de la destrucción de las centrifugadoras en la instalación de Fordow.
Pasemos a la diapositiva siguiente. Si miramos la instalación de Fordow, lo que he mostrado son dos conductos de ventilación, dos estructuras de ventilación que estaban en la propia estructura, identificables desde fotos de satélite.
Si quieren ver cómo son estos conductos de ventilación, vamos a pasar a la diapositiva 59. Este es el diagrama de la sesión informativa que presentó el Pentágono el 25 de junio, creo. Si miras las figuras de la izquierda, lo que se llama el primer conducto de ventilación, y luego pasamos dos diapositivas más adelante, las he ampliado lo mejor que he podido, la que está en la 61
Podemos ver las fotos de satélite. Y esto es una enseñanza interesante para su audiencia también: si quieren saber cuándo, cuánto … cómo construyeron esto, miramos. Tenemos satélites, tenemos la oportunidad de tomar una fotografía. Así que la parte superior de las tres fotografías muestra el conducto de ventilación que estaba en construcción. Si quieren hacer una estimación del tamaño y el volumen del conducto, vean cómo se construyó, midan los escombros. Están excavando, así que habrá escombros, y pueden obtener una estimación de cómo puede ser este conducto, ¿de acuerdo?
Si volvemos a la diapositiva 59 y miramos los tres diagramas centrales, con el mapa de Irán en el medio de los tres diagramas, y miramos el primero, vemos el mapa de Irán y luego miramos la figura de la izquierda, que es una estimación de cómo son los conductos de ventilación según lo descrito por el Pentágono. Ahora bien, a partir de los escombros que salieron,supusieron que los tres conductos no llegaban hasta el fondo, y que el eje central es el que baja hasta el final. De modo que esa es la expectativa que se tiene al ver este diagrama. Ahora bien, este diagrama me parece, me parece que está casi inventado para inducir a error.
Pasemos a la diapositiva 62.
¿
Qué pasaría si estuvieras sentado entre el público, como miembro de la prensa Podrías haber sido engañado para pensar que como el conducto de ventilación alimenta lo que yo llamo el salón de baile del enriquecimiento de uranio, te engañan para que creas que, (si vas a la diapositiva 63), que cuando pongo esas municiones en el agujero central, bajan, la munición entra en la cámara, puede detectar que está en un espacio abierto, y detona. Y lo que las diferentes cosas caricaturescas te muestran primero es que hay una onda de choque. Hay una primaria, esto realmente crea un desastre cuando ocurre, tienes una onda de choque primaria que he etiquetado allí. Esto viene directamente de la detonación y luego obtienes ondas de choque que se reflejan en las paredes y vuelven casi sin atenuarse y todo este lugar se mezcla bastante bien. Además de la onda de choque creada por la rápida expansión inicial de los gases del material que explota, los gases continúan propagándose hacia afuera y son tremendamente calientes y están llenos de materiales tóxicos, lo que también llena la cavidad, haciendo que esta sea aún más inhóspita tanto para las centrifugadoras como, por supuesto, para las personas. Eso es lo que sugiere este diagrama. Pero déjenme mostrarles lo que casi con toda seguridad… A ver, si dijera que ‘con toda seguridad’, no conozco los detalles porque no he estado allí, no he visto los planos. Pero puedo hablarles por mi conocimiento de cómo se trata con las ondas expansivas y los túneles.
La siguiente diapositiva (64) les muestra cuál es la estructura real de este conducto de ventilación.
En lugar de bajar directamente al salón de enriquecimiento de uranio, si miramos la esquina inferior izquierda, pueden ver un detalle de cómo es la estructura. Primero hay que girar a la derecha. No les das una línea directa a nada. Lo único que puede hacer el arma es detonar… Vamos a la diapositiva 65, la siguiente diapositiva.
Lo único que puede hacer el arma es detonar en la parte inferior de esa cavidad. Ahora, si miras a la derecha del icono de la explosión, puedes ver todos estos pequeños deflectores que he puesto. En realidad, esas son las formas de los deflectores, que serían un conjunto muy eficiente de deflectores Si quieres, puedo enviarte los artículos técnicos de la revista referida en los que se habla de este tipo de deflectores. Yo no he diseñado nada, así que solo sé lo que haría en teoría: tendrías un conjunto de deflectores y quizá una cavidad abierta detrás de ellos, porque querría que el gas se expandiera en la cavidad y se redujera la presión. Y luego tendría un conjunto de otros deflectores detrás y una puerta, una puerta antiexplosiones, que podría colocar en su sitio, y pulsar un interruptor cuando quisiera. Todo esto está prediseñado en el sistema, No es que yo sea un genio: soy un verdadero experto en el diseño de este sistema. Lo estoy diseñando y lo estoy instalando bajo tierra con un gran coste y esfuerzo porque no quiero que sea destruido en un ataque, así que quiero asegurarme de que sé lo que estoy haciendo. Que puedo configurarlo de manera que sea un proceso sencillo para mí. De modo que no sé lo que hay en el fondo de ese pozo más de lo que saben los estadounidenses, pero puedo decirte que no es lo que se describió en la rueda de prensa del Pentágono. En absoluto.
Entonces, ¿qué les parece? Esto nos lleva a una posibilidad muy interesante para los miembros del Congreso, porque los miembros del Congreso no lo han dicho abiertamente, pero básicamente los demócratas, en particular, se han quejado de que la administración no les mantiene informados. Y si eres miembro del Congreso y, por ejemplo, estás en el comité de supervisión de inteligencia, o en el comité de las fuerzas armadas, se supone que debes poder ver la información relevante para la seguridad nacional. Eres el Congreso, tienes el control del presupuesto, tienes todo tipo de responsabilidades propias. Así que tienes derecho a ver esta información. Ahora bien, lo que la administración parece estar haciendo es que parece estar argumentando que hay tanta información clasificada que no pueden compartir porque es inteligencia sensible. Eso es una tontería.
Déjame pasar a la diapositiva 71, esta diapositiva aparentemente abstracta.
Ahora tienes acceso a información no clasificada que se consideraría secreta, al menos por el Gobierno de los Estados Unidos. El gráfico que ves aquí se deriva de un informe no clasificado que se publicó durante el desarrollo del sistema infrarrojo basado en el espacio, en la que se intentaba mostrar cuáles eran las capacidades del sistema infrarrojo espacial. Y lo importante que hay que tener en cuenta es que esta diapositiva se presentó sin números ni etiquetas. Bueno, si eres una persona que conoce la fenomenología de las explosiones de artillería y la intensidad de las estelas de los misiles balísticos, puedes poner etiquetas en esto. Y eso es lo que hice. Así que esto habría sido una diapositiva que no hay razón para que sea secreta: es pública. El Congreso debería tener esta diapositiva. Se la enviaré a la gente del Congreso ahora. Lo importante de esta diapositiva es que, si miras a la esquina inferior izquierda de la diapositiva, te muestra los perfiles de intensidad y tiempo, por ejemplo, los destellos de boca en lo que se llama el modo STG, que es el modo mar a tierra. Estos satélites que tenemos … Volvamos a la diapositiva 69 para dar un poco de contexto.
Estos satélites están en órbita geosincrónica, por lo que están muy altos, a 36 000 kilómetros de la superficie de la Tierra, y el satélite mira hacia abajo y tiene una una tecnología increíblemente avanzada, lo que se denomina matriz de plano focal infrarrojo. Para nuestros propósitos aquí, piensen en ello como una cámara de televisión. Pero no lo es, es mucho más sofisticada, mira en el infrarrojo, mira todo lo diferente. Bueno, mira varias longitudes de onda diferentes, podría decirles cuáles son las longitudes de onda. Y cuando miramos la diapositiva 70, pueden ver un diagrama del propio satélite.
Por desgracia, tenía la intención de poner una fotografía del satélite real en el que se está trabajando. Es un satélite gigante, es realmente grande, es un satélite pesado, es muy caro de construir. Si voy a la diapositiva 73, pueden ver lo grande que es este satélite, se ve a la gente, a los técnicos a su alrededor. Tenemos estos artilugios en el espacio por el modesto precio de 20 mil millones de dólares.
Creo que el coste original del programa era de unos pocos miles de millones de dólares, pero tuvieron unos fantásticos sobrecostes de más de una década. Una década y más de retrasos para poner esta cosa en el cielo. Finalmente conseguimos algo que funciona. Ahora, si volvemos a la diapositiva 65, ¿qué nos dice esto? Nos dice que cuando la GBU57, esta gran, bomba detona en la parte inferior de este conducto de ventilación, que sabemos que tiene un codo, y sabemos que, como mecanismos para bloquear la propagación de la onda de choque hacia el interior, los gases generados por la explosión tendrán que salir por algún sitio, por lo que saldrán por la parte superior, en la superficie, y se verá una gran bola de fuego en la superficie. En su intento de embellecer eh… sus afirmaciones de que causaron tantos daños a las instalaciones de Fordow, describen lo que informó un piloto que participó en el ataque. Este piloto dijo: «Vi esta fantástica bola de fuego iluminando todo el cielo, nunca había visto nada igual». Bueno, lo que este piloto estaba viendo era la salida de los gases de una explosión de una GBU57 de penetración profunda que, con toda seguridad, no causó daños significativos a la sala de centrifugadoras, porque los gases fueron desviados hacia fuera, fuera del tubo desde donde se produjo la explosión. Eso es lo que estaba viendo.
_a%20-%20copia.jpe)
Si eres miembro del Congreso y quieres saber algo, obviamente no lo sabrás todo, pero quieres saber algo sobre lo que sabemos ahora mismo sobre el éxito de la incursión, deberías decir: «¿Puedes mostrarme los datos del sistema infrarrojo espacial sobre lo que vimos en cuanto a destellos brillantes y nubes, cuánto tiempo duraron? Y, por cierto, ¿sabes cómo modelar? Me refiero a que el modelado de explosivos es una gran industria por razones obvias de seguridad, así que debes tener modelos que estimen cómo debería ser la nube, cuán brillante debería ser, cuánto tiempo debería tardar en expandirse hacia afuera. Todo eso se mide fácilmente con este sistema de monitoreo espacial que el Congreso te pagó 20 000 millones de dólares para construir cuando dijiste que solo costaría dos o tres. Así que queremos esos datos que tienes ahora. Es casi seguro que tienes los modelos analíticos para interpretar los datos, dánoslos, no hay nada aquí que deba ser clasificado, nada que suponga un riesgo para los procedimientos de las operaciones de inteligencia estadounidenses. Cualquier persona con conocimientos que sepa algo, técnicamente, puede decirles las generalidades de lo que van a ver aquí, así que no hay fuentes ni métodos que puedan verse comprometidos y las capacidades ya están a la vista. De modo que díganoslo, somos el Congreso, nosotros pagamos las facturas y trabajamos en el AR, somos miembros del Comité de Servicios Armados y del Comité de Inteligencia y, por cierto, ¿por qué no nos enteramos de esto antes?‘
_b%20-%20copia.jpg)
Eso es lo que yo sugeriría que hicieran los miembros del Congreso, pedirlo. Y, por cierto, si no lo piden… lamento decir esto, pero estoy realmente enfadado con toda la clase política de mi país, Estados Unidos. Y me refiero tanto a los miembros del Senado y la Cámara de Representantes como a los miembros del poder ejecutivo. Ustedes no están cumpliendo con sus responsabilidades fiduciarias si no obtienen estos datos, por lo que, en mi opinión, cualquier miembro del Congreso que no cumpla con su deber y no ejecute sus obligaciones de diligencia debida para obtener estos datos, no está haciendo su trabajo. Esa es mi postura al respecto. No es educado que no me inviten a hablar con ellos. De todos modos, no me piden consejo. La única persona que me ha pedido mi opinión sobre inteligencia ha sido Tulsi Gabbard, y se la di. Y creo que la información que le di ha demostrado ser correcta. Por cierto, ella sabe que es correcta, y espero que haya preguntado cómo se difundió la información incorrecta, y quién estuvo involucrado en ello, porque ella sabía en ese momento, hace años, que yo podía demostrarle que la información que le estaban dando era incorrecta, falsa y engañosa.
En fin, creo que la situación con respecto a este ataque la resumiría de la siguiente manera: no sabemos realmente cuánto daño se causó a los salones en cascada, debajo de la montaña Fordow, pero es muy posible que no sufrieran ningún daño, o que hayan sido daños leves. Hay información circulando de que las centrifugadoras habrían sufrido daños si hubieran perdido energía durante el ataque, lo cual es básicamente correcto, porque las centrifugadoras contienen gas hexafluoruro de uranio. Y, si las centrifugadoras dejan de girar y se enfrían, el gas se condensará en un sólido en las paredes y en los tubos capilares y demás elementos de la centrifugadora.
_a%20-%20copia.jpe)
Según tengo entendido, y es un entendimiento que no sé si es cierto, los iraníes construyeron suministros de energía independientes en el interior para prepararse para este tipo de posibilidad, porque la instalación se construyó para sobrevivir a un ataque decidido. Por lo que se supone que habría tenido suministros de energía para poder detener las centrífugas de forma controlada sin sufrir daños. No lo sé, así que no puedo asegurarlo, pero la afirmación de que sufrieron daños no tiene fundamento, a menos que la gente tenga conocimiento real de que las fuentes de energía bajo Fordow no podían ejecutar la operación de vaciado, esto es, mantener las centrifugadoras en funcionamiento el tiempo suficiente para evitar que sufrieran daños. Simplemente no lo sé, pero puedo decirte una cosa: Hegseth y el presidente del Estado Mayor Conjunto presentaron un informe que era totalmente engañoso. Totalmente engañoso. De modo que es culpa suya y es obvio por qué. El presidente habló sin saber, afirmó que todo había sido destruido por completo. No podía saber que esa era la situación. De hecho, nadie podía saberlo cuando hizo esa declaración. Los iraníes podían haber evacuado las instalaciones sabiamente. Sin lugar a duda, Estados Unidos, ni Israel, ni nadie podía saberlo. De modo que el presidente se lo estaba inventando sobre la marcha, y ahora todo el mundo está tratando de hacer creer que el presidente sabía realmente lo que estaba haciendo. Y, por supuesto, lo que ocurrió fue que se filtró una evaluación inicial de la Agencia de Inteligencia de Defensa que decía que las centrifugadoras habían sufrido pocos daños.
_a%20-%20copia.jpe)
No sé si es cierto o no, pero mi conjetura es que ese informe clasificado estaba en el escritorio de los editores del Wall Street Journal, el Washington Post y el New York Times probablemente al mismo tiempo que llegó al escritorio del director del estudio. Es decir que alguien se esforzó por asegurarse de que se difundiera rápidamente, lo cual es una gran vergüenza para la administración. Y debería serlo, porque el presidente no debería haber dicho eso, y Hegseth y el presidente del Estado Mayor Conjunto no deberían mentir al pueblo estadounidense, por no hablar del resto del mundo, para encubrir lo que ocurrió aquí. Por supuesto, también están encubriendo el hecho de que este ataque se llevó a cabo cuando una evaluación de sus posibilidades de éxito habría indicado que el éxito, medido por el objetivo de destruir la capacidad de Irán para fabricar armas nucleares a partir del uranio enriquecido al 60 % que ya tienen, era esencialmente una probabilidad casi nula de éxito. Simplemente no se podía. Ahora bien, ten en cuenta que la ejecución de este ataque ha dado ahora un poderoso argumento a aquellos dentro de la administración iraní para decirle al ayatolá: «Mira, no te habrían atacado si tuvieras un arma nuclear, esos israelíes no te habrían atacado y, a menos que te hubieran atacado con armas nucleares, en cuyo caso habrían tenido que diezmar todo Irán, habrían tenido que utilizar un gran número de armas nucleares, lo que no habría impedido necesariamente que Irán respondiera con armas nucleares y, como sabes, el mundo tal y como lo conocemos sería un lugar profundamente diferente. Ahora ya lo sabes.” y
_b%20-%20copia.jpg)
¿Qué otra consecuencia hay? Otra consecuencia es: Irán estaba cumpliendo en su mayor parte con las regulaciones del Organismo Internacional de Energía Atómica, al permitir que éste supervisara sus actividades de enriquecimiento. Ahora los iraníes dicen que no se puede ver nada. ¿Por qué? Ponte en el lugar de un líder iraní. “Hemos puesto en riesgo nuestro pequeño nido de ahorros, el uranio altamente enriquecido, porque sabías dónde estaba, y se lo dijiste a los israelíes, se lo dijiste a los estadounidenses, o sea que tuvimos que trasladarlo tan pronto como pensamos que se estaba produciendo un ataque. Lo metimos en la parte trasera del Prius de Ted Postol, y se lo llevaron. Mi Prius ya no está en mi garaje, lo estoy buscando… Es un comentario bastante triste sobre lo que uno llamaría… pensamiento estratégico… planificación estratégica de los estadounidenses. Y también de los israelíes. Los responsables políticos son… No sé, no sé cuál es su ‘teoría de la victoria’, como diría John Mearsheimer. No sé cuál es su teoría, eh, de cómo podrían alcanzar su objetivo. Parece tan descabellado como cuando los líderes europeos hablan de destinar el 5 % de su producto interior bruto al aumento del gasto militar, cuando su producto interior bruto, o bien el crecimiento de su producto interior bruto tiene una tasa de crecimiento cero, o ligeramente negativa, y una economía en ruinas. En esa situación quieren añadir un 5 %. Y uno sabe que eso va a salir de todos sus programas sociales, lo que provocará un levantamiento. Me refiero a la falta de cualquier tipo de visión estratégica en cualquier nivel de liderazgo político en el mundo occidental, lo cual me parece extraordinario. Si yo fuera historiador analizando esto ahora, diría: «Vaya, voy a darme un festín con esto, escribiendo todo esto y… No hace falta ser historiador en este momento, solo hay que tener los ojos abiertos y saber cuál es la situación actual». Así que… eso es lo mejor que puedo ofrecer.
_a%20-%20copia.jpe)
Sé que es insatisfactorio en muchos aspectos para tu audiencia, pero no carece totalmente de información y creo que las conjeturas que hago aquí y que señalo para compartir con la audiencia son razonables y técnicamente sólidas. Aunque no puedo afirmar que conozca la respuesta, supongo que tendría que ser John Donald Trump para conocerla … Pero yo solo soy un profesor emérito del MIT, así que no conozco la respuesta de todos modos.
N. A. – Sí, fue increíble comprender lo que ha pasado y tu opinión al respecto, porque antes de hablar de ello, sé que la gente quería saber cuál es tu opinión tras los atentados. Muchas gracias.
(Visto en
https://extramurosrevista.com/)
_c%20-%20copia_2.jpg)
_a%20-%20copia_1.jpe)
_a%20-%20copia_1.jpe)
_a%20-%20copia.jpe)
_a%20-%20copia.jpe)
_a%20-%20copia.jpe)
_c%20-%20copia_2.jpg)
_h%20-%20copia%20-%20copia.jpg)
_a%20-%20copia.jpe)
_c%20-%20copia.jpe)
_a%20-%20copia_1.jpe)
_b%20-%20copia.jpe)
_a.jpe)
_a%20-%20copia.jpe)
_b%20-%20copia.jpe)
_d%20-%20copia.jpe)
_c%20-%20copia.jpe)
_a%20-%20copia.jpe)
_b%20-%20copia.jpg)
_b%20-%20copia.jpg)