%20-%20copia%20-.jpeg) |
¿Qué sabemos de estas personas? ¿De su situación sanitaria? ¿De si tienen o no antecedentes penales? ¿De los motivos que les traen aquí? ¿De sus posibilidades de integración? ¿De su formación? ¿Y por qué a las auto- ridades parece serles indiferente la respuesta a estas cuestiones clave? |
No, no es que Europa, y en general Occidente, se haya vuelto idiota y esté dejándose invadir por una masa descomunal de extranjeros, sino que cumple con lo establecido en el Pacto de las Naciones Unidas sobre Migración (PMM).
Al igual que la Agenda 2030, el PMM es otro proyecto de la ONU en el que los ciudadanos tampoco hemos tenido ni voz ni voto.
Pero, ¿qué es el Pacto Mundial para la Migración?
Según Naciones Unidas, el Pacto Mundial para la Migración Segura, Ordenada y Regular es un acuerdo intergubernamental, no vinculante jurídicamente, que establece un marco de cooperación para la gestión de la migración internacional. Fue aprobado por los Estados miembros de la ONU en 2018 y consta de 10 principios y 23 objetivos que abordan todas las dimensiones de la migración. Este pacto busca mejorar la cooperación internacional, respetar la soberanía nacional, proteger los derechos humanos de los migrantes y fomentar su contribución al desarrollo sostenible, abordando tanto los factores que impulsan la migración como sus riesgos y vulnerabilidades.
_a%20-%20copia_5.jpg) |
Sobre el papel, una idea humanitaria y positiva. En la realidad, el sueño húmedo de todo delincuente que quiere poner a cero su historial cambiando de país. No hay controles, ni mecanismos de integración, ni acompañamiento. El inmigrante que se ve arrojado a la calle de un país cuyo idioma y cultura desconoce se ve aboca- do a la exclusión y la marginalidad, cuando no a la delincuencia. Abogar por un debate sobre este problema, que tantos espabilados han convertido ya en nego- cio, solo servirá para el señalamiento y el vituperio de quien lo proponga. |
Como siempre, las palabras sobre el papel quedan estupendamente (el papel lo aguanta todo), pero cuando miras a tu alrededor enseguida te das cuenta de que nada de lo que se dice en el PMM tiene que ver con la realidad.
El Pacto Mundial para la Migración (PMM) ha dejado una cosa clara: la migración ya no debe considerarse como algo que se produce esporádicamente, sino algo “normal” y “positivo” que se origina regularmente. De hecho, ahora la migración se define como una realidad deseada que tiene que ser promovida y facilitada, y donde los países receptores deben reestructurar sus estructuras (alojamientos, colegios, mercado laboral, etc.) para no sólo aceptar la migración, sino promoverla activamente.
Está claro que lo que persigue este Pacto no es otra cosa que nos mezclemos todos para unificar el mundo (Nuevo Orden Mundial). Y no digo yo que un mudo unificado sea malo, pero para eso antes tiene que haber más igualdad y respeto por las diferentes culturas, y no lo hay. Evidentemente, sería maravilloso un mundo sin fronteras, sin fanatismos religiosos e ideológicos y sin oligarcas psicóticos, pero hoy por hoy es una utopía.
_a%20-%20copia_7%20-%20copia.jpg) |
Igual lo adecuado no es primero abrir las puertas y luego, ya si eso, ver quien merecía la acogida y quien no. Solo un profundo desprecio por la ciudadanía explica que se siga actuando así. |
Por supuesto, a todo aquel que se atreva a criticar el PMM o utilice la expresión “migración masiva” (absolutamente acorde con la realidad, nota del "blogger") se le tildará de supremacista blanco, fascista, racista, xenófobo y otras etiquetas que podrían derivar en “delito de odio” contra los migrantes.
Ahora se entiende mejor por qué Europa está siendo invadida por una masa ingente de migrantes, ¿verdad? Por lo tanto, mientras el PMM esté en vigor la migración no va a parar y seguirá creciendo.
Según Eurostat, estas son las cifras del porcentaje de población extranjera que tiene cada país de Europa actualmente.
El país que más migración ha recibido hasta la fecha es Liechtenstien, donde el 70% de su población es extranjera. Le sigue Luxemburgo con un 51% de extranjeros. A continuación tenemos a Suiza y Malta con un 31%. Luego está Irlanda 23%, Austria 22%, Islandia 21%, Suecia 21 %, Alemania y Bélgica 20%, Chipre 19%, Noruega y España 18%, Países Bajos y Portugal 16%, Eslovenia, Francia y Dinamarca 15%, Croacia 14%, Letonia 13%, Estonia y Grecia 12%, Italia 11%, República Checa 10%, Hungría 7%, Lituania 5%, Eslovaquia 4% y Bulgaria, Rumanía y Polonia 3%.
_a%20-%20copia_9.0.jpe)
Indudablemente, no es lo mismo recibir una migración procedente de la misma cultura que recibir una migración de otras culturas diferentes a la del país anfitrión. En este sentido, las consecuencias en la vida cotidiana pueden derivar en más inseguridad y violencia por el encontronazo de dos culturas antagónicas, que terminan generando tensiones entre autóctonos y migrantes.
El “buenismo” migratorio que predican los políticos nada tiene que ver con la realidad, y lo saben. Ese “buenismo” –que no lo es- poco a poco está fomentando un sentimiento de odio entre las diferentes culturas. Los enfrentamientos entre migrantes y autóctonos son ahora habituales en casi todos los países europeos, donde los ataques con armas, las violaciones en grupo o las peleas están a la orden del día. Tal es así, que incluso ya hay barrios enteros en ciudades de países como Francia o Reino Unido, donde un ciudadano autóctono no puede entrar porque los migrantes lo consideran como su territorio. Y claro está, si te quejas o lo denuncias eres tú el que acabas siendo etiquetado de xenófobo, racista o fascista.
Tanto hablar de democracia y resulta que nunca se preguntó a la población si apoyaba esta política migratoria. Simplemente se está implementando, sin que la ciudadanía sepa que es un plan diseñado por la ONU para invadir sus países. El resultado: el relevo poblacional se está llevando a cabo a una velocidad de vértigo, haciendo a Europa más inculta e insegura.
_a%20-%20copia_92.jpe) |
Nombrar la realidad ahora es "delito de odio". ¡Curioso! Perseguir a aquellos que proclaman la verdad siempre ha sido el proceder de los regímenes tiránicos. ¿Cómo cali- fica eso a nuestra "ejemplar" democracia y su estado de Desecho (perdón, quise decir "de Derecho")? |
Los datos de Eurostat muestran la mayor transformación silenciosa en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. En Alemania, Reino Unido o Francia está creciendo una sociedad paralela. En Europa occidental la población autóctona se está convirtiendo en minoritaria en cada vez más ciudades. Y si alguien se resiste al PMM, como es el caso de algunos países del Este, reciben sanciones y ataques periódicos de Bruselas.
Pero las cosas nunca son lo que parecen. Aquí sólo hay una realidad: tanto la derecha como la izquierda están a favor del PMM de Naciones Unidas. Porque, ¿alguien ha oído alguna vez a la patronal quejarse de la migración ilegal? No ¿verdad? ¿Y qué pasa con la izquierda? La política de la izquierda era desarrollar a todos los países para que nadie tuviera que emigrar, sin embargo, se ha aliado con lo peorcito de la humanidad -los neonazis globalistas- convirtiéndose en traficante de esclavos para servírselos en bandeja a la patronal. ¡Surrealista! ¿Verdad? Pues no, no lo es, es parte del PLAN de Naciones Unidas para avanzar en su Nuevo Orden Mundial.
Luego está la hipocresía de todos aquellos que se sienten moralmente superiores para dar lecciones de humanidad a los demás. Y es que no es ningún secreto que los migrantes son constantemente explotados. Está explotación, amén de ser ejercida sistemáticamente por la patronal, ahora también la ejercen los ciudadanos de a pie. Porque, ¿quién no tiene una asistenta marroquí o un jardinero colombiano a su servicio por ese precio? El pretexto de que los migrantes están haciendo el trabajo que los españoles no quieren hacer no es del todo cierto. Evidentemente, no quieren hacerlo por el salario que cobra un migrante, pero por un sueldo decente claro que lo harían.
_a%20-%20copia_92.jpe) |
Y luego tenemos a esta luminaria intelectual negando la realidad constatada por todo el que pisa la calle, y ha- ciendo el chiste del día. Cuando se desconoce la ver- güenza algunos ya van como pollo sin cabeza. |
¿Hasta cuándo vamos a seguir tragando tanta estulticia?
(https://pepeluengo2.blogspot.com/)
_a%20-%20copia_92.jpe)
_a%20-%20copia_92.jpe)
Aquí no cabe un tonto más. Ahora viene este y nos suelta que es un plan de la ONU para “noseque migraciones”.
ResponderEliminarPero vamos a ver ¡qué fuerza tiene la ONU para absolutamente nada! ¡nadie hace el menor caso a este organismo, ni ahora ni nunca! Es que tiene bemoles saltar con esta tontería.
Ponte a buscar fuerzas más “oscuras” y poderosas porque estos no pintan nada, a lo sumo dicen lo que les han ordenado publicitar, como esto de las migraciones, la Agenda 2030 y todo lo demás, son solo la voz de su amo. Pobres tontos de la ONU, cuando no tienen a los verdaderos poderes que les utilizan por detrás no mandan ni en su casa y no les hace caso ni el portero del edificio y nos vienen ahora con el cuento de que “es un plan de la ONU”.
Con esta “disidencia” estamos apañados.
Y sigo:
ResponderEliminarEncima dice que las migraciones son buenas y necesarias, bien llevadas según el articulista claro está ¿nos puede decir cómo se hace para que sean “bien llevadas”?
También la “mezcla mundial” parece ser muy deseable para este autor, pero según él quiera, claro está. ¿nos puede decir cómo sin llegar a la desaparición de las culturas autóctonas y tradiciones, sin la desaparición de las razas puras y sin la llegada irremisible del tan “temido” NOM o Gobierno Mundial? ¿O ahora ya esta opción no es tan desastrosa y se convierte en deseable?
Pues nada, espero que me descubran estos misterios, el autor o quien se decida a explicar cuestiones que para las mentes normales, medianitas, son inentendibles.
La verdad es que he estado tentado de enviar su destemplada intervención a la papelera, pero he preferido ejercer la argumentación antes que la censura que merecía (no tolero cierto lenguaje ni acepto sus ofensivas insinuaciones) para dejar claro que:
Eliminar1.- El Pacto Mundial para la Migración existe y está firmado y operativo. Convierte la sumisión de los estados a una situación de hecho en derecho de obligado cumplimiento. Sí, sabemos que viene a dar forma jurídica a algo que han decidido unilateralmente los mamporreros del globalismo, pero de ahí a decir que nadie hace el menor caso a la ONU, "ni ahora ni nunca" es olvidarse de lo sucedido, por ejemplo, el 29 de noviembre de 1947, de su promoción de los derechos humanos, de su contribución a la caída del "apartheid" en Sudáfrica o de su mediación en los conflictos de Timor, Mozambique o Namibia. No todo es blanco o negro en su trayectoria.
2.- Su "estos dicen lo que les han ordenado publicitar" contradice lo de que "no pintan nada". La función publicitaria ya es algo, y, como se desprende del anterior párrafo, no es la única que ejercen las Naciones Unidas.
3.- No hace falta ser Einstein para idear migraciones "bien llevadas". El ejemplo de los españoles que no hace tanto iban a buscarse el pan a Alemania o a Suiza lo ilustra perfectamente: personas honradas que iban con su contrato de trabajo, gestionado en su país de origen, en regla; que respetaban la ley del país de acogida; que no saltaban vallas ni violaban en manada, ni crearon conflicto de orden público alguno, y que soñaban con volver a su país de origen cuando la prosperidad o la jubilación se lo permitieran, porque no había en ellos desarraigo sino necesidad. ¿No tenía noticia de este fenómeno? La memoria histórica no es solo recordar los crímenes de uno de los bandos de la guerra (in)civil.
4.- El autor no habla de un "mundo mezclado" como deseable -de hecho, ya estamos en él, si es que no le corresponde más el adjetivo "agitado" con que, frente a aquél, James Bond descalificaba un Martini mal preparado- sino de un mundo con mayor igualdad -viaje a según qué países y constatará muy poca- y respeto por las diferentes culturas. Lo otro lo califica de "utopía", con lo cual cualquier "mente normal, medianita" puede interpretar que guarda una prudente distancia.
Su juicio de intenciones al autor es una muestra de simplificación abusiva y de mala fe. Y la crítica malintencionada vale tanto para las afirmaciones del sr. Luengo como para su apelación a las "razas puras" que nombra, no se si cegado por ideologías excluyentes o por mitos que no resisten el menor análisis etnológico.
5.- Finalmente, insinuar que el autor del artículo ejerce una disidencia inofensiva y sin valor mal se aviene con el hecho de que Blogger le canceló su primera edición. Si tan inofensivo era no se por qué se molestarían en aplicarle la misma medida inquisitorial que esta bitácora que publico ha padecido ya tres veces.
Si va a responder a mis puntualizaciones le aviso de que lo haga sin descalificaciones personales. Si no sabe -o no quiere- expresarse sin ellas, no se moleste en remitirme su contrarréplica, porque no se la publicaré.
(Indómita) Con todo el respeto, de verdad, y habiendo sido testigo de la tricensura ejercida sobre este blog, rogaría no enviar a la papelera comentarios/opiniones que promueven la reflexión y el necesario debate. El silencio al que hemos sido abocados es el peor de los confinamientos. Escribir un comentario hoy en día ya me parece una acto cuasi heroico. Si no nos arriesgamos a ofender ni tampoco a ser ofendidos será cada vez más difícil encontrar la llave que abra la jaula del pensamiento único en la que estamos metidos. No lo digo con esperanza, ya lo siento, tampoco con nihilismo. Tal vez sólo con un atisbo de fe, de buena fe... Gracias por la perseverancia. Aprecio tanto los artículos como los comentarios.
Eliminarhttps://odysee.com/@Plan-pandemia:a/Experimento-de-ingenier%C3%ADa-social-m%C3%A1s-peligroso-del-siglo-XXI-Soylent-Green:e
EliminarRecibo tu comentario con el respeto que lo haces, y a él solo puedo decir que las formas son importantes. Nunca he censurado un comentario por llevarme la contraria, pero no me parece de recibo ofender gratuitamente, insultar o descalificar, y no lo toleraré.
EliminarEn octubre de 2017 -ya ha llovido- publiqué en el "Astillas" original una entrada, que titulé "Hasta aquí", en que explicitaba las líneas rojas a aplicar. La cancelación de Blogger la hace hoy inaccesible, pero la reproduzco a continuación:
"A partir de hoy este blog deja de publicar comentarios que incluyan insultos o amenazas.
Todo comentario expresado de manera correcta y respetuosa seguirá teniendo cabida en él, coincida o no con las informaciones o valoraciones que facilita. Los que no quieran -o no sepan- hacer gala de respeto hacia las personas físicas (opiniones, ideas, identidades, naciones o estados no son personas en ese sentido) no serán en adelante bienvenidos, y deberán buscar otros espacios en la Red donde dar la matraca.
"Astillas de Realidad" no va a contribuir -por activa o por pasiva- a alimentar el clima de crispación imperante, ni va a ejercer de altavoz de quienes sustituyen la discrepancia, la interrogación o la crítica por la injuria, el insulto o la intimidación.
Tampoco se publicarán comentarios expresados con menos de tres letras, propuestas de negocio, invitaciones a unirse a los Illuminati ni ofrecimientos de servicios ilegales, particularmente de sicarios.
Sí, por estravagante que suene, ha habido comentarios que entraban dentro de todas estas categorías.
Confío en que los lectores con ganas de decir algo entiendan la medida y sean conscientes de que "lo cortés no quita lo valiente". En cuanto a los que no tienen algo que decir pero tienen que decir algo, el peaje que a partir de ahora les será exigido es la moderación. Esta página no va a ser un espacio para trifulcas tabernarias, comentarios patibularios ni intervenciones soeces, malintencionadas o ultrajantes.
O, si se prefiere, aquí paz y después gloria".
Sigo ciñéndome a los principios que entonces explicité, y sigo creyendo que el debate gana si quienes participan de él saben hacer el esfuerzo de expresarse sin bajezas ni grosería. No todo vale.
Gracias, en todo caso, por tu aportación.
Recientemente, en Gaza, ya hemos podido ver con claridad a quien sirve la ONU.
ResponderEliminarSi solo fuera la ONU, amigo ... y no la banca, el cuarto poder, los organismos internacionales y tantos otros actores de esta tragicomedia ...
EliminarPor otra parte, es fácil descalificar a un organismo tan lastrado por su funcionamiento lento y burocrático, por el derecho de veto a resoluciones de elemental justicia o por la impotencia a la hora de hacer cumplir sus resoluciones, pero la inexistencia de un foro de debate internacional haría al mundo aún más inestable y, en definitiva, peor. Mejor hablar que descuartizarse mutuamente.
EliminarLas más de 55 millones de minas antipersonales retiradas bajo su supervisión, o la presencia de cascos azules en Sudán del Sur o la República Democrática del Congo atestiguan que no se trata de un organismo inútil.
Recordemos que hay genocidios que solo ocurrieron tras retirarse sus fuerzas de interposición -el ejemplo de Ruanda es el que viene en seguida a la memoria- y que, incluso aceptando que la ley del más fuerte rige en el planeta, lo deseable es que el más fuerte actúe con la menor parcialidad posible.
Los que no han venido no son nunca inmigrantes; según el caso les corresponde otro nombre o otro adjetivo. Serán inmigrantes los que han venido y quieren quedarse, por cosas de ellos, por supuesto cumpliendo las normas locales.
ResponderEliminarLlamar inmigración a lo que parece trafico de personas, menores en algún caso, no me parece adecudado
Empecemos porque SI censura aunque no existan “insultos”; en cuanto algo se sale de su narrativa y le sitúa en algún aprieto o posición difícil de justificar o molesta para sus intereses, inmediatamente lo borra (a mí mismo me lo ha hecho varias veces) o simplemente nunca lo publica, sin que contenga “exabrupto” ninguno.
ResponderEliminarLo que ha contestado sobre la ONU es que da vergüenza ajena, no puede estar usted más descolocado al respecto.
Además ¿No es la ONU un intento de Gobierno Mundial, el NOM personificado que usted tanto dice abominar? ¡Aclárese hombre!
Lo de los inmigrantes españoles es que es de risa ¡pero en qué siglo vive usted! El mundo actual, radicalmente diferente al anterior no necesita esa inmigración ni le conviene para sus intereses económicos ni desarrollo tecnológico.
No voy a dar una conferencia sobre ello, que podría; solo decir que si usted piensa respecto a los temas del articulo como el autor del mismo, está usted tan “despistado” como él.
Venga, a censurar que es gratis.
Mire, manda usted un texto sin exabruptos y aquí lo tiene publicado. En cuanto a los que dice que he censurado, me gustaría que concretase cuándo y en qué aprieto dice que me han situado, porque no hay proceder más ajeno a mí, como pueden atestiguar numerosos polemistas que aquí se han dado cita CONTRA mi línea de pensamiento, con el reconocimiento explícito de más de uno de no esperar que le concediese espacio.
EliminarTal vez no sea usted consciente de lo que significa comedimiento, corrección y cortesía, ignorando que "lo cortés no quita lo valiente", y lo descortés no lo tolero.
En cuanto a la ONU está claro que es un instrumento del NOM, pero ni siquiera tal apéndice del globalismo es tan radicalmente perverso que JAMÁS haya servido a los intereses de la humanidad, algo de lo que ya le he dado ejemplos. No ser un maniqueo no es estar descolocado, es apreciar la enorme gama de grises que hay entre los extremos del blanco y el negro.
En cuanto a su desprecio por el caso de la emigración española de no hace tanto acude al tópico simplista de que "es que vivimos en otro mundo". Al parecer uno en el que no caben las migraciones "bien llevadas". La integración de ingenieros de origen indio en Silicon Valley o el hecho -que no me invento, pues ha dado origen a artículos en la prensa USA- de que, desde que a Trump le ha dado por cancelar los visados de estudiantes chinos, los norteamericanos ya no tienen de quien copiar en los exámenes de matemáticas desmienten categóricamente su radicalismo. El mundo actual sigue necesitando talento, venga de donde venga. Lo que no necesita es parasitismo, delincuencia ni xenofobia. Ni frívolas generalizaciones.
Le agradezco que no me aburra con la conferencia con que amenaza. Por mi parte, solo señalo, una vez más, que publico aquello que considero interesante, que invita a reflexionar y que me parece válido. No me he apuntado a una secta dirigida por el señor Luengo ni me consta que él vaya de gurú. Solo de alguien capaz de argumentar y, por ello, de hacer pensar. Pese a su pretensión de solo leer verdades absolutas que confirmen su propia visión, ¿acaso le parece poca cosa?
La cuestión está muy clara y no hay peor lector que quién no quiere entender.
EliminarTanto despotricar de la ONU y las entidades globalistas de las que esta es principal, tanto asustar con la “invasión” y ahora resulta que son buenas ambas cosas.
El que yo “critique” a los trabajadores españoles lo dice usted no yo. Le digo y repito que ese mundo de desarrollo de la segunda mitad del XX ha finalizado, que ese tipo de emigración ya no es válida y que la misma tecnología la hace obsoleta.
En un mundo donde ¡ya! Sobran cientos de millones de trabajadores y en los próximos años miles no cientos, donde se están ya repartiendo prebendas y RBU para que la gente sobreviva, donde la tecnología hace ya obsoleto casi a cualquier trabajador ¡no se precisa ningún tipo de emigración, a ver si nos enteramos!
Sobre la censura, en efecto es así. Sin ir más lejos hace muy pocos días ha censurado usted una información o “consejo” que le di sobre el IMV, que usted publicó pero que inmediatamente quitó. Y esto para empezar, porque ya hace tiempo me hizo lo mismo con otros artículos y comentarios.
Bueno…voy a ver si preparo oposiciones para bedel en la ONU, que pagan bien.
Veo que con tal de tener la última palabra lo de la coherencia no es obstáculo para usted: hace unas horas la ONU no pintaba nada, repentinamente, se torna la principal entidad globalista. Lo de buscar otras ocultas -"oscuras y más poderosas"- detrás queda para otro rato. La ONU es el MAL y quien dirige el cotarro.
Eliminar¿Por qué no pone primero en orden sus ideas y luego intenta exponerlas?
El que yo diga que usted "critica" a los trabajadores españoles se lo inventa, yo he escrito que usted despreciaba EL CASO de la emigración española a Centroeuropa en el pasado como ejemplo de migración bien llevada. Su obcecación y falta de comprensión lectora le lleva a montarse una película que demuestra que no se ha enterado de la misa la media. Despreciar el valor ejemplar de un caso no significa despreciar a los actores mentados. No es tan difícil de entender.
Simplificar mis argumentos hasta reducirlos a "es bueno que nos invadan" es un chiste sin fuste ni gracia: llevo años advirtiendo contra la inmigración de barra libre, y ni el lector más superficial -pongamos, el que solo lee los pies de fotos- llegaría a tan infundada conclusión.
Mucho exigir a los demás que se enteren de que las cosas son como usted las pinta mientras no hace el menor esfuerzo por quitarse las anteojeras ideológicas e intentar captar lo que se le dice, condición previa e ineludible para criticar a otros.
Y sus quejas y resentimientos pasados siga rumiándolos si le place. Ni me acuerdo de qué pretende recordarme ni creo que me faltase razón para no dar cabida a sus lucubraciones, cuando es obvio que hasta que no escucha el primer aviso no modera el tono.
Suerte con las oposiciones. Presumo que no le irá mal, dado que veo que todo lo que, en cualquier sentido, implique oponerse es lo suyo, y el trabajo no debe ser muy exigente cuando "a los tontos de la ONU no les hace caso ni el conserje del edificio", como ha escrito alguien por aquí.
Por supuesto usted no recuerda lo que no le interesa pero no le creo; de hecho hace muy pocos días le informé sobre la IMV(ingreso mínimo vital) y sus condiciones, algo que puede interesarle incluso personalmente y usted lo publicó y a las pocas horas lo eliminó, supongo que porque era claro que debía contestar a ello y no tenía respuesta.
EliminarEl que no se entera ni quiere hacerlo es usted: naturalmente que la ONU es la principal entidad globalista no por su importancia real sino por ser la primera, la mayor, la más conocida por el gran público y la que servirá de referencia para el gobierno global, que cumplida su “misión” la hará desaparecer sin más. En esencia solo es una fachada para el mundo pero no sirve absolutamente para nada efectivo.
Sobre la inmigración, los trabajadores españoles, etc. le vuelvo a repetir que no tiene usted ni la menor idea y mucho menos del mundo al que inevitablemente dirige la economía y sobre todo la tecnología, pero ni la menor idea tiene.
Y a ver si se entera que la “emigración realmente ordenada y necesaria” que en otro tiempo era factible ya no existe ni puede existir, no se precisa en absoluto como ya he comentado anteriormente y por tanto cualquier “emigración” es ya una “invasión”.
Deseo lo mejor para el blog que realmente cumple una función de información necesaria, pero no se crea tanto el estar en posesión de la “razón y la verdad”.
Saludos también a todos los seguidores.
A ver si le entiendo, usted me informa sobre un tema económico y yo "debía contestar", ... ¿exactamente a qué?, ¿cuál era la pregunta que me planteaba al respecto y para la que no tenía respuesta?
EliminarReconozca que es un planteamiento bastante raro, y dada su percepción truncada de la realidad, parece que hay algo que no dice.
Luego está su lógica contradictoria, según la cual un organismo útil al globalismo "no sirve absolutamente para nada efectivo". Está claro, hay un organismo simultáneamente útil-inútil, lo que invalida el principio de no contradicción. A partir de ahí queda claro que no puede entenderse nada, así que tomo su insistencia en fustigar mi capacidad de comprensión como una muestra de su esquematismo mental disparatado, más propio de un relato kafkiano que de un cabal ejercicio de razonamiento.
Con tan atolondrado andamiaje se permite dictaminar que no tengo ni idea respecto a su profecía de un mundo donde la "emigración realmente ordenada y necesaria" es "imposible", razón por la cual supongo que las ofertas de trabajo en el extranjero que aparecen como setas tras la lluvia en portales de empleo en realidad pretenden cubrir puestos innecesarios o son una llamada a la invasión.
En fin, envidio su nivel de acceso a la verdad absoluta y su perspectiva unívoca y determinista sobre el futuro de la economía, la tecnología y la madre del cordero, agradeciéndole la energía que vuelca en intentar convertir a los refractarios a su visión privilegiada. Le aconsejo que en vez de opositar a bedel de la ONU, esa extraña organización patafísica, abra un blog, o, sin falsa modestia, funde la religión que el mundo, secretamente, espera.
Un saludo.
Buscador
ResponderEliminarMucho me temo que no ha entendido la opinión del blog del señor Luengo, muchas veces nos encerramos en nuestra pequeña aldea y no vemos más allá del muro que la protege, llevo tiempo leyendo ese blog y me parece uno de los más coherentes de este mundillo, lo dicho, este Anónimo no ha entendido bien lo publicado, mucho me temo también que no va a entender nada de las explicaciones a sus comentarios. Si los nacionales no trabajamos en trabajos mal remunerados, lo tienen que hacer los de fuera si o si, lo resumo para no tener que alargar más lo que no se entiende, pero el articulo dice más cosas. El plan Kalergi cosa que no se creía o aceptaba, parece que sigue su agenda. Estos comentarios "tan alterados" por la falta de comprensión lectora, bien se la podría haber expuesto directamente al blog de origen, más que nada para que el mismo señor Luengo le responda directamente. ¿No?.