Contrainformación que no encontrarás en los medios oficiales y pistas que ayuden al despertar ciudadano y espiritual
viernes, 28 de febrero de 2025
DETECTAN LA TÓXICA PROTEÍNA PICO DE LA INYECCIÓN COVID 709 DÍAS DESPUÉS DE LA INOCULACIÓN
El año pasado se publicó un estudio de Yale que había descubierto que la inyección Covid persistía en el cuerpo, causando impedimentos inmunológicos a largo plazo, algo que se relaciona con el proceso de producción de proteína Spike que provocaban las inyecciones Covid-19.
La primera mitad de este artículo proporciona el contexto para ese estudio, mientras que la segunda mitad establece que la proteína de espiga (o pico o spike) de la inyección puede persistir en el cuerpo durante al menos 709 días y causar al menos dos años de supresión inmunológica crónica y autoinmunidad que correlacionarse directamente con la presencia de enfermedades crónicas.
El equipo de la Universidad de Yale dirigido por un inmunólogo de alto nivel ha descubierto que algunas personas que recibieron las inyecciones Covid presentan daños en su sistema inmunitario, así como niveles altos y crecientes de la proteína pico en la sangre. Los investigadores dieron a conocer los hallazgos el miércoles en un «preprint» y esperan publicarlos pronto en una revista revisada por pares.
Todavía no está claro con qué frecuencia se producen estos problemas ni si los daños en el sistema inmunitario pueden exponer a las personas a infecciones. Sin embargo, los daños en el sistema inmunitario detectados por los investigadores son similares, aunque no idénticos, a los causados por el VIH, el virus de la inmunodeficiencia humana, que puede acabar provocando el SIDA.
Los investigadores también hallaron la proteína pico o spike -la proteína que el ARNm de las inyecciones Covid de Pfizer y Moderna hacen que produzcan nuestras células- en la sangre de los pacientes hasta dos años después de la vacunación.
Los hallazgos proceden del estudio LISTEN de Yale, diseñado inicialmente para hacer un seguimiento de las personas con lesiones post-Covid. Ahora se ha ampliado para examinar lo que los responsables del estudio denominan SPV, o «síndrome postvacunal»: personas que han notificado problemas autoinmunitarios y de otro tipo tras recibir inyecciones de Covid.
El estudio descubrió que los pacientes con síndrome postvacunal tenían niveles bajos de células T CD4 «ayudantes» cruciales, y algunas de sus células T CD8 «asesinas» mostraban indicios de lo que los inmunólogos denominan agotamiento. «
El estudio es pequeño, ya que sólo compara a 42 personas con síndrome postvacunal con 22 pacientes de control que se inscribieron en el estudio y que no tenían problemas similares. Además, este estudio no fue prospectivo. En otras palabras, los investigadores no disponen de datos sobre las células T de las personas antes de que recibieran las inyecciones de Covid, por lo que por ahora no pueden demostrar que las inyecciones causaran ninguna disfunción inmunitaria.
Este problema es fundamental para cualquier dato de un estudio «observacional» como LISTEN y difícil de corregir. Sin embargo, es posible que Pfizer y Moderna hayan estado recopilando secuencialmente datos de células T de al menos algunas personas que inscribieron en sus ensayos clínicos en 2020. En ese caso, debería ser posible examinar cómo los niveles de células T en esos pacientes han cambiado con el tiempo.
También encontraron que «los participantes con PVS tenían niveles de S1 (Proteina pico o Spike) circulantes significativamente más altos en comparación con el grupo de control (p = 0.01)». El estudio confirmó además que la presencia de S1 refleja la presencia de proteína de pico de longitud completa («de la inyección»):
Los ensayos completos demostraron una correlación significativa entre S y S1 en todas las muestras, así como para valores por encima del LLOD y LLOQ. Por lo tanto, según los ensayos , los individuos con SPV, o «síndrome postvacunal» exhibieron niveles elevados de S de longitud completa circulante en comparación con controles sanos.
Estos datos ayudan a explicar eventos adversos tardíos y daños a largo plazo de las inyecciones de ARNm de CoVID-19, especialmente dado que 250 estudios científicos revisados por pares confirman que la proteína de pico o spike es altamente patógena por sí sola. Los hallazgos también respaldan el uso de métodos de desintoxicación de proteínas SPIKE en la resolución de los síndromes de lesión de «vacuna» CoVID-19.
(Fuente: https://cienciaysaludnatural.com/)
DECLARACIONES DEL VICEPRESIDENTE J.D. VANCE ACERCA DE LOS EFECTOS QUE EXPERIMENTÓ CON LA "VACUNA" COVID
Vance no es un teórico de la conspiración, es uno de los políticos más brillantes de Estados Unidos. Entre él y RFK Jr., todo el castillo de naipes de las vacunas está a punto de derrumbarse.
jueves, 27 de febrero de 2025
CRONOLOGÍA DE CÓMO EL "EFECTO TRUMP" ESTÁ REPERCUTIENDO EN EL CONFLICTO DE UCRANIA
No es Donald Trump quien se ha vuelto en contra del régimen de Kiev, aunque eso es lo que tratan de hacernos creer. Es Volodimir Zelenski quien hizo bombardear intereses de Estados Unidos en suelo ruso, perjudicando a Chevron y ExxonMobil.
Es por eso que resulta totalmente absurdo creer que una simple visita a Washington bastará a Keir Starmer y a Emmanuel Macron para revertir la situación.
Es cierto que atacar a sus propios aliados puede parecer absurdo … pero eso fue lo que hicieron los nazis contra Polonia. Y es también lo que los nacionalistas integristas ucranianos acaban de hacer contra Estados Unidos.
12 DE FEBRERO
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, reaccionó de inmediato ante el anuncio de las conversaciones ruso-estadounidenses en Riad. Y reaccionó convocando en el palacio del Elíseo, para el 12 de febrero, una reunión entre sus 7 principales aliados en el continente europeo: los ministros de Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock; de España, José Manuel Albares Bueno; del Reino Unido, David Lammy; de Italia, Antonio Tajani; de Polonia, Radoslaw Sikorsk; y la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, la estonia Kaja Kallas, así como el comisario de la UE a cargo de la Defensa y el Espacio, el lituano Andrius Kubilius.
Ese cónclave iba a establecer una respuesta común. Pero, por supuesto, no se llegó a nada. Sólo Francia y Reino Unido están dispuestos a enviar tropas a Ucrania para hacer que se respete la aplicación de una paz todavía hipotética. Alemania, España e Italia se opusieron firmemente. La Unión Europea y particularmente las repúblicas bálticas quisieran que se envíen tropas … pero que lo hagan los demás.
Mientras tenía lugar aquella reunión en París, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, se hallaba en Kiev. Pero no para prometer más miles de millones de dólares, sino, al contrario, para reclamar … ¡500 000 millones de dólares! Con un aplomo digno del presidente Donald Trump, Bessent presentó a Kiev la exorbitante factura de 3 años de guerra. El jefe no electo del régimen de Kiev, Volodimir Zelenski, cuyo mandato presidencial expiró en mayo de 2024, respondió que no cederá a “la extorsión”.
Bueno, esa es la versión oficial … La verdad es diferente: en junio pasado, Zelenski recibía al senador estadounidense Lindsey Graham, viejo amigo de los nacionalistas integristas ucranianos, y le explicó que al invadir su país Rusia sólo quería apoderarse de sus “tierras raras”, cuyo valor el propio Zelenski estimó entonces en 10.000 o 12.000 millardos de dólares (un millardo equivale a 1.000 millones, nota del "blogger"). El senador Lindsey Graham repitió eso en una entrevista que dio al programa Face the Nation –transmitida por CBS News el 9 de junio de 2024.
Aquella idea se impuso en Estados Unidos, haciendo que la clase dirigente estadounidense se creyera exonerada de tener que escuchar la versión de la parte rusa. Pero, la agencia Bloomberg reveló, el 19 de febrero, que aquella historia de Zelenski sólo era pura intoxicación porque Ucrania no cuenta con tales recursos minerales.
Según el canal de televisión Rossiya 24, las potencias europeas ya se repartieron Ucrania. Los británicos tendrían un acceso privilegiado a los puertos, los alemanes a las minas, etc. En abril de 2022, el Congreso de Estados Unidos adoptó una ley que autoriza el suministro de armas a Ucrania (Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022) siguiendo el esquema de la ley estadounidense de Préstamo y Arriendo de la Segunda Guerra Mundial. Pero la administración Biden nunca aplicó aquella ley de 2022 y esta expiró en septiembre de 2023. En resumen, todo lo que Washington aportó para Ucrania, tanto en dinero como en suministro de material, es actualmente dinero perdido.
Esa es la razón por la que la administración Trump reclama hoy el reembolso de lo que Estados Unidos y los demás aliados occidentales de Kiev han aportado a Ucrania sin obtener nada. La administración Trump estima el monto de la factura en 500.000 millones de dólares, que son sólo una pequeña parte de los 10.000 millardos que, según Kiev, fueron asignados a Ucrania.
Al final la guerra de Ucrania ha resultado ser una operación de especulación a gran escala. |
17 DE FEBRERO
En ese contexto, se hizo una segunda reunión en el palacio presidencial de París, el 17 de febrero, con los jefes de gobierno de los mismos países que la anterior, pero con la participación de la presidente de la Comisión Europea, la alemana Ursula von der Leyen, y del secretario general de la OTAN, el neerlandés Mark Rutte.
Tanto la Unión Europea como la OTAN son organizaciones creadas por los anglosajones para mantener a Europa occidental bajo control. Aunque hayan sido designados por los representantes de los Estados miembros de sus respectivas organizaciones, la alemana Ursula von der Leyen y el neerlandés Mark Rutte deben sus nominaciones a la influencia de Washington y de Londres. Pero no fueron puestos en esos cargos por la administración Trump, sino por la administración Biden, así que esos dos personajes no defienden la paz sino la continuación de la guerra en Ucrania.
Y defienden la continuación de la guerra sobre todo teniendo en cuenta que los hechos se aceleran. Mientras las luminarias europeas deploraban en París la revolución trumpista, el Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Kiev ordenaba, el 17 de febrero, un ataque aéreo con drones contra instalaciones del Caspian Pipeline Consortium (CPC), cuyo oleoducto conecta Kazajstán con el puerto ruso de Novorosiisk. Se trata de una de las instalaciones de ese tipo más grandes del mundo y permite exportar enormes cantidades de petróleo kazajo y ruso.
Desde la proclamación de la ley marcial en Ucrania, el Consejo de Defensa y Seguridad Nacional ha sido la verdadera autoridad ejecutiva en el país. Se reúne en el palacio presidencial para que los extranjeros no sepan que esa es la estructura que ejerce de facto todas las funciones del poder ejecutivo, en lugar del presidente y de la administración presidencial. Volodimir Zelenski, cuyo mandato presidencial expiró hace 8 meses, ocupa un asiento en ese consejo, pero todas las decisiones se toman bajo la autoridad del ex jefe de los servicios secretos para el exterior (SZRU), Oleksandr Lytvynenko.
Ese Consejo de Defensa y Seguridad Nacional, que prohibió todos los partidos políticos opositores, que ha quemado 3 millones de libros y que ha prohibido la iglesia ortodoxa –mayoritaria en Ucrania– es el núcleo de los nacionalistas integristas, o sea de los discípulos de Dimitro Dontsov y de su matón, Stepan Bandera, ambos colaboradores ucranianos de los nazis antes y durante la Segunda Guerra Mundial. Al bombardear, en suelo ruso, la principal estación de bombeo del Caspian Pipeline Consortium, los miembros de ese consejo sabían muy bien lo que hacían: estaban atacando los intereses de Estados Unidos en Rusia.
Entre los propietarios del Caspian Pipeline Consortium están:
• la transnacional italiana Ente Nazionali Idrocarburi (ENI) (2%);
• la Caspian Pipeline Co., filial de la estadounidense ExxonMobil (7,5%);
• la Caspian Pipeline Consortium Co., filial de la estadounidense Chevron (15%).
Al atacar la instalación del Caspian Pipeline Consortium, el Consejo de Defensa y Seguridad de Ucrania declaraba la guerra a Italia y a Estados Unidos.
18 DE FEBRERO
Las delegaciones de Estados Unidos y Rusia se reunieron en el palacio de Diriyah, en Riad, Arabia Saudita. Como señalé en mi análisis previo, el ministro de Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, insistió para que se hablara no sólo de la guerra y de las cuestiones territoriales sino también de los problemas de fondo, como las relaciones entre las dos partes. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, aseguró que pondrá fin a la situación de acoso contra los diplomáticos rusos acreditados en su país, instaurada por la administración Biden. Al mismo tiempo, ya no estará de moda anular eventos artísticos porque hay rusos entre los participantes. El jefe de la diplomacia estadounidense se comprometió igualmente a aplicar los compromisos previos de su país y, por ende, a retirar paulatinamente las tropas de la OTAN de todos los países que se incorporaron a ese bloque bélico después de la reunificación alemana.
Desde el punto de vista de los belicistas occidentales, este primer contacto fue desigual, afirman que sólo Washington hizo concesiones. Pero, desde el punto de vista de los defensores de la paz, no podía ser de otra manera ya que, en todo este asunto, todas las violaciones fueron cometidas por los neoconservadores de la administración republicana de George Bush hijo y las administraciones demócratas de Barack Obama y Joe Biden. Rusia aceptó que Estados Unidos reconociera sus errores y lo aceptó sin exigir ningún tipo de compensación por los daños a ella causados por la actitud de las anteriores administraciones estadounidenses.
19 DE FEBRERO
Ese día, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, comentaba los bombardeos ucranianos y las conversaciones con Rusia: «Estoy verdaderamente decepcionado por lo que ha sucedido. Hace tres años que vengo viendo esto … Oigo decir que, ustedes saben, ellos [los ucranianos] están contrariados porque no fueron invitados a Riad. Pero es que tuvieron su oportunidad durante tres años, y mucho más tiempo antes de esto.»
Poco después, el presidente Trump emitía un mensaje más duro en Truth Social: «Piénsenlo, un comediante medianamente exitoso, Volodimir Zelenski, convenció a los Estados Unidos de América de gastar 350.000 millones de dólares para meterse en una guerra que no se podía ganar, que jamás habría tenido que comenzar, que él nunca podrá resolver sin Estados Unidos y ‘TRUMP’. Estados Unidos ha gastado 200.000 millones de dólares más que Europa, el dinero de Europa está garantizado, mientras que Estados Unidos no recibirá nada a cambio. ¿Por qué Joe Biden no exigió pagos de compensación, en la medida en que esta guerra es mucho más importante para Europa que para nosotros? Tenemos un grande y magnífico que nos separa. Y además de eso, Zelenski admite que la mitad del dinero que le enviamos ‘DESAPARECIÓ’. Se niega a organizar elecciones, está muy bajo en los sondeos ucranianos y la única habilidad que tenía era la de ser capaz de hacer cantar a Biden ‘como un violín’. Dictador sin elecciones, Zelenski haría mejor en actuar rápido, si no va a quedarse sin país. Mientras tanto nosotros negociamos con éxito el fin de la guerra con Rusia, algo que todo el mundo reconoce: sólo pueden hacerlo ‘TRUMP’ y la administración Trump. Biden nunca trató, Europa no pudo aportar la paz y Zelenski probablemente quiere mantener la máquina funcionando. Amo Ucrania, pero Zelenski ha hecho un trabajo espantoso, su país está quebrado y MILLONES de personas han muerto inútilmente.»
Espantadas, las élites occidentales pro-Biden acusaron entonces a Donald Trump de repetir la propaganda del «dictador Putin». Según las élites occidentales, el presidente estadounidense invertía las acusaciones afirmando que Ucrania había desatado la guerra y en realidad la guerra sería culpa del «dictador» que invadió Ucrania para conquistarla.
Desde el inicio de la operación militar especial de Rusia, nosotros explicamos en este mismo sitio web que el conflicto había comenzado en realidad el 19 de febrero de 2022, con los bombardeos del ejército ucraniano contra la población de los territorios del Donbass. Ese hecho incuestionable fue incluso comprobado por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), que estaba a cargo de observar la frontera interna del Donbass. El coronel suizo Jacques Baud, un experto reconocido por los servicios de inteligencia en todo el mundo, subrayó en varios libros de referencia que la OSCE había notificado los bombardeos del ejército ucraniano en los días anteriores al reconocimiento, por parte de la Federación Rusa, de la independencia de las dos repúblicas de la región de Donbass –Donetsk y Lugansk–, reconocimiento al que siguió horas después la firma de 2 Tratados de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua y, 2 días después, el inicio de la operación militar especial, no contra Ucrania sino contra los nacionalistas integristas.
En este asunto, como siempre, quienes recurren a la mentira acaban siendo las primeras víctimas de la propaganda de guerra que ellos mismos imponen a sus pueblos. El presidente de Francia Emmanuel Macron, el jefe del gobierno británico Keir Starmer, la presidente de la Comisión Europea Ursula von der Leyen y el secretario general de la OTAN Mark Rutte no escapan a esa regla. Ahora parecen haberse creído realmente los argumentos absurdos que han venido repitiendo desde hace 3 años.
23 DE FEBRERO
Volodimir Zelenski, el «dictador sin elección», dijo en Kiev, en una conferencia de prensa, que estaría dispuesto a dimitir si eso permite que Ucrania sea aceptada en la OTAN, lo cual implica ignorar la oposición ya claramente expresada por Estados Unidos. Zelenski repitió que Kiev no aceptará nada que no haya negociado por sí mismo con Estados Unidos y Rusia. Otra declaración ilusoria ya que, evidentemente, las decisiones las tomarán Estados Unidos y Rusia … y la Unión Europea y Ucrania, digan lo que digan, no tendrán más opción que acatar esas decisiones.
24 DE FEBRERO
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, declaró al canal 1 de la televisión rusa que Rusia dispone de bastante más reservas de “tierras raras” que Ucrania y que el gobierno ruso está «dispuesto a trabajar con nuestros socios extranjeros, incluso con los estadounidenses», para desarrollar la explotación de esos recursos. En otras palabras, si se logra restaurar la paz, es posible que Washington no pueda tener acceso a las “tierras raras” … ¡que Ucrania no posee! Pero sí tendría acceso a las de Rusia.
El presidente Putin ya había dicho antes que Rusia sólo aceptará firmar la paz con Ucrania cuando haya en Kiev un presidente legítimo. Sobre las elecciones en Ucrania, que no se han podido convocar porque el Consejo de Seguridad y Defensa de Kiev se negaba a levantar la ley marcial para poder mantener su dictadura. El presidente ruso se mostró favorable a la candidatura del general Valery Zalujni, el ex jefe de las fuerzas armadas ucranianas, hoy embajador en Londres. El presidente Putin aseguró que entre los ucranianos Zaloujni es dos veces más popular que Zelenski.
![]() |
El inefable Macron demostrando su competencia en cues- tiones de geografía al sostener un mapa de Ucrania del revés. |
El 24 de febrero Volodimir Zelenski y sus invitados participaron desde Kiev en una reunión por videoconferencia de un “G7 ampliado” con el presidente Donald Trump, quien les habló desde la Casa Blanca.
Desde la Casa Blanca, Emmanuel Macron participó, por videoconferencia, en la reunión del “G7 ampliado” que se hizo en Kiev, con la presencia en la capital ucraniana de Volodimir Zelenski; del primer ministro de Canadá, Justin Trudeau; de la presidente de la Comisión Europea, la alemana Ursula von der Leyen y del presidente del Consejo Europeo, el portugués Antonio Costa. El canciller alemán, Olaf Scholz; la primer ministro de Italia, Giorgia Meloni; y el primer ministro de Japón, Shigeru Ishiba, también participaron por videoconferencia desde sus países. También participó el primer ministro de España, Pedro Sánchez, quien se hallaba en Kiev. Todos los participantes, incluyendo al presidente francés Emmanuel Macron, se inclinaron ante el presidente de Estados Unidos y aceptaron sus decisiones.
Después de haber participado por videoconferencia en un “G7 ampliado”, bajo la presidencia de Donald Trump, ante cuya voluntad se inclinaron todos los participantes, el presidente de Francia, Emmanuel Macron se desplaza a otra ala de la Casa Blanca. Antes de ser admitido en la famosa Oficina Oval, el presidente de Francia tuvo que esperar a que el presidente Trump terminara otra reunión con sus consejeros.
![]() |
En un claro gesto de desprecio, Trump no salió al exte- rior a recibir a Macron como establece el protocolo. |
Por su parte, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, viajará a Washington el 27 de febrero para proponer el despliegue de una fuerza de paz británica que garantizaría el alto al fuego en Ucrania … una propuesta que los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin probablemente rechazarán porque un instigador del conflicto con Rusia no puede aspirar a convertirse en árbitro.
Y ya se sabe lo que vendrá después. En los próximos años, la OTAN y la Unión Europea van a disolverse, como antes se disolvieron el Pacto de Varsovia y la URSS. Esa es la única solución para mantener la unidad de Estados Unidos. Sin eso, es Estados Unidos el que va a desaparecer.
Las élites europeas tendrán que asumir solas la responsabilidad de garantizar la seguridad de sus países. Tendrán reconstruir sus ejércitos. Ese proceso exigirá una decena de años para los países que, como Dinamarca, lo inicien a partir de mañana. Los otros quedarán expuestos a los vaivenes de la Historia.
Francia y Reino Unido ya no disponen, como tampoco los demás, de ejércitos capaces de garantizar la defensa de sus territorios. Sólo cuentan con “fuerzas de intervención” que utilizan para conservar los restos diseminados de sus antiguos imperios coloniales. Para pagar la formación de verdaderos ejércitos, cada país tendrá que recortar los presupuestos de otros sectores.
En Francia, los recortes afectarán, evidentemente, los gastos sociales. Habrá entonces que plantearse el problema del despilfarro en los servicios de salud y la enseñanza. Los franceses están convencidos, erróneamente, de que su Seguridad Social, sus subvenciones familiares y su sistema de jubilación son elementos indisociables de su República, cuando en realidad se trata de sistemas heredados del régimen fascista de Philippe Petain. Aunque algunos recibieron ciertamente el aval del Consejo Nacional de la Resistencia después de la Segunda Guerra Mundial, en realidad nada tienen de republicanos.
Así que debemos prepararnos para días difíciles. No será dentro de varios años sino en las próximas semanas, cuando tendremos que encontrar cómo pasar de nuestro actual modelo social a otro diferente, más moderno y más libre, sin perjudicar a los más vulnerables. Es poco probable que nuestra clase política actual sea capaz de lograrlo. Sus principales líderes acaban de reunirse en el palacio presidencial –ellos también– con el presidente Emmanuel Macron para confirmar que comparten su visión sobre el conflicto ucraniano y sobre la “demencia” del presidente de Estados Unidos.
A veces se puede dejar pasar un tren para tomar el siguiente. Pero este … este es el último.
Thierry Meyssan
(Fuente: https://www.voltairenet.org/)
P.D. del "blogger": Lo que Meyssan considera el dilema de una Francia hipnotizada por el relato falseado de un conflicto en el que la U.E. ha apostado por un régimen corrupto, filonazi y autoritario se aplica a España multiplicado por mucho, con el agravante de que vivimos en un país donde la presión fiscal raya lo intolerable sin la actualización que la defensa requiere, donde las fronteras son permeables hasta extremos absurdos y donde la administración ha postergado las responsabilidades de gobierno ante la urgencia por desactivar los casos de corrupción que salen a la luz día sí, día también. Si el seguidismo respecto a la política suicida de una U.E. incapaz de asumir que se ha impuesto sanciones a sí misma (como demuestran el encarecimiento del gas o la proyectada destrucción del sector primario) evidencia la falta de visión de nuestros gobernantes, el gesto que acaba de anunciar Pedro Sánchez de comprometer otros 1.000 millones de ayuda militar a Zelensky revela que proseguir una guerra que no va a ninguna parte parece ser la prioridad de un presidente carente de otro proyecto de gobierno que no sea endeudar al país.
![]() |
Si tan necesitado está de achuchones ya podía Pedro Sánchez recurrir a alguno de los contactos de Ábalos. Nos saldría más barato que el estar subvencionando a la ONG "Garrapatas sin fronteras" (o con fronteras menguantes, siendo exactos), con sede en Kiev y especializada en pasar el cepillo por los países de la OTAN. |
miércoles, 26 de febrero de 2025
LA CATASTRÓFICA RESPUESTA AL COVID (3ª PARTE)
Fomentando el pánico mediante mentiras y falsas medidas de salud pública
Está bien documentado que las personas en un estado de miedo creerán las afirmaciones y se someterán a un tratamiento que nunca aceptarían en otras circunstancias. La reducción sostenida de derechos fundamentales como la libertad de expresión, la libertad de reunión, la autonomía corporal, la libertad de culto, la libertad de movimiento, etc. sólo puede funcionar si poblaciones enteras están aterrorizadas, -literalmente- fuera de sí.
El pánico durante el Covid se logró, se mantuvo y se prolongó hasta el lanzamiento de la vacuna, a través de la incesante campaña de propaganda y censura orquestada por el complejo de operaciones psicológicas en nombre del GPPP de biodefensa.
Mentiras para fomentar el pánico
Las siguientes son las mentiras difundidas por el complejo de operaciones psicológicas para asustar a las poblaciones globales para que cumplan con el plan de respuesta de bloqueo hasta la vacuna. Es extremadamente importante darse cuenta de que en marzo de 2020 se sabía que todo esto, según la evidencia científica y las investigaciones y publicaciones médicas, era falso:
- Todos somos igualmente vulnerables: el virus mata indiscriminadamente a jóvenes y viejos, sanos y enfermos.
- Todos los que “dan positivo” son igualmente contagiosos, incluso sin síntomas, por lo que todos deben ser tratados como una amenaza.
- No se puede lograr ninguna inmunidad natural: incluso si uno se enferma con el virus y se recupera, no tendrá protección contra contagios futuros.
- La inmunidad colectiva es una “estrategia” inmoral para poner fin a las pandemias.
- No existen tratamientos disponibles que los médicos puedan intentar para reducir el riesgo de enfermedad grave o muerte.
- El Covid tiene secuelas excepcionalmente duraderas y debilitantes que pueden ocurrir incluso si tiene síntomas leves y pueden aparecer repentinamente meses o años después de la infección. [Nota: en marzo de 2020 no se sabía si esto era verdadero o falso, porque no había transcurrido suficiente tiempo para siquiera probar esta afirmación. Pero iba en contra de todo lo que sabemos sobre las secuelas (efectos posteriores) de las infecciones virales.]
- Los sistemas de salud colapsarán por completo si se permite que el virus siga su curso natural.
- Sólo las vacunas pueden acabar con la pandemia.
Creer estas mentiras hizo que el plan de confinamiento hasta la vacunación pareciera el único que evitaría millones de muertes y casos de enfermedades debilitantes.
Pero ¿qué pasaría si la gente se daba cuenta, después de unos meses, de que una gran mayoría se infectaba pero no enfermaba gravemente ni moría? ¿Qué pasaría si se hiciera evidente que los hospitales –excepto en raros y ocasionales puntos conflictivos– estaban vacíos? ¿Qué pasaría si esas mentiras comenzaran a desmoronarse antes de que las vacunas estuvieran listas para su distribución?
Tratar los resultados positivos de las pruebas como casos para provocar más pánico
Probablemente la táctica más importante para sostener y prolongar la pandemia fue la forma totalmente novedosa, totalmente acientífica, antimédica y contraria a todo sentido común de medir el impacto del virus.
En todos los brotes de enfermedades de la historia, el impacto se midió en función del número de personas que enfermaron y murieron. El número de personas hospitalizadas también fue una métrica importante. Se consideró “caso” a alguien que presentaba síntomas que requerían tratamiento.
Pero el 2 de febrero de 2020 [o antes; esa es la primera fecha en la que encontré un registro de esto], la OMS (la cámara de compensación para edictos de biodefensa contra pandemias) actualizó su “definición de caso confirmado” a “Una persona con confirmación de infección por laboratorio, independientemente de los signos y síntomas clínicos”. Basándose en esta definición radicalmente contraria a la medicina, la prueba PCR de Covid (que se apresuró una semana antes del cambio en la definición de caso y se elevó a un nivel de sensibilidad que notoriamente podría arrojar un resultado positivo en una piña) proporcionó una inundación torrencial e interminable de nuevos “casos”.
A partir de entonces, todas las directrices y recomendaciones se basaron sin sentido en recuentos de casos, no en hospitalizaciones o muertes. Cada nueva “variante” de virus se presentó como igual, si no más, devastadora que la anterior, no en función de cuántas personas enfermó o mató, sino en función de cuántos resultados positivos de las pruebas arrojó.
Nunca se hizo ninguna correlación estadística o del mundo real entre los aumentos o caídas en el "recuento de casos" y el número de personas que realmente eran hospitalizadas o morían. Incluso después de muchos meses de hospitales vacíos y recuentos de muertes en descenso, el público estaba convencido de que si aumentaban los casos, resultaría catastrófico.
Falsas medidas de salud pública para mantener el pánico
Para sostener la creencia del público en lo catastrófico de la situación, a pesar de toda la evidencia del mundo real que indicaba lo contrario, también era necesario convencer a todos de que el confinamiento hasta la vacuna era un esfuerzo heroico que requería niveles de sacrificio y solidaridad en tiempos de guerra.
Con este fin, el complejo de operaciones psicológicas inducía al público a una serie de rituales físicos y sociales que hacían que los ciudadanos se sintieran como soldados en una lucha de alto riesgo contra un enemigo temible. Cualquiera que se opusiera a las medidas era considerado un traidor egoísta contra la humanidad.
El cumplimiento de las medidas garantizó que las personas permanecieran aisladas durante largos períodos de tiempo, lo que redujo las posibilidades de que notaran las inconsistencias y mentiras en los mensajes y aumentó su inversión psicológica en el esfuerzo de confinamiento hasta la vacuna.
Estas medidas incluyeron:
- Hacer pruebas a todos en todo momento, independientemente de los síntomas.
- Enmascarar a todos en todas partes, independientemente de la enfermedad.
- Distanciamiento social hasta el punto de autocuarentena completa y repetida y confinamientos interminables
Una vez más, se sabía ampliamente que todas estas medidas eran médica y científicamente ineficaces, si no francamente contraproducentes, para combatir los virus respiratorios que se propagaban rápidamente. Los organismos de salud pública más destacados, incluidos la OMS, los CDC y el NIAID, habían reconocido explícitamente antes de Covid que estas no eran medidas eficaces de respuesta a una pandemia.
El aspecto más brillante e insidioso de esta campaña de “guerra contra el Covid” fue que vastos sectores del público y de las profesiones médicas y de salud pública se convirtieron en ejecutores involuntarios de la agenda de biodefensa, en contra de sus mejores intereses, los de sus seres queridos, sus comunidades y su integridad profesional y ética. Se alentó a delatar a los incumplidores. Evitar a los disidentes se consideraba no sólo necesario, sino también justo.
Vacunarse como acto honorable.
Después del lanzamiento de las vacunas de ARNm, el GPPP de biodefensa y el complejo de operaciones psicológicas extendieron no solo el pánico por las variantes y los casos, sino también la propaganda para convencer al público de que cumplir con los mandatos de las vacunas y mostrar prueba de vacunación era una insignia de honor en la noble lucha de toda la sociedad contra el virus diabólico.
Una vez que quedó indiscutiblemente claro, varios meses después de su lanzamiento, que las vacunas de ARNm no detenían la infección o la transmisión, y que podían causar efectos secundarios graves en algunas personas, se trataba de un requisito obviamente contracientífico, antiepidemiológico y poco ético. Sin embargo, cuanto más obviamente absurdo se volvió requerir una intervención potencialmente dañina para aquellos cuyo riesgo de contraer Covid era cercano a cero (por ejemplo, prácticamente cualquier persona menor de 20 años), más el complejo de operaciones psicológicas redobló el mensaje sin sentido de que si te vacunabas de alguna manera estabas protegiendo a los demás.
Este fue un mensaje clave no sólo para convencer a todos de que fueran buenos soldados y se implicaran cada vez más. También fue crucial para lograr una aceptación generalizada de la idea de que la propia voluntad de sacrificar los derechos individuales “por el bien común” podría –y debería– vincularse a la capacidad de viajar libremente, trabajar, estudiar, acceder a bienes y servicios y ser aceptado como un miembro “esencial” de la sociedad.
Esto, a su vez, allanó el camino para los sistemas de identificación digital en toda la sociedad, conocidos en el contexto de Covid como “pasaportes de vacunas”, un importante mecanismo de aplicación y vigilancia no solo para fines de biodefensa, sino también para la agenda compartida de todas las asociaciones público-privadas globales (como se analiza en la Parte 1 de esta entrada).
Secuelas de Covid
Sé que la historia que he contado en este artículo puede parecer fantástica. Uno de los aspectos más ingeniosos de la operación global Covid es que fue tan descarada, tan extrema y tan inconcebible, que en realidad puede esconderse detrás de su propia inverosimilitud.
Mucha gente objeta que no es posible que existan mecanismos de coordinación global del poder y alcance que he descrito. Por no hablar de mecanismos que muestran un total desprecio por el bienestar de la población en general, en busca de su propio poder y control. Todo suena como una gigantesca “teoría de la conspiración”.
Ésta es una objeción razonable y comprensible. Debido a que nunca antes se había intentado nada de la magnitud de la respuesta global al Covid, no tenemos un marco o precedente accesible para comprender cómo sucedió.
Y debido a que muchas de las ramas coordinadoras de las asociaciones público-privadas globales involucran operaciones militares y de inteligencia secretas, es muy difícil proporcionar documentación probatoria positiva para cada una de las afirmaciones de mi historia.
Sin embargo, creo que la forma en que se desarrolló la respuesta a la pandemia de Covid no se puede explicar satisfactoriamente de otra manera. Y cuando miramos las consecuencias del Covid, y los planes globales para lo que se nos dice que son pandemias futuras inevitables y frecuentes –no sólo de tipo viral, sino también pandemias cibernéticas, pandemias de racismo, catástrofes relacionadas con el clima, etc.–, queda claro que el Covid no era un fin en sí mismo, sino un modelo para futuros eventos catastróficos gestionados globalmente.
He aquí un extracto de un documento del 16 de abril de 2024, titulado “U.S. Estrategia de seguridad sanitaria global del gobierno” que resume prácticamente la respuesta de biodefensa GPPP Covid, a través de su proyección sobre la planificación futura de una pandemia.
Observe cómo la planificación de la biodefensa y la pandemia se ha convertido en “seguridad sanitaria global” y observe a los participantes en el desarrollo e implementación de esta estrategia: todos los componentes del GPPP de biodefensa.
En los últimos tres años, hemos duplicado con creces nuestras asociaciones de salud global, trabajando directamente con 50 países para garantizar que puedan prevenir, detectar y controlar los brotes de manera más efectiva. Y estamos trabajando con socios para ayudar a 50 países más a salvar aún más vidas y minimizar las pérdidas económicas. Con un fuerte apoyo bipartidista del Congreso, también defendimos la creación del Fondo Pandémico, un nuevo organismo internacional que ya ha catalizado $2 mil millones en financiamiento de 27 contribuyentes, incluidos países, fundaciones y organizaciones filantrópicas, para construir capacidades de seguridad sanitaria global más sólidas.
Y estamos liderando esfuerzos para garantizar que las instituciones financieras internacionales, como el Grupo del Banco Mundial, aumenten los préstamos para la prevención, preparación y respuesta ante pandemias, porque la seguridad sanitaria, la seguridad económica, la seguridad climática y la seguridad nacional están todas relacionadas.
Esta nueva Estrategia Global de Seguridad Sanitaria establece las acciones que Estados Unidos tomará durante los próximos cinco años ... A través de inversiones y cooperación con socios extranjeros, continuaremos fortaleciendo nuestra capacidad para prevenir, detectar y responder a amenazas biológicas dondequiera que surjan. Y conseguiremos un mayor apoyo para estos esfuerzos de otros países, el sector privado y la sociedad civil para garantizar un impacto a largo plazo.
Aquí hay un anuncio sobre la globalización de las identificaciones digitales de la UE para garantizar la seguridad sanitaria de todos:
El 1 de julio de 2023, la OMS adoptó el sistema de certificación digital COVID-19 de la UE para establecer un sistema global que ayudará a proteger a los ciudadanos de todo el mundo de las amenazas actuales y futuras para la salud, incluidas las pandemias. Este es el primer componente de la Red Mundial de Certificación de Salud Digital de la OMS que desarrollará un sistema de verificación global de documentos sanitarios para ofrecer una mejor salud para todos.
La OMS facilitará este proceso a nivel mundial bajo su propia estructura, siendo el primer caso de uso la convergencia de los certificados digitales COVID-19.
La única manera que conozco de hacer frente a esta máquina colosal y despiadada es exponerla tanto como sea posible. Y convencer a tanta gente como sea posible para que se resistan a sus edictos la próxima vez que declare una “emergencia sanitaria global”.
Debbie Lerman
(Fuente: https://debbielerman.substack.com/; traducción: Astillas de Realidad)
Pero ¿qué pasaría si la gente se daba cuenta, después de unos meses, de que una gran mayoría se infectaba pero no enfermaba gravemente ni moría? ¿Qué pasaría si se hiciera evidente que los hospitales –excepto en raros y ocasionales puntos conflictivos– estaban vacíos? ¿Qué pasaría si esas mentiras comenzaran a desmoronarse antes de que las vacunas estuvieran listas para su distribución?
Tratar los resultados positivos de las pruebas como casos para provocar más pánico
Probablemente la táctica más importante para sostener y prolongar la pandemia fue la forma totalmente novedosa, totalmente acientífica, antimédica y contraria a todo sentido común de medir el impacto del virus.
En todos los brotes de enfermedades de la historia, el impacto se midió en función del número de personas que enfermaron y murieron. El número de personas hospitalizadas también fue una métrica importante. Se consideró “caso” a alguien que presentaba síntomas que requerían tratamiento.
Pero el 2 de febrero de 2020 [o antes; esa es la primera fecha en la que encontré un registro de esto], la OMS (la cámara de compensación para edictos de biodefensa contra pandemias) actualizó su “definición de caso confirmado” a “Una persona con confirmación de infección por laboratorio, independientemente de los signos y síntomas clínicos”. Basándose en esta definición radicalmente contraria a la medicina, la prueba PCR de Covid (que se apresuró una semana antes del cambio en la definición de caso y se elevó a un nivel de sensibilidad que notoriamente podría arrojar un resultado positivo en una piña) proporcionó una inundación torrencial e interminable de nuevos “casos”.
A partir de entonces, todas las directrices y recomendaciones se basaron sin sentido en recuentos de casos, no en hospitalizaciones o muertes. Cada nueva “variante” de virus se presentó como igual, si no más, devastadora que la anterior, no en función de cuántas personas enfermó o mató, sino en función de cuántos resultados positivos de las pruebas arrojó.
Nunca se hizo ninguna correlación estadística o del mundo real entre los aumentos o caídas en el "recuento de casos" y el número de personas que realmente eran hospitalizadas o morían. Incluso después de muchos meses de hospitales vacíos y recuentos de muertes en descenso, el público estaba convencido de que si aumentaban los casos, resultaría catastrófico.
Falsas medidas de salud pública para mantener el pánico
Para sostener la creencia del público en lo catastrófico de la situación, a pesar de toda la evidencia del mundo real que indicaba lo contrario, también era necesario convencer a todos de que el confinamiento hasta la vacuna era un esfuerzo heroico que requería niveles de sacrificio y solidaridad en tiempos de guerra.
Con este fin, el complejo de operaciones psicológicas inducía al público a una serie de rituales físicos y sociales que hacían que los ciudadanos se sintieran como soldados en una lucha de alto riesgo contra un enemigo temible. Cualquiera que se opusiera a las medidas era considerado un traidor egoísta contra la humanidad.
El cumplimiento de las medidas garantizó que las personas permanecieran aisladas durante largos períodos de tiempo, lo que redujo las posibilidades de que notaran las inconsistencias y mentiras en los mensajes y aumentó su inversión psicológica en el esfuerzo de confinamiento hasta la vacuna.
Estas medidas incluyeron:
- Hacer pruebas a todos en todo momento, independientemente de los síntomas.
- Enmascarar a todos en todas partes, independientemente de la enfermedad.
- Distanciamiento social hasta el punto de autocuarentena completa y repetida y confinamientos interminables
Una vez más, se sabía ampliamente que todas estas medidas eran médica y científicamente ineficaces, si no francamente contraproducentes, para combatir los virus respiratorios que se propagaban rápidamente. Los organismos de salud pública más destacados, incluidos la OMS, los CDC y el NIAID, habían reconocido explícitamente antes de Covid que estas no eran medidas eficaces de respuesta a una pandemia.
El aspecto más brillante e insidioso de esta campaña de “guerra contra el Covid” fue que vastos sectores del público y de las profesiones médicas y de salud pública se convirtieron en ejecutores involuntarios de la agenda de biodefensa, en contra de sus mejores intereses, los de sus seres queridos, sus comunidades y su integridad profesional y ética. Se alentó a delatar a los incumplidores. Evitar a los disidentes se consideraba no sólo necesario, sino también justo.
Vacunarse como acto honorable.
Después del lanzamiento de las vacunas de ARNm, el GPPP de biodefensa y el complejo de operaciones psicológicas extendieron no solo el pánico por las variantes y los casos, sino también la propaganda para convencer al público de que cumplir con los mandatos de las vacunas y mostrar prueba de vacunación era una insignia de honor en la noble lucha de toda la sociedad contra el virus diabólico.
Una vez que quedó indiscutiblemente claro, varios meses después de su lanzamiento, que las vacunas de ARNm no detenían la infección o la transmisión, y que podían causar efectos secundarios graves en algunas personas, se trataba de un requisito obviamente contracientífico, antiepidemiológico y poco ético. Sin embargo, cuanto más obviamente absurdo se volvió requerir una intervención potencialmente dañina para aquellos cuyo riesgo de contraer Covid era cercano a cero (por ejemplo, prácticamente cualquier persona menor de 20 años), más el complejo de operaciones psicológicas redobló el mensaje sin sentido de que si te vacunabas de alguna manera estabas protegiendo a los demás.
Este fue un mensaje clave no sólo para convencer a todos de que fueran buenos soldados y se implicaran cada vez más. También fue crucial para lograr una aceptación generalizada de la idea de que la propia voluntad de sacrificar los derechos individuales “por el bien común” podría –y debería– vincularse a la capacidad de viajar libremente, trabajar, estudiar, acceder a bienes y servicios y ser aceptado como un miembro “esencial” de la sociedad.
Esto, a su vez, allanó el camino para los sistemas de identificación digital en toda la sociedad, conocidos en el contexto de Covid como “pasaportes de vacunas”, un importante mecanismo de aplicación y vigilancia no solo para fines de biodefensa, sino también para la agenda compartida de todas las asociaciones público-privadas globales (como se analiza en la Parte 1 de esta entrada).
Secuelas de Covid
Sé que la historia que he contado en este artículo puede parecer fantástica. Uno de los aspectos más ingeniosos de la operación global Covid es que fue tan descarada, tan extrema y tan inconcebible, que en realidad puede esconderse detrás de su propia inverosimilitud.
Mucha gente objeta que no es posible que existan mecanismos de coordinación global del poder y alcance que he descrito. Por no hablar de mecanismos que muestran un total desprecio por el bienestar de la población en general, en busca de su propio poder y control. Todo suena como una gigantesca “teoría de la conspiración”.
Ésta es una objeción razonable y comprensible. Debido a que nunca antes se había intentado nada de la magnitud de la respuesta global al Covid, no tenemos un marco o precedente accesible para comprender cómo sucedió.
Y debido a que muchas de las ramas coordinadoras de las asociaciones público-privadas globales involucran operaciones militares y de inteligencia secretas, es muy difícil proporcionar documentación probatoria positiva para cada una de las afirmaciones de mi historia.
Sin embargo, creo que la forma en que se desarrolló la respuesta a la pandemia de Covid no se puede explicar satisfactoriamente de otra manera. Y cuando miramos las consecuencias del Covid, y los planes globales para lo que se nos dice que son pandemias futuras inevitables y frecuentes –no sólo de tipo viral, sino también pandemias cibernéticas, pandemias de racismo, catástrofes relacionadas con el clima, etc.–, queda claro que el Covid no era un fin en sí mismo, sino un modelo para futuros eventos catastróficos gestionados globalmente.
He aquí un extracto de un documento del 16 de abril de 2024, titulado “U.S. Estrategia de seguridad sanitaria global del gobierno” que resume prácticamente la respuesta de biodefensa GPPP Covid, a través de su proyección sobre la planificación futura de una pandemia.
Observe cómo la planificación de la biodefensa y la pandemia se ha convertido en “seguridad sanitaria global” y observe a los participantes en el desarrollo e implementación de esta estrategia: todos los componentes del GPPP de biodefensa.
En los últimos tres años, hemos duplicado con creces nuestras asociaciones de salud global, trabajando directamente con 50 países para garantizar que puedan prevenir, detectar y controlar los brotes de manera más efectiva. Y estamos trabajando con socios para ayudar a 50 países más a salvar aún más vidas y minimizar las pérdidas económicas. Con un fuerte apoyo bipartidista del Congreso, también defendimos la creación del Fondo Pandémico, un nuevo organismo internacional que ya ha catalizado $2 mil millones en financiamiento de 27 contribuyentes, incluidos países, fundaciones y organizaciones filantrópicas, para construir capacidades de seguridad sanitaria global más sólidas.
Y estamos liderando esfuerzos para garantizar que las instituciones financieras internacionales, como el Grupo del Banco Mundial, aumenten los préstamos para la prevención, preparación y respuesta ante pandemias, porque la seguridad sanitaria, la seguridad económica, la seguridad climática y la seguridad nacional están todas relacionadas.
Esta nueva Estrategia Global de Seguridad Sanitaria establece las acciones que Estados Unidos tomará durante los próximos cinco años ... A través de inversiones y cooperación con socios extranjeros, continuaremos fortaleciendo nuestra capacidad para prevenir, detectar y responder a amenazas biológicas dondequiera que surjan. Y conseguiremos un mayor apoyo para estos esfuerzos de otros países, el sector privado y la sociedad civil para garantizar un impacto a largo plazo.
Aquí hay un anuncio sobre la globalización de las identificaciones digitales de la UE para garantizar la seguridad sanitaria de todos:
El 1 de julio de 2023, la OMS adoptó el sistema de certificación digital COVID-19 de la UE para establecer un sistema global que ayudará a proteger a los ciudadanos de todo el mundo de las amenazas actuales y futuras para la salud, incluidas las pandemias. Este es el primer componente de la Red Mundial de Certificación de Salud Digital de la OMS que desarrollará un sistema de verificación global de documentos sanitarios para ofrecer una mejor salud para todos.
La OMS facilitará este proceso a nivel mundial bajo su propia estructura, siendo el primer caso de uso la convergencia de los certificados digitales COVID-19.
La única manera que conozco de hacer frente a esta máquina colosal y despiadada es exponerla tanto como sea posible. Y convencer a tanta gente como sea posible para que se resistan a sus edictos la próxima vez que declare una “emergencia sanitaria global”.
Debbie Lerman
(Fuente: https://debbielerman.substack.com/; traducción: Astillas de Realidad)
EL DÍA EN QUE UN VOLCÁN DESBARATÓ TODA LA CHÁCHARA SOBRE "CAMBIO CLIMÁTICO ANTROPOGÉNICO"
El 15 de enero de 2022 explotó el volcán submarino de Hunga Tonga, lanzando 150 millones de toneladas de agua a 30 km de altura. Jamás antes habíamos registrado algo así, por lo que no sabemos sus efectos sobre el clima (recordemos que el vapor de agua es el gas que produce un mayor efecto invernadero). Además de cambios en la temperatura global, se produjeron cambios en la circulación atmosférica, primero en la estratosfera y después en la troposfera. A diferencia de una erupción normal, el vapor de agua en la estratosfera causa enfriamiento allí y calentamiento en la superficie. La erupción fue seguida un año después por la mayor anomalía climática en 45 años de observación global con satélites. Ni los modelos ni los científicos son capaces de explicar dicha anomalía, demostrando lo poco que sabemos sobre el clima y los cambios que se producen de forma natural.
La naturaleza cambia el clima durante años con una simple erupción. Pensar que podemos controlar el clima reduciendo nuestras emisiones de CO₂ es absurdo e infantil.
(https://t.me/cienclim/)
martes, 25 de febrero de 2025
EL CASO MONEDERO
Primero fue Iñigo Errejón, y ahora le toca a Monedero. La progresía patria está en caída libre (como no podía ser de otra manera) después de haber instigado y promovido las leyes más infames e irracionales que se recuerden contra el sexo masculino, arruinando la vida a miles de inocentes con el único fin de conseguir presencia mediática y rédito político.
Juan Carlos Monedero, exdirigente y cofundador de Podemos, enfrenta ahora varias acusaciones de acoso sexual que están generado un profundo revuelo en la escena política y han sacudido los cimientos de su partido. Llama la atención que la controversia en torno a este sujeto no se deba a sus presuntas relaciones financieras con dictaduras extranjeras, sino a la denuncia de varias mujeres de su entorno que han decidido hundirle valiéndose de ese feminismo esquizofrénico que él mismo ha defendido siempre.
Monedero ha sido un ferviente impulsor de leyes y discursos que responsabilizan al hombre de todos los problemas sociales, negando cualquier posibilidad de abuso del sistema y promoviendo castigos severos para los acusados sin presunción de inocencia.
El giro de los acontecimientos es irónico: aquello que utilizó como una herramienta de poder ahora le coloca en el banquillo de los acusados. Y según comentan en los círculos políticos, este no será el último caso de un antiguo referente progresista en aprietos.
La incoherencia de esta corriente ideológica queda nuevamente expuesta. Sus seguidores han disfrutado de un discurso de superioridad moral mientras imponían sus reglas sin admitir debate alguno, creyéndose infalibles y ajenos a las consecuencias.
El derrumbe del entramado woke es solo cuestión de tiempo y, con él, caerán muchos de sus protagonistas. Quienes antes fueron imprescindibles para la causa ahora son piezas descartables en un juego mayor. Errejón y Monedero ya son historia. ¿Quién será el siguiente?
Más que machismo habría que acusar al periodista de hipócrita, cegato o de tener el gusto en salva sea la parte |
Mártin Sánchez
El feminismo de boquilla de tanto oportunista, resumido en una sola imagen |
POBLACIÓN Y FORMATEO
Se habló recientemente de una alerta demográfica, al menos entre esos periodistas imbéciles y obtusos que llevan 40 años de retraso para hablar de crecimiento.
Hoy hablamos de invierno demográfico, como lo han vivido muchas civilizaciones, hasta el punto de reducir imperios otrora brillantes a tribus de gente desaseada.
De hecho, estoy cansado de los defensores del calentamiento global, aquellos que hablan de esterilización y de disminuciones de espermatozoides también, de contaminación, etc.
De hecho, lo que está provocando principalmente la fuerte caída de la tasa de natalidad es el formateo de las mentes y el aborto, que ha matado a 1.500 millones de seres humanos. Hablar de una abominación y presentarla como un “derecho” es ignorar el largo plazo.
Con el aborto no hay planes de pensiones ni muchas otras protecciones sociales. Es así de simple. Entre los dos, tienes que elegir.
De hecho, el papel de la propaganda es esencial. Como dijo Goebbels, repite algo falso 10.000 veces y se convertirá en verdad.
La falsedad que se ha convertido en verdad es el calentamiento global antropogénico. Lo único que podemos decir y que la gente seria dice es que no sabemos nada.
La falsedad que se convirtió en verdad es la epidemia del covid.
La falsedad que se ha convertido en verdad es la “vacuna covid”, ni vacuna ni cura, no previene, no cura, sino que enferma. Con él, primero fuimos protegidos, luego enfermamos menos, después morimos sin sufrimiento, finalmente, en el paraíso.
La falsedad que se convirtió en verdad es la agresión rusa contra Ucrania. En realidad, se trata de una guerra entre Rusia y la OTAN, y los ucranianos son el pequeño grumete de la fábula, el que había que devorar.
La falsedad que se ha hecho realidad son los nazis ucranianos que se han vuelto menos nazis e incluso no lo son en absoluto, los rebeldes moderadamente moderados en Siria, después de haber sido completamente yihadistas y fundamentalistas.
La falsedad que se ha convertido en verdad es negar la inmadurez de una franja creciente de la población, que nunca ha crecido y permanece, incluso a los 40, 60 u 80 años, estancada en una preadolescencia a veces violenta, pero no todo el tiempo, sino sencillamente prohibitiva para quienes no saben envejecer.
La falsedad que se ha convertido en verdad son los fanáticos transgénero que afirman poder cambiar de sexo.
La falsedad que se ha convertido en verdad son los partidos totalitarios que dicen ser defensores de la democracia, particularmente la izquierda.
🚨USAID-FUNDED CEO PREVIOUSLY PUSHED GLOBAL AD CENSORSHIP AT WEF—TARGETING 𝕏
— Mario Nawfal (@MarioNawfal) February 8, 2025
Internews CEO Jeanne Bourgault, whose organization has received $472 million from USAID, previously called for a global ad “exclusion list” at the World Economic Forum—a move eerily similar to the 𝕏… https://t.co/eGZvZtTe5T pic.twitter.com/WlhKbDcv3Q
La falsedad que se ha convertido en verdad es una dictadura europea belicista, repintada como un modelo de virtud democrática y pacifismo.
La falsedad que se convirtió en verdad es que Biden fue elegido presidente.
La falsedad que se convirtió en verdad es que Biden estaba gobernando. En realidad, se contentaba con comer helado, decir "Areuh, areuh" e intentar leer los discursos que habían escrito para él y que circulaban diciéndole que sonriera y saludara.
La falsedad que se ha convertido en verdad es decir que desde que Musk es empleado de Trump, Estados Unidos ha sido gobernado por multimillonarios. De hecho, lo único que ha cambiado es el nombre del multimillonario, antes era Soros y Gates. Ya no son los mismos, eso es lo que les molesta.
La verdad es sencilla, el periodista es un propagandista y un imbécil o un desempleado. Al menos éste tiene todavía su honor.
"Los anuncios clasificados contienen toda la verdad que se puede encontrar en un periódico". Y "un hombre que nunca lee es más culto que un hombre que sólo lee periódicos" (Thomas Jefferson).
De hecho, el descenso de la natalidad se debe, sobre todo, a un formateo global.
Patrick Reymond
(Fuente: https://lachute.over-blog.com/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)
LO CÓMODO (Y RENTABLE) DE MENTIR POR CUENTA AJENA
¿Que mentían a quién? A este tipejo Sánchez lo hizo rico para mentir. El primero que mentía era él. En eso consistía su trabajo. Y en tratar de silenciar a todos aquellos que entonces decíamos que mentían y que todo era un ardid para enriquecerse y enfermar a la población. Que este ridículo peón del globalismo critique ahora aquello en lo que fue colaborador necesario es nauseabundo.
lunes, 24 de febrero de 2025
UN MITO REPETIDO QUE YA TOCA DESMENTIR
"Antes de la medicina moderna y las vacunas, la gente vivía 25 años".
Todos hemos escuchado a los tragacionistas repetir este mantra.
Hipócrates, padre de la medicina, vivió 90 años, Tales vivió 78 años, Pitágoras, 75 años, Platón, 81 años, a Sócrates lo mataron a los 70 años.
A los que piensen que eran una "elite", les recuerdo que al ciudadano griego se le exigía mucho, todos ellos pelearon al menos tres grandes guerras, una contra los Persas y otra contra los Espartanos.
266 papas contabiliza la Iglesia, la mayoría murió bien pasados los 60 años. Augusto vivió 75 años, lo mismo que Tiberio, Antonino Pio 74 años.
Hasta donde sé, ninguno tenía Alzeimer, como cada vez más ancianos hoy.
Es cierto que había mucha mortalidad infantil, pero eso no lo resolvió un médico, sino un hojalatero inglés, que inventó el inodoro de sifón.
Practicamente no había niños autistas, menos de 1 cada 100.000.
La anestesia, los rayos X y los antibioticos fueron un hallazgo, mejoran la vida. Pero salvo excepción puntual, no la alargan.
De hecho la inmensa mayoría de las intervenciones quirúrgicas y de los remedios son innecesarios y dañinos.
En 1990 la Asociación de Médicos de Estados Unidos decidieron bajar de 290 a 260 el límite de colesterol a aprtir del cual estás "enfermo" y requieres drogas para tratarlo.
Solo con una firma crearon 30 millones de nuevos enfermos.
Si algún tragacionista cree que esos 5 médicos que firmaron van a tener un solo problema económico el resto de sus vidas, hable ahora. Supongo que ni el más obtuso tragacionista cree que lo hicieron gratis.
La gente endiosó a sus médicos, y los dioses son crueles. Pero la mayoría no son tampoco dioses, son soldaditos de la industria farmacéutica. Hay excepciones, la minoría que se plantó ante la dictadura sanitaria.
Ante cualquier médico, consulte a su duda.
Horacio Rivara
LA RAZÓN DEL CONFLICTO DE UCRANIA QUE LOS GLOBALISTAS OCULTAN
Recientemente, Jeffrey Sachs, exconsejero del secretario general de la 0NU, sintetizaba las razones que han provocado la terrible sangría que padece Ucrania:
"Esto no es un ataque de Putin contra Ucrania en la forma en que se nos insiste todos los días. Esto comenzó el 9 de febrero de 1990. James Baker III, nuestro secretario de estado, le dijo a Mijail Gorbachov "La OTAN no se moverá ni una pulgada hacia el Este si usted está de acuerdo con la unificación alemana", poniendo fin así a la Segunda Guerra Mundial".
Gorbachov dijo "Esto es muy importante, sí. La OTAN no se mueve y aceptamos la reunificación de Alemania".
Cuatro años después los EE.UU. incumplieron este pacto, cuando Clinton firmó un plan para, básicamente, ampliar la OTAN hasta Ucrania. Esto fue cuando los llamados neoconservadores tomaron el poder. Clinton fue el primer agente de esto. La expansión de la OTAN comenzó en 1999 con Polonia, Hungría y la República Checa.
En 2002 EE.UU. abandonó unilateralmente el tratado sobre misiles antibalísticos. Este fue, probablemente, el acontecimiento más decisivo del que nunca se ha hablado en este contexto. Lo que hizo EE.UU. fue instalar sistemas de misiles en Europa Oriental, algo que Rusia consideró una grave amenaza directa para la seguridad nacional, al hacer posible un ataque, con misiles que están a pocos minutos de Moscú, que anulara su capacidad de respuesta. Pusimos dos sistemas de misiles Aegis, decimos que es defensa, pero Rusia dice: "¿Cómo sabemos que no son misiles nucleares Tomahawk los que tienen en sus silos?".
En 2004-2005 participamos en una "suave" operación de cambio de régimen en Ucrania, la llamada "primera revolución de color". EE.UU. no debería inmiscuirse en las elecciones de otros países, pero en 2009 Yanukóvich ganó las elecciones y se convirtió en presidente en 2010 sobre la base de la neutralidad de Ucrania. Eso calmó las cosas, porque EE.UU. estaba presionando a la OTAN, pero el pueblo de Ucrania, en las encuestas de opinión, ni siquiera quería entrar en la OTAN. Así que el 22 de febrero de 2014 EE.UU. participó activamente en el derrocamiento de Yanukóvich. Una típica operación estadounidense de cambio de régimen, sin duda alguna.
Y los rusos nos hicieron un favor. Interceptaron una llamada realmente fea entre Victoria Nuland y el embajador de EE.UU. en Ucrania, Jeffrey Piat, que es un alto funcionario del Departamento de Estado hasta hoy. Hablaron sobre el cambio de régimen, dijeron cuál iba a ser el siguiente gobierno. Entonces EE.UU. dijo "Ahora la OTAN realmente se va a expandir", y Putin seguía diciendo: "Deténganse, prometieron que la OTAN no se ampliaría".
EE.UU. seguía rechazando la idea básica de no ampliar la OTAN a la frontera de Rusia, en un contexto en el que estamos poniendo los malditos sistemas de misiles después de romper un tratado.
En 2019 nos salimos del Tratado de Fuerza Nuclear Intermedia.
El 15 de diciembre de 2021 Putin puso sobre la mesa un borrador de acuerdo de seguridad entre Rusia y EE.UU. Se puede encontrar en línea. La base del mismo es la no ampliación de la OTAN. Rechazamos las negociaciones. Entonces comenzó la operación militar especial. Cinco días después Zelensky dice: "Ok, ok, neutralidad" y los turcos dijeron "Vamos a mediar en esto". Llegaron a un acuerdo, con algunos detalles, y luego EE.UU. y el Reino Unido dijeron: "De ninguna manera, ustedes sigan luchando. Tienen nuestro apoyo, no estamos en el frente, todos ustedes van a morir, pero les respaldamos". Y mientras los empujábamos hacia el frente de batalla.
Ya son 600.000 las muertes ucranianas desde que Boris Johnson voló a Kiev para decirles que fueran valientes.
Tenemos que entender que no estamos tratando con lo que nos dicen los medios que está ocurriendo, con un loco como Hitler viniendo hacia nosotros y violando esto y aquello mientras busca el modo de apoderarse de Europa. Esta es una historia completamente falsa, es una narrativa puramente propagandística del gobierno de EE.UU. y no se sostiene en absoluto".
(https://t.me/cristinamartinjimenezescritora/)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)