ISRAEL ES EL MAYOR OBSTÁCULO PARA LA PAZ EN ORIENTE MEDIO

En una sorprendente dimisión que conmocionó a Washington, el exdirector del Centro Nacional Antiterrorista, Joe Kent, puso al descubierto lo que muchos sospechaban desde hace tiempo, pero que pocos se habían atrevido a afirmar públicamente: Israel está socavando sistemáticamente la paz en Oriente Medio para servir a su propia agenda expansionista.

Joe Kent, veterano de las Fuerzas Especiales del Ejército con 20 años de servicio, quien perdió a su primera esposa en un atentado suicida en Siria, no se anduvo con rodeos. Su acusación es simple pero devastadora: Israel está saboteando intencionalmente las soluciones diplomáticas porque la paz amenaza sus objetivos estratégicos.

El asesinato de la paz misma

La evidencia más convincente que apoya la afirmación de Kent es el asesinato selectivo de Ali Larijani, Asesor de Seguridad Nacional de Irán y jefe negociador nuclear.

De acuerdo con Kent, Larijani no era sólo otro oficial iraní. Estaba participando activamente en negociaciones que podrían haber disminuido las tensiones regionales.

"Larijani estaba ansioso por conseguirnos un trato", reveló Kent en una entrevista con Tucker Carlson. Pero en lugar de seguir la diplomacia, los ataques estadounidenses-israelíes lo eliminaron, junto con su hijo y varios miembros del personal. El mensaje no podría ser más claro: cualquiera dispuesto a negociar por la paz se convierte en un objetivo.

Esto no fue solo otra operación militar. Larijani representaba el ala pragmática del establishment iraní, alguien capaz de llevar a cabo el tipo de conversaciones necesarias para poner fin a los conflictos. Al eliminarlo, Israel aseguró que se cerrara el camino de la negociación, dejando sólo el camino de la escalada.

Guerra energética disfrazada de seguridad

La segunda afirmación explosiva de Kent se refiere a la infraestructura energética.

Sostiene que las oportunidades estratégicas, especialmente el potencial de gas de Qatar para estabilizar los mercados globales, han sido deliberadamente atacadas para aumentar las tensiones en lugar de reducirlas.

Los hechos lo respaldan. El 18 de marzo de 2026, Israel lanzó un importante ataque aéreo contra el yacimiento de gas de South Pars en Irán, que proporciona casi el 70% del gas que Irán consume internamente. El primer ministro Benjamin Netanyahu admitió que Israel "actuó solo" en este ataque. ¿El resultado? Irán respondió atacando la Ciudad Industrial de Ras Laffan en Qatar, el principal centro mundial de GNL, dañando aproximadamente el 17% de la capacidad de exportación de Qatar.

Los precios mundiales del gas se dispararon hasta alcanzar los 117 dólares por barril. El precio de referencia en el Reino Unido llegó a casi 183 peniques por termia. Los mercados se desestabilizaron. ¿Y para qué?

He aquí la incómoda verdad: un mercado energético estable, que se beneficiara del gas catarí e iraní, reduciría los incentivos para el conflicto. Al atacar esta infraestructura, Israel se aseguró de que la interdependencia económica -a menudo la base de una paz duradera- siga siendo imposible.

Incluso el presidente Trump se distanció del ataque, afirmando que Estados Unidos "no sabía nada sobre este ataque en particular" y describiéndolo como una "iniciativa violenta" de Israel. Cuando un presidente estadounidense se siente obligado a desautorizar públicamente las acciones de su aliado regional más cercano, algo anda fundamentalmente mal.

La estrategia Clean Break: 30 años de sabotaje.

Las acusaciones de Kent no surgieron de la nada. Reflejan un patrón constante que se remonta a 1996, cuando un grupo de neoconservadores -entre ellos figuras que más tarde servirían en la administración Bush- elaboró un documento político titulado "Una ruptura limpia: una nueva estrategia para asegurar el reino".

Este documento, preparado para Netanyahu, rechazaba explícitamente la fórmula de "tierra por paz" y proponía reordenar Oriente Medio mediante enfrentamientos militares y cambios de régimen. Identificaba a Irak, Siria, Líbano, Libia e Irán como objetivos. Exigía "derrocar a Saddam Hussein del poder" y "debilitar, contener e incluso hacer retroceder a Siria".

Tres décadas después, estamos viviendo las consecuencias. La guerra de Irak costó miles de vidas estadounidenses. Siria se sumió en una guerra civil catastrófica. Y ahora Irán se enfrenta a ataques constantes. Todo esto mientras la seguridad de Israel -no la de Estados Unidos- seguía siendo el objetivo central.

La carta de renuncia de Kent conectaba directamente estos puntos: "Está claro que comenzamos esta guerra debido a la presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense ... Esta es la misma táctica que los israelíes utilizaron para arrastrarnos a la desastrosa guerra de Irak".

El costo humano.

Quizás el aspecto más condenatorio de la acusación de Kent sea personal. Su esposa, la criptóloga de la Marina Shannon Kent, murió en Siria en un atentado suicida. Kent ahora describe ese conflicto como "una guerra fabricada por Israel". Reflexionemos sobre esto. Una esposa que murió en combate -alguien que pagó el precio máximo por la política exterior estadounidense- nos dice que su esposa murió en una guerra que sirvió a los intereses israelíes, no a los estadounidenses. Si eso no exige un análisis crítico, ¿qué lo hace? Por qué esto importa ahora.

Los críticos tachan a Kent de antisemita o afirman que filtra información clasificada. Pero los ataques personales no abordan el fondo del asunto. ¿Atacó Israel a un negociador que buscaba activamente la paz? Sí. ¿Atacó Israel la infraestructura energética a sabiendas de que desestabilizaría los mercados globales? Sí. ¿Tiene Israel una estrategia documentada de 30 años de confrontación militar por encima de la diplomacia? Sí.

La situación en Gaza ilustra aún más este patrón. Como señaló un análisis, el "alto el fuego" de Netanyahu le otorgó a Israel un respiro para consolidar su control político mientras eludía la rendición de cuentas. En cuestión de días, el parlamento israelí aprobó un proyecto de ley que allanaba el camino para la anexión de Cisjordania. Esto no es paz, es una pausa para el rearme.

La metáfora del parásito

Un parásito se alimenta de su huésped, debilitándolo mientras parece inseparable de él. La relación de Israel con la política exterior estadounidense encaja incómodamente bien con esta descripción. El capital y la sangre estadounidenses financian los objetivos israelíes. La credibilidad estadounidense se resiente cuando los aliados actúan unilateralmente. Los intereses estadounidenses en mercados energéticos estables se sacrifican en aras de la seguridad israelí.

Las acusaciones de Joe Kent merecen algo más que un rechazo automático. Merecen ser investigadas. Porque si un marido de una soldado que cayó en combate y exjefe antiterrorista tiene razón -si Israel está saboteando la paz para sus propios fines-, entonces los estadounidenses tienen derecho a saber por qué sus soldados están muriendo y sus mercados se desestabilizan por los objetivos estratégicos de otra nación.

El título de este artículo puede sonar duro. Pero a veces, las verdades crudas son las únicas que logran desenmascarar las mentiras cómodas. Israel se ha posicionado como el aliado indispensable de Estados Unidos. La renuncia de Kent sugiere que, en realidad, podría ser el parásito que drena el poder estadounidense mientras sabotea cualquier posibilidad de paz en Oriente Medio.

Marcus Alexander
(Visto en https://www.verdadypaciencia.com/)