¿POR QUÉ ATACÓ ESTADOS UNIDOS A IRÁN?

La Guerra Hispano-Estadounidense tuvo el lema «¡Recuerden el Maine!».

La Primera Guerra Mundial tuvo bebés en bayonetas.

La Segunda Guerra Mundial tuvo Pearl Harbor

Vietnam tuvo la Batalla del Golfo de Tonkín.

La Primera Guerra del Golfo tuvo bebés arrojados de incubadoras.

La Segunda Guerra del Golfo tuvo armas de destrucción masiva.

Libia tuvo un «levantamiento popular espontáneo» contra los escuadrones de violación de Gadafi, impulsados ​​por la viagra.

Siria tuvo al demente Assad gaseando a su propio pueblo.

Cada uno de estos pretextos para la guerra fue, por supuesto, un engaño: una operación de falsa bandera, un incidente provocado o un evento completamente ficticio, diseñado para avivar la sed de sangre y el deseo de venganza de las masas. Pero cabe destacar que, en todos y cada uno de estos casos, los titiriteros del Imperio estadounidense tuvieron que intentar, al menos, engañar al público para ganarse su apoyo a la guerra en algún país lejano.

¿Qué justificación se nos ha dado para la guerra contra Irán? ¿Por qué Estados Unidos e Israel decidieron iniciar esta guerra ahora?

Como siempre, hay tres respuestas: la palabrería vacía que se les cuenta a las masas; la palabrería vacía que se les cuenta a los intelectuales mediocres que se creen superiores; y la verdad.

Hoy, vamos a desentrañar las mentiras y encontrar la esencia de la verdad en el fondo del humeante cráter que dejó la guerra contra Irán.

¿POR QUÉ ATACÓ ESTADOS UNIDOS?

A ver si lo entiendo bien: ¿se supone que debemos creer que Donald Trump llegó a tener tanto miedo de la «amenaza inminente» (cuyo programa nuclear él aniquiló por completo el año pasado) que tuvo que empezar a bombardearlos repentinamente en medio de negociaciones de paz, negociaciones que incluso fuentes internas admiten que Irán abordaba de buena fe?

¿Y está ganando esta guerra tan rotundamente que tiene que rogar a sus aliados de la OTAN que le ayuden a asegurar el estrecho de Ormuz y luego criticar a esos mismos aliados por ser innecesarios cuando se niegan?

¿Y los mismos estatistas con un coeficiente intelectual medio que insistían en que Trump sería el «presidente de la paz» y que vociferaban que sería «mejor que Kamala» ahora nos dicen que todo esto es parte de una maniobra de backgammon de 16 dimensiones para socavar el Estado profundo, derrocar a Netanyahu, liberar al pueblo iraní o cualquier otra cosa con la que los fanáticos de QAnon y los votantes de Trump se consuelan estos días?

Pero … un momento. Si todo esto se tratara realmente de aniquilar al temido ayatolá y asegurar un Irán libre y democrático, ¿por qué el gobierno iraní se beneficiaría económicamente de estos ataques?

¿Y por qué fueron las aseguradoras occidentales -y no los iraníes- quienes cerraron el estrecho de Ormuz?

¿Y cómo es que el estrecho está cerrado?

Mmm. Si no supiera la verdad, diría que nos están mintiendo sobre esta «guerra». ¿Qué opinas?

Sí, no hace falta ser un genio para darse cuenta de que esta guerra no tiene nada que ver con el programa nuclear iraní ni con frustrar ninguna amenaza iraní.

De hecho, no hace falta ser un genio para llegar a esa conclusión. Podemos tomar como referencia al asesor de seguridad nacional del Reino Unido, Jonathan Powell, quien participó en las conversaciones entre Estados Unidos e Irán en Ginebra en febrero y declaró estar «sorprendido por lo que los iraníes pusieron sobre la mesa» y por lo cerca que estuvieron de un acuerdo de paz.

Además, la directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Tulsi Gabbard, testificó ante el Comité de Inteligencia del Senado que «el programa de enriquecimiento nuclear de Irán quedó aniquilado» como resultado del ataque del año pasado y que no han hecho «ningún esfuerzo por reconstruir su capacidad de enriquecimiento».

Y, para disipar cualquier duda al respecto, Joe Kent renunció a su cargo como director del Centro Nacional Antiterrorista la semana pasada, afirmando que Irán no representaba «ninguna amenaza inminente» para Estados Unidos.

Entonces, ¿por qué Estados Unidos entró en guerra?

Powell no se anduvo con rodeos al hablar de lo que vio durante las negociaciones en Ginebra: «Considerábamos a Witkoff y Kushner [los negociadores estadounidenses] como agentes israelíes que arrastraron a un presidente a una guerra de la que quiere salir».

Tampoco Kent se anduvo con rodeos al expresar su propia opinión sobre la situación: «Los israelíes impulsaron la decisión de emprender esta acción, que sabíamos que desencadenaría una serie de acontecimientos porque los iraníes tomarían represalias».

Y por si fuera poco, como señala Stephen McIntyre, el comunicado de prensa de la Casa Blanca del 2 de marzo sobre «Las décadas de terrorismo del régimen iraní contra los ciudadanos estadounidenses» fue plagiado casi textualmente de un documento de junio de 2025 elaborado por un exempleado de AIPAC que trabajaba para la Fundación para la Defensa de las Democracias, un grupo de presión sionista, belicista y antiiraní fundado para «mejorar la imagen de Israel en Norteamérica».

Pero no tenemos por qué creerles a esos conocidos y poderosos teóricos de la conspiración. ¿Por qué no creerle al archineoconservador (y avalado por Larry Ellison) títere del Estado profundo, Marco Rubio? Causó un gran revuelo a principios de este mes cuando dijo en voz alta lo que muchos pensaban:

Era meridianamente claro que si Irán era atacado por cualquiera —Estados Unidos, Israel o cualquier otro—, los iraníes iban a responder, y lo harían contra Estados Unidos. Sabíamos que habría una acción israelí. Sabíamos que eso precipitaría un ataque contra las fuerzas estadounidenses, y sabíamos que si no los atacábamos preventivamente antes de que lanzaran esos ataques, sufriríamos un mayor número de bajas.

En otras palabras: Israel iba a atacar a Irán, lo que provocaría que Irán tomara represalias contra objetivos estadounidenses en la región. Por lo tanto, Estados Unidos tuvo que atacar preventivamente a Irán antes de que los iraníes pudieran responder a los ataques que aún no se habían producido.

¡Me suena a una lógica de Alicia en el País de las Maravillas!

En cualquier caso, parece que encontramos la respuesta: Estados Unidos atacó porque Israel decidió atacar.

Así pues, llegamos a la siguiente pregunta: ¿por qué atacó Israel a Irán?

¿POR QUÉ ATACÓ ISRAEL?

Una vez que superamos la burda propaganda caricaturesca que se reparte entre los televidentes de Fox News, los votantes de Trump y otros ingenuos, llegamos al segundo nivel de esta pirámide propagandística: ¡Israel lo decidió!

Y, una vez que reconocemos al titiritero israelí que maneja los hilos del Imperio estadounidense, podemos empezar a examinar sus motivaciones. ¿Qué razón tiene Israel para arrastrar a Estados Unidos a otra guerra en Oriente Medio?

Una vez más, podemos examinar (y descartar rápidamente) la propaganda que el gobierno israelí ofrece para explicar estos ataques a las masas. De hecho, basta con preguntarle al primer ministro israelí (y criminal de guerra no condenado) Benjamin Netanyahu por qué está tan empeñado en bombardear Irán, y con mucho gusto nos lo explicará. La única pregunta es a qué década de la interminable retórica belicista de Netanyahu contra Irán debemos prestar atención.

Proclamaba el Netanyahu de 2025: «Si no se le detiene, Irán podría producir un arma nuclear en muy poco tiempo».

Y Netanyahu en la década de 2010: «Para la próxima primavera, a más tardar para el próximo verano, con las tasas de enriquecimiento actuales, ellos [los iraníes] habrán terminado el enriquecimiento medio y pasado a la etapa final. A partir de ahí, solo faltan unos meses, posiblemente unas semanas, para que obtengan suficiente uranio enriquecido para la primera bomba».

Y Netanyahu en la década de 2000: «Creo que el OIEA, el Organismo Internacional de Energía Atómica, acaba de encontrar rastros de plutonio y uranio para la producción de bombas atómicas. Estas bombas están dirigidas principalmente a Israel. Que no quepa duda. Pero no pretenden atacar solo a Israel. Irán se está preparando para producir 25 bombas atómicas al año. 250 bombas en una década».

¿Y quién podría olvidar a Netanyahu en la década de 1990?: «Irán será capaz de producir por sí solo -sin importar nada- bombas nucleares en un plazo de tres a cinco años».

¡Lo oyeron aquí primero! ¡Los ayatolás han estado a semanas de lanzar un ataque nuclear contra el mundo entero durante los últimos 30 años! Por lo tanto, Israel tuvo que declarar la guerra a Irán (a través de su aliado estadounidense, por supuesto).

Naturalmente, los temores sobre el inexistente programa nuclear iraní son, y siempre han sido, pura farsa, con bombas de dibujos animados al estilo de los Looney Tunes y otros trucos baratos para llamar la atención y engañar a los ingenuos.



En realidad, la posición geopolítica de Israel respecto a Irán ha ido evolucionando desde la alianza israelo-iraní que prevaleció bajo la dinastía Pahlavi, que gobernó Irán desde 1925 hasta el derrocamiento del Shah en 1979. Irán fue, de hecho, el segundo país de mayoría musulmana en reconocer al Estado de Israel. Ambas naciones mantuvieron una estrecha alianza durante este período, con el Mossad israelí ayudando a entrenar a la temible policía secreta SAVAK del Shah. Incluso intercambiaron embajadores en la década de 1970.

Sin embargo, con la Revolución Islámica de 1979, la postura de Israel respecto a Irán cambió. Si bien Israel actuó como intermediario para Estados Unidos en el escándalo Irán-Contra, suministrando armas a Irán en nombre de este último, existía un motivo oculto detrás de esta acción. Como admitió posteriormente el exministro de Defensa israelí, Moshe Arens, el verdadero objetivo de Israel al enviar armas a Irán era «ver si podíamos encontrar puntos de contacto con el ejército iraní para derrocar al régimen de Jomeini».

Para 1996, la estrategia israelí hacia Irán había cambiado de nuevo. Ese año, los protoneoconservadores Richard Perle, Douglas Feith y David Wurmser colaboraron en la redacción de «Una ruptura limpia: Una nueva estrategia para asegurar el imperio», un documento de planificación de política exterior para el entonces primer ministro israelí Netanyahu. En este documento, la planificación israelí se centraba en desestabilizar a los aliados iraníes en la región, incluyendo Siria y Líbano, como forma de reducir la influencia iraní en Oriente Medio.

En la década de 2000, Israel, fortalecido por su éxito al inducir a Estados Unidos a la guerra de Irak, se envalentonó en su guerra secreta contra Irán.

En su artículo de 2007, «La reorientación», el periodista Seymour Hersh describió cómo la administración Bush, guiada por la inteligencia israelí, estaba modificando su política hacia Oriente Medio para debilitar a Irán. En 2012, Hersh publicó «Nuestros hombres en Irán», un informe que detallaba cómo el Comando Conjunto de Operaciones Especiales de EE. UU. colaboraba con el Mossad israelí para entrenar a los Muyahidines del Pueblo (Mujahideen-e-Khalq), un grupo disidente de oposición iraní que gozaba del doble privilegio de figurar en la lista de organizaciones terroristas extranjeras del Departamento de Estado de EE. UU. y de ser el grupo terrorista predilecto de los neoconservadores sionistas.



Pero las maquinaciones del Estado profundo estadounidense-israelí en Irán durante este período no terminaron ahí. En ese mismo lapso, se confirmó que la CIA colaboraba con Jundullah, una organización militante sunita salafista del sureste de Irán que la agencia consideró utilizar «como pieza en una campaña encubierta contra Irán», antes de supuestamente decidir que el grupo era «incontrolable y demasiado cercano a Al Qaeda».

Fue también en esta época cuando los ciberguerreros estadounidenses e israelíes desarrollaban Stuxnet, la primera ciberarma ofensiva diseñada para espiar y subvertir sistemas industriales, como parte de un ciberataque aún más generalizado contra Irán.



Y fue también el período en que Israel asesinaba impunemente a científicos iraníes.

Sin embargo, no fue hasta que Trump regresó a la Casa Blanca en enero de 2025 que Netanyahu y sus compañeros sionistas belicistas se dieron cuenta de que finalmente lograrían su sueño de décadas: conseguir que Estados Unidos bombardeara Irán.

Conocemos las maquinaciones que llevaron a los bombardeos de las instalaciones nucleares iraníes en junio pasado, la llamada «guerra de los doce días» que supuestamente «aniquiló» el programa nuclear iraní.

Sabemos, por ejemplo, que Palantir desempeñó un papel en el desencadenamiento de la extraña serie de acontecimientos que llevaron al OIEA a votar repentinamente a favor de censurar a Irán por su incumplimiento con los inspectores, revirtiendo su postura de larga data que confirmaba que Irán no había desviado su material nuclear a un programa de armas.

Sabemos que fue Israel quien inició esa guerra con la «Operación León Ascendente», una oleada de ataques contra Irán que Netanyahu calificó de «operación militar selectiva para contrarrestar la amenaza iraní a la supervivencia misma de Israel» y que culminó con el uso de bombas antibúnker estadounidenses contra la fuertemente fortificada instalación nuclear iraní de Fordow.

Después de eso, era solo cuestión de tiempo que Netanyahu volviera a pedirle a su fiel servidor Trump que regresara y terminara el trabajo con una invasión total de Irán. En el proceso, hemos presenciado crímenes de guerra israelíes verdaderamente atroces: no solo el genocidio en Gaza, que aún continúa -y al que Trump ha intentado legitimar con su ridículamente llamada «Junta de Paz»-, sino también el bombardeo de Qatar, un tercer país neutral que albergaba negociaciones entre Hamás e Israel.

Y ahora, todas las piezas del tablero de ajedrez se han alineado a satisfacción de Israel. La orden ya está dada y, según Rubio, Kent y otras fuentes bien informadas, Israel ha decidido lanzar la guerra de Estados Unidos contra Irán.

Así pues, ahí lo tienen: Israel atacó a Irán a través de su aliado estadounidense. ¡Caso cerrado!

… y aquí es donde quienes lograron desenmascarar el primer nivel de engaño -la patraña de que «¡nos iban a atacar!»- se conformarán con detenerse. Israel lo hizo. No hay más que decir.

Pero hay otras piezas de este rompecabezas que apuntan a algo aún más importante en juego en estos acontecimientos.

¿CUÁL ES LA REALIDAD 3D?

Bien, entonces. Ahora todo parece bastante claro: Netanyahu usó su influencia sobre Trump para lograr que Estados Unidos se uniera a su guerra contra Irán con el fin de asegurar el dominio regional de Israel.

… Pero si esa es la narrativa, entonces debemos detenernos un momento. Hay algunas piezas de este rompecabezas que no parecen encajar del todo.

Verán, en lugar de mostrar el poder irresistible, impresionante e imparable del gigante estadounidense-israelí, este conflicto está demostrando lo contrario: Usrael ni siquiera puede asegurar el estrecho de Ormuz, y mucho menos derrocar al gobierno iraní. De hecho, Irán no solo está en posición de declarar que son ellos quienes están «ganando» este conflicto, sino que está revelando que su armamento militar es más avanzado de lo que se creía. Y la consiguiente crisis petrolera ha llevado a Estados Unidos a levantar las sanciones al petróleo iraní, lo que beneficia directamente al mismo «régimen» que Washington está tan empeñado en cambiar.

Como señala Kit Knightly en Off Guardian, quizás la parte más reveladora de esta narrativa bélica orquestada sea el extraño tira y afloja por el estrecho de Ormuz. Como bien observa Knightly, la puesta en escena claramente manipulada del cierre del Estrecho-con los iraníes cerrando el Estrecho antes de negar que lo hubieran cerrado, y antes de que las compañías de seguros lo cerraran realmente- y la puesta en escena claramente manipulada del minado del Estrecho -con fuentes anónimas del tipo «créeme, hermano» que le dijeron a  Reuters, agencia de los Rothschild-  que el Estrecho había sido minado antes de que Irán negara oficialmente haberlo hecho, y con Trump exigiendo a Irán que retirara las minas del Estrecho antes de que el Secretario de Guerra de EE. UU., Pete Hegseth, confirmara que no había pruebas de minas en el Estrecho poco después de que la Armada de EE. UU. desmantelara abruptamente cuatro dragaminas en la región tras 40 años de servicio (en una muestra típica de como Trump juega a cargar las tintas en sus apreciaciones tremendistas, que se contradicen con el hecho de que en un estrecho minado no podrían pasar los petroleros que Irán autoriza, algo patente a diario y que desmiente al presidente del pelo naranja, nota del "blogger")- ha dado lugar a la siguiente narrativa que propaga la prensa tradicional: la disputa por el Estrecho conducirá a un estado de guerra permanente sin fin entre Occidente y quienquiera que controle Irán.

Trump no tiene el poder de reabrir este paso marítimo vital declarando la victoria y desentendiéndose del asunto. En cambio, su guerra con Irán -y la cuestión particular del estrecho de Ormuz- definirá el resto de su presidencia y podría perseguir a sus sucesores.

Esto se debe a que el cierre del estrecho crea tanto una crisis inmediata como un dilema estratégico a largo plazo. El problema actual es que cuanto más tiempo permanezca cerrado, mayor será la amenaza de una recesión global. El dilema futuro radica en que Irán ahora sabe que el control del estrecho de Ormuz le otorga un dominio absoluto sobre la economía mundial. Incluso si relaja su control a corto plazo, puede volver a reforzarlo en el futuro.

¡Qué bien! Así que, incluso en el mejor de los casos -si Trump lograra salir airoso de esta situación, declarar la victoria, replegar las tropas y regresar a casa-, el poder fáctico ya se ha asegurado de que la guerra nunca termine del todo. En cualquier momento, pueden usar sus fuentes anónimas para difundir otra historia alarmista sobre minas marinas inexistentes (o cualquier otra amenaza ficticia que se les ocurra) y la economía mundial volverá a estar de rodillas.

No, esta guerra no se trata de «liberar al pueblo de Irán» ni de «detener el programa nuclear iraní». Pero cualquiera con dos dedos de frente ya lo sabía.

Tampoco se libra esta guerra porque, después de treinta años intentando que Estados Unidos bombardeara Irán, Israel simplemente decidiera que era el momento.

Más bien, como cualquier otro acontecimiento de importancia histórica mundial, este se libra porque cumple con los requisitos de varios actores en la estructura de poder global. En última instancia, esta batalla no se trata de satisfacer los intereses geopolíticos de un Estado nación en particular. Se trata de impulsar la narrativa de los mismos intereses bancarios que manipulan a todos los actores en el tablero de ajedrez global.

Sí, mis lectores no se sorprenderán al descubrir que este conflicto forma parte de la partida de ajedrez tridimensional que define una realidad que no podemos entender sin las premisas de la conspiración global.

Tampoco se sorprenderán al descubrir que, en términos generales, la guerra contra Irán se libra en cumplimiento del Gran Reinicio Global para Reconstruir Mejor, con un Nuevo Orden Mundial más brillante, más feliz y renovado.

Pero sí podrían sorprenderse al saber qué parte específica de la agenda del Gran Reinicio se está impulsando aquí.

Y aquí les dejo esta pista: un titular que circuló recientemente por las agencias de noticias y que pasó prácticamente desapercibido entre el torbellino de noticias sobre la guerra.

Irán estudia permitir el paso de buques petroleros por el estrecho de Ormuz si el comercio se realiza en yuanes.

James Corbett
(Fuente: https://corbettreport.substack.com/; visto en https://melvecsblog.wordpress.com/)