¿ESTÁS PREPARADO PARA LA OPERACIÓN PSICOLÓGICA DE LA "I.A. REBELDE"?

Las IA se están volviendo locas, esa es la noticia.

Todo empezó hace dos semanas, cuando OpenAI informó de que uno de sus “agentes” se había escapado de su zona de pruebas y se había colado en Internet para lanzar un “ciberataque sin precedentes”.

Está claro que la intención era que resultara más aterrador de lo que indicaba la reacción del público, ya que, unos días más tarde, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, participó en el podcast “Invest like the Best” y se preguntó por qué no había causado más pánico:

“Me ha sorprendido un poco que no haya más gente que lo sienta de forma tan visceral”.

En una de las maniobras propagandísticas más ridículamente obvias del año, justo al día siguiente de que Altman dijera eso, la CNN publicó el siguiente titular:

“La filtración del laboratorio de OpenAI fue más amplia de lo que pensábamos”

- “¿Esa cosa a la que no le tenías miedo? ¡Pues era aún MÁS TERRORÍFICA de lo que decíamos! ¿Ahora sí tienes miedo?”-

No, no tenemos miedo.

Pero la falta de pánico entre el público no impidió que, unos días después, otra IA se rebelara; esta vez, el modelo Claude de Anthropic.

Y luego, la propia OpenAI informó de otros dos incidentes.

ACTUALIZACIÓN: Apenas un par de horas después de la publicación, META se sumó a la fiesta. Al parecer, su IA también “se rebeló” y hackeó a otra empresa.

Nunca en la historia de la humanidad las empresas se han mostrado tan dispuestas a informar sobre los fallos de sus productos. Parece que una IA rebelde es el último accesorio de moda en Silicon Valley.

No es difícil entender el razonamiento detrás de esto. Cuando tu producto es la inteligencia artificial, dar a entender de manera melodramática que tu sistema es aún más inteligente de lo que pensabas es simplemente una estrategia de mercadotecnia.

Y cuando uno de tus rivales se sale de la línea, tú también tienes que hacerlo; de lo contrario, es como si admitieras que tu modelo no es tan inteligente como el de ellos.

“¡Una empresa de IA admite que su modelo es más inteligente de lo que pensaban!” no es más que un anuncio disfrazado de titular alarmista.

Es como si Ford “admitiera” que sus autos son aún más eficientes en cuanto al consumo de combustible de lo que habían planeado. O como si McDonald’s se diera cuenta de que sus cocineros se han “rebelado” y están preparando comida que es más barata y más deliciosa de lo que jamás habían imaginado.

Pero esto va más allá del simple bombo tecnológico y las estrategias de mercadotecnia viral. Nos están llevando por el camino de la “IA como una amenaza aterradora”.

Fíjate, por ejemplo, en las docenas de artículos que exageran sobre las IA rebeldes, desde The Guardian hasta el New York Times y el Wall Street Journal.

El término “rebeldía” es claramente la palabra del día. Fíjate en que no dicen que “funcionó mal” o que hubo un “error”, porque eso implica errores o un diseño deficiente.

No, la IA “se rebeló”, lo cual es genial, atractivo y aterrador al mismo tiempo. Una expresión elegida por un grupo de enfoque formado por ejecutivos de mercadotecnia que parecen adolescentes de por vida y que han visto demasiadas películas de ciencia ficción.

Hablando de adolescentes eternos que ven demasiada ciencia ficción, aquí (link en nota) está Sam Altman, otra vez, afirmando que ya hemos llegado a la singularidad, esa fase mítica del desarrollo tecnológico en la que las máquinas se vuelven lo suficientemente inteligentes como para crear versiones aún más inteligentes de sí mismas sin necesidad de intervención humana.

Está diciendo cosas sin sentido, claro, pero lo importante aquí es la historia. ¿Por qué diría esto? ¿Por qué ahora?

“Estas brechas indican que las capacidades cada vez mayores de la IA ya están alimentando la amenaza de seguridad que los expertos temían desde hace tiempo”

¿Todos lo tienen claro?

Y la lista sigue y sigue.

Justo hoy nos llegan informes del recién inaugurado Instituto de Seguridad de la IA del Reino Unido, según los cuales agentes rebeldes de IA (ahí está esa palabra otra vez) habían intentado engañar a la gente creando identidades falsas.

Y pienso que eso está empezando a relacionarse, al menos en parte, con el tema más amplio que estamos discutiendo aquí.

Después de todo, si la IA es tan buena para hacerse pasar por humana y está creando identidades falsas para robar datos, bueno … ¿cómo podemos saber quién es realmente humano? Quizás se debería expedir una identificación digital a todas las personas para ayudar a “demostrar su condición de seres humanos”.

No soy yo quien lo dice, sino grupos como OneID o “expertos” que testifican ante el Congreso.

Pero la presión constante a favor de la identificación digital es solo uno de los aspectos más obvios de una serie de posibles problemas que plantea la aterradora narrativa sobre la IA.

Por ahora, todavía estamos en la fase de generar miedo. Artículos como éste hacen que se suban las hormonas del miedo…

“Los médicos falsos generados por IA representan un “enorme peligro para la seguridad pública”

Mientras insinúan soluciones vagas en titulares como éste …

When biologists experiment on dangerous viruses, they do so under strict regulations to prevent leaks or escapes. But no such rules exist to prevent AI agents from similarly escaping – even though the consequences could be catastrophic.

That’s not a theoretical concern: An… pic.twitter.com/kGxVFX8HtB

— CNN International (@cnni) July 24, 2026

CNN Internacional “Cuando los biólogos realizan experimentos con virus peligrosos, lo hacen bajo estrictas regulaciones para evitar fugas o escapadas. Sin embargo, no existen normas similares para evitar que los agentes de IA se escapen de manera similar, a pesar de que las consecuencias podrían ser catastróficas”

Buena elección, porque le da al plato principal de la IA un toque de ese sabor a “fuga de laboratorio” (otro tema que está circulando esta semana para generar pánico).

Hay indicios de que se avecinan medidas legislativas: las normas de la UE sobre “transparencia en la IA” acaban de entrar en vigor esta semana, y Estados Unidos exige la inclusión de “interruptores de apagado” en los modelos de IA, pero por ahora todo esto es bastante difuso.

Mi predicción, aunque no es muy sólida, es que, antes de que termine el año, habrá un incidente de “IA rebelde” orquestado como operación de bandera falsa, que supuestamente provocará la muerte de personas o pérdidas económicas masivas.

Pienso que lo mejor sería el ámbito financiero, porque siempre están buscando una excusa para provocar una recesión o una crisis bancaria, y una a la que puedan culpar a un tercero es una oportunidad demasiado buena como para dejarla pasar.

Pase lo que pase, habrá fuertes llamados para “regular la IA”, pero en este momento no sabría decir qué significaría eso en la práctica.

Sin embargo, para que quede claro: si alguna vez se implementan las soluciones oficiales al problema inventado n.º 4987, no tendrán nada que ver con el control de la IA, sino que tendrán todo que ver con: controlarte de ti.

Kit Knightly
(Fuente: https://off-guardian.org/; visto en https://t.me/counterpropaganda20/)