Si bien la clase dirigente del Reino Unido se educa en la escuela Eton, no fue este el caso de James Ballard, pues creció en un campo de concentración japonés en la China ocupada.
Allí solo podía leer una vieja biblia, que le interesó no por el aspecto religioso, sino por la potencia de las historias.
El hambre y la conducta cada vez más errática de los guardias ante el evidente derrumbre del imperio japonés lo llevaron a escapar.
Llegó al mar la mañana del 6 de agosto de 1945, y vió surgir del horizonte otro sol. Pensó que era el alma de su acompañante, que acababa de morir, pero pronto unos soldados norteamericanos le explicaron que esa luz fue una bomba atómica, y la guerra había terminado.
Claro, dijo el muchacho, es el fín del Imperio del Sol, y la aparición de un nuevo imperio del sol atómico.
De vueta en Inglaterra le preguntaron que quería hacer de su vida.
- Quiero ser piloto de portaviones.
- No, no es un deseo realista, le dijeron los sanitaristas y los expertos del Ministerio, a usted le faltó alimento, practicamente no tuvo educación formal, pero le ofrecemos un puesto de portero de edificio.
Lo bueno de ser portero es el tiempo libre, se dedicó a escribir, convirtiéndose en uno de los más grandes escritores de ciencia ficción del siglo XX. Su novela, el Imperio del Sol, fue llevada al cine por Spielberg. Su cuento Prima Belladona le hizo ganar el premio Hugo.
Luego, como no lo dejaban ingresar a la escuela de pilotos militares, fue a Canadá, donde logró su sueño.
El gran problema del sanitarismo, que es el comunismo de la medicina, y del conductivismo, es que niega que somos diversos.
Borges se convirtió en un gran escritor leyendo de pequeño a todos los grandes autores ingleses, Ballard no pudiendo leer ni uno. Hemingway viviendo aventuras, Julio Verne en su casa, solo imaginando. A un niño el hambre lo aplasta, o Ballard lo estimuló a escapar y a ser más inteligente.
Al piloto Douglas Bader, héroe de la batalla de Inglaterra, le faltaban las dos piernas. A su enemigo, Hans Rudel, Piloto de Stuka, le faltaba solo una, Adolf Galland era casi ciego de un ojo. Todos ellos fueron reprobados los sanitaristas, y solo la necesidad de sus paises hizo que les permitieran volar.
Porque, mal que le pese a todos los opresores y totalitarios, somos diversos.
Nuestros cuerpos son diversos. Yo puedo comer de todo, menos las galletas tipo obleas. Me sientan mal. Hay gente que le hace mal el café, otra las harinas, el pescado.
Hace 15 años una madre me contaba que su niño era normal, hasta la vacuna triple viral. Nunca más volvió a jugar, a reir.
Seguro puse cara de no creerle, así que me puso un video del día anterior a la vacunación, si, era un niño inquieto y feliz.
Pero no puede ser, pensé, la Asociación de Pediatría no lo permitiría. Si un día se sienten tontos, recuerden que pensé que la Asociación de Pediatría, o la OMS, iba a proteger a la gente y no a los laboratorios y sus financistas.
Otra madre le dijo: - pero yo le dí la vacuna a mi hijo y no le pasó nada.
- Si, dijo la madre del niño dañado, es 1 cada 24, tu hijo fue el 23, o el 22, el mío el 24.
No sé si ese número está bien, pero si sé que no todos los niños son iguales, algunos tienen mayor sensibilidad a algunos compuestos. Sé que la naturaleza no puede ser tan torpe de crear un niño que necesite 36 vacunas del calendario oficial para vivir.
Sé que no se pude vacunar a millones como ganado, sin averiguar primero, con un test, si son hipersensibles a los compuestos de esa vacuna.
Sé que las Asociaciones de Médicos reciben cientos de millones de la industria farmacéutica, lo hacen abiertamente, por ello deben estar legalmente impedidas de proponer, solicitar o ser parte en vacunas y tratamientos. Y ni hablar que los Miedos de Comunicación reciben la mayoria de sus ingresos de la publicidad de medicamentos.
El futuro Ministro de Salud de Estados Unidos, Robert Kennedy (Jr) se comprometió a investigar el tema.
Inmediatamente salieron, según los miedos de comunicación, 90 "Premios Nobel" a atacarlo.
Pues ya no somos un grupito de conspiranoicos con sombrero de aluminio, anticiencia y sin educación formal.
Extrañamente la palabra conspiranoico se empezó a usar en los 60 para describir a los que no creían que el asesino de Jack Kennedy, tío de Robert, era un loco solitario. O el asesino del padre de Robert, otro loco solitario. O el loco solitario que disparó a Trump.
Los guardaespaldas de Robert tienen bien ganado su sueldo.
En un análisis contundente, el profesor Sucharit Bhakdi, reconocido microbiólogo, señala que las vacunas contra virus respiratorios no cumplen con las expectativas de protección prometidas
La naturaleza misma de estos virus y la manera en que interactúan con el sistema inmunológico hacen prácticamente imposible que las vacunas ofrezcan una defensa efectiva y duradera
Los virus respiratorios, como la gripe o el COVID-19, cambian rápidamente, lo que hace que las vacunas se vuelvan obsoletas en poco tiempo
Según Bhakdi, el desarrollo y la aplicación masiva de estas vacunas pueden conllevar riesgos subestimados.
Jeanne A. Rungby, especialista e impulsora de la iniciativa del NORTH GROUP en Dinamarca hace una revision de los motivos por los que estos productos genicos han de ser retirados del mercado.
La cuestión no es si los productos son más o menos eficaces o no, es todo lo que está ocurriendo alrededor de esta tecnologia génica para que de facto quede implantada.
Con la plandemia se eliminaron controles necesarios y se relajaron todo tipo de regulaciones hasta incurrir en la dejación de funciones. Se aligeró el número y tipo de estudios, se pervirtió el lenguaje para eludir la legislación y se mintió descaradamente a la hora de promocionar estos productos en un acto de propaganda tóxica sin precedentes.
Esa es la ventaja de usar el termino "vacuna" encuadrado dentro del objetivo de la "ingenieria inmunológica". Siempre puedes defunir un riesgo potencial (incluso inventarlo o diseñarlo) para producir un inmunogeno que te va a proteger de él. En teoría, claro.
Un grupo de investigadores altamente especializados ha preparado una revisión sistemática (Oldfield et al) sobre qué estudios deberían haberse realizado antes de la aprobación de las llamadas vacunas basadas en terapia génica de Pfizer.
El informe es nuevo y está publicado en el American Journal of Physicians and Surgeons. Las conclusiones del informe confirman las preocupaciones expuestas por NORTHgruppen, enviadas al Primer Ministro, al Ministro de Salud y al Parlamento danés el 25 de noviembre de 2024.
El primer problema que señalan los autores es que a Pfizer y otros fabricantes se les ha permitido llamar “vacunas” a este producto de ARNm. Utilizando este truco (una redefinición de las vacunas), han conseguido que se apruebe el producto sin cumplir los requisitos que se aplican a los productos basados en terapia génica. Las vacunas tradicionalmente están sujetas a regulaciones más indulgentes que otros tipos de medicina invasiva, incluida la terapia génica.
Sin embargo, existen varias diferencias entre las vacunas tradicionales y este producto.
(Hacer click sobre la imagen para ampliar)
Luego, el artículo enumera qué estudios deberían haberse realizado de forma preclínica:
Estudios farmacocinéticos y farmacodinámicos de la proteína de pico (el principio activo).
No se llevaron a cabo estudios sobre qué hace el cuerpo con la proteína de pico codificada ni cómo actúa la proteína de pico sobre los tejidos y órganos. Ya se sabía que la proteína de pico producida por modRNA era tóxica (venenosa) a través de la infección natural por SARS-CoV-2. Por lo tanto, las autoridades sanitarias deberían haber puesto firme y exigido que se realizaran estos estudios.
¿Por qué ratas?
Un aspecto importante de los estudios preclínicos es que se realizaron en ratas. Las diferencias entre especies entre ratas y humanos son demasiado grandes para que estos estudios sean independientes. Lo normal sería realizar los estudios en al menos dos especies (una especie de roedor y otra de no roedor); en este caso, las otras especies habrían sido primates.
La selección de especies utilizadas para estos estudios no se correlaciona con la fisiología humana. Las ratas en la naturaleza están asociadas con al menos 55 patógenos diferentes que pueden transmitirse a los humanos. El SARS-CoV-2 no es uno de ellos.
Faltan estudios de biodistribución
No se ha estudiado en qué parte del cuerpo termina el producto inyectado, ni siquiera en qué órganos.
Otros estudios toxicológicos:
Los estudios de genotoxicidad y carcinogenicidad investigan si la sustancia presenta un riesgo de alterar los genes humanos y si puede provocar cáncer. Ni Pfizer abordó ninguno de ellos ni los reguladores se los exigieron.
Endotoxicidad
El artículo no menciona la endotoxina, una toxina muy potente que son los restos de las paredes celulares (lipopolisacáridos) de la bacteria coli utilizada para producir “vacunas” de ARNm en el proceso comercial. Se sabe que las endotoxinas causan shock anafiláctico, que es fatal si no se trata de inmediato. En ninguna parte se indica si las autoridades han garantizado y controlado que el producto esté libre de endotoxinas.
Estudios clínicos.
El artículo de Oldfield et al señala que, dado que BNT162b2 no es una vacuna tradicional, la farmacocinética de la proteína de pico codificada (es decir, el antígeno viral) debería haberse determinado como parte de un ensayo clínico de fase I de aumento de dosis (dosis- estudio de respuesta). Esto nunca fue investigado. Un perfil farmacocinético completo mostraría la variación en los niveles de proteína de pico producida entre individuos. Desafortunadamente, la variación sigue siendo desconocida.
Seguridad:
Del 1 de diciembre de 2020 al 28 de febrero de 2021, un período de 3 meses, los propios documentos de Pfizer registraron 1223 muertes, que conocidas sentencia judicial mediante. Una tasa de mortalidad tan alta después de una intervención médica habría provocado que cualquier otro medicamento fuera retirado inmediatamente del mercado. Por tanto, cabe preguntarse: ¿Por qué se permitió el uso de las vacunas de ARNm?
El resultado para 9.400 personas se clasifica como “desconocido”. ¿Cuántos de ellos murieron? También había 6.876 personas cuyas edades no se pudieron determinar. ¿Cuántos de los 11.361 que no se habían recuperado en el momento de este informe inicial murieron posteriormente? ¿Nos encontramos simplemente con documentación deficiente o hay otra explicación?
De todos modos, tales deficiencias en la documentación de un estudio regulado deberían haberse investigado más a fondo y los resultados deberían haberse documentado.
En febrero de 2021, tanto Pfizer/BioNTech como la FDA ya sabían que el producto estaba asociado a peligros importantes. Los eventos adversos relacionados con la vacuna se documentaron en VAERS a un ritmo alarmante. Pero las autoridades públicas siguen promocionando las vacunas de ARN mod contra la COVID-19 como muy eficaces, e instan a que el mayor número posible de personas se vacunen con las últimas vacunas de refuerzo. Mientras tanto, estas autoridades están aceptando como "daños colaterales" una tasa de mortalidad más alta que la que toleraría cualquier otra vacuna o medicamento.
No existe evidencia científica sólida que demuestre que el CO2 es la causa principal del calentamiento global
El CO2 es un elemento esencial para la vida en la Tierra, ya que es necesario para la fotosíntesis de las plantas, y sin él, el planeta sería incapaz de sustentar vida como la conocemos
Las políticas que buscan reducir las emisiones de CO2 de manera drástica pueden tener consecuencias negativas para la agricultura y los ecosistemas globales
La preocupación por el CO2 ha sido exagerada y hay otros factores, como los ciclos naturales del clima, que también influyen en las fluctuaciones de temperatura
El bombo y platillo de los medios de comunicación en torno a la agenda del New Deal Verde y los numerosos reclamos para que los gobiernos reduzcan la huella de carbono para salvar el planeta hacen que uno se pregunte de dónde viene todo esto y por qué.
Algunos comentaristas temen que esto sea menos una iniciativa de base y más una agenda de la élite del poder para reducir y eventualmente eliminar la soberanía nacional y crear su objetivo largamente declarado de un Gobierno Mundial colectivista.
Una respuesta se encuentra en gran medida en la creación y la agenda del “Club de Roma” en 1968, hace unos 50 años. Fue fundado durante una reunión en la propiedad privada de David Rockefeller en Bellagio, Italia.
Los miembros del Club, entre los que se encuentran Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, George Soros, Bill Gates, la reina Beatriz de los Países Bajos y Mijail Gorbachov, creen que la humanidad necesita “una motivación común, es decir, un adversario común” para hacer realidad su objetivo de un gobierno mundial. Y han elegido la amenaza de una catástrofe medioambiental.
Desde entonces, el Club de Roma ha ido creando una red de 33 asociaciones nacionales y sus numerosos tentáculos de influencia han ido propagando sistemáticamente su catastrófica visión del futuro en la opinión pública mundial.
Lo han estado haciendo a través de su cártel controlado de medios de comunicación, así como de sus fundaciones filantrópicas y corporaciones para financiar becas de investigación a “científicos” aprobados para que promuevan sus hipótesis, incluido el calentamiento global provocado por el hombre y la extinción de los osos polares, como si fueran “ciencia establecida”.
Hoy en día, sus teorías y planes de acción propuestos han entrado en el ámbito educativo, en los centros de estudios y en las organizaciones activistas, en los medios de comunicación, en los comités de acción política y en el Capitolio.
Entre los principales defensores se incluyen muchas figuras públicas y representantes prominentes de Beltway como la senadora Susan Collins (republicana de Maine) del Comité de Asignaciones del Senado y el congresista Paul Tonko (demócrata de Nueva York), presidente del Subcomité de Medio Ambiente y Cambio Climático de la Cámara de Representantes.
Lo que queda oculto a la mayoría desatenta es el papel de los elitistas, que son líderes en las finanzas, las corporaciones, las fundaciones, los centros de estudios, las universidades y los medios masivos de comunicación y entretenimiento, así como en el gobierno civil.
El libro del sociólogo G. William Domhoff, “Who Rules America”, demuestra que la definición de la agenda de políticas públicas “comienza de manera informal en las salas de juntas corporativas, los clubes sociales y los grupos de discusión, donde se identifican los problemas como ‘cuestiones’ que se deben resolver mediante nuevas políticas. Termina en el gobierno, donde se promulgan e implementan sus políticas”.
El impulso inicial para el cambio de políticas y los recursos iniciales para la investigación, la planificación y la formulación provienen de la riqueza corporativa y personal canalizada hacia fundaciones libres de impuestos, universidades, centros de investigación orientados a políticas y organizaciones no gubernamentales en forma de donaciones, subvenciones y contratos.
Además, presidentes corporativos, directores, grandes tenedores de riqueza, asesores clave y sus abogados también forman parte de los consejos directivos de muchas de esas instituciones para guiar y supervisar el progreso de sus planes.
Algunos observadores dicen que lo que parece ser un movimiento orgánico, de base y de abajo hacia arriba es en realidad una máquina bien engrasada y de arriba hacia abajo. Señalan que la financiación es proporcionada selectivamente por sus fundaciones filantrópicas y organizaciones benéficas. Uno de los muchos grupos de afinidad del Consejo de Fundaciones, a saber, la Environmental Grantmakers Association, es el epicentro de la financiación del movimiento ambientalista.
Así lo ha documentado un informe del Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Congreso sobre cómo un club de multimillonarios y sus fundaciones controlan el movimiento ecologista.
Según su propia página web, el Club de Roma está formado por “científicos, economistas, empresarios, altos funcionarios internacionales, jefes de Estado y ex jefes de Estado de los cinco continentes que están convencidos de que el futuro de la humanidad no está determinado de una vez por todas y que cada ser humano puede contribuir a la mejora de nuestras sociedades”.
El Club de Roma está promoviendo la agenda de Thomas Malthus, quien sostuvo que la población se mantenía dentro de los límites de los recursos mediante dos tipos de controles: 1) los positivos, que elevaban la tasa de mortalidad, y 2) los preventivos, que reducían la tasa de natalidad. Los controles positivos incluían el hambre, la enfermedad y la guerra; los controles preventivos, el aborto, el control de la natalidad, la prostitución, la homosexualidad, la postergación del matrimonio y el celibato.
Su visión, como se expresa en su publicación de 1991, “La primera revolución global: un informe al Club de Roma”, dice: “Al buscar un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y similares encajarían a la perfección. Todos estos peligros son causados por la intervención humana, y sólo a través de actitudes y comportamientos modificados se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma”.
En sus memorias, David Rockefeller (1915-2017), el fundador y financiador, escribió: “Durante más de un siglo, extremistas ideológicos de ambos extremos del espectro político han... atacado a la familia Rockefeller por la influencia desmesurada que, según afirman, ejercemos sobre las instituciones políticas y económicas estadounidenses.
“Algunos incluso creen que somos parte de una camarilla secreta que trabaja contra los intereses de Estados Unidos, y que nos caracterizan a mí y a mi familia como 'internacionalistas' y que estamos conspirando con otros en todo el mundo para construir una estructura política y económica global más integrada, un mundo, por así decirlo. Si esa es la acusación, soy culpable y estoy orgulloso de ello. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de banqueros mundiales es sin duda preferible a la autodeterminación nacional practicada en siglos pasados”.
Y es por eso que el tamborileo del bien financiado Socialismo Verde continúa intensificándose.
Con sorprendente aplomo, la prensa internacional nos asegura que lo sucedido en Siria no es un cambio militar de régimen sino una “revolución” que derrocó la República Árabe Siria. Esa prensa no menciona la presencia del ejército turco y de las fuerzas especiales de Estados Unidos. En cambio, esos mismos medios nos abruman con un torrente de propaganda –constantemente desmentida por los hechos– sobre los supuestos crímenes de “Bachar” y nos presenta a los asesinos cortadores de cabezas como respetables “revolucionarios”. Una vez más, la gran prensa internacional nos miente y lo hace deliberadamente.
Después de haber resistido heroicamente, desde 2011, los ataques de los yihadistas respaldados por la coalición internacional más grande de la Historia, la República Árabe Siria fue derrocada en 11 días. ¿Qué pasó ?
En primer lugar, desde el 15 de octubre de 2017, Estados Unidos organizó un verdadero cerco alrededor de la República Árabe Siria, prohibiendo todo comercio con el Estado sirio, prohibiendo incluso a la ONU participar en la reconstrucción del país. En 2020 esa estrategia se extendió a Líbano con la Caesar Act estadounidense. Nosotros, los países miembros de la Unión Europea, participamos en ese crimen.
Madeleine Albright, Herodes en mujer (o algo así)
La mayoría de los sirios estaban mal alimentados, la moneda local se había desplomado por causa de las “sanciones” –lo que antes de la guerra, en 2011, valía una libra siria, costaba 50 000 el día que cayó Damasco. Las mismas causas provocan siempre los mismos efectos: Siria fue derrotada de la misma manera que Irak, donde la señora Madeleine Albright, ex secretaria de Estado de Estados Unidos se vanagloriaba de haber provocado la muerte por enfermedad o malnutrición de medio millón de niños iraquíes.
Por otro lado, si bien quienes tomaron Damasco fueron los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham, en realidad no fueron ellos quienes lograron la victoria en el plano militar. El 27 de noviembre, el grupo yihadista Hayat Tahrir al Sham, armado por Qatar y orientado por el ejército turco, disfrazado este último de “Ejército Nacional Sirio” (ANS) tomó el control de la autopista M4, que se había designado como línea de alto al fuego. En ese momento, Hayat Tahrir al-Sham y Turquía ya disponían de drones de combate muy eficaces, manejados por militares ucranianos. Además, Hayat Tahrir al-Sham había movilizado la colonia uigur (una etnia china que practica el islam) del Partido Islámico de Turquestán (TIP), atrincherada en al-Zanbaki desde hace 8 años. Esos hechos demuestran que hay una fusión entre los teatros de operaciones israelí, ruso y chino.
Después, esas fuerzas atacaron Alepo –la segunda ciudad en importancia de Siria–, defendida hasta entonces por los Guardianes de la Revolución iraníes, que se retiraron de allí sin previo aviso, dejando sola a la pequeña guarnición del Ejército Árabe Sirio (el ejército regular de Damasco). Al comprobar la desproporción entre las fuerzas, el gobierno sirio ordenó a sus tropas replegarse hacia la ciudad de Hama. Los soldados sirios cumplieron esa orden el 29 de noviembre, después de librar una breve batalla.
l 30 de noviembre, el presidente sirio, Bachar al-Assad, viajó a Rusia, pero no para asistir al examen que su hijo Haffez pasaría en la universidad de Moscú, donde el joven prosigue sus estudios, sino en busca de ayuda. Las fuerzas rusas presentes en Siria no incluían unidades terrestres y no podían hacer otra cosa que bombardear los convoyes de los yihadistas. Así que trataron de cerrar el paso a los yihadistas de Hayat Tahrir al Sham y a los armados dirigidos por los turcos atacándolos por aire, pero sin poder enfrentarlos en tierra. Alepo estaba perdida. No es ocioso recordar aquí que, siguiendo la orientación su pais, el presidente turco Recip Tayyep Erdogan nunca ha reconocido la pérdida de los territorios antes otomanos que hoy son parte de Grecia (Tesalónica) y aún reivindica como parte de Turquía la isla de Chipre y territorios pertenecientes a Siria (Alepo y su región) y a Irak (la región de Mosul).
Para aquel momento, Turquía ya había reactivado células yhadistas “durmientes” y el Ejército Árabe Sirio, ya extenuado, se veía obligado a combatir simultáneamente en todos los frentes. Eso trató de hacer, sin lograrlo, el general Maher al-Assad, hermano del presidente.
Alí Larijani, el enviado especial del Guía de la Revolución iraní, Alí Khameneï, viajó entonces a Damasco para explicar al presidente sirio la retirada de los Guardianes de la Revolución en Alepo y proponer el envío de ayuda militar de la República Islámica de Irán… bajo ciertas condiciones. Pero se trataba de condiciones culturales descabelladas para un Estado laico como la República Árabe Siria.
En una entrevista telefónica con el presidente de Irán, Massud Pezeshkian, el presidente sirio Bachar al-Assad señaló que «la escalada terrorista» apuntaba a «tratar de fragmentar la región, desgastar sus Estados y rediseñar el mapa regional en función de los intereses de Estados Unidos y Occidente». El comunicado oficial no precisa el clima que caracterizó la conversación. El presidente sirio quería saber quién había ordenado a los Guardianes de la Revolución retirarse de Alepo. Pero no obtuvo respuesta. Assad advirtió al presidente iraní sobre las consecuencias que la caída de Siria tendría para Irán. Esfuerzo inútil. Teherán seguía exigiendo que le entregaran las llaves del país para defenderlo.
¿John Turturro yihadizado? No, Abu Mohammed al-Jolani, malo maloso antaño y hoy héroe libertador. No hay criminal que los medios no puedan blanquear
El 2 de diciembre llegaba a Beirut el jefe de las fuerzas especiales de Estados Unidos (USSOCom), el general Jasper Jeffers III. Oficialmente llegaba a Líbano para vigilar la aplicación del alto al fuego (sólo verbal) entre Israel y el Hezbollah. Pero es evidente, dadas sus funciones, que eso era sólo una parte de su misión y que en realidad debía supervisar la toma de Damasco por parte de los turcos, camuflados bajo la pantalla de Hayat Tahrir al Sham.
El 5 de diciembre, Estados Unidos reanuda, en el Consejo de Seguridad de la ONU, sus acusaciones –nunca demostradas– sobre el supuesto uso de armas químicas por parte del gobierno sirio. Estados Unidos ignora olímpicamente las numerosísimas objeciones, testimonios e investigaciones que demuestran que esas acusaciones son sólo parte de su propaganda de guerra. El asunto de las armas químicas es el argumento número 1 de la gigantesca maquinaria de persuasión de los anglosajones. Agitando esas acusaciones, el estadounidense Jeffrey Feltman, como número 2 en la jerarquía de la ONU, prohibió toda participación de las agencias de la ONU en la reconstrucción de Siria. Esas acusaciones, no demostradas, también permitieron convencer a la opinión pública occidental de que «Bachar es el verdugo de Damasco» e imputarle a él todas las muertes de la guerra montada contra su país.
Mientras eso sucede, el Pentágono da luz verde a los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham y al ejército turco para que continúen su avance, tomen Damasco y derroquen la República Árabe Siria.
Los días 6 y 7 de diciembre, tiene lugar en Qatar el Foro de Doha. El ministro de Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, y numerosas personalidades del Medio Oriente participan en el encuentro. Al margen del Foro, se dan garantías a Rusia, que representa al presidente Assad, de que los soldados del Ejército Árabe Sirio (el ejército regular de Damasco) no serán perseguidos y que las bases militares de la Federación Rusa no serán atacadas. También se garantiza a Irán que los santuarios chiitas no serán destruidos. Teherán da la impresión de estar convencido de antemano.
El ministro de Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, afirma que el primer ministro de Israel, Benyamin Netanyahu, y el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, consideraban que la operación debía terminar en ese momento. Es el Pentagono el que decide, junto al Reino Unido, seguir adelante hasta derrocar la República Árabe Siria.
El 6 de diciembre, en Nueva York, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptaba la resolución 2761, cuyo texto autoriza a no tener en cuenta las sanciones impuestas a los yihadistas cuando se realicen “operaciones humanitarias”. En otras palabras, la ONU, que antes nunca había autorizado la ayuda a las poblaciones que sufrían el yugo de Daesh, autoriza abruptamente que se comercie con Hayat Tahrir al-Sham. Ese brusco cambio de posición del Consejo de Seguridad corresponde a las instrucciones del consejero de las Naciones Unidas, Noah Bonsey. En febrero de 2021, cuando trabajaba para George Soros, ese personaje ya proponía optar por la “flexibilidad” hacia los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham.
Cuando ponen precio a tu cabeza igual es por lo útil que la consideran. La política USA es así, te USA, te abUSA o te recicla como el vidrio verde. Son gente relativista.
El mismo 6 de diciembre, CNN transmite una entrevista del líder de Hayat Tahrir al-Sham, Abu Mohammed al-Jolani. La entrevistadora, la periodista Jomana Karadesh, da relieve a ese personaje a pesar de que el sitio web Rewards for Justice, del Departamento de Estado de Estados Unidos, sigue ofreciendo una recompensa de 10 millones de dólares por toda información que permita la captura de este líder yihadista.
El 7 de diciembre, Hayat Tahrir al-Sham y Turquía toman la cárcel de Sednaya, hecho importante para la propaganda de guerra, que la presenta como «el matadero humano». Se afirma que en esa cárcel miles de personas han sido torturadas, ejecutadas e incineradas en un crematorio. Durante 3 días, los “Cascos Blancos”, ONG que ha salvado vidas pero que también ha participado en masacres, registran toda la cárcel y sus alrededores en busca de subterráneos secretos, de cámaras de tortura y del crematorio, pero no encuentran nada de eso. Finalmente, la periodista Clarissa Ward muestra en CNN la liberación de un prisionero que no había visto la luz del sol en 3 meses … pero que se ve limpio, bien vestido y con las uñas de las manos bien cuidadas.
Las acusaciones de torturas y ejecuciones sumarias contra el gobierno de Assad son especialmente malintencionadas y sobre todo injustificadas. La prensa occidental no dice que, desde 2011, Bachar al-Assad impartió instrucciones que prohibían expresamente toda forma de tortura y que creó un ministerio de Reconciliación Nacional encargado de facilitar la reintegración a la sociedad de los sirios que en algún momento se habían unido a los yihadistas. Los medios occidentales tambien silencian el hecho que desde el inicio de la agresión contra su país Assad emitió alrededor de 40 amnistías generales.
El 8 de diciembre, el presidente Bachar al-Assad ordena a sus soldados deponer las armas. Damasco cae sin resistencia. Los yihadistas despliegan inmediatamente banderolas que ya traían con ellos y enarbolan el símbolo del nuevo régimen. Abu Mohammed al-Jolani (su verdadero nombre es Ahmed al-Charaa), emir de Hayat Tahrir al-Sham, ex combatiente de al-Qaeda y posteriormente número 2 en la jerarquía del Emirato Islámico (también conocido como Estado Islámico, EI, EIIL, ISIS o Daesh) toma el poder en Damasco. Rodeado de asesores británicos especializados en métodos de comunicación, al-Jolani se presenta en la Gran Mezquita de los Omeyas y pronuncia allí un discurso similar al que el ”califa” de Daesh, Abu Bakr al-Bagdadi, había pronunciado en 2019 en la Gran Mezquita al-Nuri, en la ciudad iraquí de Mosul.
Los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham acostumbran a tratar a los cristianos como mustamin, clasificación islámica para extranjeros no musulmanes que residen en suelo musulmán bajo ciertas condiciones. Por ahora, los yihadistas no exigen a los cristianos que cumplan el dhimmi (una serie de derechos y obligaciones que se aplican sólo a los no musulmanes) o que paguen el impuesto de la yizia. No fue hasta septiembre de 2022 que los yihadistas permitieron, por primera vez en 10 años, una ceremonia en honor de Santa Ana en la iglesia armenia de al-Yacubiyah, en la zona rural de Jisr al-Shugur, al oeste de Idlib.
Ya para ese momento, 3 000 soldados del Ejército Árabe Sirio se exilan en Irak, donde son desarmados y se les alberga en tiendas, en el puesto fronterizo de Al-Qaim, antes de trasladarlos a una base militar en Rutba. El gobierno iraquí anuncia que está tratando de obtener garantías para que puedan regresar a Siria.
El mismo domingo 8 de diciembre, el ejército de Israel inicia una gran operación de destrucción de todo el material de guerra y las fortificaciones del Ejército Árabe Sirio. En 4 días, 480 bombardeos aéreos israelíes destruyen la marina de guerra siria y numerosas fortificaciones e instalaciones militares sirias, principalmente los depósitos de armas y el equipamiento antiaéreo. Simultáneamente, los principales científicos sirios son asesinados.
Luego de visitar fortificaciones sirias vacías con un grupo de periodistas, un comandante regional israelí declara a sus invitados: «Está claro que nos quedaremos aquí por un tiempo. Estamos preparados para eso.» En el Golán ocupado por Israel, las tropas israelíes cruzan la línea de alto al fuego y ocupan más terreno en Siria. Según el ejército de Israel, esas tropas están creando una nueva “zona de seguridad”… para proteger la zona de seguridad que ya existía. En otras palabras, se trata de una nueva anexión. De hecho, Israel anexa el monte Hermon, desde donde puede vigilar toda la región.
El 9 de diciembre, el general Michael Kurilla, jefe de las fuerzas de Estados Unidos en el Medio Oriente (CentCom) viaja a Amman, la capital jordana, para reunirse allí con el general Yusef Al-H’naity, el jefe del estado mayor jordano. El general Kurilla reafirma a su interlocutor el compromiso estadounidense de apoyar militarmente a Jordania ante cualquier amenaza que pudiese venir de Siria durante el periodo de transición iniciado.
El 10 de diciembre, el general Kurilla visita las tropas de Estados Unidos ilegalmente desplegadas en suelo sirio y las unidades de las “Fuerzas Democráticas Sirias” (fundamentalmente mercenarios kurdos) en varias bases ilegalmente instaladas en Siria. Durante esa visita, el general Kurilla establece un plan para evitar que Daesh salga de la zona que el Pentágono le había asignado, para impedir que se inmiscuya en el cambio de régimen en Damasco. Aviones estadounidenses inician rápidamente una serie de intensos bombardeos para impedir que Daesh se mueva hacia Damasco.
El mismo 10 de diciembre, Hayat Tahrir al-Sham presenta a Mohammed al-Bachir, hasta entonces “gobernador” de Idlib igualmente designado por los yihadistas, como primer ministro del nuevo régimen. Apadrinado por el MI6 británico, Mohammed al-Bachir es un miembro de la Hermandad Musulmana. Francia, cuyo enviado especial –el ex ministro de Defensa Jean-Yes Le Drian, había negociado la nominación de Riyad Hijab, quien había desertado en 2012 luego de ser nombrado secretario del Consejo de Ministros por el presidente Assad– se da cuenta entonces de que ha sido engañado.
Esa misma noche, el nombre de Jean-Yves Le Drian deja de mencionarse como posible primer ministro de Francia y la presidencia de la República organiza la aparición en televisión del fiscal antiterrorista de París. Este último pone fin a las declaraciones entusiastas sobre el nuevo régimen de Damasco y recuerda a todos que Hayat Tahrir al-Sham está implicado en el asesinato del profesor francés Samuel Patty (perpetrado en 2020) y en la masacre de Niza, durante la cual murieron 86 personas (en 2016). A partir de ahí, la prensa francesa cambia de registro y comienza a interrogarse sobre el nuevo régimen sirio, que la prensa internacional sigue presentado como respetable.
El 11 de diciembre, las principales facciones palestinas presentes en Siria –el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), el Frente Democrático por la Liberación de Palestina (FDLP), el Movimiento de la Yihad Islámica palestina, el Frente Palestino de Lucha Popular– se reúnen en Yarmuk (Damasco) con varios enviados de Hayat Tahrir al-Sham. El Hamas y al-Fatah no participan en la reunión, donde los presentes deciden que ninguna facción palestina tendrá en Siria un estatus superior al de las otras, todas serán tratados de la misma manera. Todos los grupos palestinos representados en la reunión se comprometen a entregar sus armas.
El jefe del CentCom estadounidense, el general Michael Kurilla, prosigue su gira y viaja sucesivamente a Líbano y a Israel. En Beirut se reúne con el general Joseph Aoun, jefe del ejército libanés y, sobre todo, con su compatriota, el general estadounidense Jasper Jeffers III, jefe de las fuerzas especiales de Estados Unidos. En Tel Aviv, el general Kurilla se reúne con todos los jefes de estados mayores israelíes y con el ministro de Defensa, Israel Katz. Después de esos encuentros, el general Kurilla declara: «Mi visita en Israel, así como en Jordania, en Siria, en Irak y Líbano en estos 6 días ha subrayado la importancia de ver los desafíos y las oportunidades actuales con los ojos de nuestros socios, de nuestros comandantes en el terreno y de los miembros del servicio. Debemos mantener asociaciones sólidas para enfrentar las amenazas actuales y futuras que se ciernen sobre la región.»
El 12 de diciembre, el director del MIT (la inteligencia turca), Ibrahim Kalin, se convierte en el primer alto funcionario extranjero que se reúne con el nuevo régimen en Damasco. Ese mismo día, los mercenarios kurdos, que administran el noreste de Siria para las tropas ocupantes de Estados Unidos, izan la nueva bandera del país, con tres franjas verde, blanca y negra y tres estrellas rojas … la bandera de la época del mandato de Francia sobre Siria.
El 15 de diciembre, siguiendo los pasos del jefe de la inteligencia turca, una delegación de Qatar se reúne con representantes del nuevo poder en Damasco.
Decididamente empeñada en avalar las acusaciones sobre la práctica de la tortura que se atribuye al gobierno anterior, la periodista estadounidense Clarissa Ward muestra en CNN una serie de cadáveres hallados en la morgue de un hospital de Damasco, reeditando así la operación de intoxicación que CNN ya había realizado en 1989, durante el derrocamiento de Ceausescu, en Rumania.
Mientras tanto, decenas de miles de sirios huyen del país. No parecen convencidos de que los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham (quienes acaban de proclamar la aplicación de la "sharia" en Siria, nota del "blogger) se hayan convertido súbitamente en gente civilizada.
La huida pactada de espías marroquíes pone en el foco los objetivos geopolíticos del reino alauita y las sospechas de connivencia francesa en el espionaje a enclaves estratégicos españoles.
La reciente huida pactada de cuatro espías marroquíes tras descubrirse su implicación en la clonación de información confidencial de al menos dos militares españoles ha desatado un terremoto político en los servicios de inteligencia españoles.
Según fuentes cercanas al Ministerio de Defensa, Marruecos logró negociar con altas instancias del Gobierno español para evitar una escalada diplomática que, de hacerse pública, habría puesto en peligro la aparente cordialidad entre ambos países.
Este acto de espionaje, centrado en “datos estratégicos de Canarias y Melilla relativos a protocolos de actuación militar”, refuerza las crecientes sospechas sobre los objetivos del reino alauita en territorio español. Marruecos lleva años incrementando su capacidad militar y de inteligencia, consolidando alianzas internacionales y ampliando su arsenal armamentístico con adquisiciones de drones israelíes y aviones F-16 estadounidenses. Todo ello en un contexto donde Ceuta, Melilla y Canarias han sido mencionadas repetidamente como “áreas históricamente legítimas” en discursos nacionalistas marroquíes.
La revelación de este espionaje adquiere una dimensión aún más inquietante al incorporar a un tercer actor: Francia. Fuentes de inteligencia europeas señalan que los servicios secretos franceses podrían estar proporcionando apoyo logístico e información a Marruecos en una campaña de sabotaje y espionaje contra enclaves estratégicos españoles. París, cuyo vínculo con Rabat se ha estrechado en los últimos años, parece priorizar sus intereses bilaterales en el Magreb por encima de la estabilidad regional o su papel como aliado europeo.
Estas sospechas no son nuevas. En 2022, informes no oficiales ya advertían de la posible filtración de datos sensibles de defensa española desde organismos de la OTAN, lo que facilitaba las incursiones marroquíes en el ámbito de la inteligencia militar. El presunto objetivo: debilitar las capacidades de defensa españolas y reforzar las aspiraciones geopolíticas de Marruecos en la región.
El aumento del espionaje y el rearme militar de Marruecos, combinado con una estrategia diplomática agresiva en foros internacionales, ha alimentado las especulaciones sobre un posible plan a largo plazo para ejercer presión sobre España. Ceuta y Melilla, enclaves vitales tanto para la defensa como para el control migratorio y económico, se perciben como piezas clave en este juego geopolítico.
La proximidad de Canarias y su posición estratégica en el Atlántico también las convierte en un objetivo atractivo. La revelación de espionaje en estas islas plantea preguntas sobre los preparativos del reino alauita para un posible conflicto híbrido: una combinación de desestabilización económica, presión migratoria y campañas de propaganda que podrían allanar el terreno para acciones más agresivas en el futuro.
Ante estos hechos, el Gobierno español parece haber optado por mirar hacia otro lado y fingir que no pasa nada, evitando dar visibilidad a lo que podría interpretarse como una flagrante amenaza a la seguridad nacional. Esta actitud, según sus detractores, deja desprotegidos a los ciudadanos y socava la soberanía de España frente a un vecino que, lejos de actuar como aliado, desarrolla un papel cada vez más hostil.
El pasado lunes el ejército israelí detonó una bomba de neutrinos de metal inerte denso similar al que derribó las Torres Gemelas. La explosión se produjo en el puerto de Tartus, en la costa siria, provocando una onda sísmica tan brutal que fue registrada por los sismógrafos como un temblor de tierra de nivel 3 en la escala de Richter.
La justificación de la fuerza aérea israelí es que en el puerto atacado se almacenaban armas que podrían caer en manos de los rebeldes que han derrocado al gobierno de Hafed el-Assad. Curiosa justificación cuando esos grupos son aliados suyos que se han apresurado en asegurar que no atacarán a Israel, incluso cuando el estado hebreo ha aprovechado la ocasión para anexionarse territorio de soberanía siria, como los Altos del Golán.
BREAKING: Syrian rebel leader Abu Muhammad Al-Jolani has declared that he "will not permit Syria to be used as a launching pad for attacks against Israel." pic.twitter.com/HS7yWgONnK
Mas bien parece que la intención del gobierno Netanyahu es amedrentar a Rusia, tradicional aliado de Assad, cuya base naval es vecina al puerto de Tartus y donde la brutal mini-explosión nuclear de cesio 136 con nanotermita de Metal Inerte Denso DIME se ha hecho sentir con virulencia.
Rusia dispone de dos bases en suelo sirio, Tartus y la base aérea de Khmeimim.
El uso de armamento nuclear por parte de Israel tiene dos claros precedentes, el utilizado en la olvidada guerra de Sudán y el derribo del World Trade Center en 2001. Pese a que se nos dijo que la causa de la caída de las torres fue la colisión con dos Boeing 767 secuestrados, el hecho es que el DIME derrite el acero, algo que no está al alcance del queroseno de los aviones. No hubo aviones implicados en la caída, sino explosiones controladas por el Mossad. Cada día son más los informes científicos sobre el polvo de DIME encontrado en los escombros. Israel y el sionismo siempre salen indemnes, controlan todo, jurados, banca, fondos, seguros, servicios de inteligencia, FBI, medios de comunicación ... No se molestan en disimular su guerra de conquista territorial, más propia de otros siglos y que ejercen a costa de sus vecinos: Líbano, Siria, ... y del castigado pueblo palestino, sobre el cual ejercen un indisimulado genocidio ante el cual la comunidad internacional calla y otorga.
La cultura woke (uno de los principales bastiones de la izquierda pijo progre) comienza a resquebrajarse y se desinfla por momentos ante la imposibilidad de sostener en el tiempo un discurso tan ridículo como esperpéntico.
El hartazgo general del ciudadano de a pie frente a este despropósito se hace cada vez más evidente, pese a las toneladas de propaganda que los medios del régimen siguen vertiendo día a día en un intento desesperado por mantener ese relato.
Cualquiera que analice la situación con un mínimo de sentido común, independientemente de su ideología, raza o procedencia, convendrá en que el universo woke es una aberración en sí mismo se mire por donde se mire.
Negar la realidad biológica del sexo masculino y femenino, ridiculizar todos aquellos valores que aportan integridad y firmeza, adoctrinar a los niños, etc...
Pero la cuestión no debería ser el por qué se hunde semejante estafa sino cómo es posible que haya aguantado tanto tiempo y haya llegado a convertirse en una moda seguida por muchos en todo el planeta, una moda fake, pero una moda al fin y al cabo.
La respuesta en mi humilde opinión es que existe un gran número de imbéciles integrales habitando este plano terrenal, desconectados de la fuente y sumidos en un egocentrismo materialista altamente tóxico.
Dicho esto, quiero manifestar mi entusiasmo ante la evidencia de este final anunciado y mi absoluto compromiso a contribuir en lo que sea posible al desmantelamiento sistemático de esa perversión llamada "Cultura Woke".
Desde las inundaciones de Valencia, no hay telediario, noticiero radiofónico y prensa escrita que no esté bombardeando constantemente con el cansino “cambio climático”. Y como su mensaje cada día cala menos en la sociedad, ahora se han lanzado a una campaña desenfrenada contra los que ellos llaman “negacionistas” del “cambio climático”. Incluso La Sexta TV ha creado un programa especialmente dedicado a ello: “Conspiranoicos”.
Sin embargo, esos “negacionistas” -entre los que se encuentra algún que otro Premio Nobel- son tan eruditos como los que componen el IPCC (Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático). Pero eso sí, existe una gran diferencia entre unos y otros: los “negacionistas” no tienen conflicto de intereses, los del IPCC sí.
En contraposición al IPCC -por cierto, una organización bajo el control de la ONU donde colaboran unos 800 científicos- está el CINTEL (Climate Intelligence): una red de 1960 científicos y profesionales multidisciplinales que ha puesto los puntos sobre las íes a los “expertos” del IPCC.
Esta es la repuesta de CLINTEL a las constantes amenazas climáticas del IPCC:
No existe emergencia climática
La ciencia del clima debiera ser menos política, mientras que las políticas climáticas debieran ser más científicas. Los científicos debieran abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre calentamiento global, mientras que los políticos debiesen considerar desapasionadamente los costos reales así como los beneficios imaginados de sus medidas políticas.
Factores naturales así como antropogénicos causan calentamiento
El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta con fases frías y cálidas naturales. La Mini Era de Hielo terminó tan recientemente como en 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento.
El calentamiento es mucho más lento de lo pronosticado
El mundo se ha calentado en menos de la mitad de la tasa pronosticada por el IPCC sobre la base de una forzante antropogénica modelada y de un desequilibrio radiativo (diferencia entre la insolación (luz solar) absorbida por la Tierra y la energía irradiada de vuelta). Nos dice que estamos lejos de entender el cambio climático.
La política climática se basa en modelos inadecuados
Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son remotamente plausibles como herramientas de política global. Explotan el efecto de los gases de efecto invernadero tales como el CO2. Adicionalmente, éstos ignoran el hecho que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso.
El CO2 es el alimento de las plantas, base de toda vida en la Tierra
El CO2 no es un contaminante. Es esencial a toda vida en la Tierra. La fotosíntesis es una bendición. Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, enverdeciendo la Tierra: CO2 adicional en el aire ha fomentado el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es bueno para la agricultura, aumentando los rendimientos de los cultivos en todo el mundo.
El calentamiento global no ha aumentado los desastres naturales
No existe evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando los huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales semejantes, o haciéndolos más frecuentes. Sin embargo, existe una vasta evidencia de que las medidas de mitigación al CO2 son tan perjudiciales como costosas.
La política climática debe respetar las realidades científicas y económicas.
No existe emergencia climática. Por lo tanto, no existe causa de pánico y alarma. Firmemente nos oponemos a la política dañina y poco realista de CO2 cero-neto propuesta para 2050. Si surgen mejores enfoques, y ciertamente lo harán, tenemos tiempo suficiente para reflexionar y readaptarnos. El objetivo de la política global debe ser la “prosperidad para todos” proporcionando energía confiable y económica en todo momento.
El hielo del Ártico debería haber desaparecido hace años, si damos cré- dito a los calentólogos. En 2008 aseguraron que desaparecería en 2018, en 2009 recortaron al año 2014 y, en 2013, lo aumentaron al año 2015. Ahora, apuntan ya al 2030. ¿Apostamos a que vuelven a equivocarse?
El comunicado pone en entredicho buena parte de los postulados del ecologismo dominante, consistente en augurar terribles catástrofes naturales derivadas del calentamiento global que causa el hombre por las emisiones de CO2 a la atmósfera. Por cierto, catástrofes que llevan augurándose desde hace décadas y nunca se han cumplido (incremento del nivel de los mares, derretimiento de los casquetes polares, desertización, etc.).
Esta red de científicos advierte de que las catastróficas predicciones climáticas, que con tanto ahínco difunden políticos y medios de comunicación, parten de modelos informáticos -hechos por humanos-, cuyos resultados dependen de los datos, hipótesis y supuestos que se introducen en dichos modelos. Por lo tanto, creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que sus creadores han incluido en los modelos, para que creas lo que ellos quieren que creas.
Ahora apliquemos un poco de sentido común.
¿A santo de qué tenemos que creernos lo que dicen los 800 “expertos” del IPCC y no creer lo que dicen los 1960 científicos y profesionales de CINTEL? Si tan científicos y eruditos son los unos como los otros, entonces, ¿por qué lo que dice CINTEL es denostado y lo que dice el IPCC va a misa? Muy simple, por dos razones: dinero y control.
El “cambio climático” es, sobre todo, un GRAN NEGOCIO además de una muy eficaz herramienta de control de masas. Con él se gravarán más impuestos a todos esos productos que consumimos diariamente y se restringirá de una manera aún más enfermiza nuestra ya maltrecha libertad.
Medidas como la introducción de la huella de carbono personalizada, proliferación de ciudades 15 minutos, prohibición de vehículos privados o el encierro forzoso por amenaza climática, entre otras cosas, serán implementadas no tardando mucho si les dejamos que normalicen la nueva ideología del “cambio climático”.
La mayoría de científicos, sin conflicto de intereses, afirman que no existe una crisis climática y que la narrativa oficial sobre el “cambio climático” supone una seria amenaza para la economía mundial y el bienestar de miles de millones de personas. Por lo tanto, no te quepa la menor duda de que el “cambio climático” no es más que un arma que se está utilizando contra la humanidad.
Dicho esto, y a pesar de que está hartamente demostrado que no existe emergencia climática, sí que estamos observando últimamente fenómenos meteorológicos “extraordinarios” más regularmente. Fenómenos, por otra parte, que nada tienen que ver con el “cambio climático”, sino con la consecuencia de manipular el clima.
En el segundo párrafo de la página 19 del documento titulado “El Clima como multiplicador de fuerza: poseyendo el clima para 2025”, presentado a las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos, en Agosto de 1996, por los militares Tamzy J. House , James B. Near, Jr., William B. Shields (USA), Ronald J. Celentano, David M. Husband, James E. Pugh, y Ann E. Mercer, se deja meridianamente claro: “Las tecnologías de modificación climática podrían conllevar técnicas que incrementen la liberación de calor latente en la atmósfera, que aporten vapor de agua adicional para el desarrollo de nubes, aplicando una mayor superficie y calor a la baja atmósfera, todo lo cual redundará en el aumento de la inestabilidad atmosférica”. Pues si lo dicen los mismos que manipulan el clima no se lo vamos a rebatir.
Evidentemente, una tecnología así puesta en manos de psicópatas es extremadamente peligrosa, y no digamos en manos de militares.
Veamos algún ejemplo:
Supongamos que un cártel de ricos y poderosos quiere hacerse con las tierras fértiles de una región determinada, pero los campesinos no quieren venderlas. Ese cártel podría, a través de la tecnología de control climático, inducir en la región una sequía prolongada y destruir las estructuras productivas, económicas y sociales, lo que obligaría al consiguiente abandono de la región por parte de la población. Y aquí lo tenemos. Ahora los poderosos tienen vía libre para hacerse con las tierras a precio de saldo.
Por desgracia, este no es ningún escenario ficticio. Es una realidad desde hace décadas en países sudamericanos y ahora en el sur de Europa.
Tampoco conviene olvidar la “Operación Popeye”: cuando el clima se usó como arma en la Guerra de Vietnam, sembrando el cielo de nubes para inducir precipitaciones y extender la temporada de monzones sobre la región.
Los seres humanos, a los que esta camarilla toma por imbéciles en sus delirantes paranoias de control planetario, estamos hartos de que jueguen con nuestra salud, economía y derechos fundamentales en aras a no sé qué gilipollez de “salvar el planeta”. Pero lo peor de todo, es ver cómo nuestro propio gobierno, que tienen el deber de salvaguardar nuestros derechos fundamentales, está trabajando codo con codo con estos psicópatas.
¿Qué está pasando? ¿Pero es que aquí nadie se hace preguntas? ¿Qué más tiene que suceder para que nos demos cuenta? Verdaderamente es muy frustrante ver la apatía de la gente y cómo se está dejando llevar al matadero sin inmutarse.
%20-.jpe)
%20-%20copia.jpg)
%20-%20copia.jpg)
%20-%20-%20copia.jpg)
%20-%20copia.jpe)
%20-%20-%20copia.jpg)
%20-%20-%20copia.jpg)
%20-%20-%20copia.jpg)
%20-%20-%20copia.jpg)
%20-%20-%20copia.jpg)
%20-%20copia.jpg)
%20-%20copia.jpg)
%20-.jpe)
%20-.jpe)
%20-%20copia.jpg)
%20-%20copia.jpg)
%20-%20copia.png)
%20-.jpe)
%20-.jpg)
%20-.jpg)
.jpeg)
%20-.jpg)
%20-.jpg)
%20-.jpe)
%20-.jpe)
%20-%20copia.png)
%20-.jpe)
%20-.jpe)
%20-%20copia.jpg)
.jpg)