LA MUERTE DE LA DEMOCRACIA (4ª PARTE)

DETECTAR: Modelado e Indicadores

1948: Prisma Fundacional Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU

1972: Fundamento del Modelado Global Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados

1987: Modelado Objetivo UNESCO: El Mundo en el Año 2000

1990: Prisma de Desarrollo de Capacidades Declaración Mundial de la UNESCO sobre Educación para Todos

2000: Indicadores del Milenio Declaración del Milenio de las Naciones Unidas

2015: Indicadores de Sostenibilidad Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas

PREVENIR: El Canal de la Ética

Del Modelado de Sistemas a una Ética de la Ciencia (1985-1986)

1985: Modelización de la Ciencia Modelización Mundial de la UNESCO

1986: Modelización de la Ciencia → Ética → Ciencia Declaración de Venecia de la UNESCO

Integración de la Ética en el Aprendizaje

1986: Ética → Educación UNESCO: En busca de una sabiduría para el mundo, Coloquio de Royaumont

Ramificación en Dominios Éticos Especializados

1993: Ética → Religión Declaración de la UNESCO sobre la Educación Superior: Hacia una Ética Global

1995: Ética → Cultura UNESCO: Nuestra Diversidad Creativa

1997: Ética → Bioética ACNUDH: Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos

1997: Ética → Gobernanza PNUD: Gobernanza para el desarrollo humano sostenible

1998: Ética → Información Segundo Congreso Internacional de la UNESCO sobre INFOética

1998: Ética → Educación Superior Declaración Mundial de la UNESCO sobre la Educación Superior

1999: Ética → Ciencia Conferencia Mundial de la UNESCO sobre la Ciencia

Extendiendo la ética a los negocios y la seguridad

2000: Ética → Negocios Pacto Mundial de la ONU

2001: Ética → Seguridad (Esto debería ser ántrax) ONU: La Responsabilidad de Proteger

Ética Algorítmica y Neurotecnológica

2019: Ética → Inteligencia Artificial Ética de la Inteligencia Artificial de la UNESCO

2025: Ética → Interfaces Cerebro-Computadora Ética de la Neurotecnología de la UNESCO

RESPUESTA: Emergencias y Desastres

2005: Responsabilidad de Proteger Resultados de la Cumbre Mundial de la ONU

2005: Reducción del Riesgo de Desastres Marco de Acción de Hyogo

2020: Los paneles de control en tiempo real se convirtieron en detonantes de confinamientos Gobernanza de los Indicadores de Salud del COVID-19

2022: Derecho a un Medio Ambiente Saludable Guía del Usuario del ACNUDH

2025: Acuerdo sobre la Pandemia La Asamblea Mundial de la Salud adopta un histórico Acuerdo sobre la Pandemia

PREPARACIÓN: Objetivos de Desarrollo Sostenible

4a. Gobernanza Social


4b: Gobernanza de la Salud


4c: Gobernanza Ambiental


1988: Modelización Climática Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático

1992: Convenciones Ambientales de Derecho No Obligatorio Cumbre de la Tierra de Río de las Naciones Unidas

1997: Objetivos de Emisiones Basados en Indicadores Protocolo de Kioto de la CMNUCC

1998: Acceso a la Información y Justicia Ambiental Convención de Aarhus de la CEPE

2000: Visión holística de la integridad ecológica, la justicia social y la equidad intergeneracional Carta de la Tierra

2015: Compromisos determinados a nivel nacional y basados en indicadores Acuerdo de París de la CMNUCC

4d: Gobernanza Planetaria

REBATIENDO LAS OBJECIONES ANTICIPADAS

"Esto es una teoría de la conspiración"

Todo lo descrito proviene de documentos oficiales de la OMS, los CDC, la UE y la ONU. El ciclo de detección-prevención-respuesta-preparación se describe en el Informe Anual de 2019 de la OMS, la publicación de Preparación para Emergencias 2025 del Gobierno del Reino Unido y la Seguridad Sanitaria Mundial de los CDC. El proceso de ética de la UNESCO, desde la Conferencia de la Biosfera de 1968 hasta la IA y la neurotecnología, está documentado en sus propias publicaciones. El marco de indicadores de los ODS, que mide 232 métricas específicas a nivel mundial, es una política pública de la ONU. No se trata de especulación, sino de un análisis de la arquitectura de gobernanza publicada abiertamente.

"Estos son simplemente marcos normales de salud pública y medio ambiente".

La salud pública normal no requiere vigilancia en tiempo real que alimente modelos algorítmicos que activan automáticamente respuestas políticas sin validación democrática. La política ambiental normal no utiliza modelos de gemelos digitales para predecir el comportamiento humano y ajustarlo mediante sistemas económicos programables. La respuesta al COVID-19 demostró el sistema en acción: indicadores de vigilancia (positividad de las pruebas, datos de movilidad, cumplimiento del uso de mascarillas) alimentaron modelos digitales que generaron automáticamente políticas de confinamiento. Los ciudadanos que objetaron fueron censurados por "desinformación". Esto no es gobernanza normal, es control algorítmico.

"El Tratado de Pandemias y los Objetivos de Desarrollo Sostenible son simplemente cooperación internacional"

El Tratado de Pandemias automatiza la coordinación global mediante activadores de vigilancia, eludiendo la soberanía nacional cuando los modelos computacionales detectan "anomalías". Los indicadores de los ODS crean un marco integral donde cada aspecto del comportamiento humano (niveles de ingresos, tasas de embarazo adolescente, emisiones de carbono) se convierte en información para los gemelos digitales globales. Cuando el modelado de DestinE proyecta problemas, se activan los protocolos de emergencia. Esto no es cooperación, es gobernanza automatizada donde los algoritmos procesan datos de vigilancia y generan resultados de políticas vinculantes sin intervención democrática.

Los gemelos digitales y los indicadores son solo herramientas de planificación.

Durante el COVID-19, estas herramientas de planificación determinaron qué negocios podían operar, si los niños podían asistir a la escuela y quién podía viajar. La ocupación de camas hospitalarias desencadenó confinamientos. Los datos de movilidad monitorizaron el cumplimiento. El rastreo de contactos monitoreó las asociaciones. La vigilancia de aguas residuales "anticipó" la propagación comunitaria antes de los síntomas. El sistema procesó el comportamiento humano como puntos de datos y ajustó automáticamente las restricciones. La futura integración con las CBDC y las identificaciones digitales permitirá la aplicación de medidas económicas en tiempo real. Estas no son herramientas neutrales, sino mecanismos de control.

Los marcos éticos son buenos, ¿quién está en contra de la ética?

La ética es computacional. La IA evalúa tus indicadores personales (ingresos, edad, ubicación, educación) comparándolos con umbrales diseñados por expertos. Si es negativo, eres un opresor que enfrenta sanciones económicas a través de precios dinámicos de las CBDC. Si es positivo, eres un oprimido que recibe beneficios. Esto reduce el valor humano a cálculos algorítmicos. La expansión de la ética por parte de la UNESCO desde la ciencia ambiental a la religión, la cultura, la gobernanza y la neurotecnología significa que cada ámbito de la vida queda sujeto a la evaluación moral de expertos en lugar de a una elección democrática.

Las instituciones democráticas siguen funcionando.

Las elecciones continúan, pero las políticas reales fluyen a través del proceso de indicadores de emergencia. Durante el COVID-19, los funcionarios elegidos democráticamente implementaron políticas generadas por el análisis algorítmico de datos de vigilancia. Los políticos afirmaron que "siguieron la ciencia", mientras que los burócratas de la salud afirmaron que "solo modelaron resultados". Nadie podía rendir cuentas porque el sistema dispersa la responsabilidad entre procesos automatizados. Los ciudadanos experimentan la democracia como un teatro, mientras que la verdadera gobernanza se produce a través de aparatos técnicos que procesan los datos de vigilancia.

Se trata de proteger la salud pública y el medio ambiente.

El sistema puede activar respuestas de emergencia ante cualquier anomalía de vigilancia, ya sea legítima o inventada. Los modelos catastróficamente erróneos de Neil Ferguson para el COVID destruyeron economías a nivel mundial; sin embargo, nadie afrontó consecuencias porque los políticos "actuaron según el consenso científico", mientras que los modeladores "se limitaron a proporcionar proyecciones". La naturaleza de caja negra impide la rendición de cuentas. Futuras "emergencias climáticas" o "alteraciones del ecosistema" detectadas por el modelado de gemelos digitales pueden justificar confinamientos en cualquier lugar basándose en predicciones algorítmicas ajenas a cualquier evaluación democrática.

“Estos sistemas son voluntarios”.

Intente operar un negocio sin cumplir con los criterios "Medio Ambiente, Social y Gobernanza". Intente mantener credenciales profesionales mientras cuestiona el consenso de los expertos. Intente acceder a la banca sin una identificación digital. La genialidad reside en hacer que el control totalitario parezca voluntario mediante la imposición económica. El personal sanitario fue despedido por “violaciones éticas” durante la COVID-19. Los científicos se enfrentan a la destrucción de sus carreras por disentir sobre el clima. El acceso al mercado requiere el cumplimiento de la gobernanza de las partes interesadas. El sistema preserva la elección en la forma, pero la elimina en el fondo mediante la presión moral en lugar de la coerción legal.

“Esto conecta desarrollos no relacionados”.

La Conferencia de la Biosfera de la UNESCO de 1968 estableció el marco. La fundación del IIASA en 1972 creó la capacidad de modelización global. El programa GEMS del PNUMA (1974) inició una vigilancia ambiental y sanitaria integral. El Plan para la Pandemia de los CDC de 1978 describió los protocolos de respuesta. La progresión de la ética ambiental → ética de la salud → ética de la IA representa una expansión sistemática de la misma estructura de autoridad. Los Principios de Manhattan (2004) fusionaron la vigilancia ambiental y sanitaria a través de One Health. El COVID-19 activó la arquitectura completa exactamente como fue diseñada.

Los modelos pueden equivocarse, pero por esa razón se actualizan.

Que los modelos erróneos desencadenen políticas devastadoras es una característica, no un error. El sistema aprende de los fallos de predicción mediante la "gestión adaptativa": la diferencia entre los resultados previstos y los reales mejora la toma de decisiones algorítmicas futuras. Mientras tanto, los ciudadanos que sufrieron predicciones erróneas no tienen ningún recurso porque ningún individuo fue responsable. La destrucción económica, comparable a la de la Gran Depresión, causada por los confinamientos por el COVID-19 se convierte en datos para perfeccionar futuros mecanismos de control. La rendición de cuentas es imposible por diseño.

Los bancos centrales y las CBDC están separados de la política sanitaria.

La economía moral integra todos los mecanismos de aplicación. Las ONG ambientales influyen en la política fiscal a través de comités tripartitos con los bancos centrales y los tesoros. Las emergencias sanitarias justifican restricciones monetarias programables. Los presupuestos de carbono controlan el gasto individual a través de la infraestructura de las CBDC. El cumplimiento de los criterios ESG determina el acceso al crédito. El informe "In Tandem" de 2023 de la Sociedad Fabiana insta explícitamente a las ONG a influir directamente en la política monetaria y fiscal durante las "crisis". La integración es deliberada: una imposición económica del cumplimiento moral determinada por el procesamiento algorítmico.

“Aún existen voces de oposición”

La oposición se gestiona mediante la ética de la información. Google puede determinar qué información “necesitas” según tu perfil personal. Sistemas de IA como ChatGPT pueden adaptar las respuestas a cada individuo mediante la ética computacional, proporcionando información diferente a los “opresores” y a los “oprimidos”. Los algoritmos de las redes sociales suprimen el contenido disidente, a la vez que amplifican los mensajes aprobados. El sistema no elimina toda la oposición; la gestiona mediante la selección algorítmica, las consecuencias profesionales y la presión económica, manteniendo la apariencia de un discurso abierto.

“Esto es demasiado complejo para coordinarlo”

La arquitectura se construyó sistemáticamente a lo largo de 57 años. La UNESCO integró la ética en todos los ámbitos. El IIASA desarrolló modelos globales. La OMS creó protocolos de emergencia. El BPI coordinó la infraestructura del banco central. Cada componente se desarrolló de forma independiente, siguiendo plantillas idénticas. El COVID-19 demostró una coordinación perfecta: vigilancia → modelos → ética → respuesta de emergencia → aplicación de la normativa económica. El sistema se activó globalmente con una sincronización notable gracias a que la infraestructura se preposicionó durante décadas de desarrollo institucional.

“La gente nunca aceptaría esto”.

Ya lo han hecho. Los ciudadanos asumieron los confinamientos como “responsabilidad social”. Exigieron pasaportes de vacunación para la “seguridad pública”. Aplaudieron la censura de la “desinformación”. Adoptaron la vigilancia como “rastreo de contactos”. El sistema logra su cumplimiento mediante la autoridad moral; la resistencia parece egoísta, irresponsable y peligrosa para la salud de la comunidad. Los futuros confinamientos climáticos seguirán el mismo patrón, con la ciudadanía exigiendo acciones contra los “negacionistas del cambio climático” que amenazan la supervivencia del planeta. El cumplimiento se percibe como virtuoso, mientras que la resistencia se percibe como inmoral.

“El cambio aún es posible”.

El Tratado de la OMS sobre Pandemias, cuando esté en pleno funcionamiento, podrá declarar emergencias basándose en cualquier anomalía de vigilancia procesada mediante modelos de gemelos digitales. Las CBDC permitirán la aplicación de medidas económicas en tiempo real. La integración de la IA proporciona un seguimiento y ajuste exhaustivos del comportamiento. Una vez que el sistema esté completamente automatizado, la resistencia democrática se vuelve imposible: no se pueden votar algoritmos, solicitar gemelos digitales ni exigir responsabilidades por los protocolos de emergencia. La infraestructura ya existe. La pregunta es si suficientes personas se dan cuenta de esto antes de que la activación se vuelva irreversible.

(Fuente: https://escapekey.substack.com/; traducción: Astillas de Realidad)