LOS CUATRO DE FILTON Y LA INFILTRACIÓN SIONISTA EN LA JUSTICIA GLOBAL

El viernes 12 de junio de 2026, un día oscuro en la historia legal inglesa, cuatro personas fueron encarceladas como "terroristas" a pesar de que jamás empuñaron un arma ni causaron daño físico intencionado a nadie.

Peor aún, solo habían sido acusados de cargos menores, sin que el jurado sospechara que podrían ser sentenciados por "terrorismo" por el juez.

Tres días después (y probablemente no sea casualidad el momento), el Tribunal de Apelación falló a favor del gobierno por su escandalosa designación de Palestine Action como organización ilegal "terrorista", declarando que la prohibición es, de hecho, legal.

Lo que resulta especialmente preocupante es que esta distorsión del sistema judicial británico se ha llevado a cabo claramente en nombre de un poder que es esencialmente extranjero, pero que ha permeado y corrompido las instituciones nacionales hasta lo más profundo de su núcleo, y cuyo control tiránico sobre la sociedad, en Reino Unido y en otros lugares, se está volviendo cada vez más arrogante y flagrante.

Los cuatro de Filton Four son un grupo de jóvenes activistas que en 2024 actuaron contra una fábrica de Elbit Systems que fabrica armas usadas en el genocidio israelí en Gaza y Líbano, causando daños extensos a la instalación. Al intentar detenerlos, un policía resultó lesionado.

De resultas del incidente, y después de que un juez dictaminara que podían ser tratados como terroristas, han sido condenados a un total combinado de más de 25 años de prisión:

"Charlotte Head, Samuel Corner, Leona Kamio y Fatema Zainab Rajwani han sido condenados por daños criminales en relación con un sabotaje contra una fábrica de armas israelí en Bristol. En la audiencia en el Tribunal de la Corona de Woolwich, el juez Johnson accedió a aplicar una 'conexión con el terrorismo' al caso bajo la Ley de Sentencias.

"Head y Kamio recibieron seis años, Rajwani cinco años y ocho meses, y Corner fue condenado a ocho años y ocho meses. Se escucharon exclamaciones desde la galería pública mientras se pronunciaban las sentencias, mientras algunos familiares lloraban".

La sentencia fue condenada rápidamente por muchos, incluido al menos un representante del propio partido del primer ministro Keir Starmer. El diputado laborista por Leeds East, Richard Burgon, declaró: "Las sentencias impuestas a cuatro jóvenes activistas por actuar directamente en una fábrica de armas israelí son completamente desproporcionadas e erróneas. Han sido condenados por una 'conexión terrorista' de la que nunca se les imputó. Un claro error judicial y un precedente peligroso".

El periodista Jonathan Cook dijo: "Esta es la primera vez en la historia legal británica que alguien es condenado como terrorista por daños a la propiedad. Es un momento muy oscuro en una Gran Bretaña cada vez más autoritaria ... esto siempre fue un juicio espectáculo".

Señaló que el juez revocó efectivamente la condena del jurado contra los cuatro activistas antigenocidio por daños criminales y los sentenció como terroristas en su lugar.

"Como señaló uno de sus abogados, los cuatro acusados fueron arrestados inicialmente por la policía bajo sospecha de implicación en un acto terrorista. Pero la fiscalía decidió no acusarles de delitos de terrorismo porque sabía que ningún jurado los condenaría jamás basándose en las pruebas.

El juez Johnson, protagonista de uno de los casos más escanda-
losos de manipulación de un jurado, rayano en el fraude de ley,
algo nada inusual en los tribunales británicos.

"En su lugar, la Corona celebró dos juicios: uno falso para el jurado y el real llevado a cabo en secreto por el juez. Eso no es justicia. Es un juicio espectáculo digno de los peores regímenes tiránicos".

Otro periodista, Matt Kennard, comentó: "Recuerda lo que hicieron los accionistas de Filton. Desmantelaron la maquinaria del genocidio, el equivalente moral a destruir los contenedores Zyklon B en Auschwitz. Un juez británico ahora los está condenando como 'terroristas' por ello". Añadió: "El jurado que los condenó no tenía ni idea de que esto se presentaría en la sentencia. Fueron engañados bajo un dudoso subterfugio legal".

Amnistía Internacional Reino Unido declaró: "Es completamente desproporcionado castigar a los manifestantes por daños criminales como si fueran terroristas, una condena que marca a quien la sufre de por vida. Los acusados en el caso de hoy fueron condenados como terroristas porque los fiscales quieren darles un ejemplo ... El uso de leyes antiterroristas contra manifestantes de acción directa debe cesar".

El periodista Barry Malone describió la sentencia como "absolutamente escalofriante", añadiendo que "esto es un Reino Unido volviéndose más autoritario porque su gobierno está tan servilmente dedicado a apoyar la campaña genocida de otro país" y el autor Dr. Shola Mos-Shogbamimu declaró: "Debemos luchar contra el poder maligno que Israel y los sionistas tienen en Gran Bretaña".

El Dr. Rahmeh Aladwan comentó: "Destruir armas privadas 'israelíes' usadas en un genocidio te conlleva una condena más larga que el acoso infantil en la Gran Bretaña ocupada. Por primera vez, activistas son condenados como 'terroristas' por daños a la propiedad. Esto pasará a la historia como uno de los casos más injustos de la historia británica".

Mientras que las habituales cuentas trolls sionistas se activaron en X para desacreditar tales preocupaciones desde una supuesta perspectiva británica "patriótica", las graves implicaciones del caso también han sido señaladas por algunas personas en círculos nacionalistas que se han dado cuenta de que los mismos métodos podrían usarse en su contra.

Por ejemplo, Mark Collett, que fue miembro del Partido Nacional Británico y ahora líder de Patriotic Alternative, ha escrito un artículo sobre el caso que el Dr. Aladwan describe como "brillante".

En él señala que el juez pareció haber eludido la antigua tradición legal inglesa de anulación por parte del jurado al ocultarle información al mismo, asegurándose de que los jurados no supieran cuán severa sería la pena si los acusados eran condenados.

Añade que el juez Johnson también promulgó varias otras sentencias previas al juicio que impidieron a los acusados defenderse adecuadamente.

Prohibió a los abogados de los demandados invitar al jurado a aplicar el principio de equidad del jurado o incluso informar al jurado de que tal principio existe. "El juez Johnson incluso llegó a restringir a la defensa la introducción de pruebas sobre el papel de Elbit Systems como desarrollador de armas o su conexión con el conflicto en Oriente Medio. Cuando un jurado preguntó si podían absolverlos porque los acusados creían que estaban contribuyendo a impedir un genocidio, el juez Johnson respondió tajantemente 'no'...

"Esto vuelve a alejar al sistema legal inglés un paso más allá de los juicios basados en pruebas, hechos y testimonios, y acercarlo a los juicios ejemplarizantes al estilo soviético, donde la ideología, las supuestas motivaciones y el sesgo político juegan un papel desproporcionado en el resultado ...

"Además, un juez ha intentado establecer un nuevo precedente que pretende prohibir a los acusados hablar abiertamente en el tribunal sobre sus propias motivaciones y mencionar hechos clave que rodean el caso y situar sus acciones en un contexto más amplio ...

"Finalmente, es evidente que vale la pena señalar que este caso histórico y su fallo irregular implican castigar a quienes han actuado contra el Estado de Israel y los intereses sionistas. Esto forma claramente parte del actual cambio político y legal que pretende intimidar y criminalizar a quienes protestan contra las acciones políticas y militares de Israel, un estado genocida y supremacista ...

"Esto claramente no pretende simplemente servir como medio de castigo, sino que es otra forma en que el establishment británico espera asustar a la gente para que guarde silencio y amordazar a quienes desean hablar sobre el poder sionista".

Brian Gerrish de UK Column arroja luz importante sobre el debilitamiento más amplio del sistema legal inglés en el primer número de la nueva revista impresa del medio independiente, The Column.

En un artículo titulado 'Leveson: la caída de la anulación del jurado y el auge de Star Chambers', se centra en el siniestro papel que desempeña "Sir" Brian Henry Leveson, a quien describe como "un juez retirado del tribunal superior al que sucesivos gobiernos han encomendado tareas de revisión en relación con la ley del país".

Sir Brian Henry Leveson, especialista en torcer
las leyes de acuerdo con los intereses de Israel

En 2012, este hombre dirigió la Investigación Leveson – Informe sobre la Cultura, Prácticas y Ética de la Prensa, que llevó a la creación en 2014 de la Organización Independiente de Normas de Prensa CIC (IPSO).

Señalando las críticas de larga data a este organismo, Gerrish añade: "IPSO – creación de Leveson – ha enfrentado un escrutinio renovado por su gestión del Jewish Chronicle, que publicó material fabricado sobre la guerra en Gaza que algunos argumentaron que avivaron el conflicto y perturbaron las negociaciones para devolver rehenes.

"Quizá de forma significativa, IPSO se negó a iniciar una investigación formal de normas, sin imponer sanciones ni informe exhaustivo sobre las fallas. Más bien, el personal del Jewish Chronicle recibió generosa y repetida 'reeducación' para mejorar sus capacidades periodísticas. ¿Se debió esto a la incompetencia, nepotismo o colusión de la IPSO? Seguramente nunca lo sabremos".

Posteriormente, Leveson pasó a dirigir la Revisión de Eficiencia en los Procedimientos Penales de 2015, en la que fomentó la sustitución de jurados por jueces en algunos casos y un sesgo marcadamente condicionante en la orientación de los jueces a los jurados.

Gerrish comenta: "Sorprendentemente, o quizás no, Leveson no menciona que los jueces deben informar plenamente a los jurados sobre su verdadero poder y responsabilidad en el tribunal mediante la anulación, o la capacidad de dictar cualquier veredicto según su conciencia, más allá de lo que la ley considere lícito o ilegal".

En octubre de 2019, Leveson fue nombrado Comisionado de Poderes de Investigación, lo que significa que "ahora es responsable de revisar el uso de los poderes de investigación por parte de las autoridades públicas, como agencias de inteligencia, policía y autoridades locales".

Gerrish explica que UK Column dio la alarma durante el periodo de Covid sobre la implementación de la legislación vinculada a la publicación de Leveson.

Llamó la atención sobre un informe del Comité Conjunto de Derechos Humanos de la Cámara de los Comunes y de la Cámara de los Lores que advertía: "El Proyecto de Ley de Fuentes Encubiertas de Inteligencia Humana (Conducta Criminal) proporciona una base legal para que diversas autoridades públicas autoricen a informantes, agentes encubiertos y agentes encubiertos a participar en conductas delictivas [...] al hacer explícitamente que la conducta autorizada sea 'lícita a todos los efectos'...

"No hay un límite expreso en el proyecto de ley sobre el tipo de conducta delictiva que puede ser autorizada. Esto plantea la abominable posibilidad de que se cometan delitos graves como violación, asesinato o tortura bajo autorización".

Gerrish comenta: "Sugerir que Leveson ignora esta posición peligrosa y escandalosa no es creíble. Su inteligencia y extensa carrera demuestran sin duda que es plenamente consciente de que ahora supervisa la violación 'legal' en los niveles más altos del estado, y que está plenamente preparado para ayudar a administrar y facilitar ese sistema estatal de infracción de la ley".

Tras destacar también la alarmante tendencia de los juicios celebrados en secreto, como parte de una campaña de "aceleración", y hacer una comparación con la odiada Cámara Estrella (1485-1641), Gerrish recurre a la Independent Review of the Criminal Courts de Leveson, publicada en dos partes en junio de 2025 y febrero de 2026, que básicamente propone la sustitución progresiva de los jurados por una combinación de jueces profesionales e IA.

Y nos llama la atención sobre la portada de la Parte Uno, que incluye una cita ('Cuando la justicia duerme, la justicia se cancela') atribuida al Talmud. Se pregunta por qué Leveson, que es judío, le dio tanta importancia y pregunta: "¿Por qué no hay citas religiosas adicionales de ningún otro libro considerado sagrado?"

Jana S Bennun, en un artículo publicado en línea el viernes 12 de junio, el día en que los Cuatro de Filton fueron condenados, ofrece un contexto más amplio de la cuestión, al conectar la sentencia con un evento que se celebrará en Jerusalén en noviembre de 2026 y que, nos advierte, está "diseñado para lanzar un sistema judicial internacional noahídico -basado en las llamadas Leyes de Noé, que el judaísmo considera obligatorias para toda la humanidad- y remodelar el derecho civil occidental".

La periodista proporciona un enlace a la web del evento y el impacto inmediato es escalofriante para cualquiera que conozca la agenda judeo-supremacista noahídica. "Estarás donde la historia comienza de nuevo", afirma. "El Primer Congreso Internacional de Noahidas. Líderes comunitarios de seis continentes. Un momento fundacional".

Bennun describe el evento como "una asamblea altamente organizada diseñada para construir una estructura judicial y política noahídica mundial" y subraya: "El cambio de ideas religiosas simplemente 'abstractas' a un sistema legal noahíde global real y funcional está ocurriendo justo delante de nuestras narices".

"Están planeando abiertamente redactar una carta universal vinculante, elegir consejos en seis continentes y lanzar oficialmente la Primera Corte Rabínica Internacional, o Beit Din.

"Dirigido por el rabino Oury Cherki (foto de la izquierda), este órgano legal supremo utilizará jueces regionales para supervisar un proceso estricto de tres fases en el que las personas no judías hacen declaraciones legales oficiales, encerrándose en una autoridad centralizada con sede en Jerusalén".

La página web de la conferencia es bastante explícita sobre este proyecto de imponer la ley judía global desde Israel, afirmando en la sección de preguntas frecuentes: "El Beit Din Internacional es el tribunal rabínico que se está estableciendo formalmente en el Congreso ... El Beit Din recibirá preguntas halájicas [ley judía] de las comunidades noahíes de todo el mundo y proporcionará fallos unificados desde Jerusalén".

Bennun comenta: "Lo que hace esto increíblemente alarmante es lo profundamente que está conectando con la diplomacia gubernamental israelí de alto nivel. El gran final de este evento está programado para celebrarse en Beit HaNasi, la residencia oficial del Presidente de Israel.

"Delegados de todo el mundo leerán una declaración formal en sus propios idiomas y entregarán la carta global firmada directamente al presidente israelí para asegurar el reconocimiento oficial del Estado israelí.

"Este tipo de respaldo político es exactamente de lo que he estado advirtiendo. Durante décadas, los políticos estadounidenses han ido discretamente colando el reconocimiento de estos conceptos noahiditas en resoluciones del Congreso y leyes educativas, preparando poco a poco el terreno para presentar estos códigos como la base moral oficial de nuestras leyes civiles y gobernanza global ...

"Estamos viendo cómo una red judaica global bien financiada y altamente organizada se activa en tiempo real, con su propio comité internacional de finanzas, tasas obligatorias y un currículo unificado.

"Se está presionando a individuos para que se presenten ante este recién formado Tribunal Rabínico para obtener un estatus oficial de cumplimiento, subordinándose completamente a un grupo judío de jueces ... Un peligroso sistema de control global noahida se está construyendo ante nuestros ojos bajo la falsa bandera de la unidad moral universal".

¡Liberen a los cuatro de Filton! ¡Liberen al mundo del control supremacista judío!

Paul Cudenec
(Fuente: https://winteroak.org.uk/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)