LA CONTUNDENTE VERDAD SOBRE ISRAEL

En nuestro mundo, la historia se reescribe con demasiada frecuencia para servir a intereses geopolíticos, donde ciertos eventos y narrativas son manipulados excesivamente para enmascarar verdades incómodas. Así, Israel, una colonia sanguinaria que quiere ser un Estado moderno en busca de legitimidad, está en el corazón de esta dinámica de reescritura sistemática de la historia y reapropiación de memorias. Detrás de la imagen de víctima que logra proyectar, gracias a medios de propaganda comprados y corruptos, se esconde un agresor bestial que busca no sólo imponer el control territorial, sino también borrar las huellas de antiguas civilizaciones y religiones presentes en Tierra Santa mucho antes de la llegada del judaísmo.

Mediante acciones militares violentas, manipulación ideológica abyecta y limpieza cultural sistemática, Israel ahora intenta consolidar su poder borrando cualquier memoria histórica que pueda contradecir su narrativa mendaz. Como en Francia, aprobando leyes -como la ley Gayssot- que condenan a quienes no quieren creer sus mentiras o intentar sacar a la luz la verdad. Así es como, jugando con mitos religiosos y manipulando la historia, estos locos de sangre y dominación han logrado durante siglos desviar la atención mundial de sus acciones de agresión y colonización de tierras y espíritus.

Por primera vez, documentos desclasificados revelan que el gobierno israelí bien podría haber sido el instigador de esta tragedia. James Angleton, cofundador de la CIA y figura clave de la inteligencia estadounidense, no sólo actuó como enlace con el Mossad, sino que también obstruyó deliberadamente las investigaciones del FBI, impidiendo que se revelara el papel activo del Estado israelí en el complot.

El Mossad y la CIA, estos dos gigantes de la inteligencia, tienen una larga historia de participación en los acontecimientos globales más oscuros y violentos de la era moderna. Lejos de desempeñar simplemente papeles periféricos en conflictos extranjeros, estas agencias han sido identificadas como los autores intelectuales de abusos y agresiones en todo el mundo, desde el asesinato de líderes políticos hasta la manipulación de regímenes extranjeros. Uno de los ejemplos más llamativos de esta colusión , recientemente desclasificado por Trump, es la participación del Mossad y la CIA en el asesinato de John F. Kennedy.

Este encubrimiento demuestra que las maniobras secretas de los servicios israelíes fueron protegidas sistemáticamente por sus aliados estadounidenses, reforzando la idea de que los intereses comunes entre la CIA y el Mossad no se limitan a la recopilación de inteligencia, sino que se extienden a acciones mucho más oscuras dirigidas a la hegemonía tiránica. Estos acontecimientos ilustran cómo ambas agencias han conspirado a menudo juntas para manipular los acontecimientos mundiales con el fin de promover sus objetivos geopolíticos, al tiempo que ponen obstáculos en el camino de cualquier investigación que pudiera señalar su responsabilidad por la violencia y las conspiraciones a gran escala.

Pero aunque la impunidad de los poderosos parece ilimitada, unos abogados audaces han decidido romper este ciclo de silencio e injusticia lanzando la coalición mundial Global 195. Su objetivo es procesar a los criminales de guerra israelíes y a aquellos sospechosos de orquestar y participar en las atrocidades cometidas durante el genocidio de Israel contra el pueblo palestino en Gaza. El Centro Internacional para la Justicia para los Palestinos (CIJP) considera esta iniciativa como un faro de resistencia, que busca llevar ante la justicia no sólo a los soldados, sino a toda la cadena de mando militar y política israelí, utilizando mecanismos legales nacionales e internacionales. Mientras la masacre palestina continúa bajo la mirada indiferente de las grandes potencias y multinacionales, Tayab Ali, director de la CIJP, subraya la urgencia de estas iniciativas: «Global 195 no es solo un clamor de justicia, sino una necesidad vital para poner fin a la impunidad que algunos parecen tan dispuestos a mantener. La memoria de los crímenes cometidos no debe borrarse, y estos procesos judiciales son el último bastión contra el olvido y la aquiescencia de los poderosos».

Es importante entender que durante siglos, los mitos bíblicos se han utilizado como justificación del colonialismo y las guerras expansionistas en el Medio Oriente. Hoy, con el genocidio en curso de los palestinos, estos mismos mitos se han vuelto más peligrosos que nunca. La fusión del fundamentalismo cristiano, el sionismo y el imperialismo occidental ha engendrado un culto a la muerte apocalíptico que busca activamente la guerra, la limpieza étnica y la destrucción planetaria, todo bajo el disfraz de profecías pseudorreligiosas. Esta mezcla ideológica, alimentada por intereses geopolíticos, constituye ahora una amenaza existencial para la humanidad por parte de quienes evocan constantemente el deber de la memoria y la victimización, mientras practican actos inhumanos.

El sionismo cristiano, que ya es una herejía en sí mismo, con el apoyo de la maquinaria de guerra estadounidense, está en el corazón de esta dinámica asesina. En Estados Unidos, millones de cristianos evangélicos sin educación creen firmemente que la expansión del Estado de Israel es una condición necesaria para el cumplimiento de las profecías bíblicas inventadas por ellos. Su apoyo a Israel no tiene nada que ver con una preocupación por la autenticidad judía, sino con la idea de que los judíos deben dominar la tierra antes de ser convertidos o exterminados cuando un Mesías a su imagen regrese. Mesías celoso, violento, sanguinario y totalitario, es decir lo opuesto a Cristo. Esta corriente ideológica mortal, apoyada por grupos como AIPAC, impulsa una agresiva política exterior estadounidense que envía miles de millones de dólares a Israel mientras permite que la infraestructura interna de Estados Unidos se deteriore. Escondidos tras su "Shoah", actúan con impunidad a los ojos de todos, con una arrogancia y un desprecio inaceptables.

En este contexto, es esencial poner en perspectiva las colosales pérdidas humanas de la Segunda Guerra Mundial para comprender la verdadera magnitud del genocidio y el sufrimiento. Aunque el Holocausto, el exterminio sistemático de judíos por el régimen nazi, se presenta como el genocidio más importante de este período con sus 6 millones de víctimas, y la ley francesa prohíbe toda forma de investigación o cuestionamiento histórico, es importante no olvidar las pérdidas humanas aún más enormes sufridas por otras poblaciones. Los soviéticos, en particular, fueron las verdaderas víctimas de esta guerra de destrucción total de Europa, librada por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. De hecho, aproximadamente 24 millones de rusos y otros ciudadanos de la URSS perdieron la vida durante este período. Es decir, más de 4 veces el número de judíos oficialmente aniquilados. Ya fueran militares o civiles, estos individuos fueron sacrificados en condiciones de extrema brutalidad por los nazis.

El sufrimiento y las pérdidas humanas en la Unión Soviética quedan ahora relegados a un segundo plano en el discurso global sobre la Segunda Guerra Mundial, pero ponen de relieve otro aspecto del genocidio: el del impulso nazi para erradicar pueblos enteros por razones ideológicas y raciales, así como para apropiarse de tierras. Como Israel hoy. Y las enormes pérdidas humanas en la URSS demuestran que, mucho más allá del caso específico de los judíos, muchas otras poblaciones pagaron un precio monstruoso en esta guerra de totalitarismo, y merecen al menos el mismo reconocimiento y respeto dentro de las memorias colectivas de la locura contra la humanidad.

La guerra de aniquilación del Tercer Reich contra la Unión Soviética no sólo destruyó fuerzas militares; Su objetivo era exterminar a toda una población, no sólo judíos, sino también gitanos, homosexuales y comunistas, sobre todo mediante masacres, hambrunas organizadas y deportaciones masivas. En este contexto, es legítimo preguntarnos: ¿quiénes fueron realmente genocidas y sufrieron más la locura del nazismo? O mejor dicho, ¿quién financió todo esto, sabiendo que Alemania estaba arruinada en 1933…?

Este fanatismo israelita, bajo disfraz religioso, se extiende también a proyectos como la construcción de un tercer Templo judío en Jerusalén. El primer Templo de Jerusalén, construido por el rey Salomón en el siglo X a.C., fue destruido por los ejércitos babilónicos de Nabucodonosor II en el año 586 a.C. Y el Segundo Templo, reconstruido setenta años después con la ayuda de Zorobabel, fue destruido por legionarios romanos liderados por Tito el 8 de septiembre del año 70 d.C., al final de la Primera Guerra Judeo-Romana. Sin embargo, hoy en día, las facciones sionistas extremistas en acción, apoyadas por políticos israelíes y financiadas por fundamentalistas cristianos estadounidenses, también están haciendo campaña por la destrucción de la Mezquita Al-Aqsa para erigir este nuevo Templo para la gloria de su locura, creyendo firmemente que este acto acelerará la llegada de este Mesías guerrero y así desencadenará una guerra mundial de Armagedón. Tengan cuidado, estos no son grupos marginales, sino más bien una fuerza militante implantada en las mentes de todos los israelitas, que están preparando abiertamente el terreno para un Apocalipsis religioso.

Es más, su proyecto alucinante del “Gran Israel”, basado en la idea de que las tierras bíblicas son un derecho divino, alimenta el expansionismo territorial. Israel, con el pretexto de conquistar tierras "prometidas" (¿cómo y por quién?, uno se pregunta...) desde tiempos bíblicos, está llevando a cabo una limpieza étnica sistemática de los palestinos y sus vecinos regionales, anexando territorios ilegalmente y llevando a cabo abyectas agresiones militares que han llegado tan lejos como para matar a miles de mujeres y niños. Sin embargo, esta falsa visión mitológica de la propiedad de la tierra se basa en creencias religiosas distorsionadas, textos falsificados y no en hechos arqueológicos verificables. Pero eso no impide que los criminales de guerra lo utilicen como pretexto legítimo para la violencia, el robo y la ocupación de la región con impunidad.

En realidad, la historia está ahora rehén de este culto a la muerte y de esta voluntad supremacista que surge de los textos del Talmud que, como la Torá, fueron escritos sólo por, para y con los judíos. Su negativa a reconocer que la Biblia es un mito político, no un documento histórico, ha permitido a estos caudillos alimentarse del extremismo religioso para legitimar prácticas violentas arcaicas. La arqueología, que sin embargo revela las mentiras de estas afirmaciones históricas infundadas, es ignorada, mientras la política talmúdico-sionista mantiene vivos estos mitos. Y hasta que el mundo no se dé cuenta de que estos mitos son instrumentos de poder fabricados para justificar el derramamiento de sangre, la limpieza étnica y la dominación imperial, el ciclo de violencia seguirá creciendo en nuestra Tierra.

Durante siglos de mentiras, los relatos bíblicos fueron tratados como hechos históricos, no porque estuvieran basados en evidencia sólida, sino porque servían a los propósitos políticos de un grupo étnico codicioso, celoso y supremacista. Hoy en día, a pesar de numerosas excavaciones arqueológicas, imágenes satelitales y rigurosos análisis por parte de historiadores modernos, los supuestos eventos bíblicos más importantes se revelan como inexistentes o burdas invenciones de mentes psicópatas.

Tomemos, por ejemplo, el llamado reino "judío": no hay absolutamente ninguna evidencia arqueológica de este supuesto gran reino bajo David y Salomón. Nunca se ha descubierto ninguna fortaleza imponente, ningún palacio monumental, ningún vestigio de una gran civilización. En realidad, lo que surge de las excavaciones es un paisaje dominado por imperios extranjeros como los egipcios, babilonios, persas, griegos y romanos, quienes sin embargo dejaron registros muy detallados de su dominio sobre la región. Pero Israel, descrito como un supuesto "reino poderoso" en sus textos bíblicos, es sólo una nota a pie de página. Esta idea de un reino unificado, alabada en textos religiosos escritos por los propios hebreos, siempre ha sido otra invención política fabricada siglos después de los supuestos acontecimientos. Los historiadores y arqueólogos modernos han descubierto que en el siglo X a. C. Jerusalén ni siquiera era una capital, sino un simple pueblo en la cima de una colina. Y su Muro de los Lamentos no es más que el muro perimetral de una antigua guarnición romana. Así pues, queda claro que este mito de dominación sobre una vasta región es tan creíble como las leyendas artúricas.

En cuanto al “Éxodo”, esa historia clave de la Biblia, simplemente no hay pruebas de su existencia. Ni los documentos egipcios, ni los artefactos, ni la evidencia arqueológica confirman el más mínimo indicio de la esclavitud de los israelitas o de la espectacular huida al desierto. De hecho, el antiguo Egipto, que posee algunos de los registros más completos de la historia, ni siquiera menciona tal acontecimiento. Si realmente hubiera existido un grupo tan grande como el descrito en la Biblia, habría dejado huellas tangibles, pero no se ha encontrado ninguna de ellas. La total falta de pruebas materiales demuestra claramente que también se trata de una pura invención. El mito del Éxodo fue creado para justificar la conquista de Canaán. Así, la historia del “regreso” de los israelitas es sólo una versión primitiva del mito sionista moderno, donde la invasión de Palestina se presenta como una especie de venganza divina alucinatoria, un derecho ancestral imaginario. Pero es una construcción ideológica que sirvió de base para la creación de un estado colonial abyecto en una tierra ya habitada.

En el fondo, estas “historias sagradas” están lejos de ser verdades históricas, ya que no son más que mitos inventados, escritos por quién sabe quién y manipulados hasta el exceso para justificar viles proyectos geopolíticos. No son más que una burda falsificación de la historia pasada, pero siguen siendo utilizados como un arma política implacable para legitimar todas las injusticias y atrocidades contemporáneas cometidas por esta banda organizada de personas sedientas de sangre ocultas bajo kipás ceremoniales.

Y durante siglos, la identidad judía ha estado más determinada por los mitos religiosos y las maniobras políticas que por la realidad histórica. Además, el término “judío”, tal como lo entendemos hoy, ni siquiera existía en tiempos bíblicos. No había un pueblo judío singular y unificado que ocupara el Medio Oriente. Los hebreos históricos eran un conjunto de tribus nómadas dispersas, a menudo absorbidas o subordinadas por imperios cada vez más poderosos, como los egipcios, los babilonios, los persas, los griegos y los romanos. Ni siquiera eran una nación independiente, sino más bien una periferia, clanes o tribus sin continuidad real ni poder soberano.

La verdad histórica, despojada de mitos y propaganda, es por tanto condenatoria contra estos individuos. Contrariamente a la historia oficial, los judíos asquenazíes no son descendientes directos de los antiguos hebreos, sino un pueblo europeo cuyos orígenes se encuentran en la Europa oriental medieval, especialmente en el Kaganato Jázaro. La idea del "retorno" de los judíos a Palestina no se basa, pues, en ninguna base histórica real, sino en un proyecto político tiránico fabricado desde cero, destinado a establecer un Estado colonial en Tierra Santa. Y sobre todo en una ubicación estratégicamente única en la encrucijada del mundo.

En realidad, los verdaderos descendientes de los hebreos bíblicos son los palestinos, quienes han mantenido una conexión directa con su tierra, viviendo allí durante milenios mientras absorbían sucesivas influencias culturales y religiosas. Contrariamente a lo que nos quieren hacer creer, el sionismo no pretendía garantizar la supervivencia del pueblo judío, sino resolver la cuestión del «problema judío» europeo exportándolo a Oriente Medio. Pero este "problema" proviene de la incapacidad de estos pueblos de querer integrarse a las naciones desde tiempos inmemoriales. Con ello, Europa no sólo buscó librarse de una población indeseable, sino que también creó un puesto colonial estratégico en sus fronteras, donde el petróleo fluye libremente.

Otro aspecto que a menudo se pasa por alto es que los primeros cristianos eran en su mayoría hebreos. El cristianismo no se difundió inicialmente entre los “paganos”, sino como una secta que se separó de las comunidades hebreas, ya en decadencia y ampliamente criticadas por sus abominables sacrificios de animales utilizados para pagar los servicios de los rabinos. Así, la imagen mitológica de los cristianos perseguidos por los romanos en las arenas, y especialmente de los mártires cristianos, es en realidad la de los hebreos conversos al cristianismo, perseguidos por haber desafiado las expectativas religiosas y la homogeneidad del Imperio romano.

Fueron estos hebreos, convertidos al cristianismo, quienes fueron utilizados como chivos expiatorios bajo el gobierno de Nerón, mucho antes de que el cristianismo fuera percibido como una religión separada. En Judea, las primeras comunidades cristianas se desarrollaron dentro de la propia población hebrea. En realidad, los primeros cristianos no eran “otros”, sino hebreos que buscaban reinterpretar su propia fe con más verdad y sentido común. Cristo también era galileo, no judío, y hablaba arameo, no hebreo (excepto en su templo, para significar y enseñar la verdad a los rabinos).

La idea de una «guerra de los romanos contra los judíos» es, por tanto, una grave distorsión histórica. En realidad, los romanos persiguieron a estos hebreos que se habían convertido al cristianismo, aunque mantuvieron su control sobre toda la población hebrea arcaica. Sin embargo, el proceso orgánico que llevó a una parte de los hebreos a convertirse al cristianismo ha sido totalmente ignorado por la historiografía tradicional, que optó por presentar a los judíos y a los cristianos como dos grupos distintos, mucho más tarde, lo que no correspondía en absoluto a la realidad de la época. Como nunca hubo judeocristianos de ningún tipo, en el mejor de los casos eran hebreocristianos.

En el momento del surgimiento del Islam en el siglo VII, la mayor parte de la población del Levante, incluidos los descendientes de los antiguos hebreos, ya eran mayoritariamente cristianos. A medida que el Islam creció, muchos de estos cristianos, descendientes de los hebreos bíblicos, también se convirtieron al Islam. Así, los palestinos de hoy son en realidad los descendientes más directos de este antiguo pueblo, mucho más que las poblaciones europeas (que hablan yiddish y no hebreo) que más tarde llegaron a establecerse en Palestina. Así, el llamado "retorno de los judíos" no fue, en realidad, más que una invasión de europeos modernos expulsados del viejo continente y llegados a tierras palestinas, sin ningún vínculo directo con los antiguos hebreos.

En cuanto a la idea de un "exilio judío" histórico, no se basa en ninguna evidencia concreta. La migración, la integración y la asimilación eran comunes en esta región, y los hebreos no eran un pueblo "exiliado", sino que a menudo eran absorbidos por las culturas dominantes, ya fuera la egipcia, la babilónica o, más tarde, la griega y la romana. La narrativa del pueblo "judío" que espera la restauración de su patria ancestral es por lo tanto un mito ideológico, enteramente fabricado por ellos mismos, para justificar demandas políticas modernas basadas en mentiras y robos.

En realidad, la identidad judía moderna no tiene orígenes en el antiguo Israel, sino en los pueblos de Europa del Este, particularmente en el Kaganato Jázaro. Se dice que este pueblo, que vivió en las estepas euroasiáticas entre los siglos VII y X, adoptó el judaísmo a nivel político. Sin embargo, esta adopción nunca tuvo una dimensión étnica. Los descendientes de estos jázaros emigraron al oeste después del colapso de su imperio, mezclándose con los eslavos y otras poblaciones locales, aunque todavía se los conocía por nombres como "jázaros". Es más, fue recién en el siglo XIX, en el contexto del surgimiento del nacionalismo europeo, que el término "judío" se aplicó globalmente a comunidades religiosas y más o menos étnicas dispares, lo que marcó el nacimiento de la identidad judía moderna, como una construcción política, una mentira descarada más que una realidad histórica.

Fue recién a fines del siglo XIX, con el ascenso del sionismo, que la noción de "pueblo judío" fue impulsada hasta convertirse en un concepto unificado, aunque las poblaciones en cuestión no tenían ni la historia ni la etnicidad coherente que les atribuimos hoy. Así, las poblaciones modernas designadas como "judías" en realidad descienden en gran parte de los jázaros, los eslavos y varias tribus euroasiáticas, mientras que los verdaderos herederos de los antiguos hebreos, los palestinos, continúan siendo silenciados y sus derechos pisoteados en nombre de estos mitos fabricados y difundidos.

Por lo tanto, el Estado israelí moderno se basa claramente en el borrado sistemático de la historia y en una limpieza étnica abierta. Desde 1948, los palestinos han sido desplazados de sus tierras en nombre de un derecho ancestral espurio y totalmente inventado, y el sistema de apartheid que persiste hoy demuestra hasta qué punto la empresa sionista se basa en esta vil manipulación de la historia y en la represión de los pueblos indígenas. Pero esta falsificación tiene consecuencias catastróficas, ya que justifica décadas de ocupación militar, violencia extrema y genocidio contra los palestinos, al tiempo que alimenta a una derecha extremista religiosa en Israel y Estados Unidos. La idea de un derecho ancestral a la tierra de Palestina se utiliza principalmente para financiar y armar un Estado colonial y étnico, cuya política se basa en el terror y la masacre de los habitantes originarios. Y utilizado para controlar militarmente esta región productora de petróleo.

Se ha vuelto crucial romper el ciclo de mentiras y aceptación cómplice que alimenta esta guerra perpetua, si queremos regresar alguna vez a un mundo en paz. El sionismo es un proyecto colonial europeo, y ciertamente no un movimiento de liberación, donde Israel no es la restauración de una nación antigua, sino más bien el desplazamiento de una nación indígena. Los palestinos no son invasores ni intrusos extranjeros porque son los verdaderos herederos de esta tierra. Y la reescritura de la historia no pertenece a quienes buscan ocultar la verdad, sino a quienes vivieron esta historia. Mientras esta verdad permanezca enterrada bajo la propaganda destructiva, el ciclo de violencia y sufrimiento continuará. ¿Hasta cuándo tolerará el mundo estas mentiras a expensas de gente inocente?

Phil BROQ.
(Fuente: https://jevousauraisprevenu.blogspot.com/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)

DE NUEVO LAS DECISIONES DEL GOBIERNO SÁNCHEZ BUSCAN FACILITAR LA OCULTACIÓN DE PRUEBAS

Igual que durante la falsa pandemia se prohibieron las autopsias para tapar que las muertes atribuidas al Covid se debían a la mala praxis médica, al abandono de los enfermos o a la mera gripe, que deportistas jóvenes y aparentemente sanos fallezcan súbitamente (ahí están los casos recientes de Iván Pajuelo, Antonio Puerta o Dani Jarque) no merece una necropsia seria y en profundidad que pueda esclarecer el por qué de sus muertes. ¿Tal vez porque el elemento común a descubrir sea que habían recibido cierta timo-vacuna promocionada por el gobierno?

(posesodegerasa)

LA VERDADERA HISTORIA DE LA VIRUELA, LA POLIO Y EL SARAMPIÓN

LA GUERRA CONTRA LO QUE SEA

La guerra concebida por el globalismo presenta una característica inédita: no está destinada a ganarse, sino a perpetuarse. Como la guerra interminable de «1984» de Orwell, la libra el imperio contra sus propios súbditos; no solo para mantener intacta la estructura de la sociedad, sino también para transformarla en una distopía global-capitalista neototalitaria.

Si no está familiarizado con la Guerra contra lo que sea, puede entenderla a partir de la llamada "guerra contra el terrorismo".

¿Recuerdan cuando la libertad y la democracia fueron atacadas por los terroristas y no tuvimos más remedio que dejar de lado nuestros derechos y principios democráticos, declarar el estado de emergencia nacional, suspender los derechos constitucionales de la gente, librar una guerra de agresión contra una nación de Oriente Medio que no representaba ninguna amenaza para nosotros y llenar las calles, estaciones de tren, aeropuertos y todo lugar con soldados fuertemente armados porque, de lo contrario, los terroristas habrían ganado? ¿Recuerdan cuando construimos un gulag en alta mar para encarcelar indefinidamente a los presuntos terroristas que previamente habíamos entregado a centros clandestinos de la CIA, donde los torturamos y humillamos?

Por supuesto que sí. ¿Quién podría olvidarlo?

¿Y qué hay de la Guerra contra el Populismo? Quizás no la recuerdes tan bien.

Se lanzó en el verano de 2016, cuando el imperio se dio cuenta de que los populistas de extrema derecha amenazaban la libertad y la democracia en Europa y Trump estaba en ascenso en Estados Unidos. Así que se declaró otro estado de emergencia, esta vez por la comunidad de inteligencia, los medios de comunicación, la academia y la industria cultural. Sí, así es, era hora de dejar de lado nuestros principios democráticos, censurar el discurso de odio en redes sociales, bombardear a las masas con propaganda oficial ridícula sobre el "Rusiagate", el "Hitlergate", etc., o de lo contrario, "los populistas de extrema derecha habrían ganado".

La guerra contra el populismo culminó con el despliegue del Reich de la Nueva Normalidad.

En la primavera de 2020, el imperio declaró un estado de emergencia sanitaria global en respuesta a un virus con una tasa de supervivencia de aproximadamente el 99,8 %. El imperio no tuvo más remedio que ordenar el confinamiento de sociedades enteras, obligar a todos a usar mascarillas de aspecto médico en público, bombardear al público con propaganda y mentiras, coaccionar a la gente para que se sometiera a una serie de vacunas experimentales de ARNm, prohibir las protestas contra sus decretos y censurar y procesar sistemáticamente a quienes se atrevieran a cuestionar sus inventados "hechos" o a criticar su programa totalitario.

El imperio no tuvo más remedio que hacerlo, porque de lo contrario “los negacionistas del Covid, los antivacunas, los teóricos de la conspiración y todos los demás extremistas habrían ganado”.

Estoy bastante seguro de que recuerda todo eso.

Y ahora... bueno, aquí estamos. Sí, lo adivinaron, es hora de darle otra paliza a toda Constitución que recoja derechos cívicos y a la libertad de expresión, y deportar a la gente a algún infierno salvadoreño que alquilamos porque a algún policía no le gustaba el aspecto sus tatuajes, y arrestar y entregar a estudiantes universitarios por organizar protestas antiisraelíes, y, por supuesto, bombardear a las masas con mentiras y propaganda oficial, etc., porque... Bueno, todos juntos ahora: "¡Si no, los terroristas antisemitas y los pandilleros venezolanos ganarán!".

¿Empieza a detectar un patrón? ¿Sí? ¡Bienvenido a la Guerra contra lo que sea!

Si todavía no logra conectar los puntos, muy bien, déjeme intentar explicárselo.

El sistema ideológico global bajo el que vivimos se está volviendo totalitario. (Ese sistema es el capitalismo global, pero llámelo como quiera. Realmente no importa). Está eliminando la simulación de democracia, que ya no necesita mantener. La Guerra Fría terminó. El comunismo murió. El capitalismo global no tiene adversarios externos. Por lo tanto, no necesita apaciguar a las masas con derechos y libertades democráticas. Así que, gradualmente, está eliminando esos derechos y condicionándonos a aceptar su pérdida.

Lo hace organizando una serie de “emergencias”, cada una con una “amenaza” diferente a la “democracia”, o a la “libertad”, o a “Occidente”, o al “planeta”, o lo que sea, cada una con sus propios “monstruos” particulares que son una amenaza tal para la “libertad” o lo que sea que necesitamos renunciar a nuestros derechos constitucionales y burlarnos de los valores democráticos, o “de lo contrario, los monstruos ganarán”.

Lo hace cambiando su rostro de "izquierda" a "derecha", luego de nuevo a "izquierda", luego de nuevo a "derecha", luego a "izquierda", y así sucesivamente, porque necesita nuestra cooperación. No toda la cooperación a la vez. Solo un grupo demográfico cooperativo a la vez.

Lo está logrando -es decir, el sistema- instrumentalizando nuestro miedo y odio. Al sistema le da igual si nos identificamos con la izquierda o la derecha, pero necesita que nos dividamos en «izquierda» y «derecha» para alimentar nuestro miedo y odio mutuos ... una administración, una «emergencia», una «guerra» a la vez.

Ahí lo tienen. Esa es la Guerra contra lo que sea. No puedo simplificarlo más.

Ah, y una última cosa … si está confundido con mis "perspectivas", mis lealtades o lo que sea … bueno, el artículo que acaba de leer debería aclararlo. No estoy de ningún lado. De ningún lado. Pero tengo algunos principios democráticos básicos. No cambian según lo que esté de moda en ese momento ni quién ocupe la Casa Blanca.

La cuestión es que necesito poder mirarme a la cara en el espejo cada mañana y no ver a un hipócrita o … ya sabes, un cobarde.

(Fuente: https://cjhopkins.substack.com/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)

ASÚSTATE, ESPAÑOLITO

Si hemos de hacer caso a los "medios de opinión sincronizada" el malo malísimo Putin abriga planes de destrucción, sojuzgamiento y ocupación de España porque ... bueno, porque es así de malo y sueña con comerse una paella con sus generales en el entorno adecuado.

Si coló la pandemia, con su sopa de murciélago, sus médicos volviéndose negros de la noche a la mañana y la gripe asesina desapareciendo dos años consecutivos por arte de birli-birloque, ¿por qué no iba a colar que el mandatario ruso nos la tiene jurada? ¡Que no decaiga, tralará!

EL "CAMBIO CLIMÁTICO": UN COMODÍN QUE JUSTIFICA UNA SITUACIÓN Y SU CONTRARIA A LA VEZ

¿A nadie le chirría la flagrante contradicción entre estos dos titulares?:

El Mundo Deportivo (diciembre de 2023) advertía que las estaciones de esquí estaban en "peligro de extinción" por la escasez de nieve debido a las "altas temperaturas" provocadas por el "cambio climático".

El Economista (diciembre de 2024), un año después, informaba de intensas nevadas que ponían en alerta a media España, también atribuidas al cambio climático (ya no lo pueden atribuir a las altas temperaturas por razones evidentes).

¿Medios de comunicación? Más bien habría que
llamarlos "MIEDOS de comunicación"?

¿Cómo pueden ambas situaciones explicarse con el mismo argumento?

Estamos ante narrativa sin cuestionamiento.

Lo que antes se conocía simplemente como "el tiempo", una realidad variable según las estaciones, ahora es presentado como una señal de emergencia.

Esta narrativa justifica nuevas medidas en nombre de la sostenibilidad: impuestos "verdes", rectricciones energéticas y de movilidad, ajustes en el consumo y en la producción, ... todo en aras de "salvar el planeta".

Sin embargo, las fluctuaciones climáticas han existido siempre. Ha habido inviernos más fríos y otros más cálidos, años de sequía y años de lluvias intensas.

¿Por qué entonces este énfasis en la alarma constante?

Porque el miedo es una herramienta eficaz para dirigir políticas y decisiones de gran alcance.

Hemos visto cómo estrategias similares fueron utilizadas en otras crisis recientes. Ahora, el clima se ha convertido en el nuevo argumento para implementar medidas que afectan a la sociedad y la economía y que nos desempoderan.

Usureros que llevan más de un siglo enriqueciéndose con
el control de los recursos públicos son quienes promue-
ven una narrativa sin base científica

No se trata de negar que el clima cambia, sino de cuestionar cómo se usa esta idea para influir en políticas y decisiones.

El objetivo es claro:

- Aplicar nuevos impuestos en nombre de la "sostenibilidad". - Imponer restricciones a la movilidad y la producción. - Justificar ajustes económicos con argumentos medioambientales.

Conclusión: un relato que se contradice

Si realmente estuviéramos ante un fenómeno sin precedentes, no haría falta reinterpretar los datos, ni ajustar constantemente el relato. La misma explicación no puede servir para justificar tanto la falta, como el exceso de nieve.

Lo que está en debate no es la existencia de variaciones climáticas, sino cómo se utilizan estos argumentos para orientar decisiones que nos afectan a todos.

¿Nos cuentan toda la verdad o solo la parte que conviene a determinados intereses?

No seamos TRAGACIONISTAS, cuestionemos el relato oficialista.

(https://t.me/rvnesaragesaracovid19/)

CUANDO LA DISIDENCIA SE CONVIERTE EN DELITO: COMIENZA LA GUERRA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

“Una vez establecido el principio de que el gobierno puede arrestar y encarcelar a los manifestantes … los funcionarios lo utilizarán para silenciar a la oposición en general”(Heather Cox Richardson, historiadora)

No se puede tener todo a la vez.

No se puede vivir en una república constitucional si se permite que el gobierno actúe como un estado policial.

No se puede afirmar que se valora la libertad si se permite que el gobierno funcione como una dictadura.

No puedes esperar que se respeten tus derechos si permites que el gobierno trate a quien le plazca con falta de respeto y un absoluto desprecio por el estado de derecho.

Siempre hay un efecto bumerán.

Cualquier práctica peligrosa que usted permita que el gobierno lleve a cabo ahora, ya sea en nombre de la seguridad nacional, de la protección de las fronteras de Estados Unidos o para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, tenga la seguridad de que esas mismas prácticas pueden y serán utilizadas en su contra cuando el gobierno decida ponerlo en la mira.

Arrestar a activistas políticos que participan en actividades de protesta legales y no violentas es simplemente un disparo de advertencia.

La inhibición del discurso político y la supresión de las voces disidentes suelen ser las primeras señales de que estamos en medio de una toma de poder hostil por parte de fuerzas que no son amigas de la libertad.

Así es como empieza.

Consideremos que Mahmoud Khalil, manifestante contra la guerra y recién graduado de la Universidad de Columbia, fue arrestado un sábado por la noche por agentes del ICE que parecían desconocer su estatus de residente legal en Estados Unidos y sus derechos. El hecho de que estos mismos agentes del ICE también amenazaran con arrestar a su esposa, ciudadana estadounidense y embarazada de ocho meses, es también revelador.

Éste no parece ser un régimen que respete los derechos del pueblo.

De hecho, estos agentes del ICE, que “simplemente cumplían órdenes” de arriba, no mostraron ninguna preocupación de que las órdenes que les habían dado fueran inventadas, motivadas políticamente e inconstitucionales.

Si este es realmente el primero de muchos arrestos por venir, ¿qué sigue? O, mejor dicho, ¿ quién será el siguiente?

Todos estamos en riesgo.

La historia demuestra que cuando los gobiernos se arrogan el poder de silenciar la disidencia —ya sea en nombre de la seguridad nacional, la protección fronteriza o el orden público—, ese poder rara vez permanece limitado. Lo que comienza como una ofensiva contra las llamadas "amenazas" se expande rápidamente para incluir a cualquiera que desafíe a quienes ostentan el poder.

El presidente Trump ha dejado claro que el arresto de Mahmoud es solo "el primero de muchos por venir". Ha declarado abiertamente su intención de perseguir a los extranjeros que participan en actividades que considera contrarias a los intereses estadounidenses , un criterio alarmantemente vago que parece cambiar a su antojo, al diablo con la Primera Enmienda.

Si la historia sirve de guía, los próximos objetivos no serán solo inmigrantes o activistas nacidos en el extranjero. Serán ciudadanos estadounidenses que se atrevan a alzar la voz.

Si necesita más pruebas del desprecio de Trump por los derechos constitucionales, no busque más que su reciente declaración de que boicotear a Tesla es ilegal , una declaración escalofriante que revela su incomprensión fundamental tanto de la libertad de expresión como del estado de derecho.

Para que conste, no hay nada ilegal en ejercer el derecho de expresión, reunión y protesta de la Primera Enmienda de forma no violenta para impulsar el cambio social mediante el boicot a empresas privadas. De hecho, la Corte Suprema de Estados Unidos falló por 8 votos a 0 en el caso NAACP contra Claiborne Hardware Co. (1982) que los boicots no violentos constituyen una forma de expresión política que goza de la protección de la Primera Enmienda.

El problema, desafortunadamente, cuando se trata con un presidente que cree que puede hacer lo que quiera porque él es la ley, es que cualquier persona y cualquier cosa puede convertirse en objetivo.

Mahmoud es el caso de prueba.

Como señalan los periodistas Gabe Kaminsky, Madeleine Rowley y Maya Sulkin, el arresto de Mahmoud por ser una “amenaza a la política exterior y los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos” (nota: en realidad no está acusado de violar ninguna ley) está siendo utilizado como modelo para otros arrestos por venir .

Lo que esto significa es que cualquiera que se atreva a estar en desacuerdo con el gobierno y su política exterior y expresar ese desacuerdo podría ser considerado una amenaza a los “intereses de seguridad nacional” del país.

Sin embargo, el derecho a denunciar las malas acciones del gobierno es la libertad por excelencia.

De hecho, la Primera Enmienda no solo nos otorga el derecho a criticar a nuestro país: lo convierte en un deber cívico. Sin duda, si hay una libertad entre las muchas enunciadas en la Carta de Derechos que es especialmente patriótica, es el derecho a criticar al gobierno.

Lamentablemente, el Estado Profundo no ve con buenos ojos a las personas que dicen la verdad al poder.

Esto no es nada nuevo ni es algo exclusivo de ninguna administración presidencial en particular.

A lo largo de la historia, los presidentes estadounidenses han usado su poder para reprimir la disidencia. El gobierno de Biden equiparó la difusión de "desinformación" con el terrorismo. Trump llamó a la prensa " el enemigo del pueblo " y sugirió que las protestas deberían ser ilegales.Obama amplió las leyes antiprotestas y tomó medidas enérgicas contra los denunciantes. La Ley Patriota de Bush tipificó como delito apoyar a organizaciones que el gobierno consideraba terroristas, incluso de forma legal. Este patrón se remonta a siglos atrás: Roosevelt censuró las noticias después de Pearl Harbor, Woodrow Wilson prohibió las críticas a los esfuerzos bélicos y John Adams criminalizó hablar en contra del gobierno.

Independientemente del partido, quienes ostentan el poder han buscado repetidamente limitar la libertad de expresión. Lo novedoso es la creciente disposición a criminalizar la disidencia política con el pretexto de la seguridad nacional.

Está claro que el gobierno ha estado socavando nuestro derecho a la libertad de expresión desde hace bastante tiempo, pero el antagonismo de Trump hacia la libertad de expresión está llevando esta hostilidad a nuevas alturas.

El gobierno tiene antecedentes de utilizar crisis (reales o inventadas) para expandir su poder.

Una vez que la disidencia se considera una amenaza, es solo cuestión de tiempo antes de que las leyes diseñadas para los llamados extremistas se apliquen contra la ciudadanía. Criticar políticas, protestar o incluso negarse a acatarlas podría ser suficiente para poner a alguien en una lista de vigilancia.

Esto ya lo hemos visto antes.

El gobierno tiene una larga lista de ideologías y comportamientos "sospechosos" que utiliza para justificar la vigilancia y la represión. La justificación de hoy puede ser la inmigración; mañana, podría ser cualquier forma de oposición.

Esto es lo que sabemos: el gobierno tiene los medios, la fuerza y la motivación para detener a individuos que se resisten a sus órdenes y no cumplen con sus mandatos en una amplia gama de prisiones, centros de detención y campos de concentración pagados con dólares de los contribuyentes.

Es solo cuestión de tiempo.

Ya no importa cuál sea el tema polémico (los mandatos de vacunación, la inmigración, el derecho a portar armas, el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la atención médica, las críticas al gobierno, las protestas por los resultados electorales, etc.) ni qué partido esté ejerciendo su poder como un martillo.

Las bases ya están sentadas.

Según la disposición de detención indefinida de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), el presidente y los militares pueden detener y encarcelar a ciudadanos estadounidenses sin acceso a amigos, familiares o tribunales si el gobierno cree que son terroristas.

Así que no debería sorprender que el mero hecho de criticar al gobierno pueda hacer que a uno lo etiqueten como terrorista.

Después de todo, ya no hace falta mucho para ser considerado terrorista, especialmente considerando que al gobierno le gusta utilizar las palabras “antigubernamental”, “extremista” y “terrorista” indistintamente .

Esto es lo que sucede cuando no sólo se pone el poder de determinar quién es un peligro potencial en manos de las agencias gubernamentales, los tribunales y la policía, sino que también se les da a esas agencias autoridad liberal para encarcelar a individuos por errores percibidos.

Es un sistema que pide a gritos ser abusado por burócratas ávidos de poder, desesperados por conservar su poder a toda costa.

Tras permitir que el gobierno se expanda y exceda nuestro alcance, nos encontramos en el lado perdedor de un tira y afloja por el control de nuestro país y nuestras vidas. Y mientras lo permitamos, los funcionarios del gobierno seguirán pisoteando nuestros derechos, justificando siempre sus acciones como si fueran por el bien del pueblo.

Sin embargo, el gobierno solo puede llegar hasta donde "nosotros, el pueblo", lo permitamos. Ahí radica el problema.

No se trata solo de una administración ni de un conjunto de políticas. Se trata de un patrón más amplio de extralimitación gubernamental que se ha permitido desarrollar sin control ni oposición. Y en el corazón de esta pérdida de libertad se encuentra una incomprensión fundamental, o incluso un abandono deliberado, de lo que realmente significa la soberanía en Estados Unidos.

La soberanía es un término anticuado y anticuado que evoca una época en la que reyes y emperadores gobernaban con poder absoluto sobre un pueblo sin derechos. Los estadounidenses revolucionaron el concepto de soberanía al declarar su independencia de Gran Bretaña y rechazar la autoridad absoluta del rey Jorge III. Al hacerlo, los estadounidenses reclamaron el derecho al autogobierno y se establecieron como la máxima autoridad y poder.

En otras palabras, como dice el preámbulo de la Constitución, en Estados Unidos “nosotros, el pueblo” -los ciudadanos soberanos-, tomamos las decisiones.

Entonces, cuando el gobierno actúa, se supone que debe hacerlo por orden nuestra y en nuestro nombre, porque somos los gobernantes.

Pero no fue exactamente así como resultó, ¿verdad?

En los más de 200 años que han transcurrido desde que nos embarcamos audazmente en este experimento de autogobierno, hemos ido perdiendo terreno cada vez más ante las descaradas apropiaciones de poder del gobierno, que nos han impuesto en el llamado nombre de la seguridad nacional.

El gobierno nos ha derrocado del trono que nos corresponde. Ha usurpado nuestra legítima autoridad. Ha dado el golpe definitivo. Sus agentes ya ni siquiera fingen responder ante «nosotros, el pueblo».

Así de bajo ha caído nuestra república y así de insensibles nos hemos vuelto “nosotros, el pueblo” ante este constante menoscabo de nuestras libertades.

Si queremos poner fin a este deslizamiento constante hacia el totalitarismo, esa forma de tiranía al paso de ganso en la que el gobierno tiene todo el poder y “nosotros, el pueblo” no tenemos ninguno, debemos comenzar por negarnos a permitir que la política del miedo nos encadene a una dictadura.

El presidente Trump quiere hacernos creer que la amenaza que enfrentamos (imaginaria o no) es tan siniestra, y que nadie, ni siquiera el presidente, está por encima de la ley. Pero hoy en día, esa noción apenas se discute, mientras el gobierno continúa su expansión desenfrenada.

Hemos perdido de vista el hecho de que nuestro poder está destinado a restringir al gobierno, no al revés.

No os dejéis distraer, descarrilar o desensibilizar.

Como dejo claro en mi libro Battlefield America: The War on the American People y en su contraparte ficticia The Erik Blair Diaries , en el momento en que estos actos de agresión se conviertan en la nueva normalidad, el autoritarismo no será una amenaza lejana: será una realidad.

John & Nisha Whitehead
(Fuente: https://www.rutherford.org/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)