“Una vez establecido el principio de que el gobierno puede arrestar y encarcelar a los manifestantes … los funcionarios lo utilizarán para silenciar a la oposición en general”(Heather Cox Richardson, historiadora)
No se puede tener todo a la vez.
No se puede vivir en una república constitucional si se permite que el gobierno actúe como un estado policial.
No se puede afirmar que se valora la libertad si se permite que el gobierno funcione como una dictadura.
Siempre hay un efecto bumerán.
Cualquier práctica peligrosa que usted permita que el gobierno lleve a cabo ahora, ya sea en nombre de la seguridad nacional, de la protección de las fronteras de Estados Unidos o para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, tenga la seguridad de que esas mismas prácticas pueden y serán utilizadas en su contra cuando el gobierno decida ponerlo en la mira.
Arrestar a activistas políticos que participan en actividades de protesta legales y no violentas es simplemente un disparo de advertencia.
La inhibición del discurso político y la supresión de las voces disidentes suelen ser las primeras señales de que estamos en medio de una toma de poder hostil por parte de fuerzas que no son amigas de la libertad.
Así es como empieza.
Éste no parece ser un régimen que respete los derechos del pueblo.
De hecho, estos agentes del ICE, que “simplemente cumplían órdenes” de arriba, no mostraron ninguna preocupación de que las órdenes que les habían dado fueran inventadas, motivadas políticamente e inconstitucionales.
Si este es realmente el primero de muchos arrestos por venir, ¿qué sigue? O, mejor dicho, ¿ quién será el siguiente?
Todos estamos en riesgo.
La historia demuestra que cuando los gobiernos se arrogan el poder de silenciar la disidencia —ya sea en nombre de la seguridad nacional, la protección fronteriza o el orden público—, ese poder rara vez permanece limitado. Lo que comienza como una ofensiva contra las llamadas "amenazas" se expande rápidamente para incluir a cualquiera que desafíe a quienes ostentan el poder.
El presidente Trump ha dejado claro que el arresto de Mahmoud es solo "el primero de muchos por venir". Ha declarado abiertamente su intención de perseguir a los extranjeros que participan en actividades que considera contrarias a los intereses estadounidenses , un criterio alarmantemente vago que parece cambiar a su antojo, al diablo con la Primera Enmienda.
Si la historia sirve de guía, los próximos objetivos no serán solo inmigrantes o activistas nacidos en el extranjero. Serán ciudadanos estadounidenses que se atrevan a alzar la voz.
Si necesita más pruebas del desprecio de Trump por los derechos constitucionales, no busque más que su reciente declaración de que boicotear a Tesla es ilegal , una declaración escalofriante que revela su incomprensión fundamental tanto de la libertad de expresión como del estado de derecho.
El problema, desafortunadamente, cuando se trata con un presidente que cree que puede hacer lo que quiera porque él es la ley, es que cualquier persona y cualquier cosa puede convertirse en objetivo.
Mahmoud es el caso de prueba.
Como señalan los periodistas Gabe Kaminsky, Madeleine Rowley y Maya Sulkin, el arresto de Mahmoud por ser una “amenaza a la política exterior y los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos” (nota: en realidad no está acusado de violar ninguna ley) está siendo utilizado como modelo para otros arrestos por venir .
Sin embargo, el derecho a denunciar las malas acciones del gobierno es la libertad por excelencia.
De hecho, la Primera Enmienda no solo nos otorga el derecho a criticar a nuestro país: lo convierte en un deber cívico. Sin duda, si hay una libertad entre las muchas enunciadas en la Carta de Derechos que es especialmente patriótica, es el derecho a criticar al gobierno.
Lamentablemente, el Estado Profundo no ve con buenos ojos a las personas que dicen la verdad al poder.
Esto no es nada nuevo ni es algo exclusivo de ninguna administración presidencial en particular.
A lo largo de la historia, los presidentes estadounidenses han usado su poder para reprimir la disidencia. El gobierno de Biden equiparó la difusión de "desinformación" con el terrorismo. Trump llamó a la prensa " el enemigo del pueblo " y sugirió que las protestas deberían ser ilegales.Obama amplió las leyes antiprotestas y tomó medidas enérgicas contra los denunciantes. La Ley Patriota de Bush tipificó como delito apoyar a organizaciones que el gobierno consideraba terroristas, incluso de forma legal. Este patrón se remonta a siglos atrás: Roosevelt censuró las noticias después de Pearl Harbor, Woodrow Wilson prohibió las críticas a los esfuerzos bélicos y John Adams criminalizó hablar en contra del gobierno.
Independientemente del partido, quienes ostentan el poder han buscado repetidamente limitar la libertad de expresión. Lo novedoso es la creciente disposición a criminalizar la disidencia política con el pretexto de la seguridad nacional.
Está claro que el gobierno ha estado socavando nuestro derecho a la libertad de expresión desde hace bastante tiempo, pero el antagonismo de Trump hacia la libertad de expresión está llevando esta hostilidad a nuevas alturas.
El gobierno tiene antecedentes de utilizar crisis (reales o inventadas) para expandir su poder.
.jpg)
Esto ya lo hemos visto antes.
El gobierno tiene una larga lista de ideologías y comportamientos "sospechosos" que utiliza para justificar la vigilancia y la represión. La justificación de hoy puede ser la inmigración; mañana, podría ser cualquier forma de oposición.
Esto es lo que sabemos: el gobierno tiene los medios, la fuerza y la motivación para detener a individuos que se resisten a sus órdenes y no cumplen con sus mandatos en una amplia gama de prisiones, centros de detención y campos de concentración pagados con dólares de los contribuyentes.
Es solo cuestión de tiempo.
Ya no importa cuál sea el tema polémico (los mandatos de vacunación, la inmigración, el derecho a portar armas, el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la atención médica, las críticas al gobierno, las protestas por los resultados electorales, etc.) ni qué partido esté ejerciendo su poder como un martillo.
Según la disposición de detención indefinida de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), el presidente y los militares pueden detener y encarcelar a ciudadanos estadounidenses sin acceso a amigos, familiares o tribunales si el gobierno cree que son terroristas.
Así que no debería sorprender que el mero hecho de criticar al gobierno pueda hacer que a uno lo etiqueten como terrorista.
Después de todo, ya no hace falta mucho para ser considerado terrorista, especialmente considerando que al gobierno le gusta utilizar las palabras “antigubernamental”, “extremista” y “terrorista” indistintamente .
Esto es lo que sucede cuando no sólo se pone el poder de determinar quién es un peligro potencial en manos de las agencias gubernamentales, los tribunales y la policía, sino que también se les da a esas agencias autoridad liberal para encarcelar a individuos por errores percibidos.
.jpg)
Tras permitir que el gobierno se expanda y exceda nuestro alcance, nos encontramos en el lado perdedor de un tira y afloja por el control de nuestro país y nuestras vidas. Y mientras lo permitamos, los funcionarios del gobierno seguirán pisoteando nuestros derechos, justificando siempre sus acciones como si fueran por el bien del pueblo.
Sin embargo, el gobierno solo puede llegar hasta donde "nosotros, el pueblo", lo permitamos. Ahí radica el problema.
No se trata solo de una administración ni de un conjunto de políticas. Se trata de un patrón más amplio de extralimitación gubernamental que se ha permitido desarrollar sin control ni oposición. Y en el corazón de esta pérdida de libertad se encuentra una incomprensión fundamental, o incluso un abandono deliberado, de lo que realmente significa la soberanía en Estados Unidos.
La soberanía es un término anticuado y anticuado que evoca una época en la que reyes y emperadores gobernaban con poder absoluto sobre un pueblo sin derechos. Los estadounidenses revolucionaron el concepto de soberanía al declarar su independencia de Gran Bretaña y rechazar la autoridad absoluta del rey Jorge III. Al hacerlo, los estadounidenses reclamaron el derecho al autogobierno y se establecieron como la máxima autoridad y poder.
Entonces, cuando el gobierno actúa, se supone que debe hacerlo por orden nuestra y en nuestro nombre, porque somos los gobernantes.
Pero no fue exactamente así como resultó, ¿verdad?
En los más de 200 años que han transcurrido desde que nos embarcamos audazmente en este experimento de autogobierno, hemos ido perdiendo terreno cada vez más ante las descaradas apropiaciones de poder del gobierno, que nos han impuesto en el llamado nombre de la seguridad nacional.
El gobierno nos ha derrocado del trono que nos corresponde. Ha usurpado nuestra legítima autoridad. Ha dado el golpe definitivo. Sus agentes ya ni siquiera fingen responder ante «nosotros, el pueblo».
Así de bajo ha caído nuestra república y así de insensibles nos hemos vuelto “nosotros, el pueblo” ante este constante menoscabo de nuestras libertades.
.jpg)
El presidente Trump quiere hacernos creer que la amenaza que enfrentamos (imaginaria o no) es tan siniestra, y que nadie, ni siquiera el presidente, está por encima de la ley. Pero hoy en día, esa noción apenas se discute, mientras el gobierno continúa su expansión desenfrenada.
Hemos perdido de vista el hecho de que nuestro poder está destinado a restringir al gobierno, no al revés.
No os dejéis distraer, descarrilar o desensibilizar.
Como dejo claro en mi libro Battlefield America: The War on the American People y en su contraparte ficticia The Erik Blair Diaries , en el momento en que estos actos de agresión se conviertan en la nueva normalidad, el autoritarismo no será una amenaza lejana: será una realidad.
John & Nisha Whitehead
(Fuente: https://www.rutherford.org/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)
.jpg)
.jpeg)
.jpg)
.jpeg)
.jpg)
.jpeg)
.jpg)
