Contrainformación que no encontrarás en los medios oficiales y pistas que ayuden al despertar ciudadano y espiritual
miércoles, 15 de enero de 2025
CIENTÍFICOS ARGENTINOS DETECTARON COMPONENTES NO DECLARADOS EN LAS LLAMADAS "VACUNAS COVID"
Atención a partir del minuto 6,14 del vídeo, donde queda expuesto que la autorización de estas inoculaciones se basó en engaños y falsedades constitutivos de delito contra la salud pública.
El óxido de grafeno es un material compuesto que se forma a partir del grafeno, un material de carbono bidimensional. Aunque el grafeno es un material conductor de electricidad, el óxido de grafeno tiene propiedades eléctricas distintas.
El óxido de grafeno puede exhibir una variedad de comportamientos, incluyendo conductividad semiconductora o metálica, dependiendo de su estructura y composición. En algunos casos, puede actuar como un metaloide, pero no siempre.
Tienes toda la razón!! Pero no iba tan descaminado, jeje... cierto es que no confirmé lo que me parecía evidente.
Sea como fuere, lo que ves con un microscopio óptico no demasiado potente es el óxido de grafeno en sus múltiples formas. No ves "metaloides". Ese escándalo que debería parar el mundo en 3, 2, 1, no es suficientemente divulgado por algunos que tienen voz, haciéndose cómplices indirectos de los que quieren inocular a todo el mundo.
Ese es mi tema contigo, estimado Poseso: te sigo hace mucho (antes te llamaba "Astillitas" con todo mi cariño, créeme, pero dejé de hacerlo porque notaba que te lo tomabas a mal), y a menudo te he expresado mi admiración por tu labor.
Pero en esta nueva normalidad cada cual tira más que nunca para su cerro: es normal, sobre ideas, ideologías y demás INTERPRETACIONES de LA REALIDAD somos bien diferentes, eso está bien y es normal; pero que mires por un microscopio y veas LA REALIDAD de lo que se ve... eso no es normal y debería salir hasta en la tele.
Cuídate mucho y perdona mis puyitas auto-desahogantes, ahora sabes la causa...
No hay nada que disculpar. El debate da vida al blog, y me obliga a ser preciso y razonable.
Y por cierto, si usas el buscador del blog tecleando "grafeno" verás que en numerosas entradas se considera la hipótesis de su administración vía vacunal (hipótesis, insisto, no hecho incontestable). No es algo que haya silenciado.
No puedo abarcarlo todo, y este es un estudio que desconocía (no así a la dra. Sangorrin, por quien siento el máximo respeto). En mi anterior réplica me he expresado mal, y de ahí el malentendido; en mi mente "administración vía vacunal" significaba "vía inoculación Covid" -que, además, no es una vacuna, lo digo antes de que me lo señales- sin contemplar su administración mediante otros inóculos (además de mediante alimentos y seguramente otras vías), y redacté mi respuesta como si lo que había en mi mente fuera transparente y compartido, cuanto no puede ser ni lo uno ni lo otro.
Tengo claro que el grafeno es el "enganche" que se quiere imponer en nuestro organismo para convertirlo en un dispositivo de transmisión de información de cara al "Internet de las cosas", del que en breve hablaré, pero el caso de la vacuna Covid es muy peculiar al respecto: se había previsto la falsa pandemia para el 2026, y cuando se forzó al Estado Profundo a adelantarla, no tuvieron tiempo de tener listas las inoculaciones tal y como querían inyectárselas a toda la humanidad, por lo que dejaron el grafeno para las vacunas de calendario y sacaron lo que tenían, desde lotes mortíferos hasta puro y simple placebo.
Llevo años contestando a quienes atribuyen el daño de la inyección Covid a la presencia de grafeno, algo que supone un reduccionismo simplón y lamentable, máxime cuando los estudios que los vinculan son manifiestamente endebles. No obstante, si de aquí en adelante tal vinculación acabara por resultar manifesta, no tendría inconveniente en recoger tal noticia en el blog.
No quiero seguir "peleando", jeje, pero pones "máxime cuando los estudios que los vinculan son manifiestamente endebles" justo después de reconocer que no conocías el estudio riguroso que te comparto... ¿no será que "los estudios que TÚ CONOCES son endebles"??? ¿no será que "los de la verdad" no se atreven a realizar estudios rigurosos para no quedar en pleno ridículo???
No hace falta que contestes si no quieres, ya te digo que no pretendo seguir este intercambio, que quizá no sea muy propositivo ni siquiera esclarecedor... ¿o sí lo es??? jajaja!!!
Amigo, lo que he escrito, y creo que queda claro releyendo el último párrafo de mi anterior intervención, es que los estudios que vinculan grafeno e inyección Covid son manifiestamente endebles.
El estudio que me compartes no habla de la inyección Covid, sino de las vacunas habituales del calendario.
Además, en el primer párrafo de mi réplica admito que cabe su administración "mediante otros inóculos", algo sobre lo que, insisto, no me he pronunciado en ningún sentido.
Dice la Dra.: "...otros elementos extraños, que se llaman metaloides": Bonita manera de llamar al óxido de grafeno...
ResponderEliminarPoseso, ¿te costó mucho encontrar un video donde hablan del grafeno sin nombrarlo??
Siento tener que arrojar un jarro de agua fría sobre tu fe, pero el óxido de grafeno no es un metaloide.
EliminarLos metaloides son el boro, el silicio, el germanio, el arsénico, el antimonio, el polonio y el telurio.
Según la IA:
EliminarEl óxido de grafeno es un material compuesto que se forma a partir del grafeno, un material de carbono bidimensional. Aunque el grafeno es un material conductor de electricidad, el óxido de grafeno tiene propiedades eléctricas distintas.
El óxido de grafeno puede exhibir una variedad de comportamientos, incluyendo conductividad semiconductora o metálica, dependiendo de su estructura y composición. En algunos casos, puede actuar como un metaloide, pero no siempre.
Actuar ocasionalmente como un metaloide no significa ser un metaloide, igual que vestir a un mono de botones no le convierte en una persona.
EliminarTienes toda la razón!! Pero no iba tan descaminado, jeje... cierto es que no confirmé lo que me parecía evidente.
EliminarSea como fuere, lo que ves con un microscopio óptico no demasiado potente es el óxido de grafeno en sus múltiples formas. No ves "metaloides". Ese escándalo que debería parar el mundo en 3, 2, 1, no es suficientemente divulgado por algunos que tienen voz, haciéndose cómplices indirectos de los que quieren inocular a todo el mundo.
Ese es mi tema contigo, estimado Poseso: te sigo hace mucho (antes te llamaba "Astillitas" con todo mi cariño, créeme, pero dejé de hacerlo porque notaba que te lo tomabas a mal), y a menudo te he expresado mi admiración por tu labor.
Pero en esta nueva normalidad cada cual tira más que nunca para su cerro: es normal, sobre ideas, ideologías y demás INTERPRETACIONES de LA REALIDAD somos bien diferentes, eso está bien y es normal; pero que mires por un microscopio y veas LA REALIDAD de lo que se ve... eso no es normal y debería salir hasta en la tele.
Cuídate mucho y perdona mis puyitas auto-desahogantes, ahora sabes la causa...
No hay nada que disculpar. El debate da vida al blog, y me obliga a ser preciso y razonable.
EliminarY por cierto, si usas el buscador del blog tecleando "grafeno" verás que en numerosas entradas se considera la hipótesis de su administración vía vacunal (hipótesis, insisto, no hecho incontestable). No es algo que haya silenciado.
Un saludo.
pones " la hipótesis de su administración vía vacunal (hipótesis, insisto, no hecho incontestable)"
ResponderEliminarvamos a ver, este hecho está más que demostrado, por ejemplo:
https://www.academia.edu/127057748/Vacunas_de_calendario_y_otras_an%C3%A1lisis_por_microscopia_%C3%B3ptica_y_fluorescente
¿de verdad no te crees este estudio?
No puedo abarcarlo todo, y este es un estudio que desconocía (no así a la dra. Sangorrin, por quien siento el máximo respeto). En mi anterior réplica me he expresado mal, y de ahí el malentendido; en mi mente "administración vía vacunal" significaba "vía inoculación Covid" -que, además, no es una vacuna, lo digo antes de que me lo señales- sin contemplar su administración mediante otros inóculos (además de mediante alimentos y seguramente otras vías), y redacté mi respuesta como si lo que había en mi mente fuera transparente y compartido, cuanto no puede ser ni lo uno ni lo otro.
EliminarTengo claro que el grafeno es el "enganche" que se quiere imponer en nuestro organismo para convertirlo en un dispositivo de transmisión de información de cara al "Internet de las cosas", del que en breve hablaré, pero el caso de la vacuna Covid es muy peculiar al respecto: se había previsto la falsa pandemia para el 2026, y cuando se forzó al Estado Profundo a adelantarla, no tuvieron tiempo de tener listas las inoculaciones tal y como querían inyectárselas a toda la humanidad, por lo que dejaron el grafeno para las vacunas de calendario y sacaron lo que tenían, desde lotes mortíferos hasta puro y simple placebo.
Llevo años contestando a quienes atribuyen el daño de la inyección Covid a la presencia de grafeno, algo que supone un reduccionismo simplón y lamentable, máxime cuando los estudios que los vinculan son manifiestamente endebles. No obstante, si de aquí en adelante tal vinculación acabara por resultar manifesta, no tendría inconveniente en recoger tal noticia en el blog.
No quiero seguir "peleando", jeje, pero pones "máxime cuando los estudios que los vinculan son manifiestamente endebles" justo después de reconocer que no conocías el estudio riguroso que te comparto... ¿no será que "los estudios que TÚ CONOCES son endebles"??? ¿no será que "los de la verdad" no se atreven a realizar estudios rigurosos para no quedar en pleno ridículo???
ResponderEliminarNo hace falta que contestes si no quieres, ya te digo que no pretendo seguir este intercambio, que quizá no sea muy propositivo ni siquiera esclarecedor... ¿o sí lo es??? jajaja!!!
Sea como fuere, gracias por estar ahí!!!
Amigo, lo que he escrito, y creo que queda claro releyendo el último párrafo de mi anterior intervención, es que los estudios que vinculan grafeno e inyección Covid son manifiestamente endebles.
EliminarEl estudio que me compartes no habla de la inyección Covid, sino de las vacunas habituales del calendario.
Además, en el primer párrafo de mi réplica admito que cabe su administración "mediante otros inóculos", algo sobre lo que, insisto, no me he pronunciado en ningún sentido.