CÓMO LAS VACUNAS SE CONVIRTIERON EN UNA RELIGIÓN (1ª PARTE)

El lema "Confía en la Ciencia" no empezó con el Covid. Se construyó décadas antes.

La siguiente información se basa en un informe publicado originalmente por A Midwestern Doctor. Los detalles clave se han simplificado y editado para mayor claridad e impacto. El informe original puede ser leído aquí.

¿Sabías que la tasa de mortalidad por sarampión disminuyó en un 98% ANTES de que se introdujera la vacuna contra el sarampión?



“Todo esto está en el sitio web de los CDC … Esa disminución no tuvo nada que ver con las vacunas”.

Entonces, si las vacunas no lo lograron, ¿qué causó ese descenso entre 1900 y 1963?

La respuesta es, según el abogado Aaron Siri, una mejor nutrición, un mejor saneamiento, agua limpia, etc.



Sin embargo, la “ciencia” quiere hacernos creer que las vacunas salvaron la situación.

Pero ese ni siquiera es el mayor engaño de las vacunas. Es lo que sucedió antes de que se aprobaran para uso humano.

La fe en las vacunas es solo eso: fe.

Confianza plena. Lealtad al deber. Creencia en algo sin pruebas.

La medicina ha forjado cuidadosamente el mito de que ella, y solo ella, rescató a la humanidad de la era oscura de las enfermedades mortales. El tipo de enfermedad que acechaba en cada esquina, lista para borrarnos del mapa para siempre.

Y porque la medicina nos rescató tan valientemente de la extinción, merece la supremacía absoluta. Nunca debe ser cuestionada. No puede hacer nada malo.

Un aspecto central de la mitología médica es la creencia de que las vacunas acabaron con las enfermedades infecciosas. Y dado que se trata de una mitología y sus seguidores actúan únicamente por fe, no requiere pruebas y puede simplemente descartar cualquier evidencia que contradiga esa audaz afirmación.

Pero la evidencia no falta. Ni mucho menos.

A pesar de los mejores esfuerzos de la medicina por ocultarla y oscurecerla, quienes buscan la verdad pueden verla claramente.

El Secretario Kennedy lo deja claro. No hay evidencia de que las vacunas hayan sido responsables de la disminución de enfermedades infecciosas que se les ha atribuido tan agresivamente.

Es pura mitología.

Durante años, la gente ha notado algo extraño en el debate sobre las vacunas.

En la ciencia, y por ende en la medicina, casi todo es cuestionable. Se retiran medicamentos. Las directrices cambian. Se admiten errores (a veces).

Pero las vacunas pertenecen a una categoría completamente diferente.

Cuando surgen preguntas sobre su seguridad, la respuesta nunca es la curiosidad, ni siquiera el debate. Es una actitud defensiva inmediata. A veces, incluso hostilidad. Se levantan muros y se cierra cualquier posibilidad de discusión.

Esa reacción por sí sola debería hacer reflexionar a cualquiera. ¿Por qué? Porque la ciencia no funciona así.

No siempre fue así. De hecho, antes de que Obamacare exigiera la vacunación contra la gripe para el personal sanitario, muchos médicos no se vacunaban.

Sabían que los beneficios eran insignificantes y que existían riesgos reales.

Y pensaban que un mandato no tenía sentido.

Es fascinante y perturbador a la vez con qué rapidez un mandato cambió el pensamiento crítico hacia una aceptación irracional de la vacunación, sus insignificantes beneficios y sus riesgos muy reales.

Los médicos están capacitados para detectar patrones y prevenir daños. O eso nos han dicho.

Si un medicamento parece estar causando daño, se suspende. Es normal.

Pero cuando los médicos observan daños después de las vacunas, las reglas cambian.

En lugar de una investigación, se les dice a los pacientes y a sus familias que el problema no puede ser la vacuna. Podría ser cualquier cosa menos la vacuna. Porque la ciencia está establecida.

Y al plantear tus preocupaciones, estás creando confusión. De repente, te conviertes en un problema.

Misma profesión. Mismos pacientes. Estándares muy, muy diferentes.

¿Pero por qué?

Este doble rasero se observa claramente en los hospitales.

Los pacientes enfermos son vacunados rutinariamente inmediatamente después de su ingreso.

Suena contradictorio, ¿verdad? ¿Para qué alterar el sistema inmunitario de alguien que ya está enfermo? ¿Para qué añadir otra variable a lo que se está tratando?

Los médicos que se oponen a esto no se dejan convencer por la dirección del hospital con pruebas. Les dicen que es una política.

Las enfermeras ven el daño en acción de primera mano. Lo reconocen discretamente, pero los administradores niegan su existencia.

El sistema no resuelve las inquietudes. Las ignora con respuestas de una o dos palabras.

Es política. Fin.

De aquí surge una pregunta razonable que cada vez más personas empiezan a plantearse.

¿Por qué la medicina defiende las vacunas con tanta intensidad y agresividad, incluso cuando se plantean serias preocupaciones sobre su seguridad?

No, las vacunas no son exclusivamente impecables. Están protegidas de manera exclusiva.

Y esa protección tiene menos que ver con la evidencia y los datos y más que ver con el poder, la psicología y algo que se parece muchísimo a la fe.

La autoridad de la medicina moderna no se basa en nada más que una historia poderosa.

Según cuenta la historia, la medicina salvó a la humanidad de las enfermedades infecciosas y reemplazó la superstición por la ciencia.

Y las vacunas se encuentran en el centro mismo de esa victoria.

Cuestionar las vacunas no solo cuestiona un producto de las grandes farmacéuticas. Desafia la narrativa que sustenta el prestigio y la autoridad moral de la medicina.

Cuando la identidad y el estatus están en juego, las instituciones rara vez reevaluan sus supuestos. Se aferran aún más a sus principios.

Pero no se trata solo de la industria médica. También hay un factor humano que no se puede ignorar.

Los médicos pasan décadas formándose, sacrificándose y construyendo su identidad en torno a la idea de que ayudan a la gente. Todo su sentido de propósito está entrelazado con su sistema de creencias.

Considerar que una práctica estándar que ellos apoyaron y probablemente practicaron puede haber causado daño (o incluso la muerte) es psicológicamente devastador.

Ante esa posibilidad, la mayoría de las personas no reconsideran su decisión. Protegen la creencia que les permitió avanzar en primer lugar.

Se trata de autopreservación. Y, en última instancia, también preserva la institución.

(Fuente: https://www.vigilantfox.com/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)