CÓMO LAS VACUNAS SE CONVIRTIERON EN UNA RELIGIÓN (2ª PARTE)

"Vacunación", de Diego Rivera, Murales de la Industria de Detroit.

Gran parte del mundo occidental ha presenciado un continuo y pronunciado declive de la religión tradicional, dejando un enorme vacío.

La ciencia ha ido llenando ese vacío silenciosamente. Pero no como método, sino como autoridad indiscutible.

Todos lo hemos visto y oído en extremo durante los últimos cinco años. El mantra tan repetido: "Confía en la ciencia". Letreros de patio que proclaman con orgullo que los residentes de una casa "creen en la ciencia".

Cualquiera que haga una pregunta o piense por sí mismo es rápidamente y en voz alta etiquetado como “negacionista de la ciencia”.

Esas no son afirmaciones científicas. Son expresiones de fe.

Y describen la estricta obediencia a esa fe. Pero no es a través de la obediencia como se descubre la verdad.

Es en este entorno donde la medicina se asemeja a un sistema de creencias, a una institución religiosa.

Los médicos funcionan como autoridades morales: sacerdotes. Los hospitales se convierten en lugares donde se impone la doctrina: el templo.

Cuestionar la orientación oficial se considera irresponsable o peligroso. No cuestiones la doctrina. ¿Eres un incrédulo?

Las vacunas, más que cualquier otra cosa, se volvieron enormemente simbólicas. Un ritual. Tu dosis de agua bendita.

Y abren el acceso a aspectos de la vida moderna que están reservados sólo para los creyentes.

Se las trata como una prueba de virtud, cumplimiento y pertenencia, en lugar de intervenciones médicas que siempre deberían ser examinadas.

Esta es exactamente la razón por la que la discusión y el debate sobre las vacunas son tan frustrantes.

Puedes presentar estudios, datos e incluso experiencias de primera mano, pero no importa. Nunca importará.

No estás cuestionando una hipótesis. Estás cuestionando un sistema de creencias.

Los sistemas de creencias no responden a la evidencia con evidencia. Utilizan la presión, la vergüenza y la exclusión.

Por eso se castiga la disidencia en lugar de abordarla. Se destituye a los médicos. Se avergüenza y excluye a los padres.

Aquí es donde la cosa se pone incómoda.

A pesar de las constantes afirmaciones de que las vacunas son “los productos médicos más estudiados de la historia”, literalmente no existen estudios exhaustivos controlados con placebo que comparen a niños completamente vacunados con niños no vacunados.

Ni uno. Cero. Nada.

Esa ausencia no se debe a que la pregunta no sea importante.

Es porque responderla sería increíblemente incómodo. Destruiría el andamiaje de todo el sistema de creencias.

Cuando la gente hace la pregunta lógica: ¿por qué no existen esos estudios?, se les dice que sería poco ético negarle las vacunas al grupo placebo.

Pero espera un momento.

Inyectar a todos los niños productos sin datos de seguridad a largo plazo es mucho más antiético. Pero lo hacemos. Todos los días.

La verdadera razón por la que no se realizan estos estudios es simple: los resultados revelarían la verdad.

Esto es solo una parte del panorama. El informe completo de A Midwestern Doctor explica con precisión cómo se estructuran los estudios de seguridad de las vacunas para ocultar los daños.

¿Sabías que en lugar de utilizar verdaderos placebos (solución salina), muchos ensayos de vacunas comparan una vacuna con otra o con un adyuvante a base de aluminio que se sabe que causa reacciones adversas?

Entonces, cuando ambos grupos sufren lesiones, la diferencia parece pequeña y la vacuna se declara segura.

Este diseño no elimina el daño. Lo normaliza.

Es un juego de manos potencialmente mortal.

El uso de ventanas de monitoreo cortas empeora aún más el problema.

Los eventos adversos posteriores a la vacunación generalmente se registran durante solo días o semanas.

Tomemos, por ejemplo, los estudios de seguridad de las vacunas contra la hepatitis B que administramos a todos los recién nacidos.

Monitorearon los efectos secundarios durante 4-5 días después de la vacunación.

DE CUATRO A CINCO DÍAS.

Deje que esto penetre en su mente.

¿Cómo puede alguien estar de acuerdo con eso?

Las enfermedades crónicas que aparecen meses o años después se ignoran.

Las lesiones graves se reclasifican como no relacionadas.

El sistema entonces señala la ausencia de evidencia como prueba de seguridad, aunque nunca la haya buscado.

La inmunidad jurídica juega aquí un papel importante.

La mayoría de los productos médicos se enfrentan a demandas si lesionan a las personas. Como debe ser.

Pero las vacunas no lo hacen. Y esa simple diferencia elimina el mayor incentivo para mejorar la seguridad.

La supervisión es simplemente performativa.

Los reguladores tranquilizan al público al tiempo que evitan descubrimientos que podrían obligar a rendir cuentas o a la reforma



Se supone que la vigilancia posterior a la comercialización detecta problemas después de la aprobación.

En teoría, es la red de seguridad.

En la práctica, rara vez funciona de esa manera.

Debido a que los reguladores ya asumen que las vacunas son seguras, las señales de lesiones se descartan, los informes se entierran y los conjuntos de datos preocupantes desaparecen silenciosamente.

Cuando la evidencia entra en conflicto con la narrativa, la narrativa siempre gana.

A la narrativa no le importa si tú o tu bebé resultaron heridos. La narrativa solo quiere sobrevivir. La red de seguridad está llena de agujeros.

En los últimos 20 años, hay mas muertes reportadas por la vacuna de
sarampión, rubeola y paperas SRP, (MMR en inglés) en el sistema de
reportes de eventos adversos, que muertes causadas por el sarampión,
nada menos que un 1600 % más de muertes, a las que hay que sumar
los graves efectos adversos que están descriptos en el prospecto ....

Si las vacunas son tan seguras como dicen, ¿por qué es tan difícil acceder a los datos de seguridad sin procesar?

El informe completo de A Midwestern Doctor analiza esa y todas las demás contradicciones en la historia de la vacuna.

Luego llegó el COVID. Y todo cambió.

Por primera vez, las lesiones causadas por las vacunas no eran algo abstracto. Eran trágicamente personales.

La gente lo experimentó por sí misma o vio cómo le sucedía a alguien a quien amaba.

A medida que las lesiones se hicieron más difíciles de ignorar, la censura aumentó y los mandatos se intensificaron. El sistema de creencias se descontroló.

Y destrozó la confianza de una manera que la mensajería jamás podrá reparar.

La ironía es que las vacunas dependían de una confianza incuestionable (fe) para mantener su estatus.

Pero el COVID-19 puso de manifiesto lo frágil que era en realidad esa confianza.

Una vez que la gente se dio cuenta de que el debate estaba prohibido, los datos estaban ocultados y la disidencia era castigada, dejaron de preguntar si las vacunas eran seguras y comenzaron a preguntarse por qué la discusión en sí misma se trataba como peligrosa.

No se trata de rechazar la medicina. Ni de estar en contra de nada.

Se trata de restaurar la ciencia real.

Se trata de transparencia en lugar de autoridad. Pruebas en lugar de creencias. Consentimiento en lugar de coerción.

La evidencia está ahí y puedes verla tú mismo. No necesitas que nadie te diga qué creer.

(Fuente: https://www.vigilantfox.com/; visto en https://www.verdadypaciencia.com/)

P.D.: Una bibliografía básica para cuestionar los dogmas oficiales que encumbran las vacunas como la panacea de la salud que nunca fueron: