![]() |
Iatrogenia: Lo que te venden como cura para una enfermedad acaba provocándotela o provocándote otra aún más grave. |
Obtuvieron ganancias astronómicas durante la plandemia del coronavirus; ahora, el gigante farmacéutico estadounidense Moderna tiene la mira puesta en el próximo virus: el hantavirus. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ya advierte sobre la próxima pandemia potencial. Sin embargo, los ensayos clínicos con inyecciones de genes de ARNm serán financiados por otros.
En septiembre de 2023, el Centro de Innovación de Vacunas de la Universidad de Corea (VIC-K), en colaboración con Moderna, estaba desarrollando una nueva inyección de genes de ARNm . En esta ocasión, el objetivo era el hantavirus, un patógeno que puede causar fiebre hemorrágica grave, sangrado interno e insuficiencia renal. La OMS ha clasificado desde hace tiempo al hantavirus como una posible causa de la misteriosa «Enfermedad X», aunque el virus, que está muy extendido entre los roedores, no se transmite por el aire.
En Corea del Sur, el virus, que recientemente acaparó la atención de los medios debido a un brote en un crucero, afecta principalmente a hombres jóvenes de veintitantos años que prestan servicio militar. Se registran entre 300 y 400 casos al año. Esto justifica que las autoridades sanitarias surcoreanas incluyan este patógeno en su lista de las mayores amenazas para futuras pandemias. La vacuna actual, que data de la década de 1990, ofrece una protección a largo plazo limitada. Actualmente se está desarrollando una nueva inyección de genes de ARNm para abordar este problema.
Hasta ahora, la división del trabajo entre los socios ha funcionado a la perfección: investigadores coreanos proporcionaron los planos del virus, mientras que Moderna aportó el controvertido material de ARNm. En febrero de 2025, se produjo un avance decisivo en el laboratorio: un equipo de investigación liderado por el profesor Park Man-sung confirmó que la sustancia experimental protegía con éxito a los ratones de la infección. Sin embargo, Moderna se niega a financiar los ensayos en humanos. Producir una vacuna siguiendo estrictas directrices clínicas (GMP) requeriría tan solo entre 6,5 y 13 millones de euros (entre 10 y 20 mil millones de wones).
Dado que la población surcoreana, ya mayoritariamente vacunada con ARNm, está experimentando un aumento en las tasas de cáncer según un amplio estudio de cohortes, este retraso podría resultar beneficioso. Si los ensayos clínicos en humanos resultan exitosos, el gobierno surcoreano podría proceder a la vacunación obligatoria de todos los reclutas y soldados profesionales del país.
Ahora que el «pavor al hantavirus» ha vuelto a acaparar la atención debido al supuesto brote en el crucero MV Hondius, parece que la prensa generalista se prepara para repetir la jugada. Al fin y al cabo, tienen que encontrar la manera de vender al público una nueva inyección genética para que las grandes farmacéuticas sigan lucrándose a costa del miedo de las masas desinformadas.
(Fuente: https://epoha.com.hr/; visto en https://ejercitoremanente.com/)
_a%20-%20copia_2.jpg)

_a%20-%20copia_2.-.jpg)
Lo que deberían de hacer las autoridades surcoreanas es prohibir el servicio militar por ser un peligro potencial para la salud mundial. Yo cuando descubrí ese dato dejé de ver telenovelas Koreanas y escuchar k-pop para no infectarme de ese virus.
ResponderEliminar( SARS-COVSMO)
La pregunta es : ¿ Habrá aprendido algo la gente en general, del enorme engaño al que fueron sometidos en la plandemia covidiana?
ResponderEliminarLo pregunto en tercera persona porque yo, mis hijos y mi mujer no estamos pinchados.
Yo tampoco lo estoy,convencido desde el minuto cero que no me iban a pinchar curas mágicas,ni inventos sacada de la chistera.
ResponderEliminarMe he jugado lo suficiente.
Los inoculados que yo conozco,no se si habran aprendido y la verdad es que me importa un bledo.
Es que me da igua.
Lo que te puedo asegurar es que asustados estan...
Es como si fuera tabú auque cuando he tocado el tema he sido respetuoso,no invasivo e
y empático.
Solo hay que ver sus caras en un
nanosegundo.
Esa es la diferencia, que yo lrs entiendo pero a mi me hubieran vendido por un plato delentejas.
Y eso esa mi lo que me importa.
Soy el del comentario de las 14 : 24 . Mi madre no se quería pinchar y mi hermano , que es creyente vacunologo la convenció a toda costa que tenía que pincharse. En aquella época mi madre con 79 años gozaba de una salud excelente . Desde que se pinchó, padece ataques de vértigo continuamente. Ella le echa la culpa a los años que tiene, yo tampoco quiero echar más leña al fuego y le sigo la corriente... pero creo que es evidente el deterioro de mi madre, después del fatídico pinchazo. No obstante, vivo y dejo vivir .
Eliminar
ResponderEliminarCADA LOTE DE VACUNA COVID TENÍA UNA FÓRMULA DIFERENTE. LOS NÚMEROS DE LOTE ACABAN DE PROBARLO.
No es una teoría. No es una interpretación. Es un conjunto de datos. 12.000 números de lote. Comparados con los informes de eventos adversos de VAERS. La correlación es absoluta.
Un equipo de investigadores, 4 estadísticos, 2 farmacólogos, 1 ex regulador de la FDA— publicó sus hallazgos en un servidor descentralizado el miércoles. El documento tiene 147 páginas. La revisión por pares fue imposible porque ninguna revista lo aceptaría. Así que lo publicaron directamente al público.
El hallazgo: lotes específicos produjeron un 4,000% más de eventos adversos que otros. No es variación aleatoria. No es inconsistencia de fabricación. Es un patrón deliberado y sistemático.
Números de lote que terminan en 20A a 20F: eventos adversos casi nulos. Solución salina. Placebo. Agua con una etiqueta.
Números de lote que terminan en 21K a 21X: eventos adversos moderados. Fatiga. Miocarditis. Coágulos sanguíneos. Tasas de hospitalización un 300% por encima de la línea de base.
Números de lote que terminan en 22R a 22Z: catastróficos. Derrame cerebral. Paro cardíaco. Daño neurológico. Tasas de mortalidad un 8.100% por encima de la norma estadística para cualquier producto farmacéutico en la historia.
Tres niveles. Tres fórmulas. Distribuidos en un patrón que garantizó que ningún hospital, ninguna ciudad, ningún grupo demográfico recibiera suficientes dosis catastróficas para desencadenar una señal estadística obvia.
Llamaron a estos daños "efectos secundarios raros". Pero no eran raros. Eran dirigidos.
El patrón de distribución no era aleatorio. Los lotes catastróficos se enviaron de manera desproporcionada a códigos postales específicos. Códigos postales con altas concentraciones de veteranos militares. Primeros respondedores. Propietarios de negocios independientes. Comunidades con una conformidad históricamente baja con los mandatos federales.
Las personas más propensas a resistir recibieron las dosis más peligrosas.
Los lotes moderados fueron a centros urbanos con alto consumo de medios — poblaciones que reportarían síntomas leves, se les diría que era "normal" y volverían para refuerzos sin dudarlo.
Los lotes de placebo fueron a políticos, figuras de los medios y ejecutivos farmacéuticos. Las personas que lo promovieron en cámara. Las personas que te dijeron que era "seguro y efectivo" mientras recibían solución salina.
Tomaron la misma inyección en televisión. No tomaron la misma fórmula.
Los 12.000 números de lote ya están mapeados. Cada lote. Cada destino. Cada resultado. Los datos están en la cadena de bloques. No se pueden retractar. No se pueden borrar de la memoria. No se pueden verificar hasta la desaparición.
El ex regulador de la FDA en el equipo presentó el conjunto de datos al tribunal militar con una sola declaración: "Esto no fue negligencia. Este fue un protocolo de despliegue de armas disfrazado de salud pública".
El tribunal aceptó esto como evidencia el jueves por la mañana.
Número de caso: GT-2026-0441.
Cada número de lote es una huella digital. Cada evento adverso es un testigo. Cada certificado de defunción es una acusación.
CÓDIGO: NÚMEROS DE LOTE / 3 NIVELES / DIRECCIONADOS POR CÓDIGO POSTAL / GT-2026-0441
No le dieron a todos la misma inyección. Les dieron a todos la inyección que les asignaron. Ahora la lista de asignación es evidencia.