¿CONFUNDEN LAS PRUEBAS DE PCR DEL HANTAVIRUS EL ADN HUMANO CON UN VIRUS?

Las secuencias de pruebas de PCR coinciden repetidamente con el ADN humano, 
lo que no que significa que un resultado positivo le indique que está usted en-
 fermo sino que, simplemente, no ha cambiado de especie

Un análisis BLAST (herramienta básica de búsqueda de alineación local, un algoritmo bioinformático ampliamente utilizado para comparar secuencias biológicas) del cebador directo, el cebador inverso y la sonda fluorescente utilizados en un ensayo RT-qPCR de hantavirus publicado reveló coincidencias exactas repetidas con el material genómico humano, lo que planteó preguntas sobre si los ácidos nucleicos humanos podrían contribuir de manera plausible a la generación de señales de PCR de hantavirus positivas en algunas condiciones de ensayo.

En términos sencillos, partes de las secuencias genéticas utilizadas por la prueba de PCR para supuestamente detectar el hantavirus también coinciden directamente con las secuencias de ADN humano, lo que abre la puerta a un aluvión de falsos positivos, dado que los resultados positivos podrían indicar la presencia de material humano, no viral.

La revelación llega en un momento en que los principales medios de comunicación están dando alarma por un presunto brote de hantavirus en un crucero que partió del hemisferio sur hace unos meses.

Los nuevos hallazgos de BLAST se vuelven más significativos cuando se analizan junto con la Patente de EE.UU. 5.210.015, que establece explícitamente que la complementariedad de la sonda de PCR “no necesita ser perfecta” y que una señal detectable puede ocurrir a través de “escisión independiente de la polimerización”, lo que significa que la generación de señal fluorescente detectable no requiere necesariamente una amplificación completa del objetivo.

En términos más simples, la patente original detrás de las modernas pruebas de PCR TaqMan reconoce que la química aún puede generar una señal detectable incluso cuando la coincidencia genética es imperfecta e incluso cuando no se produce una amplificación completa de la secuencia objetivo.

La insuficiencia del test PCR para diagnosticar ya fue denunciada durante la llamada "pandemia de coronavirus", una gripe magnificada por los medios que justificó medidas innecesarias y, a la larga, contraproducentes. La PCR no es una prueba concluyente y casi ni siquiera indiciaria y en todo caso cualquier muestra tiene que ser validada por métodos complementarios, tal como reconoció su propio inventor, el Premio Nobel Kary Mullis:

Después de todas las lecciones que debieron obtenerse del experimento COVID-19, nos encontramos con lo que un campesino definiría como "la vuelta de la burra al trigo". Una herramienta de laboratorio que solo sirve para amplificar material genético, no para determinar carga viral ni identificar patógenos, es utilizada como si sirviera para diagnosticar, algo que habría quedado desacreditado hace tiempo si no fuera porque la ceguera voluntaria de los que se llaman a sí mismos científicos es la condición necesaria para que laboratorios y gobiernos saquen una muy lucrativa tajada del engaño .



(Fuente: https://jonfleetwood.substack.com/)